Previous Entry Share Next Entry
О свободе слова вообще и свободе слова, в частности. (MMV13)
orang
vamoisej
О свободе слова вообще и свободе слова, в частности. (MMV13)

Наш политикум и чутко к нему прислушивающиеся СМИ, а вслед за ними и потребители, интересующиеся вылезающей из-под них продукцией, возмущенно верещат на тему о притеснении «свободы слова» (СС) на Западе, который в очередной раз сбросил обманные, яркие одежды, и явил миру свою не привлекательную ни разу наготу.

Ой! Мы в возмущении и удивлении! Это же надо! Вот, всегда то было не так! Всегда то Запад давал слово всем сторонам для честного, всестороннего и взвешенного обсуждения. А вот именно сегодня проявил откровенные черты тоталитаризма и неприятия чужой точки зрения.

И, позвольте, что собственно все так возбудились? Вам привести примеры такого поведения в прошлом человечества вообще и Запада в частности? Да, без проблем.

Поведение церковников по устранению носителей и распространителей других религий, ересей и просто язычников. Что – далековато в прошлое я отправился? Бог мой! Загляните в прессу начала 20 века, где расизм, кстати, научная общепризнанная теория. Да, да, Карл! Именно эту теорию Гитлер, такой сякой, как и все школяры разных возрастов вместе с ним, изучал, так сказать, научно образовываясь. Так вот, в прессе времен 1МВ какие только выдуманные гадости не писали про немцев в цивилизованной западной прессе. Кстати, если посмотреть ту прессу не во времена союзничества с Россией, то мы там предстаем не то что «земляными червяками», но даже и худшими животными. Так что, в «свободной» западной прессе и при постоянном повторении лозунга о свободе слова всегда находилось место откровенным гадостным сказкам про сиюминутных и стратегических противников. И не находилось место даже на аккуратное опровержение этим сказкам. А вы что хотели?

Свобода слова для «шарли эбдо» - завсегда есть. А свобода слова для RT не было и не будет. Только обратите внимание, что вы то сами разве по-другому желаете на мир смотреть?


Наш политикум, как и подавляющее число обывателей, найдут соринку в глазах своих противников, старательно обходя вниманием, что буквально несколько лет назад сами же восторгались качеством западной прессы и западных свобод, когда это не касалось именно их. И именно такой взгляд они же навязывали обывателю чуть ранее, чем вчера.

С другой стороны, хотите примеры из жизни российских, или царских, или советских властей, которые боролись со "свободой слова" выражать широко точку зрения, отличную от правительственной? Элементарно, «товарищи ватсоны». Приведу лишь простой пример из советского прошлого с глушилками на одиозные «голоса». Примеры подобной или более тонкой деятельности в другие периоды я оставлю для самостоятельного не трудного поиска. Но им - несть числа и до СССР и после.

А теперь давайте посмотрим на деятельность запретителей наших СМИ на Западе сквозь нашу же призму обыденной логики.

Надо ли, к примеру, ради борьбы с террористами чуть-чуть уменьшить свободу граждан разными мелкими неудобствами? Подавляющее большинство обывателей согласно на подобные «мелкие» шажки в сторону уменьшения их свободы, не понимая, что качество работы спецслужб тем и определяется, что достигает решения стоящих перед ними задач, оставаясь незаметными для всех и не изменяя гарантированных законом свобод. А если вы в обычной жизни получите правила, слегка отличающиеся от правил колонии поселения, но гордо называемые свободным проживанием, то только ваше мышление позволит вам понять, что вас надули, и не благодарить и награждать служителей закона за их «достижения» в области спокойствия нашей жизни.

А разве, к примеру, жизнь американского или французского обывателя серьезно страдает от притеснения на работу наших СМИ в их странах? Да, ни боже ж мой! Подавляющее число жителей «свободного» Запада и не заметит этого.

Ну, вы же не замечаете самых разнообразных, накладываемых на вас, совсем и не мелких, удобных властям, реальных ограничений. Причем страна обвешивается камерами – за ваш счет, господа обыватели, и, якобы, по вашим же просьбам, и для вашей же безопасности, а не для удобства и гешефта властей, что есть на самом деле.

Многие ли жители РФ читают западную прессу в подлиннике или в просто переводе? Таковых – мизерная часть. Остальные смотрят на мир глазами наших СМИ, которые так же нещадно передергивают, не полностью цитируют, замалчивают и тенденциозно переводят и излагают. Вы где-то легко и свободно можете познакомиться с прямыми переводами речей и статей рупоров западных взглядов? Конечно же – нет. А с мнением мусульманского мира? Вы можете познакомиться только с мнением тех, кто не сильно противоречит в своей позиции нашему государству.

Так что, лозунг "свобода слова" никогда не подразумевал свободу слова каждого. Ни во времена свободы слова церкви, которая достаточно жестко боролась со свободой слова ересей, ни во времена свободы слова монархий или коммунистов, ни во времена свободы слова капиталистов.

Не надо терять очевидного правила в своих умозаключениях: власть имущие никогда не предоставляют свободу слова всем, потому что слишком много неокрепших и поддающихся влиянию среди потребителей продукции СМИ, сталкивающихся с точками зрения, отличными от государственной. Так, зачем вообще обращать внимание на западные козни каждый день?

Всем же понятно, почему у нас не предоставляется свобода слова для т.н. "террористических учений" или "разного рода сект"? А точка зрения RT для Запада как может быть классифицирована?

Свобода слова определяется интересами власти и "интересами государства", как ее понимает власть, что в РФ, что во Франции. Смотрите наши зомбоящики, где, к примеру сегодня "свобода слова" покажет в прайм-тайм обсуждение вопроса «жизнь на две семьи актера Золотухина». Интересует ли обывателя подобный сюжет, анонс передачи про который я услышал по каналу Россия? Должен ли этот сюжет быть столь публично рассмотрен? А запрос в гугле про «двойную жизнь», выдал ссылку на то, что пять лет назад этот сюжет уже обсуждался…

Стоит ли нам каждый день слышать биографические сюжеты о жизни голивудских звезд по нашим зомбоканалам? Являются ли подобные сюжеты в период гибридной войны прославлением Запада? На каких позициях стоят те, кто изо дня в день штампуют подобные передачки? Или вам -все равно и важнее иметь свободу любого слова?

А как по мне, так позиция хранцузиков, по крайней мере, понятна: эгоистическое желание не допускать до закостеневших инфантилизированных умов западного обывателя точки зрения, ставящие целью разрушить спокойствие их болота.

А нам надо бы определиться, что мы вообще хотим то? Следовать идеализированным обманным лозунгам западного капитализма о свободе слова, которого никогда не было нигде для всех? Продолжать рассказывать с высоких трибун сказочки про невидимую руку рынка и эффективное индивидуальное предпринимательство, потому что это удобно и выгодно современной российской власти?

Посчитайте количество лиц в «экспертной» передаче Соловьева, которая выходит по пять раз в неделю с целью зомбировать в нужном власти направлении нашего обывателя посредством отшлифованного набора одних и тех же экспертов не понятно в чем. Какая там может быть свобода слова, когда американскую т.з. представляют знакомцы Соловьева и бывшие советикусы? Когда одни и те же лица нам бубнят с одной и той же позиции? А потом перемещаются в другую подобную передачу на другой зомбоканал. Вы это называете свободой слова?

Или постоянное изучение под микроскопом ситуации в соседней укрии в то время, как у нас в стране есть все те же проблемы, что и там, но только в той степени, которая нам важнее. Давайте уже перестанем рассматривать чужие прыщи в лупу, раз постоянно называем Украину суверенной.

Давайте, наконец, поймем, что спички детям - не игрушка, а обывателю в его тяжелой повседневности совершенно не желается будоражить его устоявшиеся взгляды. Обыватель хочет находиться в самодовольном спокойствии, чтобы иметь достаточно сил для решения личных забот и проблем. Зачем россиянину интересоваться проблемами своей страны? Пусть радуется «отсутствию» оных, наполняясь чувством гордости за наличие свободы слова в его теплом и более уютном, чем у соседей, болоте…

  • 1
Это понятно что никакой правды нигде нет, есть коньюктура. А есть и такие, которые своей стране гадят: "В эфире украинского телеканала «112 ua» телеведущая Ксения Собчак заявила, что считает отношения России и Украины катастрофой, и готова извиниться за итоги референдума о воссоединении Крыма с Россией".

  • 1
?

Log in

No account? Create an account