Палки в колёсах русской экономики
Константин Двинский Сегодня
Начиная с февраля я старался лишний раз не критиковать Центробанк под руководством Эльвиры Набиуллиной. Хотя парой решений я возмутился. Но особо не критиковал Набиуллину по той причине, что ЦБ действовал более менее терпимо. Далеко от идеала, но, по сравнению с предыдущими годами, на удивление, нормально.
Так решение о резком росте ключевой ставки до 20% и введение жёстких ограничений на валютные операции и отток капитала были абсолютно верными. Да, потом ЦБ, вновь объединившись с Минфином, начал их постепенно ослаблять. Ситуация дошла до абсурда. Так, отток капитала из России в этом году составит (по оценкам самого же ЦБ) 251 млрд долларов. Это практически четверть от общей суммы вывода капитала за последние 20 лет.
Защитники Центробанка любят писать, что в цифре оттока капитала регулятор учитывает разные операции, которые прямым оттоком не являются. Но это подмена понятия. Огромная цифра по итогам 2022 года образуется в основном из-за разрешения экспортёрам не только не продавать в обязательном порядке валютную выручку, но и оставлять её на счетах в зарубежных банках. Да, это, назову так, неприток капитала за проданные товары и услуги, но суть от этого не меняется. Благодаря решениям Минфина и ЦБ русская экономика не может использовать в полной мере ресурсы за проданные за границу товары. Самый настоящий абсурд.
Но хотя бы ставку ЦБ регулярно снижал. И вот сегодня этот процесс прекратился.
Ведомство Набиуллиной сохранило ключевую ставку на уровне в 7,5%, что является критическим для восстановления и развития нашей экономики. Здесь заранее отвечу на вопрос, который возникает у некоторых читателей. Вот в 2000-х ставка рефинансирования составляла 9-13%, а экономика росла впечатляющими темпами. Всё верно, но и инфляция в тот период времени находилась примерно на таком же стабильном уровне.
В результате реальная ключевая ставка была околонулевой (номинальный уровень ключевой ставки минус инфляция). Сейчас же в годовом выражении инфляция составляет 12,9%, однако ситуация является уникальной, поскольку мы имели резкий скачок в марте, а за последние месяцы рост цен находится плюс-минус на нулевом уровне.
Это значит, что реальная ключевая ставка равна примерно 7,5% при рентабельности у промышленных предприятий в 5-7%. Естественно при таких условиях предприятия реального сектора не могут рассчитывать на получение необходимых для развития финансовых ресурсов, если правительство не субсидирует соответствующие программы. Однако финансовых ресурсов у правительства, понятное дело, на всё не может хватать.
Естественно, политика Центробанка должна быть гибкой и реагировать на стремительно меняющуюся конъюнктуру. Если для марта ставка в 20% была необходимой, то сейчас её уровень должен быть значительно ниже. Хотя бы на уровне в 5%, чтобы правительство смогло оказать поддержку большему числу отраслей, а не только критически важным.
Однако поражает не только сегодняшнее главное решение Центробанка, но и аргументация, с которой выступает ведомство Набиуллиной.
Разберу несколько тезисов:
Начиная с февраля я старался лишний раз не критиковать Центробанк под руководством Эльвиры Набиуллиной. Хотя парой решений я возмутился. Но особо не критиковал Набиуллину по той причине, что ЦБ действовал более менее терпимо. Далеко от идеала, но, по сравнению с предыдущими годами, на удивление, нормально.
Так решение о резком росте ключевой ставки до 20% и введение жёстких ограничений на валютные операции и отток капитала были абсолютно верными. Да, потом ЦБ, вновь объединившись с Минфином, начал их постепенно ослаблять. Ситуация дошла до абсурда. Так, отток капитала из России в этом году составит (по оценкам самого же ЦБ) 251 млрд долларов. Это практически четверть от общей суммы вывода капитала за последние 20 лет.
Защитники Центробанка любят писать, что в цифре оттока капитала регулятор учитывает разные операции, которые прямым оттоком не являются. Но это подмена понятия. Огромная цифра по итогам 2022 года образуется в основном из-за разрешения экспортёрам не только не продавать в обязательном порядке валютную выручку, но и оставлять её на счетах в зарубежных банках. Да, это, назову так, неприток капитала за проданные товары и услуги, но суть от этого не меняется. Благодаря решениям Минфина и ЦБ русская экономика не может использовать в полной мере ресурсы за проданные за границу товары. Самый настоящий абсурд.
Но хотя бы ставку ЦБ регулярно снижал. И вот сегодня этот процесс прекратился.
Ведомство Набиуллиной сохранило ключевую ставку на уровне в 7,5%, что является критическим для восстановления и развития нашей экономики. Здесь заранее отвечу на вопрос, который возникает у некоторых читателей. Вот в 2000-х ставка рефинансирования составляла 9-13%, а экономика росла впечатляющими темпами. Всё верно, но и инфляция в тот период времени находилась примерно на таком же стабильном уровне.
В результате реальная ключевая ставка была околонулевой (номинальный уровень ключевой ставки минус инфляция). Сейчас же в годовом выражении инфляция составляет 12,9%, однако ситуация является уникальной, поскольку мы имели резкий скачок в марте, а за последние месяцы рост цен находится плюс-минус на нулевом уровне.
Это значит, что реальная ключевая ставка равна примерно 7,5% при рентабельности у промышленных предприятий в 5-7%. Естественно при таких условиях предприятия реального сектора не могут рассчитывать на получение необходимых для развития финансовых ресурсов, если правительство не субсидирует соответствующие программы. Однако финансовых ресурсов у правительства, понятное дело, на всё не может хватать.
Естественно, политика Центробанка должна быть гибкой и реагировать на стремительно меняющуюся конъюнктуру. Если для марта ставка в 20% была необходимой, то сейчас её уровень должен быть значительно ниже. Хотя бы на уровне в 5%, чтобы правительство смогло оказать поддержку большему числу отраслей, а не только критически важным.
Однако поражает не только сегодняшнее главное решение Центробанка, но и аргументация, с которой выступает ведомство Набиуллиной.
Разберу несколько тезисов:
Текущие темпы роста потребительских цен остаются пониженными, годовая инфляция замедляется. Экономика продолжает адаптироваться к происходящим изменениям. При этом возникли новые факторы, которые в среднесрочной перспективе можно отнести к проинфляционным. Прежде всего это усиление геополитической напряженности, частичная мобилизация, а также ухудшение ситуации в мировой экономике. С учетом этого решение о сохранении ставки неизменной сегодня представляется наиболее сбалансированным.
Замедление инфляции - уже имеющийся фактор, а всё обозначенное Набиуллиной относится к будущему. И ещё не понятно, случился ли. Частичная мобилизация сегодня была завершена, ухудшение ситуации в мировой экономике в настоящий момент никоим образом не влияет на рост цен внутри России, а "рост геополитической напряженности" - настолько обобщённое понятие, что нормальным экономистам должно быть стыдно его приводить без дополнительных пояснений.
Новым фактором, влияющим на динамику цен, является частичная мобилизация. В ближайшие месяцы из-за снижения потребительского спроса ее эффекты будут дезинфляционными. Но затем может проявиться проинфляционное действие через изменения в структуре рынка труда, нехватку персонала отдельных специальностей. Все экономические последствия от произошедшего сдвига в структуре занятости оценить пока сложно. Они будут проявляться постепенно через подстройку зарплат и возможное усиление перетока рабочей силы между различными отраслями и регионами
Здесь Набиуллина говорит о том, что оценить экономические последствия сложно, но при этом использует данный фактор как аргумент для сохранения ключевой ставки на прежнем уровне. Мне казалось, что финансисты и экономисты должны опираться на конкретные цифры, хотя бы приблизительные при принятии столь важных для экономики решений. Что касается рынка труда, то здесь, наоборот, для преодоления негативных последствий следует стимулировать автоматизацию и роботизацию предприятий промышленности и сферы услуг. А для этого нужно дешевое кредитование. Тогда и никакого инфляционного давления от "нехватки рабочей силы" не будет.
Второе. Благодаря более быстрой адаптации экономики к внешним ограничениям снижение ВВП в этом году будет меньше, чем предполагалось в середине года.
Данную оценку я дал не просто в середине года, а ещё в мае. Все постоянные читатели это прекрасно помнят. Но руководство Центробанка пришло к соответствующим выводам только сейчас.
В результате мы улучшили прогноз по ВВП на этот год и считаем, что сокращение экономики составит 3,0–3,5%. Вместе с тем, по оперативным данным, после стабилизации экономической активности в летние месяцы в сентябре она вновь начала снижаться. Среди причин можно назвать ослабление потребительского спроса, а также ухудшение условий для российского экспорта
Непонятно, откуда опять взялась заниженная цифра в минус 3-3,5%, когда более компетентные люди, включая Президента, говорят о снижении ВВП на 2-3%. ЦБ опять занижает цифры и руководствуется ими при определении своей денежно-кредитной политики, что тормозит экономическое развитие.
Что касается потребительского спроса, то для его стимулирования необходимо как раз снижать ключевую ставку. Это позволит реструктурировать населению кредиты, а также оживит потребительскую активность. Но говорит Набиуллина одно, а делает Центробанк другое.
Восстановительный рост экономики в следующем году начнется немного позже, чем мы ожидали в июле. Нижняя точка спада придется на середину следующего года
Здесь я также поспорю. И посмотрим, кто окажется прав. Нижняя точка, по моим расчетам, будет в первом квартале 2023 года, после чего начнется активное восстановление и рост.
В заявлениях Набиуллиной есть ещё ряд, мягко говоря, спорных моментов. Однако их я уже разбирать не буду, так как некоторые тезисы пересекаются.
И не буду делать соответствующий вывод. Всё и так предельно ясно.
Замедление инфляции - уже имеющийся фактор, а всё обозначенное Набиуллиной относится к будущему. И ещё не понятно, случился ли. Частичная мобилизация сегодня была завершена, ухудшение ситуации в мировой экономике в настоящий момент никоим образом не влияет на рост цен внутри России, а "рост геополитической напряженности" - настолько обобщённое понятие, что нормальным экономистам должно быть стыдно его приводить без дополнительных пояснений.
Новым фактором, влияющим на динамику цен, является частичная мобилизация. В ближайшие месяцы из-за снижения потребительского спроса ее эффекты будут дезинфляционными. Но затем может проявиться проинфляционное действие через изменения в структуре рынка труда, нехватку персонала отдельных специальностей. Все экономические последствия от произошедшего сдвига в структуре занятости оценить пока сложно. Они будут проявляться постепенно через подстройку зарплат и возможное усиление перетока рабочей силы между различными отраслями и регионами
Здесь Набиуллина говорит о том, что оценить экономические последствия сложно, но при этом использует данный фактор как аргумент для сохранения ключевой ставки на прежнем уровне. Мне казалось, что финансисты и экономисты должны опираться на конкретные цифры, хотя бы приблизительные при принятии столь важных для экономики решений. Что касается рынка труда, то здесь, наоборот, для преодоления негативных последствий следует стимулировать автоматизацию и роботизацию предприятий промышленности и сферы услуг. А для этого нужно дешевое кредитование. Тогда и никакого инфляционного давления от "нехватки рабочей силы" не будет.
Второе. Благодаря более быстрой адаптации экономики к внешним ограничениям снижение ВВП в этом году будет меньше, чем предполагалось в середине года.
Данную оценку я дал не просто в середине года, а ещё в мае. Все постоянные читатели это прекрасно помнят. Но руководство Центробанка пришло к соответствующим выводам только сейчас.
В результате мы улучшили прогноз по ВВП на этот год и считаем, что сокращение экономики составит 3,0–3,5%. Вместе с тем, по оперативным данным, после стабилизации экономической активности в летние месяцы в сентябре она вновь начала снижаться. Среди причин можно назвать ослабление потребительского спроса, а также ухудшение условий для российского экспорта
Непонятно, откуда опять взялась заниженная цифра в минус 3-3,5%, когда более компетентные люди, включая Президента, говорят о снижении ВВП на 2-3%. ЦБ опять занижает цифры и руководствуется ими при определении своей денежно-кредитной политики, что тормозит экономическое развитие.
Что касается потребительского спроса, то для его стимулирования необходимо как раз снижать ключевую ставку. Это позволит реструктурировать населению кредиты, а также оживит потребительскую активность. Но говорит Набиуллина одно, а делает Центробанк другое.
Восстановительный рост экономики в следующем году начнется немного позже, чем мы ожидали в июле. Нижняя точка спада придется на середину следующего года
Здесь я также поспорю. И посмотрим, кто окажется прав. Нижняя точка, по моим расчетам, будет в первом квартале 2023 года, после чего начнется активное восстановление и рост.
В заявлениях Набиуллиной есть ещё ряд, мягко говоря, спорных моментов. Однако их я уже разбирать не буду, так как некоторые тезисы пересекаются.
И не буду делать соответствующий вывод. Всё и так предельно ясно.
Поясню к данной публикации один важный момент, который некоторые не понимают. Утверждают, что раз ЦБ влил в "Открытие" практически 500 млрд, то имеет право продать актив за бОльшие деньги. А ВТБ, якобы, такие хитрые, хотят на 100 млрд получить активы на 3 трлн.
Всё было бы так, если бы речь шла сугубо о коммерческих предприятиях. Здесь же с одной стороны актором выступает Центробанк, с другой стороны - госбанк ВТБ. Те 500 млрд, которые ЦБ потратил на "Открытие", регулятор не заработал, а попросту напечатал. Пусть корявым способом, пусть через финансовый сектор, но влил эти деньги в экономику. Сейчас же ведомство Набиуллиной хочет изъять из экономики через продажу "Открытия" как можно больше денежной массы и попросту её утилизировать.
Ни с точки зрения интересов государства, ни с точки зрения развития экономики, ни с точки зрения даже коммерческой эффективности никакого смысла в продаже "Открытия" за 350-400 млрд нет. ВТБ, то есть, государство в лице правительства по-хорошему должен получить актив за символическую плату. Всё равно прибыль, которую будет генерировать "Открытие" в составе ВТБ через дивиденды (а их мы рано или поздно дождёмся) пойдёт как в бюджет, так и гражданам, купившим акции.
И последнее. К менеджменту ВТБ имеется огромное количество вопросов. Как с точки зрения инвестиций в реальный сектор экономики, так и с точки зрения эффективности управления по факту государственными активами. Но в любом случае ВТБ - госбанк, а не частная лавочка. Поэтому требовать покупки "Открытия" у Центробанка за 350-400 млрд в корне неверно.