Константин Двинский В предыдущем материале я обозначил один из главных тезисов финансового либерализма, при следовании которому говорить о развитии реального сектора экономики и о росте благосостояния граждан не приходится. Подробнее здесь: Спасти реальный сектор экономики. Решение найдено Константин Двинский Сегодня На всякий случай, вдруг кто поленится прочитать вышеуказанный материал, напомню. В либеральной модели главенствующую роль играет финансовый сектор . Реальный же находится в подчинённом ему положении. Тем не менее, такая модель себя полностью дискредитировала не только в России, но и в США. Она является бесперспективной архаикой. Следовательно, необходимо не только искать, но и активно внедрять иные модели экономического развития. В предыдущей публикации я обещал привести практические примеры, когда финансовый сектор работает на реальный. И что из этого получается на деле. С 2014 года в России функционирует Фонд развития промышленности (ФРП). Основной целью фонда является предоставление льготного кредитования для создания производств высокотехнологичной продукции, импортозамещения, предприятий станкостроения, цифровизации действующих производств, производства предприятиями ОПК гражданской продукции или продукции двойного назначения и т.д. В общем, самый что ни на есть реальный сектор экономики. ФРП выдаёт льготные займы предприятиям по ставке в 1% и 3% годовых (иногда под 5%, но это редко и только по одной программе) . Срок до 10 лет. Объём займа от 5 млн до 5 млрд рублей. К настоящему моменту выдано уже более 1200 займов в 74 регионах страны. Более того, возврат основного долга начинается только с момента запуска производства. То есть, только тогда, когда предприятие начинает генерировать денежный поток от реализации своей продукции. Проектов, по которым имеются проблемы с возвратом долга, всего лишь менее 3%. Это говорит о высоком качестве анализа в ФРП. В свою очередь, это делает полностью несостоятельным тезис, согласно которому качественная проектная работа может вестись только в том случае, если есть коммерческий интерес. А теперь самое главное. Нынешняя капитализация ФРП составляет 200 млрд рублей. За прошедшее время было выдано займов на общую сумму в 329 млрд рублей из которых практически 100 млрд в этом году, когда "неожиданно" резко потребовалось нарастить инвестиции в импортозамещение. Но что такое эти 329 млрд рублей за 7-8 лет для промышленности? Это не то, что капля в море. Это статистическая погрешность. Даже те 100 млрд, которые ФРП выдал в этом году, всё равно мало. Однако посмотрим на ситуацию с финансовой точки зрения, исходя из государственной логики. На протяжении всего времени существования капитал в ФРП вносился федеральным бюджетом. Сейчас в Фонд потихоньку возвращаются выданные займы, что позволяет реинвестировать деньги. Но капитализация - 200 млрд рублей. Однако в результате реализованных проектов уже в 2023 году в консолидированный бюджет вернутся те самые 200 млрд рублей в виде налоговых поступлений, которые генерируют новые производства. Более того, от реализации всех запланированных на данный момент проектов (займы на 329,7 млрд рублей) объём налоговых поступлений ожидается на уровне в 457 млрд рублей. То есть, в номинальном выражении бюджет не только не потеряет, но ещё и выиграет в деньгах от развития реального сектора экономики. Опыт ФРП является ярким примером того, как финансовая система (а государственная казна является её частью) работает в интересах реального сектора экономики, что в конечном счёте приводит и к появлению дополнительных финансовых ресурсов. Другое дело, что бюджетных ресурсов даже в идеальной ситуации не может быть достаточно для того, чтобы полностью удовлетворить потребности реального сектора. Например, для выхода на объём инвестиций хотя бы в 25% от ВВП необходимо дополнительно минимум 5-7 трлн рублей. И то, эти 25% способны обеспечить темпы годового прироста примерно в 3% ВВП. Если же говорить о более смелых цифрах (4-5%), то необходимо увеличивать показатель до 30-35% к ВВП. А это по номиналу от 12 до 20 трлн рублей дополнительно в зависимости от значения инфляции. Понятно, что в госбюджете таких денег быть не может. Следовательно, денежным насыщением экономики должен заниматься Центробанк, предоставляя институтам развития (аналогичным ФРП) беспроцентную ликвидность. Это может быть оформлено как в качестве облигаций, так и в качестве взносов в капитал. В первом случае возврат средств в ЦБ осуществляется при погашении облигаций, во втором - из налогов, генерируемых новыми производствами (современные цифровые технологии позволяют всё учесть до копейки) . В общем, инструментарий имеется разнообразный. Нынешнее руководство Центробанка традиционно заявляет, что при подобных схемах имеются риски роста инфляции. Но, во-первых, в краткосрочной перспективе при недозагруженных производственных мощностях (в России загрузка составляет лишь 60%) финансовые ресурсы пойдут на дополнительное увеличение выпуска товаров и услуг при создании нового предприятия. Во-вторых, в среднесрочной перспективе увеличение выпуска товаров и услуг в результате создания нового предприятия, наоборот, станет дезинфляционным фактором. В завершении повторю. Реализация подобных механизмов возможна только при кардинальной смене парадигмы, при отказе от либерализма, одним из основных постулатов которого является превосходство финансового сектора экономики над реальным.