Схематоз Центробанка. Как продали "Открытие"
Константин Двинский Вчера
Вчера было объявлено о сделке по банку "Открытие". Контроль переходит от ЦБ к ВТБ. История с "Открытием" является ярчайшем примером закостенелой либеральной парадигмы, в которой находится не только Центробанк, но и весь финансовый сектор.
Целеполагание абсолютно всех участников процесса, кроме ВТБ, было примерно таким же, как в 90-х годах. Конечно, нельзя сказать, что наша экономика в целом что-то потеряла. Если подобные потери и имеются, то точечные.
Однако очень интересно посмотреть, как все участники процесса выкручивались, усложняли схемы, придумывали абсолютно неадекватные варианты и т.д.
Итак, для начала вспомним, что произошло. В 2017 году ЦБ санировал банк "Открытие". История тут стандартная. Предыдущие владельцы, в том числе, небезызвестный Борис Минц, выводили деньги из банковской системы за границу, после чего успешно уехали в Лондон. Почему так получилось - вопрос отдельный.
Чтобы закрыть дыру, образовавшуюся в "Открытии", Центробанк допечатал более 500 млрд рублей. Это к вопросу о том, может ли регулятор печатать деньги. Как видим, для банковского сектора он легко это делает, забывая свои же аргументы о разгоне инфляции. Зато вспомним, как нервно реагируют представители ЦБ, когда им предлагают с помощью ограниченной эмиссии профинансировать проекты реального сектора экономики.
Рулить "Открытием" назначили системного либерала Михаила Задорнова. Именно он был министром финансов, когда случился дефолт 1998 года. Именно Задорнов усиливал в нашей стране влияние МВФ, не просто действуя по их методичкам, но и выполняя прямые указания. Как, например, принятие закона о запрете Центробанку финансировать дефицит бюджет через покупку облигаций госдолга.
Да, Задорнов с помощью влившегося полутриллиона рублей смог вывести "Открытие" на неплохие финансовые показатели. Банк удалось спасти. Его клиенты не пострадали. И здесь ЦБ задумал избавиться от достаточно качественного актива. То есть, с формальной точки зрения, приватизировать его.
Понимаете логику? Государство спасает один из крупнейших банков страны, вливает в него деньги. А затем просто-напросто приватизирует. Но это с нашей точки зрения видится абсурдом. В Центробанке не мыслят себя как часть государства. Они полагают, что являются неким "независимым" "рыночным" институтом, у которого свои задачи и свои цели. По большей части с интересами государства не пересекающиеся.
Чего только не придумывали в ЦБ. Например, хотели вывести "Открытие" на IPO. Вроде бы, и не такая плохая схема. Однако если погружаться в детали, то по итогам прошлого года 70% акций российских компаний, торгующихся на Мосбирже, контролировали нерезиденты. То есть, бОльшая часть free float ушла бы иностранцам. Плюс ещё в ЦБ, наверняка, додумались бы до размещения некоторой части акций где-нибудь в Лондоне.
Второй "изумительный" вариант заключался в том, чтобы продать "Открытие" итальянцам. В частности, группе UniCredit. И лишь только резкое изменение геополитической обстановки удержало итальянцев от приобретении банка. Буквально в январе-феврале 2022 года.
Итого, резюмируем. В Центробанке не видели ничего страшного в том, чтобы наш банковский сектор попал в ещё большую зависимость от западных структур. Сначала ведомство Набиуллиной спасло "Открытие", покрыв за счёт эмиссии разворованные активы. И вместо того, чтобы оставить банк под контролем государства, захотело его не просто продать, но ещё и отдать в руки иностранцев.
Впрочем, после февраля 2022 года стало понятно, что ни о каком IPO и ни о каких итальянцах речи быть не может. Единственным реальным претендентом на покупку "Открытия" стал госбанк ВТБ.
Здесь я сделаю небольшую ремарку. Как бы я не критиковал ВТБ по ряду вопросов. В том числе, по ОФЗ. Но в текущей ситуации это оптимальный вариант. Отдавать "Открытие" Грефу - означает ещё больше усилить монополию "Сбера". А иных госбанков, которые потянули бы интеграцию "Открытия" у нас нет.
Впрочем, и тут Центробанк отличился. Несколько месяцев они торговались с ВТБ по цене продажи. Я вообще не понимаю, какой здесь мог быть торг, когда теоретически речь идёт о перекладывании из одного государственного кармана в другой. Но это только теоретически. На деле у нас как государственные институты, так и госкомпании живут отдельной от государства жизнью, преследуя лишь свои интересы.
Понятно, что ВТБ хотел заплатить меньше. ЦБ хотел получить больше. В результате договорились о 340 млрд рублей, из которых 233 млрд будут заплачены деньгами, а ещё 107 млрд - облигациями федерального займа.
И здесь посмотрим на ОФЗ. Я уже писал несколько раз о механизме размещения ОФЗ. Кратко напомню. Минфин выпускает бумаги. Их выкупают госбанки. Затем они идут в ЦБ, получая ликвидность под заложенные ОФЗ. То есть, речь идёт о работе печатного станка. Главным бенефициаром схемы являются банки, получающие шикарные условия по ценным бумагам. Подробнее можно ознакомиться здесь:
Цифра года. Минус 150 млрд - итог политики Минфина Константин Двинский Вчера
И теперь получается, что Центробанк допускает держание на своём балансе Облигаций федерального займа. Так что, спрашивается, вы не покупаете тогда госдолг напрямую? Зачем вы придумываете разные схемы, в ходе которых до бюджета доходит значительно меньше денег, чем было напечатано изначально?
Но вернёмся к "Открытию". Справедливая ли цена в 340 млрд рублей? По моему мнению, да. Но только в том случае, если бы это была сделка между двумя частными предприятиями. Государственным же структурам переходить на исключительно коммерческие отношения недопустимо.
В общем, пятилетняя история с "Открытием" является сплошным схематозом, который будут изучать на финансовых факультетах. И это мы ещё не знаем, были ли в этой истории скрытые бенефициары (наверняка были).
P.S. 90% выручки, которые получит ЦБ от продажи "Открытия", вряд ли попадут в бюджет, так как регулятор традиционно показывает убытки (за исключением ситуации с продажей "Сбера", но там речь шла о 2,5 трлн рублей). А в этом году - так тем более.
Вчера было объявлено о сделке по банку "Открытие". Контроль переходит от ЦБ к ВТБ. История с "Открытием" является ярчайшем примером закостенелой либеральной парадигмы, в которой находится не только Центробанк, но и весь финансовый сектор.
Целеполагание абсолютно всех участников процесса, кроме ВТБ, было примерно таким же, как в 90-х годах. Конечно, нельзя сказать, что наша экономика в целом что-то потеряла. Если подобные потери и имеются, то точечные.
Однако очень интересно посмотреть, как все участники процесса выкручивались, усложняли схемы, придумывали абсолютно неадекватные варианты и т.д.
Итак, для начала вспомним, что произошло. В 2017 году ЦБ санировал банк "Открытие". История тут стандартная. Предыдущие владельцы, в том числе, небезызвестный Борис Минц, выводили деньги из банковской системы за границу, после чего успешно уехали в Лондон. Почему так получилось - вопрос отдельный.
Чтобы закрыть дыру, образовавшуюся в "Открытии", Центробанк допечатал более 500 млрд рублей. Это к вопросу о том, может ли регулятор печатать деньги. Как видим, для банковского сектора он легко это делает, забывая свои же аргументы о разгоне инфляции. Зато вспомним, как нервно реагируют представители ЦБ, когда им предлагают с помощью ограниченной эмиссии профинансировать проекты реального сектора экономики.
Рулить "Открытием" назначили системного либерала Михаила Задорнова. Именно он был министром финансов, когда случился дефолт 1998 года. Именно Задорнов усиливал в нашей стране влияние МВФ, не просто действуя по их методичкам, но и выполняя прямые указания. Как, например, принятие закона о запрете Центробанку финансировать дефицит бюджет через покупку облигаций госдолга.
Да, Задорнов с помощью влившегося полутриллиона рублей смог вывести "Открытие" на неплохие финансовые показатели. Банк удалось спасти. Его клиенты не пострадали. И здесь ЦБ задумал избавиться от достаточно качественного актива. То есть, с формальной точки зрения, приватизировать его.
Понимаете логику? Государство спасает один из крупнейших банков страны, вливает в него деньги. А затем просто-напросто приватизирует. Но это с нашей точки зрения видится абсурдом. В Центробанке не мыслят себя как часть государства. Они полагают, что являются неким "независимым" "рыночным" институтом, у которого свои задачи и свои цели. По большей части с интересами государства не пересекающиеся.
Чего только не придумывали в ЦБ. Например, хотели вывести "Открытие" на IPO. Вроде бы, и не такая плохая схема. Однако если погружаться в детали, то по итогам прошлого года 70% акций российских компаний, торгующихся на Мосбирже, контролировали нерезиденты. То есть, бОльшая часть free float ушла бы иностранцам. Плюс ещё в ЦБ, наверняка, додумались бы до размещения некоторой части акций где-нибудь в Лондоне.
Второй "изумительный" вариант заключался в том, чтобы продать "Открытие" итальянцам. В частности, группе UniCredit. И лишь только резкое изменение геополитической обстановки удержало итальянцев от приобретении банка. Буквально в январе-феврале 2022 года.
Итого, резюмируем. В Центробанке не видели ничего страшного в том, чтобы наш банковский сектор попал в ещё большую зависимость от западных структур. Сначала ведомство Набиуллиной спасло "Открытие", покрыв за счёт эмиссии разворованные активы. И вместо того, чтобы оставить банк под контролем государства, захотело его не просто продать, но ещё и отдать в руки иностранцев.
Впрочем, после февраля 2022 года стало понятно, что ни о каком IPO и ни о каких итальянцах речи быть не может. Единственным реальным претендентом на покупку "Открытия" стал госбанк ВТБ.
Здесь я сделаю небольшую ремарку. Как бы я не критиковал ВТБ по ряду вопросов. В том числе, по ОФЗ. Но в текущей ситуации это оптимальный вариант. Отдавать "Открытие" Грефу - означает ещё больше усилить монополию "Сбера". А иных госбанков, которые потянули бы интеграцию "Открытия" у нас нет.
Впрочем, и тут Центробанк отличился. Несколько месяцев они торговались с ВТБ по цене продажи. Я вообще не понимаю, какой здесь мог быть торг, когда теоретически речь идёт о перекладывании из одного государственного кармана в другой. Но это только теоретически. На деле у нас как государственные институты, так и госкомпании живут отдельной от государства жизнью, преследуя лишь свои интересы.
Понятно, что ВТБ хотел заплатить меньше. ЦБ хотел получить больше. В результате договорились о 340 млрд рублей, из которых 233 млрд будут заплачены деньгами, а ещё 107 млрд - облигациями федерального займа.
И здесь посмотрим на ОФЗ. Я уже писал несколько раз о механизме размещения ОФЗ. Кратко напомню. Минфин выпускает бумаги. Их выкупают госбанки. Затем они идут в ЦБ, получая ликвидность под заложенные ОФЗ. То есть, речь идёт о работе печатного станка. Главным бенефициаром схемы являются банки, получающие шикарные условия по ценным бумагам. Подробнее можно ознакомиться здесь:
Цифра года. Минус 150 млрд - итог политики Минфина Константин Двинский Вчера
И теперь получается, что Центробанк допускает держание на своём балансе Облигаций федерального займа. Так что, спрашивается, вы не покупаете тогда госдолг напрямую? Зачем вы придумываете разные схемы, в ходе которых до бюджета доходит значительно меньше денег, чем было напечатано изначально?
Но вернёмся к "Открытию". Справедливая ли цена в 340 млрд рублей? По моему мнению, да. Но только в том случае, если бы это была сделка между двумя частными предприятиями. Государственным же структурам переходить на исключительно коммерческие отношения недопустимо.
В общем, пятилетняя история с "Открытием" является сплошным схематозом, который будут изучать на финансовых факультетах. И это мы ещё не знаем, были ли в этой истории скрытые бенефициары (наверняка были).
P.S. 90% выручки, которые получит ЦБ от продажи "Открытия", вряд ли попадут в бюджет, так как регулятор традиционно показывает убытки (за исключением ситуации с продажей "Сбера", но там речь шла о 2,5 трлн рублей). А в этом году - так тем более.