February 18th, 2017

orang

Новая техника: кукла Кайла - шпионский прибор и управляющий центр детьми (EugenP)

Новая техника: кукла Кайла - шпионский прибор и управляющий центр детьми (EugenP)

Как утверждает Федеральное сетевое агентство Германии, эта детская игрушка фактически является "замаскированным шпионским прибором". К тому же она в целях рекламы "подговаривает" детей требовать от родителей покупки тех или иных товаров. Родителям советуют самостоятельно привести игрушку в негодность.
XXI век входит в жизнь людей на полную катушку.Федеральное сетевое агентство Германии, регулирующее порядок пользования телекоммуникациями, в пятницу, 17 февраля, предупредило о потенциальной опасности, исходящей от говорящих кукол модели "Кайла" ("Cayla"). По данным ведомства, эта детская игрушка фактически является "замаскированным шпионским прибором". Предметы, оснащенные видеокамерой и микрофоном, которые способны незаметно от владельца передавать данные, нарушают приватную сферу граждан", - заявил глава сетевого агентства Йохен Хоман (Jochen Homann). Ведомство рекомендовало родителям самостоятельно "обезвредить эту игрушку".

"Кайла" - говорящая кукла, с которой дети могут разговаривать, задавать ей вопросы или играть с ней в игры. Кукла реагирует на вопросы детей, используя интернет. Как сообщает Федеральное сетевое агентство, хакеры могут без особого труда взломать вмонтированное в куклу bluetooth-устройство, и с помощью мобильного телефона прослушивать и записывать разговоры ребенка.

Другая проблема, как указало еще в декабре прошлого года Европейское общество защиты потребителей (BEUC) в письме Еврокомиссии, заключается в том, что кукла целенаправленно воздействует на детей рекламой. Она оснащена запрограммированными готовыми фразами, которыми она в том числе восторженно отзывается о детских фильмах компании Disney. По данным BEUC, производитель программного обеспечения куклы работает также и для Disney.

Еще одну проблему защитники прав потребителей видят в том, что кукла способна транслировать все, что говорит ей ребенок, расположенной в США фирме Nuance Communications. Это компания специализируется на технологиях распознания человеческого голоса.

Использованные источники: DW
orang

Торжество Израиля и смерть Палестины (Владимир Маслов)

Торжество Израиля и смерть Палестины (Владимир Маслов)

Стремительные события последних недель вынудили меня вновь вернуться к больным вопросам современности - приближающейся смерти Палестины и возросшей вероятности очередной военной агрессии Израиля в отношении соседних государств.

"Мы возвели оккупацию в ранг искусства. Мы чемпионы мира по оккупации", - бывший командующий Центральным военным округом армии Израиля и военный атташе Израиля в США (2009 - 2012) Гади Шамни, лето 2016 г.

Кто-то может возразить: Разве Палестина умирает или мертва?

Да. Государство Палестина умирает не родившись по настоящему и скоро её не станет совсем. В этом смысле, я полагаюсь на факты, а не на "международное сообщество", которое начало официально признавать Палестину.

Убийство Палестины это убийство исторической справедливости и всей международной правозащитной системы. Смерть Палестины происходит благодаря бездействию ООН и содействию оккупации со стороны США и "мирового еврейства" которое управляет Западом. После прихода к власти в США юдофила Трампа на которого оказывают влияние радикальные иудеи из секты "Хабад", положение палестинцев и здоровых сил региона в целом, стремительно ухудшится.

Все эти беззубые резолюции ООН о военных преступлениях Израиля, запрете строительства поселений в оккупированной Палестине и прочее, ничего не стоят. В таких случаях израильтяне всегда говорят: Мы плюём на них! И это правда. Они всегда плевали на наш мир и народы которые их приютили. А когда им кажется мало, они выскакивают "из-за черты оседлости" с оружием.

Всем следует признать очевидный факт. В Палестине идёт религиозная война, которую не остановить дипломатическим путём.

Захват Иерусалима

Collapse )
orang

Новая схема регистрации(отъема) недвижимости (RomanSmirnov)

Новая схема регистрации(отъема) недвижимости (RomanSmirnov)
Уже появляются сообщения (http://kaliningrad.realty.dmir.ru/articles/37806/) о том, что благодаря новой схеме регистрации недвижимости (поправки в 218,361 ФЗ), когда достаточно принести паспорт продавца и поставить его подпись, причем даже не у нотариуса, а в МФЦ, причем даже не в своем регионе, а вобще в любом, можно переписать без особого труда чужую собственность...
Т.е. в каком нибудь ауле, кишлаке или гпт, можно будет спокойно провести сделку по продаже например вот этой дачи за 2
млрд рублей (https://odintsovo.cian.ru/sale/suburban/151982711/) :)) хотя конечно целевая аудитория нового закона это не владельцы подобных "фазенд", а одинокие пенсионеры, да и не только пенсионеры... современный социум и культура, миграционные процессы, порождают толпы одиночек самых разных возрастов, особенно в больших городах, оные же это просто лакомство для санитаров каменных джунглей.
Помню вылезли невесть откуда защитнички, когда написал, что проект закона о лишении единственного жилья за долги, крайне сырой и вобще соц последствия несравнимы с эффектом.
Collapse )
orang

Китай в 2017 году закроет более 500 угольных шахт (Bledso)

Китай в 2017 году закроет более 500 угольных шахт (Bledso)

Правительство Китая намерено в течение 2017 года закрыть на территории стран более 500 старых угольных шахт, говорится в документе на сайте Государственного управления по делам энергетики КНР.

В марте 2016 года глава Государственного комитета по реформам и развитию Сюй Шаоши заявил, что в ближайшие пять лет Китай сократит производство стали на 100-150 миллионов тонн, угля — на 500 миллионов тонн.

Согласно тексту документа, в 2017 году продолжится сокращение избыточных мощностей в сфере добычи угля [Эвона как! "Избыточных"! - мое прим.]. Кроме этого продолжат повышаться критерии по обеспечению безопасности, охране окружающей среды и повышению уровня технологий на угольном производстве.

"Будут закрываться шахты, на которых возможны серьезные аварии, где иссякают ресурсы, имеется устаревшее оборудование, где нет соответствующих условий для обеспечения безопасности на производстве, шахты, не соответствующие производственной политике. В течение года будут закрыты более 500 устаревших шахт, что позволит сократить производственные мощности примерно на 50 миллионов тонн", — отмечается в тексте.

Власти Китая ранее объявили о проведении так называемой реформы сферы предложения (supply side reform) в промышленных секторах с переизбытком производственных мощностей, в которых предложение значительно превышает спрос.

orang

Почему большевики не ставили памятников периоду Первой мировой войны

Оригинал взят у rjadovoj_rus в Почему большевики не ставили памятников периоду Первой мировой войны
Памятник на Поклонной горе. Кто знает, кого изображает памятник? Кто это? Что именно делают эти офицеры (солдат тут только один)?

Общепринятая точка зрения заключается в том, что большевики не любили царя, царских генералов и офицеров. Однако они вполне сохраняли памятники Александру Невскому, Дмитрию Донскому, учредили орден Кутузова, Ушакова и много чего другого сделали. Почему такая избирательность?

Collapse )
orang

Двусмысленность

Оригинал взят у pterozavtr в Двусмысленность
Сначала я увидела клип на песню Чичериной "Рвать" в Интернете. В Интернете встречается много самого разного самодеятельного творчества, в том числе в виде клипов, все не пересмотришь, но этот оказался в ленте друзей с сопровождающим текстом: "Героям Донбасса посвящается". Так что возникло желание посмотреть-послушать.



Collapse )
orang

Про рейтинги (blues)

Про рейтинги (blues)

Капризные, которые Moody's, повысили суверенный долговой рейтинг России до "стабильного". И во всех наших СМИ и интернетах только ленивый не написал с радостью. И я пишу, конечно, но вот по какому поводу.

Когда рейтинговые агентства снижали русский рейтинг, то в тех же самых СМИ и интернетах все дружно кляли капризных, хорьков и стандартных с бедными за то, что являются продажными девками капитализма, что исполняют "заказ" на мочилово России, что они экономически безграмотные - прозевали кризис 2008 года и им вообще верить нельзя, все их рейтинги дутые и глупые. И конечно же, призывали запретить их деятельность на территории страны, и создать своё правильное национально ориентированное патриотическое  рейтинговое агентство.

И вот сегодня - всё это дружно подзабыто, и все радостно друг друга убеждают в том. как это хорошо, что экономика страны выздоравливает, и что даже такие капризные, как Moody's это признали. А значит всё ого-го, как зашибись.

Что я хотел этим сказать? Простое - у нашей пишущей и пропагандисткой братии в мозгах тоже самое, что у соседей не-братьев. Такие же детские обиды, такой же детский восторг Такая же склонность поддаваться на манипуляции. Такое же отсутствие зачатков критического мышления.

А между тем, надо просто задуматься, а что такое повышает или понижает международное рейтинговое агентство? Рейтинговое агентство рассматривает способность государств или субъектов экономики расплачиваться по своим обязательствам. Внутренним и внешним. А в данном случае, речь идёт о страновом рейтинге.

Так вот, вся бяка в том, что страновой рейтинг России совершенно не соответствует финансовому состоянию нашего государства. Достаточно будет сказать, что в Европе у нас рейтинг ниже, чем у Румынии. И уж никак не может быть на уровне Ва1-проноз стабильный, который сегодня объявили Мудисы. Ибо это спекулятивный и рисковый уровень.

Поэтому именно сам прогноз и рейтинг является спекулятивным (не с точки зрения финансовых спекуляций, а в смысловом) - реальное суверенное страновое финансовое состояние России не менее, чем на уровне А. То есть сам этот рейтинг всё ещё липовый и предназначен исключительно для того, чтобы в России не продолжала снижаться реальная процентная ставка (а именно рейтинги и определяют эту ставку), чтобы спекули со всего мира на фоне высохших доходностей внутри своих стран могли добывать высокую доходность из нашей страны - сиречь по-прежнему мирно и беззаботно заниматься выводом капитала, об отсутствии которого для инвестиций так скорбит наша власть.

Тогда как Россия по-прежнему остаётся раем для международных финансовых спекуляций.

Кроликов снова развели. Кролики думают, что они живут в прекрасном мире, где всё налаживается.

orang

Лавров: Россия не снимет санкции против ЕС до выполнения Минских соглашений (Понаслышке)

Лавров: Россия не снимет санкции против ЕС до выполнения Минских соглашений (Понаслышке)

МЮНХЕН, 18 фев – РИА Новости, Татьяна Фирсова.

Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что Россия не снимает санкции в отношении Евросоюза, пока Минские соглашения не будут выполнены.

"Мы тоже хотим, чтобы минские договоренности выполнялись, и мы свои санкции против Евросоюза не снимем, пока минские договоренности не будут выполнены, это тоже надо понимать", — заявил Лавров, выступая в субботу на Мюнхенской конференции по безопасности.

====================

Это великолепно! Браво, Сергей Викторович!

Добавлю ещё немного Лаврова.

Лавров: документы жителей Донбасса будут признаваться в России до выполнения Минска—2

Указ о признании Россией документов жителей отдельных районов Донбасса будет действовать до тех пор, пока не будут полностью выполнены Минские договорённости. Об этом заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров на пресс-конференции по итогам Мюнхенской конференции по вопросам безопасности
Использованные источники: РИА

Комментарий автора:

Шедевральный удар по западным лоббистам в России. Это просто удар под дых )

Заодно и отечественного производителя обнадёжил.

Более того, не мешало бы добавить новых санкций. Сколько там этапов было? Надо определить где уже можно обойтись без европейского импорта и наложить новые санкции )

orang

«Путин введи войска»: перспективы

Оригинал взят у andreyvadjra в «Путин введи войска»: перспективы

Прямолинейно мыслящие не любят сложностей. Для них любой умственный процесс крайне тяжёл, непривычен и очень обременителен. Поэтому они называют даже самую простую логическую цепочку «хитрым планом», а тех, кто мыслит непрямолинейно – «хитропланщиками». С точки зрения прямолинейно мыслящих, все проблемы, даже очень сложные, можно решить лихой кавалерийской атакой. Главное это эффектно выхватить шашку и ринуться вперёд с криком урааааа!!! Ну а когда ура-патриотический идиотизм заканчивается катастрофой, прямолинейно мыслящие объясняют последствия своих действий не собственным идиотизмом, а чьим-то предательством. Мол, всё бы было хорошо, если бы кто-то не продался и не предал. А так бы мы ухххх!!!

Collapse )

orang

Бумажный космос НАСА

Оригинал взят у andreyvadjra в Бумажный космос НАСА

Давно хотелось написать об этом самом «бессмертном подвиге», о полёте на Луну то есть. Данный полёт давно уже стал символом Америки и плотно вошёл в человеческую историю. Однако вопросы остаются, более того - чем больше времени проходит после окончания последнего полёта, тем больше вопросов возникает. Человечество много чего достигло в том самом 20-м веке, 20-ый век — вообще век достижений. И более того, как вишенка на торте — полёт на Луну.
Collapse )
orang

Армен Гаспарян: Указ Путина – старт легитимации республик Донбасса

Владимир Путин, издав сегодня указ о признании документов ЛДНР на территории России, запустил процесс легитимации республик Донбасса, — заявил российский публицист Армен Гаспарян.

«Это, вне всякого сомнения, важнейшая мера для политической легитимации республик, потому что очевидно, что испытывали значительные сложности жители Донбасса в свете всех тех событий, которые происходили на Украине – это постоянные блокады, военные кампании. Очевидно, что нужно было каким-то образом решать этот вопрос.

Тот указ, который подписан сегодня, по сути, является стартовым для глобального решения всех тех проблем.

Обратите внимание, он был подписан за час до начала встречи министров иностранных дел по «Нормандскому формату». То есть, это вовсе не условная история, а часть очень серьезных усилий России по стабилизации ситуации там и, конечно, по развитию Донецкой и Луганской народных республик», — сказал Гаспарян.

Фото: ЦЭРС ИНЭС

Оригинал публикации

orang

Можно ли взыскать налоги с серой зарплаты?

Александр Веселов Сегодня 20:09
В один прекрасный момент налоговые органы также задались этим вопросом, и кому-то в голову пришла просто шикарная идея, как это сделать.
Логика была примерно следующая:
Предположим, по официальным данным, Вы получаете МРОТ. Или пол-МРОТа. И вдруг покупаете себе Порш Кайен за 5 миллионов. Вопрос - откуда у вас такие деньги?
Скопил, бабушки и дедушки надарили? Не верим, потому что у них также МРОТ, а им еще и жить на что-то надо.
И вот, руководствуясь такими соображениями, налоговый орган обратился в суд взыскать с гражданина налог на доходы 13% - а доход в размере стоимости покупки этого порша. Мол, мы, предположим, и не знаем, сколько ты реально получил в конверте и скрыл от государства, но вот раз машину купил - значит такую сумму точно получил.
И суд удовлетворил эти требования!
Когда я услышал про этот кейс, я не поверил. Подумал сначала, что это бред и цирк отдельно взятого судьи, ну как это бывает периодически.
Посмеялся и забыл, а оказывается зря.
Потому что в перспективе пришлось бы всей стране объясняться, на какие деньги куплено то или иное имущество.
Выяснилось, что такая практика действительно имела место, и Верховный суд также высказал свою позицию по этому вопросу.
Правда, высказался отрицательно.
Но высказался отрицательно, то есть, не придется рассказывать, на какие средства вы поехали в Майами на месяц.
Чтобы исключить двойное толкование, я приведу дословно цитату из декабрьского письма ФНС России с обзором судебных позиций по разным вопросам, в том числе и по этому.
Collapse )
Но это еще не значит, что можно расслабиться и с этой стороны все спокойно.
При этом также надо помнить, что была введена норма, согласно которой банки могут спрашивать про крупные покупки и источник денежных средств…
orang

Священная война. В.Н.Земсков. О масштабах людских потерь СССР в Великой Отечественной войне

По этой проблеме существует масса литературы, и, может быть, у кого-то создается впечатление, что она достаточно исследована. Да, действительно, литературы много, но и остаётся немало вопросов и сомнений. Слишком много здесь неясного, спорного и явно недостоверного.
Даже достоверность нынешних официальных данных людских потерь СССР в Великой Отечественной войне (около 27 млн. человек) вызывает серьёзные сомнения.
В данной статье показана эволюция официальной статистики по этим потерям (с 1946 г. и по настоящее время она неоднократно менялась), и сделана попытка установить действительное число потерь военнослужащих и гражданского населения в 1941—1945 годы.
Решая эту задачу, мы опирались только на действительно достоверную информацию, содержащуюся в исторических источниках и литературе.
В статье приведена система доказательств того, что на самом деле прямые людские потери составляли около 16 млн. человек, из них 11,5 млн. — военные и 4,5 млн. — гражданские.
В течение 16 лет после войны все людские потери СССР в Великой Отечественной войне (суммарно военные и гражданские) оценивались в 7 млн. человек. В феврале 1946 года эта цифра (7 млн.) была опубликована в журнале «Большевик» (см.: Большевик. 1946. № 5. С. 3). Её же в марте 1946 года назвал И.В.Сталин в интервью корреспонденту газеты «Правда».
Вот дословно цитата Сталина, опубликованная в этой газете:
«В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек»
(см.: Правда. 1946. 14 марта).
На самом деле Сталину была известна совсем другая статистика — 15 млн. (см.: Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. — М., 1990. Кн. 2. С. 418). Об этом ему было доложено в начале 1946 года по результатам работы комиссии, которой руководил кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б) председатель Госплана СССР Н.А.Вознесенский.
О работе этой комиссии пока мало что известно, и непонятно, какую методику она использовала при исчислении 15 млн. людских потерь. Спрашивается: а куда же они, эти данные, делись? Получается так, что в документе, представленном ему комиссией, Сталин произвёл «редакторскую правку», исправив 15 млн. на 7 млн. А иначе как объяснить, что 15 млн. «исчезли», а 7 млн. были обнародованы и стали официальными данными? О мотивах поступка Сталина можно только гадать.
В первой половине 1960-х годов специалисты-демографы пытались определить общие людские потери в войне балансовым методом, сопоставляя результаты Всесоюзных переписей населения 1939 и 1959 годов. Делалось это, разумеется, с санкции ЦК КПСС.
Здесь сразу же выявилась масса сложностей в решении этой задачи, поскольку при различающихся подходах и методиках реально можно было вывести любую величину в диапазоне от 15 млн. до 30 млн. Тут требовался предельно профессиональный и корректный подход.
По итогам расчётов, проведённых в начале 1960-х годов, вытекало два вывода:
1) точное число людских потерь в 1941–1945 годы установить невозможно;
2) реально они составляют приблизительно 20 млн. или, возможно, даже больше.
Поскольку специалисты понимали, что этот показатель сугубо демографический, включающий в себя не только жертвы войны, но и повышенную смертность населения в связи с ухудшением в военное время условий жизни, то была выработана корректная формулировка — «война унесла жизни». В таком духе обо всем этом было доложено «наверх».
В конце 1961 года были, наконец, «похоронены» сталинские 7 млн. 5 ноября 1961 года Н.С.Хрущёв в письме шведскому премьер-министру Т.Эрландеру отметил, что прошедшая война «унесла два десятка миллионов жизней советских людей» (Международная жизнь. 1961. № 12. С. 8). 9 мая 1965 года, в день 20-летия Победы, Л.И.Брежнев в своей речи сказал, что страна потеряла «свыше 20 миллионов человек» (Политическое самообразование. 1988. № 17. С. 43).
Чуть позднее Брежнев скорректировал формулировку: «Война унесла более двадцати миллионов жизней советских людей». Таким образом, Хрущёв назвал 20 млн., Брежнев — более 20 млн. при одинаковой терминологии — «война унесла жизни».
Эта статистика является достоверной с оговоркой, что она учитывает не только прямые жертвы войны, но и повышенный уровень естественной смертности населения, превышающий соответствующие показатели мирного времени. Данное обстоятельство сделало эти 20 млн. (или более 20 млн.) несопоставимыми с соответствующей статистикой других стран (там включают в людские потери только прямые жертвы войны).
Иначе говоря, исходя из методик подсчёта, принятых в других странах, расчёт людских потерь СССР, определяемый величиной в 20 млн., можно назвать даже преувеличенным. И преувеличен он в таком случае, по нашим оценкам, приблизительно на 4 млн. человек.
На деле 20 млн. — это суммарная численность прямых (16 млн.) и косвенных (4 млн.) потерь.
Сам этот факт говорит о недостатках и издержках балансового метода исчисления, способного только установить общую численность прямых и косвенных потерь и не способного их вычленить и отделить друг от друга. И здесь невольно получается методологически неверное суммирование прямых и косвенных потерь, приводящее к определённой девальвации понятия «жертвы войны» и преувеличению их масштаба.
Напомним, в соответствующих статистиках других стран косвенные потери отсутствуют.
Вообще-то проблема косвенных потерь — это отдельная тема, и здесь должна, по идее, существовать отдельная статистика, и если и включать их в общее число людских потерь в войне, то надо сопровождать это рядом серьёзных оговорок. Поскольку разъяснений такого рода никогда не делалось, то в общественном сознании величина в 20 млн. искаженно воспринималась как общее число именно прямых жертв войны.
В течение четверти века эти 20 млн. являлись официальными данными потерь СССР в Великой Отечественной войне. Но в конце 1980-х годов, в разгар горбачёвской «перестройки», когда критиковались и ниспровергались многие прежние взгляды, это же коснулось и указанных официальных данных потерь.
В публицистике они тогда клеймились как «фальшивые» и утверждалось, что на самом деле количество жертв войны было намного больше (свыше 40 млн.).
Причем эти заведомо ложные утверждения активно внедрялись в массовое сознание. Звучали призывы «установить правду о потерях».
На волне этого «правдоискательства» с 1989 года началась довольно бурная деятельность по «пересчёту» людских потерь СССР в 1941—1945 годы.
Фактически всё это являлось составной частью инспирированной Горбачёвым и его окружением широкой пропагандистской кампании по «разоблачению сталинизма».
Вся тогдашняя пропаганда была построена с таким расчётом, чтобы Сталин выглядел единственным виновником (Гитлера редко упоминали) огромных людских потерь в Великой Отечественной войне, и существовала предрасположенность (с целью усиления степени негативности образа Сталина и «сталинизма» в общественном сознании) «отменить» 20 млн. и «насчитать» намного больше.
С марта 1989 года по поручению ЦК КПСС работала государственная комиссия по исследованию числа человеческих потерь СССР в Великой Отечественной войне. В комиссию входили представители Госкомстата, Академии наук, Министерства обороны, Главного архивного управления при Совете Министров СССР, Комитета ветеранов войны, Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца.
Особенностью психологического настроя членов этой комиссии являлось убеждение, что тогдашние официальные данные людских потерь СССР в войне (20 млн.) якобы «приблизительные» и «неполные» (что было их заблуждением), и ей, комиссии, надо насчитать значительно больше. Они рассматривали применявшийся ими метод демографического баланса как «новаторский», не понимая или не желая понимать, что именно таким же методом в первой половине 1960-х годов были исчислены и означенные 20 млн.
В изданной в 1995 году Всероссийской Книге Памяти подробно описана методика подсчётов, по результатам которых получилось почти 27 млн. (точнее — 26,6 млн.) всех людских потерь СССР в Великой Отечественной войне.
Поскольку для наших дальнейших выводов имеют значение даже самые мельчайшие подробности и нюансы, то ниже мы приводим это описание дословно и полностью:
«Общие людские потери, исчисленные комиссией с помощью балансового метода, включают всех погибших в результате военных и иных действий противника, умерших вследствие повышенного уровня смертности в период войны на оккупированной территории и в тылу, а также лиц, эмигрировавших из СССР в годы войны и не вернувшихся после её окончания. В число прямых людских потерь не включаются косвенные потери: от снижения рождаемости в период войны и повышенной смертности в послевоенные годы.
Подсчёт потерь балансовым методом производился за период с 22 июня 1941-го по 31 декабря 1945 года. Верхняя граница периода была отодвинута от момента окончания войны на конец года, чтобы учесть умерших от ран в госпиталях, репатриацию в СССР военнопленных и перемещённых лиц из числа гражданского населения и репатриацию из СССР граждан других стран.
Демографический баланс предполагает сопоставление населения в одних и тех же территориальных границах. Для расчётов были приняты границы СССР на 22 июня 1941 года.
Оценка численности населения СССР на 22 июня 1941 года получена путём передвижения на указанную дату итогов предвоенной переписи населения страны (17 января 1939 г.) с корректировкой чисел рождений и смертей за два с половиной года, прошедших от переписи до нападения фашистской Германии.
Таким образом, численность населения СССР на середину 1941 года определяется в 196,7 млн. человек. На конец 1945 года эта численность рассчитана путём передвижки назад возрастных данных Всесоюзной переписи 1959 года. При этом использована уточнённая информация о смертности населения и данные о внешней миграции за 1946—1958 годы. Расчёт произведён с учётом изменения границ СССР после 1941 года. В итоге население на 31 декабря 1945 года определено в 170,5 млн. человек, из которых 159,5 млн. — родившиеся до 22 июня 1941 года.
Общее число погибших, умерших, пропавших без вести и оказавшихся за пределами страны за годы войны составило 37,2 млн. человек (разница между 196,7 и 159,5 млн. человек).
Однако вся эта величина не может быть отнесена к людским потерям, вызванным войной, так как и в мирное время (за 4,5 года) население подверглось бы естественной убыли за счёт обычной смертности.
Если уровень смертности населения СССР в 1941—1945 годы брать таким же, как в 1940 году, то число умерших составило бы 11,9 млн. человек.
За вычетом указанной величины людские потери среди граждан, родившихся до начала войны, составляют 25,3 млн. человек.
К этой цифре необходимо добавить потери детей, родившихся в годы войны и тогда же умерших из-за повышенной детской смертности (1,3 млн. человек).
В итоге общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне, определённые методом демографического баланса, равны 26,6 млн. человек
(Всероссийская Книга Памяти. 1941—1945: Обзорный том. — М., 1995. С. 395—396).
Несмотря на кажущуюся фундаментальность и солидность указанных расчётов, у нас по мере неоднократных попыток их перепроверить неуклонно росло подозрение такого рода: а являются ли они, эти расчёты, результатом корректного подхода и не сокрыта ли здесь фальсификация?
Наконец, стало ясно в чём дело: за подробным и внешне беспристрастным описанием методики подсчёта был сокрыт статистический подлог, призванный увеличить прежние официальные данные потерь на 7 млн. человек (с 20 млн. до 27 млн.) посредством занижения на то же количество (на 7 млн.) масштабов естественной смертности в 1941—1945 годы исходя из уровня смертности населения СССР в 1940 году (без указания конкретного числа умерших в 1940 г.).
Логика здесь, по-видимому, была такая: всё равно никто не знает, сколько людей в СССР умерло в 1940 году, и не сможет проверить.
Проверить, однако, можно. В 1940 году в СССР умерло 4,2 млн. человек. Эта цифра была опубликована в 1990 году в журнале «Вестник статистики» (см.: Вестник статистики. 1990. № 7. С. 34—46).
Она же фигурирует в вышедшем в 2000 году 1-м томе фундаментального научного труда «Население России в ХХ веке» (см.: Население России в ХХ веке: Исторические очерки / Отв. редакторы: Ю.А.Поляков, В.Б. Жиромская. — М., 2000. Т. 1. С. 340).
Это означает, что за 4,5 года (с середины 1941-го до конца 1945 г.), если исчислять в соотношении 1 : 1 к уровню смертности населения СССР в 1940 году, умерло бы 18,9 млн. (4,2 млн. х 4,5 года = 18,9 млн.). Это такое количество людей, которые всё равно бы умерли в указанный период (1941—1945), даже если бы не было войны, и их надо вычитать из любых расчётов по определению людских потерь вследствие войны.
Комиссия, работавшая в 1989—1990 годах, это понимала и произвела соответствующую операцию в своих расчётах, но вычла (исходя якобы из уровня смертности в СССР в 1940 г.) только 11,9 млн. человек. А надо-то было вычитать 18,9 млн.! Именно таким способом были получены «дополнительные» 7 млн. потерь (18,9 млн. — 11,9 млн. = 7 млн.).
Посредством этого ловкого статистического мошенничества в 1990 году официальные данные людских потерь СССР в Великой Отечественной войне были увеличены с 20 млн. до 27 млн. человек. По сути эти 27 млн. есть такая же профанация, что и сталинские 7 млн., — только наизнанку.
Такова подоплёка появления новой официальной статистики людских потерь в войне. Все прочие существовавшие и существующие версии её происхождения, включая забавную «математическую формулу» (сталинские 7 млн. + хрущёвские 20 млн. = горбачёвские 27 млн.), являются, разумеется, ошибочными.
8 мая 1990 года президент СССР М.С.Горбачёв в докладе, посвящённом 45-летию Победы, сказал, что война унесла почти 27 млн. жизней советских людей (см.: Правда. 1990. 9 мая).
Отметим, что Горбачёв употребил ту же формулировку («унесла жизни»), что Хрущёв и Брежнев. С этого времени, то есть с мая 1990 года, и по сей день эти почти 27 млн. (иногда называют «точнее» — 26,6 млн.) являются официальными данными людских потерь СССР в Великой Отечественной войне.
Причем зачастую в пропаганде вместо достаточно корректного выражения «война унесла жизни», подразумевающего демографические потери в широком плане, употребляется глагол «погибнуть», что является серьёзным смысловым искажением (тогда надо вычленить прямые жертвы войны в составе общих демографических потерь).
Любопытно, что даже в 1990 году была соблюдена старая советская традиция, согласно которой всякая новая информация о статистике людских потерь в 1941—1945 годы исходила только от высших должностных лиц партии и государства.
За 1946—1990 годы эта статистика менялась и уточнялась 4 раза, и всегда её озвучивали первые лица — последовательно И.В.Сталин, Н.С.Хрущёв, Л.И.Брежнев и М.С.Горбачёв. Последние трое, по всей видимости, не сомневались в достоверности называемых цифр (Сталин же, как известно, сознательно сфальсифицировал статистику в сторону понижения её масштаба).
Несмотря на господствовавшее восприятие этих новых официальных данных (27 млн.) людских потерь СССР в войне как якобы истины в последней инстанции, всё-таки в исторической науке полного единодушия не было, и имели место оценки, ставившие под серьёзное сомнение их достоверность.
Так, известный историк доктор исторических наук А.К.Соколов в 1995 году отмечал:
«…Хотелось бы напомнить отдельным авторам, склонным к преувеличениям, что Россия по мировым стандартам и с учётом её территории — страна в общем-то малонаселенная…
Странное представление о неисчерпаемости её людских ресурсов — миф, на который работает большинство авторов, «разбрасывающихся» направо и налево десятками миллионов жертв…
Численность погибших в годы войны всё-таки меньше, чем 27 млн. человек»
(Соколов А.К. Методологические основы исчисления потерь населения СССР в годы Великой Отечественной войны // Людские потери СССР в период Второй мировой войны. — СПб., 1995. С. 22).
С начала 1990-х годов в научной среде стали известны результаты исчисления общих военных потерь, проведённые коллективом военных историков во главе с генерал-полковником Г.Ф.Кривошеевым.Согласно им, все потери военнослужащих убитыми и умершими (включая погибших в плену) составляли почти 8,7 млн. человек (точнее — 8 668,4 тыс.) (Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистическое исследование / Под общей редакцией Г.Ф.Кривошеева. — М., 1993. С. 131).
Все эти расчёты были опубликованы в 1993 году в статистическом исследовании «Гриф секретности снят: Потери Вооружённых Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах».
Указанная величина общих потерь военнослужащих убитыми и умершими на самом деле была недостоверной, существенно ниже реальных потерь, но, тем не менее, быстро вошла в научный оборот.
Таким образом, в 1990—1993 годы для специалистов и более широкой аудитории были «запущены» две фактически фальшивые цифры: завышенные почти 27 млн. (общие людские потери) и заниженные почти 8,7 млн. (общие военные потери). Причём даже в сознании многих специалистов (не всех) эти цифры воспринимались как некие догматы, не подлежащие сомнению и оспариванию.
И тут началось нечто, выходящее за рамки здравого смысла. Сходу определили общее количество (18,3 млн.) гражданских потерь убитыми и замученными (27 млн. — 8,7 млн. = 18,3 млн.), и стала пропагандироваться нелепейшая идея об «особом характере Великой Отечественной войны, в которой гражданские потери значительно превосходили военные». Любому здравомыслящему человеку ясно и понятно, что такого соотношения между военными и гражданскими потерями по определению быть не могло и что погибшие военнослужащие, безусловно, преобладали в общем составе прямых людских потерь.
Тем не менее эти фантастические 18,3 млн. стали «гулять» по страницам различных изданий. Поскольку эта величина документально никак не подтверждалась, то прослеживалась тенденция объяснить это неким виртуальным недоучётом гибели гражданского населения на территории СССР, подвергавшейся вражеской оккупации.
Так, А.А.Шевяков в статье, опубликованной в 1991 году, констатировал: «В результате массового истребления мирного населения, преднамеренной организации голода на самих оккупированных советских территориях и гибели угнанного населения на немецкой каторге Советский Союз лишился 18,3 млн. своих граждан» (Шевяков А.А. Гитлеровский геноцид на территориях СССР // Социологические исследования. 1991. № 12. С. 10).
Шевяков нашёл и объяснение того, почему раньше такие гигантские масштабы гибели гражданского населения на оккупированных территориях никому не были известны и никто о них даже и не подозревал. Основную «вину» за это он возложил на Чрезвычайную Государственную Комиссию по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников (ЧГК), которая, по его словам, «на местах состояла нередко из малоквалифицированных людей, не обладавших политическим чутьём и методикой выявления фашистских злодеяний» (там же. С. 6).
Претензии Шевякова к ЧГК в данном вопросе совершенно несправедливы. Местные комиссии ЧГК провели кропотливую работу по установлению потерь (убитыми и замученными) гражданского населения на бывшей оккупированной территории. Всего ими было насчитано 6,8 млн. таких жертв.
До конца 1960-х годов эта цифра была строго засекречена и впервые опубликована в 1969 году в статье бывшего главного обвинителя от СССР на Нюрнбергском процессе Р.А.Руденко (см.: Руденко Р.А. Забвению не подлежит // Правда, 24 марта 1969 г. С. 4). Она же приведена и в вышедшем в 1973 году 10-м томе «Истории СССР с древнейших времён до наших дней» (см.: История СССР с древнейших времён до наших дней. — М., 1973. Т. 10. С. 390).
Какого-либо серьёзного недоучёта, вопреки утверждению Шевякова, в статистике ЧГК не прослеживается, а вот завышение данных бесспорно присутствует. Так, местные комиссии ЧГК нередко учитывали как погибших всех прежде здесь проживавших жителей сожжённых безлюдных деревень, а потом выяснялось, что эти люди вовсе не погибли, а просто переселились на жительство в другие районы. В число жертв включали даже людей, находившихся в эвакуации.
По этому поводу академик РАН Ю.А.Поляков отмечал: «Известно, например, что по многим городам сразу после войны людей, эвакуировавшихся в 1941 году и не вернувшихся, заносили в списки потерь, а потом они возвращались откуда-нибудь из Ташкента или Алма-Аты» (Поляков Ю.А. Основные проблемы изучения людских потерь СССР в Великой Отечественной войне // Людские потери СССР в период Второй мировой войны. — СПб., 1995. С. 11).
На практике же местные комиссии ЧГК вносили в списки погибших и замученных немало живых людей, отсутствовавших по различным другим причинам. Для нас совершенно ясно, что данные ЧГК о гибели гражданского населения на оккупированной территории (6,8 млн.) преувеличены не менее чем в 2 раза.
Конечно, отрицать геноцид, террор и репрессии оккупантов и их пособников нельзя, и, по нашим оценкам, такие жертвы, с учётом боевых потерь партизан из числа местных жителей, составляли никак не менее 3 млн. человек. Это — основная составная часть прямых жертв войны гражданского населения СССР.
В прямые гражданские жертвы войны входят и умершие советские граждане, угнанные на принудительные работы в Германию и находившиеся там на положении так называемых «восточных рабочих» («остарбайтер»). Если строго опираться на имеющиеся в исторических источниках статистические данные (что является нашей профессиональной обязанностью), то о масштабах смертности «остарбайтер» можно дискутировать только в следующем диапазоне: от 100 тыс. до 200 тыс.человек. Но это такая сфера, где начисто игнорируются прямые показания исторических источников и взамен них преподносятся нелепые и фантастические «предположения» и «расчёты» с виртуальными «миллионами жертв». Шевяков «насчитал» даже два варианта нелепейшей «статистики» гибели советских гражданских лиц на работах в Германии — 2,8 млн. и 3,4 млн. (см.: Шевяков А.А. Указ. статья. С. 10). Ложная статистика приведена и во «Всероссийской Книге Памяти» — якобы таких жертв было 2 164 313 человек (см.: Всероссийская Книга Памяти. С. 406). «Точность» этой цифры не должна вводить в заблуждение — это для отвода глаз. Вся эта «статистика» ни в каких документах не фигурирует и целиком является плодом авторских фантазий.
Однако существует относительно надёжный исторический источник в виде сводной немецкой статистики смертности «восточных рабочих» по отдельным месяцам. К сожалению, по ряду месяцев таких сводок исследователям выявить не удалось, но и по имеющимся можно составить достаточно ясную картину масштаба их смертности. Приводим численность умерших «остарбайтер» по отдельным месяцам 1943 года: март — 1 479, май — 1 376, октябрь — 1 268, ноябрь — 945, декабрь — 899; за 1944 год: январь — 979, февраль — 1 631 человек (см.: Полян П.М. Жертвы двух диктатур: Остарбайтеры и военнопленные в третьем рейхе и их репатриация. — М., 1996. С. 146). Опираясь на эти данные и используя метод экстраполяции (с учётом возможных скачков в уровне смертности в отдельных месяцах, по которым нет сведений), П.М.Полян определил общую смертность «восточных рабочих» в диапазоне от 80 тыс. до 100 тыс. (см.: там же. С. 68). В принципе с Поляном можно согласиться, но нас смущает одно обстоятельство — отсутствие сведений за последние месяцы войны, а в связи с перенесением военных действий на территорию Германии масштабы гибели «восточных рабочих», по ряду косвенных признаков, возросли. Поэтому мы склонны определить численность погибших и умерших советских гражданских лиц («восточных рабочих») в Германии величиной около 200 тыс.
В прямые гражданские потери входят погибшие бойцы гражданских добровольческих формирований — незавершенных формирований народного ополчения, отрядов самообороны городов, истребительных отрядов, боевых групп партийно-комсомольского актива, спецформирований различных гражданских ведомств и др. (потери партизан входят в общую статистику жертв на оккупированной территории), а также гибель гражданского населения от бомбёжек, артобстрелов и т. п. Эти жертвы исчисляются многими сотнями тысяч. Составной частью прямых гражданских потерь являются ленинградские блокадники (около 0,7 млн. умерших).
Суммируя все вышеприведённые составляющие прямых гражданских потерь, к которым без всяких натяжек применим термин «жертвы войны», мы определяем их общее количество величиной, как минимум, 4,5 млн. человек.
Что касается военных потерь убитыми и умершими, то они составляли не менее 11,5 млн. (а отнюдь не почти 8,7 млн.). Речь идёт об общем числе военнослужащих, не доживших до конца войны, и их мы условно подразделяем на три группы: 1) боевые потери; 2) не боевые потери; 3) умершие в плену.
Боевые потери военнослужащих мы определяем величиной около 7 млн. (большинство их погибло непосредственно на поле боя).
Наши оценки относительно боевых потерь убитыми и умершими несколько расходятся с указанной в книге «Гриф секретности снят» величиной — 6 329,6 тыс. (см.: Гриф секретности снят. С. 130).
Однако это расхождение можно устранить посредством объяснения одного явного недоразумения.
В одном месте этой книги отмечено: «Около 500 тыс. погибло в боях, хотя по донесениям фронтов они были учтены как пропавшие без вести» (там же. С. 338). Но в общее число боевых потерь (6 329,6 тыс.) эти около 500 тыс. человек авторами книги «Гриф секретности снят» почему-то не включены, несмотря на констатацию факта, что они погибли в боях.
Поэтому, когда мы утверждаем, что боевые потери убитыми и умершими составляли около 7 млн., то надо иметь в виду, что это с учётом оценочной численности погибших в боях в составе пропавших без вести.
Так называемые не боевые потери составляют свыше 0,5 млн. человек. Это — военнослужащие, умершие от болезней, а также удручающе большое количество погибших в результате всякого рода происшествий и несчастных случаев, не связанных с боевой обстановкой. Сюда же входят 160 тыс. расстрелянных по приговорам военных трибуналов и приказам командиров в основном за трусость и дезертирство. В книге «Гриф секретности снят» указано общее количество всех этих не боевых потерь — 555,5 тыс. человек (там же. С. 130).
В общее число военных потерь убитыми и умершими входят также почти 4 млн. советских военнопленных.
Нам могут возразить, что в отечественной и зарубежной литературе называются другие цифры, значительно ниже указанной величины. В книге «Гриф секретности снят» в рубрике «Не вернулось из плена (погибло, умерло, эмигрировало в другие страны)» в качестве итоговой цифры указана непонятная и вызывающая острое недоверие у специалистов величина — 1 783,3 тыс. человек (см.: там же. С. 131). Эту цифру следует сразу же отбросить ввиду её очевидной абсурдности.
Несравненно ближе к истине стоят данные немецкой сводной статистики, согласно которым в немецком плену умерли 3,3 млн. советских военнопленных (см.: Streit C. Keine Kameraden: Die Wehrmacht und die sowjetischen Kriegsgefangenen. 1941—1945. — Bonn, 1991. S. 244—246). Эта цифра является наиболее ходовой в научной литературе и не вызывает особого недоверия у специалистов.
Однако изучение методики подсчёта немецких сводных данных выявило весьма существенную их неполноту — от 600 до 700 тыс. советских военнопленных, которые в действительности погибли в плену, не вошли в немецкую сводную статистику смертности.
Чтобы эти наши утверждения не выглядели голословными, мы приведём следующую аргументацию.
Во-первых, сводная немецкая статистика смертности советских военнопленных (3,3 млн. человек) по состоянию на 1 мая 1944 года, а война-то продолжалась ещё целый год, за который отсутствуют соответствующие сведения;
во-вторых, указанная сводная статистика состоит как бы из двух частей, где данные за 1942—1944 годы можно признать полными, поскольку отсчёт вёлся от момента пленения, а вот за 1941 год немцы «вмонтировали» в неё, сводную статистику, только данные лагерной статистики, то есть не учтены пленные, погибшие в 1941 году в промежуток времени от момента пленения до момента поступления в лагеря (это крупный недоучёт — по нашим оценкам, не менее 400 тыс. советских пленных немцы в 1941 г. не довели живыми до лагерей).
В-третьих, указанная статистика касается только немецкого плена, и там не отражена смертность советских военнопленных в финском и румынском плену.
Опираясь на эту аргументацию, мы продолжаем настаивать, что масштаб смертности советских военнопленных (суммарно по немецкому, финскому и румынскому плену) составлял почти 4 млн. человек.
Таким образом, общие потери военнослужащих убитыми и умершими (включая погибших в плену) составляли, как минимум, 11,5 млн. человек. Утверждение авторов книги «Гриф секретности снят», что все эти потери военнослужащих в сумме составляли почти 8,7 млн. (точнее — 8 668,4 тыс.), безусловно, является ошибочным. Это в основном произошло из-за того, что авторы этой книги совершенно неправильно определили масштаб смертности советских военнопленных, существенно занизив его.
Следовательно, методом сложения конкретных потерь получается приблизительно 16 млн., из них 11,5 млн. — военные, 4,5 млн. — гражданские. И именно таким способом принято исчислять потери в других воевавших странах.
Например, общие людские потери Японии во Второй мировой войне (2,5 млн. человек) (см.: Хаттори Т. Япония в войне. 1941—1945 / Пер. с яп. — М., 1973. С. 606) были исчислены, исходя из специфики японских потерь, посредством сложения их составляющих: погибшие на войне + умершие в плену + жертвы бомбёжек, в том числе от американских атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки.
Так называемый балансовый метод при подобных расчётах не использовался ни в Японии, ни в других странах. И это правильный подход: общее число жертв войны, безусловно, надо исчислять посредством сложения разных компонентов конкретных потерь.
Но можно и балансовым методом доказать, что прямые людские потери (жертвы войны) СССР составляли около 16 млн. Для этого надо установить корректное соотношение уровня естественной смертности между относительно благополучным в демографическом плане 1940 годом и экстремальными 1941—1945 годами.
Соотношение 1 : 1, установленное работавшей в 1989—1990 годы комиссией, нельзя признать корректным.
Ведь было же понятно, что в 1941—1945 годы в связи с ухудшением условий жизни, отсутствием дефицитных лекарств и т. п. уровень естественной смертности населения неизбежно возрастёт.
И здесь необходима поправка в сторону увеличения при исчислении этого уровня применительно к экстремальным 1941—1945 годам и установить его в рамках не 18,9 млн., а довести хотя бы до 22 млн.
Эта величина (22 млн.) является минимально допустимым уровнем естественной смертности населения в 1941—1945 годы.
По нашим подсчётам и оценкам, к концу 1945 года не было в живых порядка 38 млн. человек, живших до войны, а также родившихся во время войны и тогда же умерших (в это число входят и лица, которые на самом деле были живы, но находились в эмиграции), и если из этого количества вычесть указанные 22 млн., то остается 16 млн. жертв войны (38 млн. — 22 млн. = 16 млн.).
Коснёмся немного проблемы сопоставимости наших потерь с потерями других стран. Общие людские потери Японии (2,5 млн.) сопоставимы с рассчитанными нами 16 млн., но несопоставимы с хрущёвскими и брежневскими 20 млн. Почему так?
А потому, что
в японских потерях не учтена возможная повышенная смертность гражданского населения в военные годы по сравнению с мирным временем. Это не учтено ни в немецких, ни в английских, ни во французских, ни в иных общих людских потерях в войне.
В других странах подсчитывали именно прямые людские потери, а названная в 1961 году Н.С.Хрущёвым величина в 20 млн. подразумевала демографические потери в широком плане, включающая в себя не только прямые людские потери, но и скачок в естественной смертности населения в военное время.
Кстати, минимальные расчёты германских людских потерь (6,5 млн.) сопоставимы именно с нашими 16 млн., но несопоставимы с 20 млн., так как немцы, не применяя балансового метода и не определяя скачка в естественной смертности населения, старались скрупулезно подсчитать и суммировать все составляющие прямых военных и гражданских потерь, включая ставших жертвами Холокоста немецких евреев.
Конечно, в военное время резко снизилась рождаемость. В дилетантской среде прослеживается тенденция включать «неродившихся детей» в общее число людских потерь в войне.
Причём «авторы» обычно не имеют понятия, сколько же, собственно, детей «недородилось», и делают крайне сомнительные «расчёты», руководствуясь при этом исключительно собственной «интуицией» и доводя за счёт этого общие людские потери СССР иногда даже до 50 млн.
Разумеется, подобную «статистику» нельзя воспринимать всерьёз. В научной демографии всего мира включение неродившихся детей в общее число людских потерь в войне принято считать некорректным. Иначе говоря, в мировой науке это запрещённый прием.
Существует довольно большой пласт всякого рода литературы, в которой, даже без учёта «неродившихся детей», посредством некорректных статистических манипуляций и ухищрений и «интуитивных оценок» выводятся самые невероятные и, естественно, заведомо ложные цифры прямых потерь — от 40 млн. и выше.
Вести цивилизованную научную дискуссию с этими «авторами» невозможно, поскольку, как нам неоднократно приходилось убеждаться, их цель состоит не в поисках исторической правды, а лежит совсем в иной плоскости:
- ошельмовать и дискредитировать советских руководителей и военачальников и в целом советскую систему;
- принизить значение и величие подвига Красной Армии и народа в Великой Отечественной войне;
- возвеличить успехи нацистов и их пособников.
Конечно, 16 млн. прямых людских потерь — это огромные жертвы. Но они, по нашему глубокому убеждению, отнюдь не принижают, а, напротив, возвеличивают подвиг народов многонациональной страны СССР в Великой Отечественной войне.
http://www.politpros.com/journ...
Комментарий Дмитрия Задунаева.
А посему, если услышите от "Бессмертного полка", псевдоисториков и других провокаторов и фальсификаторов, что наши потери якобы 41 миллион 979 тысяч, а не 27 миллионов (см.https://polkrf.ru/news/1275/pa...
знайте, что их цель, отнюдь не патриотическое воспитание, как они утверждают, а цель совсем иная, а именно:
- ошельмовать и дискредитировать советских руководителей и военачальников и в целом советскую систему;
- принизить значение и величие подвига Красной Армии и народа в Великой Отечественной войне;
- возвеличить успехи нацистов и их пособников.
Будьте  бдительны, сохраняйте осознанность и не поддавайтесь на ложь фальсификаторов истории, очерняющих Ленина, Сталина и СССР в целом.
(см. об этом также здесь: https://cont.ws/@zadunaev/5297... ).
Задунаев Дмитрий