Смена глобального режима (2) / oohoo
Финансовый «граунд-зироу»
Вообще говоря, сегодня вряд ли уже кто-нибудь сомневается в том, что на глобальном уровне «так жить нельзя», и что-то страшное или, может быть, странное назрело и перезрело. Национальные хоры всепропальщиков сливаются во всемирный унисон. Все ждут «черного лебедя», который все уронит. Лишь отдельные оптимисты мечтают о «сером кардинале», который все разрулит.
Лет пять назад эти же считанные десятки единиц считались паникерами, ну или шапкозакидателями, когда заранее обсуждали, по какому сценарию будет загибаться «однополярный» мировой центр вместе с долларом. Так, на известном форуме «Глобальной авантюры» мнения финансовых альтераналитиков разделились надвое, но не в том, что крах системы неизбежен – в этом разногласий не было. Разница была лишь – сразу система загнется через гиперинфляцию и хаос, или сначала помучается через дефляционный шок и банкротство всех партнеров-вассалов. И по сей день на всех форумах эта фатальная дихотомия сохраняется, постепенно сменяясь недоумением: – Ну когда же, наконец, «пусть сильнее грянет буря»?
И только один ваш покорный слуга лет уже десять пытается возражать «буревестникам», «всепропальщикам» и «выживальшикам», не игнорируя, как мэйнстримные «эксперты», а подтверждая основной посыл – да, крах долларовой финансовой системы неизбежен. Однако, экономический детерминизм, благоприобретенный вместе с «молоком» советской альма-матери, по сей день влияет на мышление и прогнозы ситуации критиков либерального мэйнстрима. Мол, бытие определяет сознание, а значит – экономическая ситуация политику. А экономическая мотивация всех субъектов финансового рынка ведет либо к гиперу, либо к дефолтам.
Да, разумеется, голодный в том или ином смысле субъект, прежде всего, ищет, где найти или отнять, занять, скапитализдить ресурс. Однако, инстинкты самосохранения, и особенно у власти, имеют намного больший приоритет, особенно – если сохранение власти сохраняет и доступ к ресурсам. Тем более, если хор критиков, хоть и не признаваемый официозом и мэйнстримом, давно уже убедил лидеров глобальной элиты в неминуемом крахе, если действовать сугубо экономическими методами. Если оба варианта неуправляемого, по сути, выхода из кризиса - хуже, это означает лишь интенсивные поиски третьего варианта, спасительного, но внеэкономического. На вопрос, где ставить запятую в приговоре аналитиков «Налево нельзя направо», ответ – сделать вид, что вопроса нет и не ставить вовсе, или поставить две. ( Collapse )
Вообще говоря, сегодня вряд ли уже кто-нибудь сомневается в том, что на глобальном уровне «так жить нельзя», и что-то страшное или, может быть, странное назрело и перезрело. Национальные хоры всепропальщиков сливаются во всемирный унисон. Все ждут «черного лебедя», который все уронит. Лишь отдельные оптимисты мечтают о «сером кардинале», который все разрулит.
Лет пять назад эти же считанные десятки единиц считались паникерами, ну или шапкозакидателями, когда заранее обсуждали, по какому сценарию будет загибаться «однополярный» мировой центр вместе с долларом. Так, на известном форуме «Глобальной авантюры» мнения финансовых альтераналитиков разделились надвое, но не в том, что крах системы неизбежен – в этом разногласий не было. Разница была лишь – сразу система загнется через гиперинфляцию и хаос, или сначала помучается через дефляционный шок и банкротство всех партнеров-вассалов. И по сей день на всех форумах эта фатальная дихотомия сохраняется, постепенно сменяясь недоумением: – Ну когда же, наконец, «пусть сильнее грянет буря»?
И только один ваш покорный слуга лет уже десять пытается возражать «буревестникам», «всепропальщикам» и «выживальшикам», не игнорируя, как мэйнстримные «эксперты», а подтверждая основной посыл – да, крах долларовой финансовой системы неизбежен. Однако, экономический детерминизм, благоприобретенный вместе с «молоком» советской альма-матери, по сей день влияет на мышление и прогнозы ситуации критиков либерального мэйнстрима. Мол, бытие определяет сознание, а значит – экономическая ситуация политику. А экономическая мотивация всех субъектов финансового рынка ведет либо к гиперу, либо к дефолтам.
Да, разумеется, голодный в том или ином смысле субъект, прежде всего, ищет, где найти или отнять, занять, скапитализдить ресурс. Однако, инстинкты самосохранения, и особенно у власти, имеют намного больший приоритет, особенно – если сохранение власти сохраняет и доступ к ресурсам. Тем более, если хор критиков, хоть и не признаваемый официозом и мэйнстримом, давно уже убедил лидеров глобальной элиты в неминуемом крахе, если действовать сугубо экономическими методами. Если оба варианта неуправляемого, по сути, выхода из кризиса - хуже, это означает лишь интенсивные поиски третьего варианта, спасительного, но внеэкономического. На вопрос, где ставить запятую в приговоре аналитиков «Налево нельзя направо», ответ – сделать вид, что вопроса нет и не ставить вовсе, или поставить две. ( Collapse )
Начну я с того, что в