И ВЫ это знаете!

Комментарии Сергея Кургиняна выступления Владимира Путина 29 августа 2018 года о необходимости пенсионной реформы.

abrod
Я хочу сейчас опубликовать пост "Новостная лента как консервная банка и художественная правда слухов как консервный нож", где я специально опускаю слово yahoo, так как консервный нож слухов, заставивший меня вспомнить о Войне Алой и Белых Роз, после заявления Путина подходит к вскрытию не только американских новостей, но и российских тоже.

Но, суда по комментариям в предыдущем посте, мои читатели продолжают бегать по потолку и писать кипятком и неспособны воспринимать мои доводы, устанавливающие причинно-следственные связи между отказом подданных Генриха III Английского предоставить своему королю 2000 унций золота в год, 300 рыцарей на три месяца, когда это потребуется папе Александру IV, и 135 541 марок для возмещения расходов, понесенных папой на вытеснение короля Манфреда из Сицилии в начале 13 века, с Войной Роз, уничтожившей династию Плантагенетов вместе с четвертью потомков этих поданных в конце 15 века, и пенсионной реформой в России в начале века двадцать первого. Между тем эта связь существует, и она важнее личных взаимоотношений Владимира Владимировича с Дмитрием Анатольевичем.

Поэтому я перед постом скажу, что все, что я прочитал сегодня о пенсионной реформе, на мой взгляд ахинея. Для начала все это безобразие не имеет никакого отношения к деньгам, и Владимир Владимирович мягко говоря лукавил, излагая свои доводы в пользу реформы. Для начала она обойдется государству Российскому намного дороже тех денег, которые собираются сэкономить на несчастных, один из которых ваш покорный слуга.
Все дело во времени, выбранном для этой реформы.
Сначала это был чемпионат мира по футболу, к которому готовились очень долго и который чудом не сорвали протесты, причем заранее это не мог предвидеть никто. А теперь это начало новой Войны Роз в США и анти-Российские санкции которые используются как оружие в этой войне. Это первая реформа в известной мне истории России и не только России, которую обезумевшее правительство проводит в разгар острейшего внешнеполитического кризиса.

Представляете отмену крепостного права накануне Крымской войны или столыпинские реформы в 1914 году?
Нет, такое бывало, но тогда правительство ошибалось со сроками начала таких кризисов и думало успеть с краткосрочными но радикальными реформами до того, и когда такое происходило это кончалось не просто плохо, а очень плохо.
Но тут долговременная реформа, абсолютно ничего не изменится, если начать ее через полгода, когда новая Война Роз в США может получить другой оборот и нынешние причины для антироссийских санкций отпадут сами собой. Совершенно объективно это самый неудачный момент для таких экспериментов, и, забегая вперед я позволю себе рассказать о содержимом консервной банки, которую я собираюсь вскрыть:
действительно, состояние российского общества постоянно мониторится и санкции вводятся в расчете на падение уровня жизни в России и связанное с этим падение популярности Владимира Путина. Причем чем больше эта популярность в начале, в момент приянтия решения, тем меньше надежд на то, что санкции окажутся эффективными.
А тут не просто падение популярности, а ... ну вы сами знаете как это называется.
Ну вот зачем Владимиру Владимировичу было в это лезть, кто ему мешал просто хранить гордое молчание в важном споре? Что он хотел? Спасти авторитет Медведева? Так он не только не спас, а добавил к его заслугам колоссальную подставу всеми любимого президента. И если раньше его просто не любили, то теперь ненавидят!
А теперь после такого падения популярности Путина вероятность новых санкций намного возросла. И как вы думаете это отразится на Дональде Фредовиче, который только что впервые переиграл Бастинду, и вдруг такой удар откуда не ждали!?

Или не переиграл и это неожиданный удар только для Трампа, а для Бастинды заранее приготовленный и нанесенный в момент торжества ее главного и наиболее опасного противника?!
Судя по той наглости, с которой клинтониты выдают свой цугцванг в США за решительную даже не победу, а чистой воды перемогу, это предположение весьма похоже на правду! И тогда это вполне в духе Бастинды!
Узнаю руку мастера!

P.S. Ну вот скажите, почему в России так мало знают о Войне Роз, а соответствующие пьесы Шекспира почти никогда не ставят?
P.P.S. Было два момента в речи Путина, которые надо считать небольшими, но победами
1. Сравнение расходов на пенсии с военными расходами.
2. Признание, что нынешний демографический провал это результат демографической катастрофы 90-х
Хотя кто сказал, что эти победы небольшие? Если война закончится и речь пойдет о репарациях, то не такие уж они будут и маленькие.
P.P.P.S. Еще один положительный момент: само разоблачение всевозможных деятелей, которые демонстрируют такую некомпетентность, подыскивая оправдания произошедшей катастрофе, что сразу становится ясно - они никакого отношения к принятию решений не имеют. И вообще им стадо коров доверить нельзя.

kerzak_1
По сути повышение пенс возраста покрывается только принципом опавданного насилия
Людей просто загоняют в данность, когда им придется +5 лет искать работу и выживать самостоятельно

но почему бы не сделать от обратного? Если есть работа с доходом больше 15-20 тр - пенсия при достижении возраста не выплачивается вообще
Зато если ты уволился и работы лишился - тебе ее начинают выплачивать.
Тогда получится что если человек может работать и есть где - он трудится, а если нет - система его прикрывает от нищеты и тд.
Все логично.
Зачем делать НАОБОРОТ?

Причину вижу только однуЭто планомерный отказ от принципа социального государства и отсечение прав гражданина РФ.
На медицину, образование, пенсии и тд.
И в этом направлении за 30 лет много сделано. И даже допускаю, что делается не во вред (не буду ничего утверждать - может и с пользой, может и вред) главное - что явно и целенаправленно это реализуется
Это и есть либеральная модель. Как таковая.

И еще - про национализацию и социализм.
Кто это делать то будет? Путин? ТОЧНО НЕТ. Он либерал, а не социалист. Это раз. КПСС скуривались, а нынешние левые скурвятся еще ДО того как вообще до власти доберутся.
Так кто же тогда будет управлять национализированными предприятиями и страной в целом?
То есть все эти идеи - просто не реальные.
А вот кто и как будет реализовывать в РФ БОЛЬШОЙ СКАЧОК и вести страну в ПРОРЫВ - я не про ВВП, я про сотни и тысячи управленцев рангами ниже? Эта проблема реальная. Теоретически можно попытаться дать дорогу талантам из народа, вот только кто же их пропустит - ибо те кто сегодня у руля, точно не заинтересованы в этом. А те кто рулят - делают это с известной эффективностью и прорывов пока не обеспечивают в национальном масштабе.

и еще раз - я не призываю ни подчиняться, ни протестовать. я просто рассуждаю. и я безусловно за Россию, а значит, против раскачивания лодки.

Кримсон Дайджест, [30.08.18 17:03]
https://www.moneyweb.co.za/news-fast-news/imf-supports-south-african-land-reform-provided-its-rules-based/
Южноафриканская валюта падает, рынок акций падает (шорт по EZA смотрится все лучше и лучше, а в долгосрочной перспективе у него вообще открываются невероятные возможности), а обрадованный южноафриканский премьер Рамафоса заявил, что если не провести экспроприацию, то в стране будет хаос. Видимо, дополнительную смелость ему придала поддержка от британского премьера Терезы Мэй.
https://www.iol.co.za/news/politics/britain-supports-land-reform-in-sa-pm-theresa-may-16775862

Восхитительно. Впервые вижу чтобы МВФ и британские консерваторы открыто поддержали стратегию "отнять и поделить". Закончится это, как всегда, плохо. Хорошо, что в этом случае мы можем наблюдать за ситуацией со стороны, а не изнутри очередного социального эксперимента.
В интересное время живем: массово выходят из моды маски неолибералов, теперь в моде эдакий "лайт-троцкизм" с характерным оксфордским выговором. А их цели... а их цели не меняются, и с общественным счастьем не имеют ничего общего.

Иван Данилов, автор блога Crimson Alter

Президент Франции Эммануэль Макрон воспользовался возможностью выступить перед собравшимися в Париже послами Франции за рубежом для того, чтобы заявить об изменении внешнего позиционирования Франции, а также сделать серьезный запрос на перемену внешнеполитического курса всего Евросоюза. Можно смело предположить, что его позиция не понравилась никому из лидеров западного мира. Начиная от Дональда Трампа, у которого есть повод обвинить Макрона в отступничестве от трансатлантической солидарности, и заканчивая Ангелой Меркель, которая тоже может предъявить обвинение в предательстве, но уже не трансатлантической солидарности, а общеевропейских интересов. Берлину не может понравиться желание Парижа выстроить стратегическое партнерство с Россией и Турцией, причем без каких-либо изначально невыполнимых предварительных условий. При этом не стоит осуждать Эммануэля Макрона, ведь в глобальной политике всегда работает правило: вовремя предать — значит не предать, а предвидеть. У нынешнего лидера Французской республики довольно много недостатков, начиная от низкого рейтинга и заканчивая наполеоновской амбициозностью, но вот с политическим чутьем у него все в порядке.

В своем выступлении Эммануэль Макрон прошелся по нескольким болевым точкам международных отношений, упомянув Россию, Турцию, сирийский кризис, отношения с США и даже Украину. По всем пунктам высказывания получились довольно скандальными, ибо его позиция сейчас идет вразрез не только с мнением Вашингтона, но и с заявлениями, которые он сам делал в прошлом.

Пожалуй, самым искрометным эпизодом выступления стало цитирование Владимира Путина по теме Сирии. И хотя Макрон не упомянул российского президента, всем понятно, кто и когда предложил, чтобы сирийский народ сам решал, кто будет руководить Сирией. Президент Франции хоть и заявил, что сохранение власти Асадом "было бы ужасной ошибкой", но признал, что "ни Франция, ни какая бы то ни было другая страна не должны указывать, кто должен руководить Сирией" и что нужно "создать условия, в которых сирийский народ сможет решить этот вопрос".

Посмотрите на эти заявления глазами Госдепа. Финансируемые администрацией Трампа "Белые каски" активно готовят очередную провокацию с использованием химического оружия, к Сирии стягивается ударная группа Военно-морского флота США, американские дипломаты делают грозные заявления и обещают люто покарать Асада за применение химического оружия, и тут вместо активной и безоговорочной поддержки Макрон заявляет, что Асад — это, конечно, плохо, гуманитарный кризис в Идлибе — это тоже нехорошо и побомбить Сирию можно, но пусть сирийцы сами решают, как жить дальше. Это не просто дезертирство с геополитического антироссийского фронта, а настоящий саботаж.

Еще одна идея, которая не может понравиться администрации Трампа и самому президенту США, была озвучена в форме призыва не рассчитывать на американцев в вопросе европейской безопасности и самостоятельно обеспечить суверенитет Европы. Если посмотреть на эти тезисы Макрона глазами Трампа, то получается следующее: вместо того чтобы больше платить американцам за "крышу", как того требует Трамп, французский лидер призывает заняться "импортозамещением безопасности". То есть американцы денег не увидят, а на кону, как мы помним, стоит любимая Трампом цифра в два процента европейского ВВП. Именно такую дань Вашингтон требует от Евросоюза в виде "расходов на оборону", которые на практике превращаются в "расходы на НАТО", а, как известно, "расходы на НАТО" — это доходы Пентагона и американского военно-промышленного комплекса. Макрон, по сути, обозначил нежелание тратить несколько десятков миллиардов долларов в год на дань США. Вашингтону это явно не может понравиться. Более того, если посмотреть на еще один тезис французского лидера, то может закрасться подозрение, что у него есть и более революционные идеи. Например, он заявил, что без переформатирования отношений с Россией и Турцией Евросоюз не сможет обеспечить свою безопасность в долгосрочной перспективе. А теперь, отставив в сторону "проблему Турции", посмотрим на карту и зададимся вопросом: для обеспечения защиты от кого или от чего Макрону понадобилось переформатирование отношений с Россией? Защищаться от Китая? Невероятно. Защищаться от наплыва беженцев с Ближнего Востока? Для этого достаточно Турции, да и для самого Евросоюза вопрос блокирования сколько угодно большого наплыва мигрантов — это вопрос наличия политической воли, а не военных возможностей. Борьба с терроризмом? Это дело спецслужб, да и для сотрудничества с Россией в этом вопросе никакого переформатирования отношений не требуется, Москва и так готова взаимодействовать в борьбе с террором со всеми, кто заинтересован в этом.
Как говорил Шерлок Холмс, "отбросьте все невозможное, и то, что останется, будет ответом, каким бы невероятным он ни казался". Тут остаются три возможных варианта: или Макрон сказал некую дипломатическую благоглупость (что тоже случается); или он боится, что без переформатирования отношений с Россией Евросоюз никогда не будет в безопасности из-за угрозы со стороны Москвы; или, наконец, он таким образом намекал на желательность переформатирования отношений с Россией для обеспечения европейской безопасности от некоей звездно-полосатой угрозы, о которой (пока) нельзя упоминать вслух.

Впрочем, когда президент Франции четко говорит о необходимости самим европейцам гарантировать "европейский суверенитет", то очевидно, что это "шпилька" не в адрес Москвы, Пекина или Анкары. Тем более что сама концепция европейского (как и любого другого) суверенитета вызывает аллергию только в одной мировой столице, той самой, которая претендует на статус мирового гегемона. Кстати, по американским претензиям на лидерство Макрон тоже "прошелся", заявив о необходимости выстроить более честную систему международной торговли, а не "смиряться с гегемонией одной [страны] и разделением остальных". Кто бы мог подумать, что это говорит тот же президент, которого еще год назад называли "другом" Трампа и описывали его отношения с президентом США забавным американским термином "броманс" (от bro — дружбан, братан и romance — роман, близкие отношения).

Как и подобает современному политику, свою главную мысль по поводу европейского будущего Макрон подчеркнул в твиттере:
"Вопрос, заданный сегодня: считает ли Китай или Соединенные Штаты, что Европа — это центр силы, у которого сравнимая с ними самодостаточность? Это не так. Чтобы справиться с этой задачей, мы должны в условиях глобализации заново основать гуманистическую Европу."

Цели ясны. Франция претендует на ведущую роль в ЕС, а Европу видит в качестве одного из полюсов мировой силы в той же весовой категории, что США и Китай. Под эту задачу уже подобрана идеологическая начинка — "европейский гуманизм". Проблема в том, что Макрон ошибся с идентификацией главного вопроса современности.

Применительно к Европе, да и к любой стране или коалиции стран, которые не готовы мириться с американской гегемонией, главный вопрос сегодняшнего дня звучит совсем по-другому, его сформулировал один из классиков российской поп-культуры XX века: "Чего будут стоить тысячи слов, когда важна будет крепость руки?" Ответ на этот вопрос мы узнаем совсем скоро, так как амбиции французского лидера будут обязательно проверены на прочность в ближайшей перспективе. Но с точки зрения российских интересов позитивные новости есть: объединенного Запада уже не существует. И это не может не радовать.

kerzak_1
Объективно для модернизации нужны деньги.
Если власть не хочет или не может получать средства от богатых и могущественных (собсно там скорее вопрос в ограничении вывоза капитала и в полноценном инвестировании внутри страны того что заработано в ней), то деньги надо брать с населения (с бедных, проще говоря), а если у бедных уже нет денег - то просто отграничить им дотации - то есть не давать пособия и пенсии, которые дают сегодня.
Все логично.
Проблема лишь в том, что даже вытянув эти триллионы из населения, все равно толку мало - если отток капитала сохранится - потому что в итоге куда эти деньги пойдут? Тем же олигархам на реализацию крупных проектов - как подрядчикам им их и отдадут. А они потратив часть на дело, как мин прибыль - выведут из страны. А всего скорее и еще прихватят...
Это не я придумал - это вполне объективно все.

Я не знаю в чем суть планов ВВП и ко - но очень надеюсь, что они знают, что делают.Но ясно уже, что с соц гарантиями можно попрощаться - все 30 лет с 91 их планомерно уничтожают, так что мой совет всем - выживайте самостоятельно. Готовьте себе ресурс для старости сегодня, пока время есть.
И еще.( Collapse )

Кролик
Сегодня на пульсе уже была одна интересная статья касательно вопроса о прогрессивной шкале налогообложения. Было высказано множество сомнений в приведённых цифрах, решил подойти к вопросу немного с другой стороны и дать визуальное представление об обсуждаемых величинах. Также каждый желающий может скачать файл с расчётом и опробовать себя в роли чиновника.

Методика расчета (украдена отсюда).

Используются данные РосСтата о среднедушевом доходе (доход на каждого члена семьи) с разбивкой на 13 групп по суммам дохода. Для каждой такой группы рассчитан средний и общий доход, а также соответствующая ему доля в НДФЛ. Сложности расчёта возникают лишь с группой, где среднедушевой доход превышает 70тыс.руб. Здесь был использован децильный коэффициент (отношение доходов 10% наиболее обеспеченных слоев населения к доходам 10% наименее обеспеченных), который также публикуется РосСтатом каждый год.

В таблице есть проверочное значение (ячейка B15=32 023руб.), там рассчитан среднедушевой доход по РФ. Он практически совпадает с данными от РосСтата за 2017г (31 477руб.), что лишний раз подтверждает верность расчётов для группы населения с наивысшими доходами.

Ограничения.

• Расчёт сделан из предположения, что доходы внутри одной группы имеют одинаковое среднее значение.


• Метод изначально не учитывает наличие необлагаемых налогом доходов (пенсии, пособия и т.п.)


• Метод изначально не учитывает, что часть граждан получают налоговые вычеты.

Два последних, из приведённых выше обстоятельств, заставляют использовать поправочный коэффициент, который был рассчитан для 2017 года исходя из данных Минфина по доходам, полученным от НДФЛ:

В качестве примера, прилагаю вариант введения очень мягкой прогрессивной шкалы налогообложения (столбцы H и I), при этом:

• для 41.4% граждан налоги снизятся или будут вообще отменены!


• для 42.5% граждан ничего не поменяется


• 16.1% граждан получат повышение налога на 2-7 процентов.


• ежегодная прибавка для бюджета составит около 374 млрд.рублей


• это еще за скобками оставлены долларовые миллионеры и миллиардеры, с которыми должен вестись отдельный разговор

Выводы:

• Собирать налоги с населения с доходами в районе прожиточного минимума не имеет смысла - для бюджета это просто копейки, а для людей - нет.


• Не доверяй - всё проверяй, особенно финансовые вопросы.


• Если президенту готовят такие речи, а он их спокойно озвучивает (цифры ведь элементарно проверяются), то всё действительно плохо.

Файлик с табличкой можно взять здесь. Делал в LibreOffice, если в MS Office будут проблемы с совместимостью, то пишите, постараюсь помочь.

https://rjadovoj-rus.livejournal.com/4571298.html

• Михаил Хазин 29.08.2018 17:05
  

  Для того, чтобы оценить выступление Путина (а оценивать я буду именно его, а не политику в целом, поскольку про политику той властной группировки, которую он возглавляет, я писал уже много раз), нужно напомнить, что, с точки зрения российской модели власти, глава государства (император, царь или президент) защищают народ от произвола бояр и олигархов. Соответственно, бояре и олигархи не имеют право вмешиваться в отношения царя и народа, в частности, определять базовые параметры народной жизни. К которым, безусловно, относится пенсионный возраст.
  
  Отметим, что модели этой уже много сотен лет, она к нам пришла из Византии. в которой тоже продержалась 1000 лет. И сломать эту модель не удалось даже большевикам в 1917 году: власть Сталина укрепилась как только он вернулся к этой модели. Ну и, разумеется, именно в рамках этой модели он вел страну в Великой Отечественной войне (кстати, основные претензии к Сталину идут как раз от детей и внуков тех самых бояр, которых он наказывал за пренебрежение позицией народа).
  
  С точки зрения этой модели выступление царя должно было бы звучать примерно так: "Дети мои! (Ну или, "братья и сёстры", в зависимости от ситуации), бояре и олигархи требуют пенсионной реформы! Давайте разберемся, во-первых, обоснованы ли их требования и, во-вторых, сами-то они достаточно ли дают ресурсов в нашу общую бюджетную систему!" И дальше начал бы анализ.
  
  По первой части уже сказано практически все. Никакой пользы для бюджета реформа на сегодня не даст, поскольку траты на поддержание тех, кто должен работать после нынешнего пенсионного возраста будет сравнимы (если не больше) с нынешними пенсионными выплатами. Не очевидно также, что нехватка денег в Пенсионном фонде не связана с той политикой, которую нынешние бояре и олигархи проводят. Тут, правда, Путина несколько слов сказал (что нельзя уповать на нефтяные доходы), но, во-первых, кто сказал что только на нефтяные, а. во-вторых, почему тогда темпы роста пенсий уступают нарисованным нашим правительствам картинам роста экономики в целом? Еще раз повторю, здесь я эти аргументы разбирать не будут, они многократно разобраны.
  
  По второй части -- буквально вот-вот появилась пресловутая "записка Белоусова". Из которой следует, что олигархи недоплачивают в общий котел. Отсюда вывод, который должен был бы сделать царь: с реформой повременим, пока не определим точно, сколько недоплачивают. В конце концов, почему доходы пенсионеров падают, а количество миллиардеров растет? Вот давайте их обложим дополнительными налогами, и как количество миллиардеров перестанет расти, так и перейдем к обсуждению пенсионной реформы. Может к тому времени в казне будет столько денег, что никакая реформа не понадобится. И почему нужно ограничиваться только продажей дворцов Пенсионного фонда? Можно продать еще квартиры, которые чиновники этого фонда купили себе и своим детям на украденные деньги. А можно еще яхты олигархов, которые они купили на доходы от российских недр. И любой Царь понимает, что повышать пенсионный возраст, пока олигархи покупают новые яхты нельзя!
  
  Далее, если жизнь народа ухудшается (требуется пенсионная реформа), то почему бы не обсудить другие экономические модели для страны? Давайте национализируем природную ренту (то есть еще усилим предложения Белоусова) или еще как? И когда поймем, что для страны и народа оптимально, перейдем, в случае необходимости, к обсуждению пенсионной реформы. А может уже и необходимости не будет. И конечно, нужно наказать бояр, которые влезли со своей инициативой не туда, куда следует.
  
  Вот так примерно могла бы выглядеть речь царя, защитника и катехона. Обращаю внимание, никто другой с речью на эту тему выступить вообще бы не мог. Собственно, в рамках западного "демократического" подхода, вообще мог бы никто не выступать: народ выбрал парламент, он проголосовал за закон, закон нужно выполнять. Точка. Ну да, в рамках предвыборных дебатов очередного цикла побузили и забыли. Кстати, канцлер Шредер что-то такое сделал.  У нас все иначе.
  
  Путин выступил. То есть поступил как Царь. Но -- вместо того, чтобы обсуждать реальные проблемы связи Власти и Народа (почему народ стал жить хуже, а бояре кричат, что лучше; откуда можно взять денег; почему за реформу должен платить именно народ, а не олигархи, которых становится все больше и больше и так далее), он начал выступать как наемный менеджер. То есть -- старший боярин. И, соответственно, тут же получил в лицо из всех интернет-щелей: "Царь -- не настоящий!" Обращаю внимание, я совершенно не хочу обсуждать доводы. Это не интересно! Сама речь была не Царя, но менеджера! По содержанию и построению! И как мне кажется, это серьезная ошибка, причем сделанная в рамках той же логики, в которой вся экономическая политика отдана на откуп боярам.
  
  Отметим, что если бы царь хотел, он мог бы спокойно отменить реформу, а потом, тихой сапой, ее через два-три года так или иначе ввести. В конце концов, есть же проблема стажа: ну как люди могут его доказать, если у них кроме трудовой книжки больше ничего нет, а собесы требуют справок из архивов, которых уже не существует (или и не было никогда)! В общем, все можно было сделать. Но вместо этого принято решение продемонстрировать народу не Катехона, но наемного менеджера. И это, еще раз повторю, как мне кажется, серьезная ошибка.
  
  Отметим, что к политике, которую ведет Путин (и которая связана с противодействием разных глобальных проектов, опять-таки, здесь повторять не буду), это не имеет никакого отношения. Он ее как вел, так и будет вести, в конце концов, не все тут от него зависит. Но вот представители "Западного" проекта (которые и разработали эту реформу, и двигают ее в массы) теперь имеют очень хороший шанс вывести часть людей на "оранжевую" революцию, поскольку народ будет безмолвствовать. Защищать-то некого! Народ защищает Царя-Катехона, а не наемного менеджера, это же очевидно!И это и есть цена сделанной сегодня политической ошибки.

Символический – потому, в том числе, что нынешние богатые не потомки тех, чьи владения перешли во всенародную собственность, – они дети таких же работяг, которым большевики дали образование и все социальные блага. Это бывшие барыги и фарцовщики, похоти которых увеличиваются с возрастанием имуществ и утолщением мошны. СССР был принесён в жертву для построения государства именно этих субъектов – ненавидящих труд и самих трудяг. Эту ненависть они облекли в ризы историчности, привлекая к этому продажных историков и интеллигентов. И теперь, ощущая себя духовными наследниками российских рабовладельцев, наносят удар по тем, кого обобрали в эпоху перестройки и в святые 90-е. По тем, кого они называют «совками».

Вся государcтвенная пропаганда последних 30 лет направлена на уничтожение памяти о величии Советского государства трудящихся, о его, в том числе, социальных достижениях.
Что происходит сейчас? – почуяв силу, государственные мужи, представляющие интересы богатых, предлагают «затянуть пояса» не миллионерам и милиардерам, а тем, у кого пояса и так затянуты – наименее защищённым гражданам данного государства, – тем, кто в буквальном и переносном смысле не имеет средств для воздействия на государство. Пусть де «восставший хам» знает своё место и расплачивается за 1917 год сполна.

Внешне это объясняется необходимостью экономического прорыва. С вываливанием тонн дерьма на советский прорыв, где пояса затягивали всем миром. Во имя спасения страны.
Но господствующему классу никакой прорыв не нужен – после санкций у него и так произошёл прорыв, прорыв карманов. Для восполнения незапланированных убытков олигархат заказывает обслуге обобрать «совков»-пенсионеров.
В год Солженинцына пошло вытряхивание из народа остатков.
Они уверены, что издержек не предвидится.
=Arctus=

Тайм-аут музыкальный