?

Log in

No account? Create an account
Что же, до 24 сентября осталось меньше недели. Продолжение банкета следует.
orang
vamoisej


Это будут такие шаги, которые заметят все.
orang
vamoisej



Молодец, натуральный хуцпанавт
orang
vamoisej


В чем разница между обнародованием информации по боингу в 2014 году и сейчас.
orang
vamoisej

Ирина Алкснис .

Я вам объясню, в чем разница между обнародованием информации по боингу в 2014 году и сейчас.

Разница в том, что четыре года назад Россия оказалась в эпицентре политического шторма, который должен был ее уничтожить. Мир был уверен, что это произойдет, потому что шансов устоять перед таким накатом, по его прикидкам, у нас не было никаких.

Никакие слова и никакие самые весомые доказательства тогда не были бы не только приняты во внимание, но и просто услышаны. Вы вспомните, что тогда творилось с западных медиа и политике.

Сейчас мы живем в принципиально новой реальности, где Россия - один из ключевых геополитических игроков. Штаты скандалят со всем миром. Половину Европы санкционная война с Россией задолбала по самое не могу. Причем сотрудничество восстанавливается безо всяких объяснений и оправданий с нашей стороны по всем многочисленным преступлениям, в которых нас за эти годы обвиняли (потому что кушать очень хочется).

Разумеется, все наши доказательства официально приняты не будут. Хотя голландцам с их следствием мы свинью подложили колоссальную, поскольку это же они сами назвали номер, по которому вскрылась принадлежность ракеты Украине.

Но неофициально все, кому нужно, примут данную информацию во внимание. Причем не только в том смысле, что, ах, оказывается Москва была все-таки не виновата в той катастрофе.

Не менее важен другой аспект сегодняшнего обнародования. Он напомнил, что

у России хорошая память и большое терпение, и она способна вытащить скелет из твоего шкафа, когда ты уже и думать про него забыл.

https://www.facebook.com/irina...


Второе пришествие капитализма в Россию. Снова революция?
orang
vamoisej

Молодой старик
Немногим более ста лет назад в России бурно развивался капитализм. Но повсеместному внедрению капиталистических форм хозяйствования препятствовали патриархальный уклад и феодально-православные условия русской жизни.

Особым тормозом на его пути была русская передельная община в деревне. Самородно возникнув в глубокой древности, в процессе многовекового эволюционного развития, как форма мужицкой жизни и хозяйствования, она проявила удивительную устойчивость и приспосабливаемость к различным условиям. Община регулировала не только землепользование, обладая распорядительными функциями, но в процессе этого определяла весь жизненный уклад сельского поселения и являлась формой самоуправления.

Внутренние условия общинного сосуществования не имели формальной правовой базы и основывались на обычаях и православных традициях коллективной жизни, самородно складывавшихся веками. От бога грех, от людей стыд – это простая формула, на основе которой базировались взаимоотношения людей. Но она наполнялась такими нравственными категориями, как стыд и совесть, честь и достоинство, которые формировали нравственную среду и регулировали весь порядок жизни. Община была средоточием справедливости для русского крестьянина. И этим была сильна русская земля. Самоуправляемая община служила и средством защиты от помещичьего произвола, и была опорой своим членам. Она заботилась о бедных, выделяя им долю из общих запасов, спонсировала обучение наиболее одаренных сельских детей и т. д. И крестьяне не хотели терять связи с ней.

Как известно, дореволюционная Россия была аграрной страной. Более 70% населения проживали в сельской местности, а экспорт сельхозпродукции был основной статьей дохода в казну. Но увеличение объемов производства продукции было ограничено уровнем технологии и технической оснащенности, которыми располагал товаропроизводитель того времени. И община в этом смысле имела крайне ограниченные возможности. Многим казалось, что выход из этого может дать частная инициатива, то есть внедрение капиталистических способов производства в аграрный сектор. Наиболее видным представителем этой точки зрения являлся Петр Столыпин. Он считал, что община является тормозом развития сельхозпроизводства, поскольку препятствует частной инициативе, как основному инструменту капиталистического производства и не позволяет осуществить внедрение прогрессивных форм агротехники и агро-технологий.

Чтобы обеспечить внедрение капиталистических отношений в аграрный сектор, необходимо было сломать, веками сложившийся общинный порядок. Следовательно, сломать, по сути, русскую жизнь, переиначив ее на европейский манер. Такая непростая задача стояла перед Петром Столыпиным.

Характеризуя Столыпина как личность и руководителя, следует сказать, что он был незаурядным человеком, сильной личностью и патриотом России. Но он был убежденным сторонником капиталистического способа производства и, следовательно, сторонником либеральных идей, присущих капитализму и буржуазному классу его олицетворяющему. Он считал – что хорошо для крупной буржуазии, то хорошо для России. Поэтому твердой рукой и железной волей взялся за расчистку дороги для капитализма в России, сметая всякие помехи на этом пути. Но такой «патриотизм» исключал из сферы его забот целые громадные слои русского общества.

Начатая им аграрная реформа имела большое сопротивление со стороны крестьянства. Повсеместно вспыхнули и прокатились восстания, которые, однако, были подавлены решительными действиями Столыпина. Сельская община была разрушена. Крестьяне были массово изгнаны со своих земель и вынуждены искать прибежища в городах на промышленных предприятиях или пополнять армию безработных и нищеты. В результате образовалось огромное количество плохо устроенных, недовольных жизнью людей, которые впоследствии стали «порохом» революции. Достаточно только было попасть в эту среду искре, как взорвавшись, она погубила самодержавие и буржуазию, ради которой и затевались реформы.

В силу известных трагических обстоятельств, Столыпин не дожил до видимых результатов своих деяний. Но мы их знаем. Возникает вопрос: были ли у Столыпина другие пути реализации его планов? Безусловно, были; они всегда и во множестве существуют во все времена, также как существовали у Горбачева, Ельцина и Путина. Но выбор падает на тот вариант, который соответствует нравственному состоянию лидера, его внутреннему убеждению и таланту.

Read more...Collapse )

Коллективный Запад такой оплеухи в стиле Гагарина допустить не может
orang
vamoisej