?

Log in

No account? Create an account
О будущем коммунизма
orang
vamoisej
Artem_01
На поверхности мирового процесса преобладает именно то, что глобалисты называют концом Истории. Налицо все слагаемые такого конца. Оргия потребления… Пренебрежение к любого рода невещественности… Культ Золотого тельца… Распад моральных и иных социальных норм, позволяющих создавать крупные общности… Так называемый кризис национального государства...

Но, во-первых, это всё происходит на поверхности мирового процесса.

А во-вторых, когда такие процессы происходят хотя бы на поверхности, то обернуться это может только быстрым превращением таких процессов в нечто гораздо худшее. А это худшее уже вовсю шевелится на глубине. И меня потрясает нечувствительность наших либералов и церковнослужителей к тому, что происходит на этой самой глубине.

Бог с ними, с либералами. Поговорим о церковнослужителях. У них есть обоснованная обида на советскую власть. Они предъявляют ей вполне обоснованный счёт. Но при этом почему-то забывают, что и им можно предъявить соответствующий счёт за то, что они предали и конкретного царя, и монархию в целом. А они на уровне церковной элиты, конечно, сделали именно это. А к самому царю тоже можно предъявить счёт за то, что не предотвратил крах государства.

Эти взаимные претензии можно разворачивать до бесконечности. И, право, вместо подобного бесплодного коловращения взаимных претензий стоило бы обратить внимание на другое. На то, что десоветизация — это пролог к дехристианизации. И что сначала некие силы займутся коммунистами, а потом — священниками. Пушкинский герой говорил: "Для меня так это ясно, как простая гамма". А неужели священникам нашим это не ясно? Неужели это не ясно в Ватикане? Стоит только одним глазом посмотреть на глубину — и сразу станет видно, что это именно так и что на глубине говорят только об убийстве культа, то есть убийстве Христа.

Read more...Collapse )

академическое описание масонов _ 1
orang
vamoisej



Причина ненависти запада к России
orang
vamoisej

МОСКВА, 10 ноя — РИА Новости.Запад ненавидит Россию, потому что она не делает то, что ей говорят. Об этом заявляют политологи Ти Джей Коулз и Мэттью Элфорд в своей книге "Union Jackboot: What Your Media and Professors Don't Tell You About British Foreign Policy", отрывок из которой приводит издание CounterPunch.

В этой книге, состоящей из провокационных вопросов Элфорда и развёрнутых ответов Коулза, они представили свои рассуждения на тему отношения США и Великобритании к России. Политологи утверждают, что Вашингтон изо всех сил пытается сохранить свою гегемонию, но Москва своим нежеланием поддаваться мешает господству неолиберального порядка.

Коулз отмечает, что в Великобритании Россию считают врагом уже с начала XX века, а британские историки называют тот период "первой холодной войной". В то время страны вели борьбу за стратегические ресурсы и торговые пути, а с приходом к власти большевиков Россия стала представлять еще и идеологическую угрозу.

Использованные источники: Ненависть
vic-penzaКомментарий автора:

Хе-хе:)


Общий рынок полностью кончился.
orang
vamoisej


слишком дорого в деньгах и уже откровенно неэффективно политически
orang
vamoisej


Что будет с Россией без Путина.
orang
vamoisej

Александр Халдей
Пока лжепророки пытаются соблазнить малых сих, призванные медлят с принятием выпавшего креста

Сейчас набирает силу пропагандистская волна, раскручиваемая либеральными кругами, о том, что эпоха Путина якобы пошла к концу и смена лидера политического руководства означает смену всего числа больших и малых фигур в  контуре власти и в его окружении.

А так как новый лидер будет первое время страдать отсутствием путинского опыта и авторитета, то в стране неизбежно до крайности обострится политическая конкуренция внутри ближнего круга нового президента и его старого окружения, нежелающего терять завоеванные позиции.

Считается, что так как в ближайшие годы в стране неизбежно дальнейшее понижение уровня жизни и продолжение введения так называемых непопулярных законов, то это  скажется на снижении рейтинга президента. А снижение рейтинга означает слабость любой фигуры его преемника, и, следовательно, обострение борьбы вокруг вопроса о власти и собственности. Песня старая и много раз слышанная, но сейчас вновь актуальная.

Как бы ни была плоха действующая центральная власть, её ослабление в современной России непременно влечёт в первую очередь рост вероятности оголтелого маргинального либерального реванша. Несмотря на популярность левой идеологии, левые партии, как системные, так и несистемные, не готовы перехватить и возглавить конструктивный гражданский протест. Они обладают крайне низким рейтингом доверия, у её лидеров самый высокий антирейтинг, компрометирующая история и слабый организационный ресурс. Нет адекватного кадрового резерва, а имеющийся по способностям администрирования ещё более слабый, чем кадры власти.

Поэтому при общей дезориентации населения и мощном либеральном лобби в СМИ, банках и госаппарате, в случае развала управления реинкарнация режима Ельцина-Касьянова стопроцентно вероятна, и она пройдёт под лозунгом требования демократических выборов "Пора менять власть". Это станет отмычкой, которой системные либералы при поддержке объединённого Запада вскроют замок на пути своего возвращения к рычагам управления.

Работающая на разжигание политического переворота, российского Майдана, группа пропагандистов вбрасывает тезис, что сейчас у нас по лекалам перестройки середина 1986 года, и до 1991 года пока далеко. Но процесс пошёл в эту сторону и его ход неумолим.

Read more...Collapse )

Один недостаток - движение "Суть времени" - не политическая партия и не собирается ею становится. Она не идёт в Думу и не ищет власти, пытаясь оставаться вне прямой выборной борьбы. Возможно, на прежних этапах это было оправдано. Но сейчас оправданность такой ситуации стремительно тает. Оставаться в центре политики, но не в статусе силы, ищущей власти - значит не давать своим сторонникам возможности напрямую поддержать своими голосами ту силу, которую они считают наиболее близкой. Нельзя, поддерживая СВ, голосовать за КПРФ или СР.

Движение СВ создано в рамках проекта Антимайдан 2012 года для противодействия уличным провокациям оранжоидного типа, и в такой ипостаси пока существует. Но ситуация меняется так стремительно, что СВ внезапно для многих переросло свой изначальный формат виртуального клуба активистов-интеллектуалов. Они сейчас пытаются повлиять на системные левые партии, но повлиять на Миронова, Зюганова и Жириновского не удаётся толком никому. В этом причина их краха и вековечной репутации спойлера власти. За них голосуют только назло властям, а не потому, что им верят. 

В этой ситуации становится очевидным, что дальнейшее уклонение от принятия на себя миссии прямой политической ответственности движением, созданным до новой партийной реформы, показавшим наличие глубокой социальной базы и серьёзной оппозиционной истории, имеющим авторитет в обществе и умеющим адекватно оценить настоящее и показать пути выхода из кризиса - то есть уклонение от статуса партии, идущей в парламент для активной работы - было бы упущением, которое невозможно чем-то компенсировать. Сегодня движению "Суть времени" нет альтернативы на левом центре, а все новоделы будут заведомо хуже и слабее. Как известно, на крест не просятся, но и от креста не бегают.  Однако, какое решение примет руководство движением, мне не известно.

Весь возможный компромат на движение и его руководство уже вывален и максимально обмусолен. Он уже успел всем надоесть и никого не впечатляет и не цепляет. Чьи уши торчат за всеми этим выпадами - уже давно понятно. Тефлоновая устойчивость движения к чёрному пирау конкурентов наработана. Нет никаких обоснованных причин дальше уклоняться от судьбы в виде назревшего шага в сторону эволюции своей социальной роли в обществе. Ибо на пустое место будут пытаться попасть те лжепророки, проходимцы и жулики, которые хотят вернуть нас в перестройку - с последующей перестрелкой и распадом. Допустить этого второй раз - а с учётом опыта Февраля 17-го и в третий - мы не имеем никакого морального права.
Специально для ИА REX


Россию держат в «ловушке развития»
orang
vamoisej

Kanizar
"Сейчас целью ЦБ и Минфина является обеспечение стабильности. Основные средства – это таргетирование инфляции и сбалансированность бюджета. Это звучит убедительно, но оба эти способа ведут к сжатию денежной массы и торможению экономического роста. В чем причина? Если посмотреть с точки зрения мирового развития, то видно, что развитие идет неравномерно, есть страны-лидеры, есть страны, которые по ВВП на душу населения отстают. Интересно, что между ними есть некая мертвая зона, которую крайне сложно преодолеть. Мы знаем из крупных стран только два примера стран в XX веке – Япония и Южная Корея, которым удалось преодолеть эту зону. Остальные страны тормозятся на уровне 40% от ВВП развитых стран. В чем причина?

Мы трактуем это как наличие ловушек развития. Таких ловушек довольно много, они сейчас достаточно широко обсуждаются. В чем суть?

Те развитые страны, которые ориентируются на внутренний спрос, заинтересованы в высокой платежеспособности своего населения, поэтому постоянно подкачивают свою экономику деньгами. Страны, которые ориентированы на внешний спрос, в частности, сырьевые страны, объективно пытаются снизить издержки, тормозя зарплаты своего населения. Получается настоящая ловушка. Россия сейчас находится в этой ловушке. Что бы ни заявляли наши официальные власти, как они хотят преодолеть эту ловушку, объективно те меры, которые предлагаются, играют в пользу сохранения этой ловушки.

Что можно сделать в этой ситуации? Нужно просчитать последствия различных мер, которые можно предпринять – моделей очень много. Мы сделали упор на динамических моделях, которые рассматривают не столько состояние равновесия, сколько анализ выхода из состояния равновесия по траектории роста. Сами модели представляют собой набор дифференциальных уравнений, описывающих потоки от различных экономических субъектов, потоки денег между различными субъектами. Население, в отличие от обычных моделей, делится на несколько групп. Уравнения базовой модели – динамические. Есть уравнения, которые описывают динамику инфляции, что тоже очень важно. Показана структура, баланс расходов, доходов, влияние ЦБ, который закупает валюту для золотовалютных резервов.

На основе этой динамической модели мы сначала настроили ее на период с 200-го до 2015 года – произвели калибровку параметров, а на основе полученных цифр уже сделали прогноз. На наше удивление получилось то же, что и в законе о бюджете. Инфляция – где-то на уровне 4% в год, рост реального ВВП тоже похожий при увеличении денежной массы примерно на 7% в год. Мы взяли эти данные за базовые и начали смотреть, что будет, если мы начнем что-то изменять.

Допустим, если мы заморозим денежную массу и заморозим инфляцию, то расчеты показывают, что будет реальное падение ВВП, то есть, последствия будут очень нехорошие. С другой стороны, мы рассмотрели вариант, что к 2020-му году денежная масса М2 увеличивается на 30% по отношению к базовому сценарию. В этом случае реальный ВВП растет сильно, но при этом растет инфляция примерно на 7% в год. Но если сделать увеличение денежной массы адресным, и предоставить приоритет обрабатывающему сектору промышленности, то ситуация меняется. Инфляция остается на уровне базового сценария где-то на уровне 4% в год, но ВВП растет по отношению к базовому сценарию значимо.

Мы также сделали расчеты того, как повлияет на ситуацию увеличение пенсии или увеличение зарплат бюджетникам. Эффект оказался к нашему удивлению нейтральным: увеличение зарплат бюджетникам, увеличение пенсий не сказывается ни на увеличении инфляции, ни на на темпах роста, тем не менее, ведет к увеличению денежной массы и монетизации экономики. Это очень интересная вещь: по существу, это и есть увеличение человеческого капитала. Мы вкладываем в население, вкладываем в НИОКР, вкладываем в различные программы, связанные со здравоохранением, при этом инфляция не реагирует.

Основной вывод. Да, можно найти альтернативу стабилизационной политики, которую проводят экономические органы в настоящее время, которая ориентирована на стабилизацию, то есть, стабилизирует ловушку, в которую мы попали."

Сергей Малков
Научный руководитель Центра долгосрочного прогнозирования и стратегического планирования МГУ имени М.В. Ломоносова, профессор