?
?

Log in

No account? Create an account

December 16th, 2018

orang

Франция : Русские увели у нас из-под носа ЦАР. Газета « Le Point »

parhonf
Когда речь идёт о мире и человеческих жизнях не должно быть соперничества и собственнических интересов.

Год назад Россия влезла в ЦАР и подписала неслыханный военный  контракт, поставила оружие и 300 военных советников , а с ними ещё сотни наёмников, служивших в Сирии и в сепаратистском Донбассе. Эти наёмники идентичны американским контрактникам, бывшие военнослужащие, работающие для частных военных компаний. В  Банги  это Sewa Security Services, « филиал» русской компании Вагнер. Именно она , как во времена Красной Армии , нанимает русских ветеранов для отправки в Африку .

Collapse )
orang

Парижские тайны (Р. Дервиш)

Франция для меня, конечно, не все. Но кое-что. Это мое первое дальнее зарубежье. Тем более прилетел я туда прямо из замученного перестройкой Союза в рождественские сказочные каникулы. Да еще и по приглашению очень дальнего родственника, фактически руководившего этим феерическим раем. Я бы, наверное, смертельно влюбился в эту дивную страну, если б не встретил сразу в кафе «Распутин» певца Эдуарда Хиля. Когда-то на Байкало-Амурской магистрали мы его с триумфом принимали в таежном палаточном городке лесорубов у станции «Ургал». Качали после концерта на руках, совали конверты с деньгами, подарили бензопилу «Дружба»...

Здесь он пел фактически за еду. Точнее, играл на деревянных расписных а-ля рюсс ложках. Они часто ломались. Я ему подарил одну такую. И решил, что никогда не перееду в этот винно-гастрономический рай даже с большой ложкой. Но это отдельная смешная история. А сейчас хотел бы немного поговорить о грустном – о революции.

Все, что я видел и читал о «революции желтых жилетов», меня не убеждает. Может быть, протестует профессиональная гордость? Франция – единственная страна, где я за последние годы ошибся с президентским прогнозом. Предсказывал перед президентскими выборами в одном немецком журнале, что придет большая сильная и яркая дама, а пришел маленький немаркий... э-э... мужчинка. Поэтому не жду от себя объективности. Но надеюсь, что история вернет мне веру в собственные способности. Итак, с чем я не согласен в оценке коллег.

Во-первых, массовые беспорядки, мол, инспирированы извне. Тут и ссылки на технологию цветных революций Шарпа, и на доброжелательные реплики самого Трампа, и, конечно же, на всемогущих и неуловимых русских хакеров... Но, по моему глубокому убеждению, нельзя ни за какие деньги организовать масштабную заварушку в стране, которая для этого не созрела. Я когда-то говорил по этому поводу с тем же Джином Шарпом, и он удрученно сетовал, что все его 198 способов государственного переворота не абсолютно универсальны и срабатывают только в определенной среде. Он не пояснил мне, в какой именно, но я могу и уточнить.

Collapse )
orang

"В 1941-м немцы сбросили на нас атомную бомбу": кто теперь правит в США

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"
Сразу предупредим: сначала читать этот материал будет весело и приятно, потому что вы будете думать, что это не про нас. А потом станет хуже, потому что он все-таки про нас тоже.

Итак, в депутаты избрали милейшее и относительно юное (28 лет) создание, прославившееся феерическим невежеством. Речь о члене палаты представителей конгресса США, а зовут создание Александрия Окасио-Кортес. Заседать она начнет только в январе (пока что конгресс работает старый), но уже сейчас есть несколько сайтов, где коллекционируют ее высказывания. Из приписываемого ей:

«Если мы даем иммигрантам визы, почему не дать им также Mastercard?»

«Как вы считаете, человек когда-нибудь прогуляется по Солнцу так, как он это сделал по Луне?»

«Не помню, в каком году была холодная война, но я знаю, что это было зимой».

«Никогда не забывайте, что 7 декабря 1941 года немцы сбросили атомную бомбу на Пёрл-Харбор».

От этой точки разговор может пойти в разных направлениях. Можно, например, задуматься, что не так с демократией, если она не препятствует избранию подобных персонажей куда бы то ни было — тем более так, как Александрию, громадным большинством от округа Нью-Йорка. Речь, кстати, чуть ли не о самом популярном в стране политике, новой звезде.

А можно сделать так, как поступили комментаторы с правого, условно республиканского фланга американской политики. Для них Окасио-Кортес — находка, потому что в ней они видят типичного либерала и ярко выраженного демократа. Вообще-то речь о личности с крайне левого, или социалистического фланга Демпартии, но не будем углубляться в мелочи.

Collapse )
orang

Почему Россия не отвечает Западу симметрично.

Александр Халдей
Не срываясь в силовые реакции, Россия уничтожает господство США.
Очень часто в соцсетях можно встретить сетования патриотические настроенной общественности на то, что Россия не отвечает оком за око и зубом за зуб на агрессивные выпады Запада. Общественность возмущена, она требует от президента и министра иностранных дел жёсткой риторики и симметричных силовых действий. Отсутствие таких действий воспринимается болезненно в широком спектре - от отсутствия силы до отсутствия самоуважения и достоинства. Однако так ли это на самом деле?

Проблема силовых действий в политике, от дипломатии до армии, это вопрос комплекса стратегических исследований многих интеллектуальных центров. Надо ли всегда отвечать в силовом режиме? Когда это необходимо и когда вредно? Как должен поступать ответственный политик в случае вызова?

Всегда проблема силового ответа на провокацию - это проблема расчёта соотношения сил.  Даже уличный хулиган провоцирует вас на драку лишь тогда, когда уверен в своём превосходстве сил - то есть у него в кармане нож, а в кустах дружки с кастетами и металлическими прутьями. Вы же всегда одни и у вас нет ничего, даже палки под ногами. Правильно ли будет в таких условиях принять вызов? А если вы к тому же не один, а с девушкой? Нормально погибнуть самому и сделать жертвой насилия её? Или правильнее вовремя убежать? Не дать реализовать врагам превосходство в силах?

Ложно понятое чувство достоинства в таких случаях толкает человека на самый неправильный путь действий. Он принимает бой в невыгодном для себя соотношении сил и обречён на проигрыш. Его, собственно, к этому и толкают. Нападающим нужна его жизнь. И бегство, сохраняющее эту жизнь, как раз является поражением для нападающих, так как разрушает их планы. Отступление - это не акт трусости, а акт разума, позволяющее армии сохранить силы для дальнейших боёв. В китайских боевых искусствах убежать считается разумным тактическим манёвром при невыгодном раскладе сил. Проявлением гибкости и живучести. В Японии предпочитают смерть. Потому Япония сейчас - колония США, а Китай - их главный кошмар. Речь идёт не о том, что всегда нужно отступать, а о том, что всегда нужно понимать, когда стоять насмерть, а когда нет.

Collapse )
orang

У двух третей народа нет оснований, чтобы чтить своего врага

arctus

  Утверждение, что Солженицын – тот Великий Писатель и Мыслитель, каким его представляют в некрологах – само по себе не есть общая оценка его творчества.
Его сегодняшняя комплементарная оценка есть не оценка его как писателя и даже гражданина – а оценка, как антисоветчика. Все, кто его славословит – говорят о его политическом значении – как они его понимают, но не о литературном даровании.
Солженицына в основном славят за то, что он был антисоветчиком – и многие рассыпающиеся ему в комплиментах так прямо и говорят. Его славят за то, что он, как принято выражаться: «Бросил вызов системе».

...
Сегодня о распаде СССР, по данным социологов, так или иначе сожалеют две трети граждан. Не сожалеют – 28%.
Тут речь не о том, кто прав, а кто – не прав. Тут речь о том, что если главным достоинством Солженицына считать его противоборство с советской системой, то за эту систему и сегодня оказывается до 60% граждан, тогда как против – менее 30%.
С кем боролся Солженицын, кому он был врагом – двум третям того самого народа, к «сбережению» которого он взывал.
У этих 60%, объявленных им быть его врагами – нет оснований почитать и славить того, кто объявил себя их врагом и боролся ради уничтожения всего, что было дорого им в их жизни. У них есть основания его презирать.
Если правда, что именно Солженицын разрушил Советский строй – хотя, конечно, как говорилось, это чрезмерное преувеличение – то, значит, это Солженицын творец ужаса 90-х. Возможно, именно с этой точки зрения его и нужно изучать в школах.
Никто не спорит – увидев, что получилось, Солженицын пришел в ужас. Но не раскаялся, не сжег публично свои книги и покаялся: счел, что все делал правильно.

Collapse )
orang

Владимир Павленко. Набиуллина: откатом резервирования по ключевой ставке

Почему АО ЦБР по-прежнему стоит за неоколониальную экономическую модель?

Традиционную пресс-конференцию, посвященную итогам заседания совета директоров (СД) ЦБР, провела «лучший центробанкир всех времен и народов» по версии МВФ Эльвира Набиуллина. Эта либеральная экономистка —
«птенец гнезда» ВШЭ «крупнейшего» экономического «гуру» Евгения Ясина, бывшие родственники которого, помнится, деятельно поучаствовали в преддефолтном исчезновении в 1998 году почти пятимиллиардного кредитного транша МВФ. Ну, а сама «Вышка», которую возглавляет Ярослав Кузьминов, супруг Набиуллиной, по слухам, «серый кардинал» либерального лобби по части расстановки соответствующих кадров, в свое время была «срисована» со своей alma-mater — Лондонской школы экономики.

«Главных итогов» СД ЦБР — частного «акционерного общества», находящегося под внешним контролем с 1% акций у «Геракла» — Виктора Геращенко, соратника Михаила Ходорковского, и 99% у иностранных владельцев российского «печатного станка», Набиуллина насчитала два. Первый: увеличение на 0,25%, до 7,75% размера ключевой ставки и второй: возобновление «ожидавшейся рынком» покупки иностранной валюты в валютные резервы.

Согласившись с тем, что «модель поведения населения меняется в соответствии с нашими ожиданиями», глава АО ЦБР, видимо, в ряду таких «ожиданий» назвала фактическое отсутствие роста потребления (1,9% в октябре), неоднородность распределения этого потребления между регионами (Москва, видимо, здесь вне конкуренции), а также замедление роста зарплат. Подтвердив курс на «таргетирование» инфляции (слово-то какое — почти матерное, но нашим либералам англицизмы по кайфу) в пределах 4%, Набиуллина тем не менее признала, что повышение НДС с 1 января 2019 года подхлестнет рост потребительских цен до 5,5%, а то и до 6%, но главное, по ее словам, чтобы за инфляцией не потянулись «вторичные факторы» — инфляционные ожидания, из-за чего «ожидаемая модель поведения населения» поколеблется, и наблюдающееся депозитное накопление сменится покупательским ажиотажем, и это — вот беда! — даст возможность предприятиям (какие еще остались при этой экономической модели) вздувать цены. Какой процент населения способен сегодня «накоплять» и делать это не в стеклянной банке, а в банках, которые АО ЦБР подвергает систематической кастрации, плодя озлобление в среде вкладчиков и высаживая на деньги государство в лице АСВ, наша героиня не уточнила.


Collapse )
orang

В. АВАГЯН: "ПЕСКОВ И БЕДНОСТЬ"

Писатель-пересмешник Хармс писал про Л.Толстого: «Любил Лев Николаевич Толстой играть на балалайке; любил – да не умел». Именно эта фраза вспоминается, когда читаешь, как пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, естественно, не от своего лица, а от лица руководства страны, объяснял причины бедности в России. «Любило руководство России бороться с бедностью; любило – да не умело». Песков (не от себя же!) чего только не приплёл на встрече со студентами МГИМО: мол, низкий уровень жизни россиян — это закономерный итог двух мировых войн и развала СССР. Странно, что не припомнил ордынского ига и варяжских набегов!

А как избавиться от бедности? По словам Пескова (а он не голова, только язык, он озвучивает мнение верхов) избавиться от бедности в стране можно только «в исторической перспективе».

«Здесь главное — обеспечить стабильность и исключить резкие обвалы в экономике, что удаётся делать нашему правительству в плане макроэкономики», — цитирует пресс-секретаря президента «News.ru». Ну, а заодно посоветовал не связывать уровень жизни россиян с ценами на нефть, и завершил, что борьба с бедностью - один из важнейших приоритетов политики Кремля.

Люди, владеющие логикой хотя бы на школьном уровне, прекрасно понимают, что для бедных стабильность – это стабильность их бедности.

Ведь если зафиксировать сложившееся положение, то будет зафиксировано и положение каждого в нём. Если бедные стали бедными при этой «стабильности», то каким образом может эта стабильность помочь им перестать быть бедными?

Опять же – «резкие обвалы в экономике»! Как их не исключай в будущем – факт-то остаётся фактом: нынешние бедные стали бедными до этих предполагаемых грядущих обвалов, которые предполагают предотвратить. То есть обвал, конечно, плохо, но для нищего он уже состоялся…

Подводя аналитический итог бессистемной болтовне Пескова про мировые войны, распады империй и нашествия Тамерлана – можно сказать, что власть не знает, как бороться с бедностью, она не понимает ни причин, ни природы бедности человека в обществе.

Collapse )