изба-читальня

поселенец
Перенёс из этого комментария :)

Он прям выразил мои мысли :)) Я вот всё думаю.. Что такое нефть, сланец, газ, уголь? Это ведь углерод отфильтрованный из атмосферы РАСТЕНИЯМИ миллионы лет назад.

Т.е. его, этого углерода в атмосфере было столько, что растения буйно размножались и гибли в таких товарных количествах, что их спрессованных мы активно жжём уже лет 300.
А если они так буйно размножались, то не это ли было одним из условий появления и жизни динозавров и других крупных животных.
Ведь почему их нет сейчас? Нет той плотности растений на кв.м. как несколько миллионов лет назад, а почему нет такой плотности растений? Т.к. НЕДОСТАТОЧНА плотность углерода в атмосфере.
Ну так вот это мы и исправляем. Мы всего лишь возвращаем экосистему к раннему виду, иначе растения сожрав весь углерод и закопав его в землю чахнут и плохо растут.
Параллельно сделаем температуру немного выше, что и позволит ящерам быть активнее круглый год и быть крупнее.
Не только ящерам, любым крупным травоядным - мамонтам, бизонам, саблезубым тиграм, мегамедведям и тд.
Может через какое-то время выращивать мамонтов на открытых пастбищах станет выгодно :)

Итого - повышение уровня углерода в атмосфере - это лучше для с/х, это лучше для крупных животных, это естественно для нашей планеты
Ну и так, заметка. % углерода в наших лёгких - выше чем в атмосфере сейчас. Т.е. мы фактически дышим воздухом, который был на планете миллионы лет назад.

И кстати, про пластик. Уже появились бактерии, которые его жрут. Самозародились так сказать. Больше пластика - лучше для этих бактерий. Позже найдётся что-то что их жрёт, потом что-то что жрёт это что-то.. Ну в общем когда-нибудь бы будем есть бифштекс из пластобактериофага вульгариса.

Вывод. Люди думают о себе слишком много, а располагает тот, кто задал законы этого мира.

Если тему немного продолжить, то цикл сжигания ископаемого органического топлива вплоть до его полной выработки дан нам для запуска цивилизации с назависимыми/неограниченными источниками энергии. То есть растения миллионы лет запасали энергию солнца и складировали в землю, чтобы дать возможность людям за 500 лет сжечь её и двинуть науку вперёд, к другим источникам. Не успеем - откат цивилизации назад, повышение углерода в атмосфере, ящеры, буйство джунглей и через пару миллионов лет у нас будет ещё один шанс.
Мы на излёте сжигания ограники кажется зацепились за такой источник - замкнутый ядерный цикл. Это даст нам возможность поискать и другие источники. Возможно не нам, а следующей цивилизации, но не суть..
Суть в том, что оставшиеся 200 лет надо бы энергию направлять строго на науку и космос, а не на айфоны и потребление.
Лучше сейчас большинству ходить в домотканных одеждах, но иметь несколько суперхайтек научных центров и через 200 лет перемещаться по галактике...
Чем всем иметь айфончики сейчас, а через 200 лет выжившим плавить бронзу на дому.

Александр Роджерс
Сидит на аццком троне аццкий сотона. Прибегают к нему черти, и орут:
- Мастер! Там хохлы с радостными криками в десятом круге ада дно пробивают!
- Так у нас в аду ведь всего девять кругов.
- Мы тоже так думали.

Казалось, это уже давно невозможно. Что ниже уже некуда. Но радио «Эхо Москвы» пробило очередное дно.
В программе «Особое мнение» Евгения Альбац и Сергей Тютюкин (иногда почему-то называющий себя Удальцов) устроили спиритический сеанс и пытались призвать в Россию дух майдана.

С.Удальцов, «политик»:
Дорогие россияне, выбор простой: хотите дальше, чтобы о вас ноги вытирали, тогда сидите и считайте, что во Франции это всё масоны организовали и Дональд Трамп, не хотите – выходите. Самоорганизуйтесь. Не обязательно ждать от вождей призыва, что самое главное. Как во Франции.

Е. Альбац, главный редактор журнала «The New Times»:
Так вот, я с Путиным не согласна. Я как раз хочу, чтобы было так, как в Париже, я хочу, чтобы было так, как во Франции.

Им всем хозяева через Ходорковского прислали свежую методичку про «хотим как в Париже».
Недавно ещё и Ололоша навалил в Твиттере «Хотим как во Франции», но что взять с деревенского дурачка?

Но давайте попробуем разобраться, а как на самом деле «во Франции»?( Collapse )

Василий Алибабаевич
Конституция Российской Федерации имеет множество недостатков, начиная от преамбулы, где русский народ признаётся не самостоятельной нацией, а частью "мирового сообщества", то есть по факту - частью американского "однополярного мира", и заканчивая статьями о частной собственности на природные ресурсы (в том числе иностранной), о независимости от государства Центрального Банка (который на деле является филиалом МВФ), о запрете любой цензуры в СМИ, благодаря которому они могут по заказу оккупанта безнаказанно проводить дебилизацию населения.

Как менять такие статьи? Надо ли национализировать природные ресурсы? Ведь земля - это тоже природный ресурс. Нужно ли передать государству Ваш дачный участок шесть соток или такой ресурс всё же можно оставить в частных руках? А если восемь соток?.. Или всё же можно оставить какие-то ресурсы в частной собственности, но ввести государственный контроль за их использованием во благо русского народа?

( Collapse )

Рубль за 2018 год потерял почти пятую часть стоимости к доллару из-за ввода западных санкций и угрозы новых, а также из-за ухода инвесторов с развивающихся рынков. В 2019 году эксперты также ожидают сильных колебаний курса, сообщает «РБК»

Рубль за 2018 год потерял 21,1% стоимости к доллару и 15,5% – к евро.

​Два предыдущих года рубль к доллару укреплялся (на 6,3% в 2017 году и на 16,5% в 2016 году), а по отношению к евро курс рос только в 2016 году (на 18,5%), в 2017 году рубль просел к европейской валюте на 7,2%. По данным Мосбиржи, по итогам последних в этом году торгов 29 декабря курс доллара составлял 69,8 руб., курс евро – 79,99 руб.​ Начинался год для рубля с других уровней – 57,6 руб./долл. и 69,2 руб./евро.

Российская валюта в минувшем году пережила две волны падения, главным триггером которых стали антироссийские санкции: в апреле введение санкций против публичных компаний Олега Дерипаски, в августе/сентябре – угроза новых санкций против российского госдолга и госбанков. Пиковых за 2,5 года значений обвал рубля достигал в сентябре – до 70,5 руб./долл. и 81,8 руб./евро.

Воздействие ЦБ на валютный рынок ограничивалось словесными интервенциями  и прекращением покупок валюты для Минфина в рамках бюджетного правила, направленного на нейтрализацию сверхдоходов от высоких цен на нефть.

Лучше лиры и песо

На санкции наложилась еще одна негативная для российской валюты тенденция – вывод инвесторами средств с развивающихся рынков. В 2018 году почти весь сектор «emerging market» оказался под масштабным давлением (Китай, Турция, Аргентина, ЮАР, Индия, Филиппины), что не могло не оказать соответствующего влияния и на курс рубля, говорит старший стратег ВТБ Капитал Максим Коровин. С начала года валюты развивающихся стран, в среднем, ослабли на 9-10%, подсчитал он.

Сегодняшние риски в отношении развивающихся рынков формируются двумя факторами: ужесточением монетарной политики в развитых странах и торговым конфликтом между США и Китаем, считает главный аналитик «БКС Премьер» Антон Покатович. При этом основным фактором спада в валютном секторе стало уменьшение долларовой ликвидности, которое происходило в 2018 году и продолжится в следующем году.

ФРС США повысила в прошлом году ставку четыре раза (до 2,25-2,5%, в 2019 году планируется еще два повышения) и продолжила распродажу финансовых активов, скупленных во время действия антикризисной программы количественного смягчения (QE). Таким образом Федрезерв уменьшает долларовую массу. Европейский центробанк (ЕЦБ) продолжает держать ставку на нулевом уровне, но в декабре объявил о завершении собственной QE.

На фоне этих процессов российский рубль, потерявший за год пятую часть стоимости, не стал лидером падения на рынках EM. Сильнее всего в 2018 году обвалились аргентинский песо (51%) и турецкая лира (28,2%), отмечает главный экономист агентства «Эксперт РА» Антон Табах. Инвесторы переоценивали эти валюты не только в рамках общего тренда, но и из-за индивидуальных экономических и бюджетных проблем.

Прогноз на 2019 год
( Collapse )

Beria
Специально дал фору полсуток всем каналам, чтобы написали что-то про переговоры президентов. Вижу, что все почитали новости и отписали «официальных заявлений нет, договоренности не достигнуты».

Я же далеко не всё черпаю из публичных заявлений, поэтому поехали.
Переговоры между властями России и Беларуси ведутся чуть ли не круглосуточно по линиям различных ведомств.
Без компенсации налогового маневра и фиксации цен на энергоносители экономика Беларуси критично деградирует в течение полугода. Как раз к выборам придется отказываться от всех инвестиций, жёстко сокращать импорт и доходы населения. Лукашенко это осознает. Его торг проявлялся вдалеке от дома, но затем придворные экономисты рассказали ему о перспективах (которые я поверхностно расписывал), что погрузило президента в раздумья.

Сейчас идет обсуждение программы сближения. К радикальному объединению, здесь и сейчас, страны не готовы. Кремлю не нужен Крым-2 с большим количеством административных проблем, поэтому необходимо первоначально реализовать программу интенсивного сближения. А это огромное число вопросов, от экономического регулирования до паспортного контроля. Сейчас рассматривается две программы — лёгкая и тяжёлая.
Лёгкая предполагает сближение сначала по некритическим вопросам, а затем уже по наиболее жёстким. Т.е. на первом этапе привязка тарифов, адаптация налоговой системы, введение единых механизмов транспортного обслуживания и ещё ряд мер.
Жёсткая версия предполагает уже в 2019 году, помимо вышеуказанного, ещё и единую валюту, единую армию, единый стратегический план экономического развития, единую внешнюю политику.
В Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ периодически прилетают задачи по вопросу синхронизации законодательства двух стран.

Судя по успокаивающему заявлению для стран ЕАЭС, Москва склоняется к жёсткому плану, или близкому к таковому. В любом случае, это нечто, что сильно бы напугало некоторые страны Евразийского союза, например, Казахстан. Армению при приезде Пашиняна тоже предупреждали, что скоро будет много новостей, но пусть они не пугаются, к ним это пока не относится.

Отдельной строкой идёт судьба самого Лукашенко. Он настаивает на том, чтобы он был Президентом и на следующий срок, к концу которого и будет объединение в новое государство. Кремль Лукашенко не доверяет и предлагает почётную капитуляцию, гарантируя Лукашенко место в международном органе (называлась должность секретаря СНГ), а его сыновьям гарантия больших государственных должностей, в том числе как минимум одно место сенатора и одно место губернатора.

По вчерашней встрече Путина и Лукашенко — есть продвижение, но не радикальное. Заключительный раунд переговоров намечен на завтра, 31-ое декабря. Там решится очень-очень многое, а к 2-3 января будет море новой информации.

Лично моё мнение — если согласиться на мягкий вариант интеграции и дать Лукашенко ещё один срок, он быстро продаст страну китайцам и МВФ, накачает националистов деньгами, ещё сильнее форсирует белорусизацию и просто кинет своих визави, прося мировое сообщество о помощи.

На самом деле, дерусификация сильно подкосила позиции Лукашенко. Ещё несколько лет назад многие хотели его сохранить, а некоторые даже видели альтернативой Путину. Но белорусизация показала критические черты Лукашенко и фактически его обанкротила.

https://t.me/bulba_of_thrones

Уинстон Черчилль был в искусстве государственного управления не последним человеком. Никто бы не отнес его к сторонникам СССР, но он умел уважать противника, ценить его масштаб и воздавать ему должное.
О Сталине можно писать тома, а Черчилль определил итог его правления одной фразой: «Он взял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой». Все остальные исследования можно считать описанием того, как Сталин это делал.

Хотя, по правде сказать, это и сейчас непонятно – как можно было сделать такое в чудовищно отсталой, нищей, разоренной двумя революциями и двумя войнами стране? Мы просто к этому факту нашей истории привыкли и оттого не обращаем на него внимания, принимая невозможное как данность.

А ведь именно эта невозможность в свое время спасла как Советскую Россию, так и Россию в целом. До какого-то времени ее не боялись именно потому, что поднять ее до сколько-нибудь приемлемого промышленного уровня было невозможно. Если бы такое могли предполагать хотя бы в теории, задавили бы еще в 20-е. Но «мировое сообщество» врубилось в ситуацию лишь в начале 30-х, когда было уже поздно. Да и не в этом дело. Дело в другом – как это удалось?

Чтобы пересчитать подобные рывки в мировой истории, хватит пальцев одной руки. Тем не менее на протяжении всего советского, а потом постсоветского периода официальная история старательно уводила внимающих ей от экономической деятельности Сталина. Когда антисталинисты начали сдавать позиции, за ним постепенно, шаг за шагом, признавали право быть революционером, политиком, главнокомандующим, кем угодно – но только не экономистом.

Вычеркнуть из истории экономическое чудо, случившееся в СССР, было, конечно, невозможно – но вот масштаб его тщательно замазывали, а смысл вообще не обсуждался. Один лишь Черчилль проговорился – сэр Уинстон умел уважать врагов.

Кстати, и Гитлер уважал Сталина – уважал и боялся.

Рассказывают, как он планировал поступить с лидером Советского Союза после своей победы. Никаких показательных казней, ничего подобного! Фюрер собирался предоставить в его распоряжение лучший замок Третьего рейха в качестве самой комфортабельной в мире тюрьмы...

Сволочная у нас все же страна, если человек, сделавший для нее столько, сколько ни один глава государства не делал, получает самые лестные оценки лишь от своих врагов! А соотечественники все тупо талдычат о каких-то «сталинских преступлениях».

( Collapse )

Михаил Хазин
Этот текст представляет собой ответ на статью Андрея Школьникова «Утрата образа Катехона — главный итог 2018 года» и расширяет мой комментарий к этому тексту. Но поскольку тема показалась мне крайне важной, в том числе, с точки зрения теории Власти, я его довольно сильно расширил

Начну я с того, что те, кто внимательно читал «Лестницу в небо» мог обратить внимание на то, что мы довольно много места уделили, если так можно выразиться, архетипичному представлению общества об устройстве власти. То есть если общество хочет «царя», то все попытки олигархии сделать реально коллективное управление и предъявить народу фиктивную (как сейчас говорят, «фейковую») фигуру царя заканчиваются плохо: как только на посту «царя» оказывается хотя бы минимально сообразительная персона, она довольно быстро перехватывает реальные рычаги власти. При полной поддержке общества. И тогда далеко не всем олигархам удается выпутаться.

Собственно, именно так сделал Путин. И удалось это ему не только потому, что он оказался менее марионеточной фигурой, чем это хотелось олигархам, но и потому, что общество требовало Царя. И оно царя получило. К слову, Медведеву тот же фокус не удался. Прежде всего потому, что он пытался стать «первым среди равных» чиновников, а русское общество традиционно к чиновникам относится весьма и весьма скептически. А вот сакральную, царскую составляющую, Медведев демонстративно игнорировал.

Так вот, Путин получил у народа сакральный, царский статус. Оставим в стороне технологии, важно то, что для сохранения этого статуса необходимо было обеспечивать архетипические образы Власти для России. И главный из них — образ Катехона, охранителя. Прежде всего, народа, от произвола бояр и олигархов. Сегодня совершенно неважно, как такая модель царской власти появилась в России, важно, что она воспроизводится из раза в раз, уже много веков. И, в общем, Путин соответствовал. Что хорошо показал Крым.

А вот в 2018 году произошел сбой. Очень серьезный сбой. Начался он с того, что еще много лет назад мировая финансовая элита, финансисты-глобалисты, решили, что Путина (с той системой власти, которую он выстроил) нужно убирать. Почему — вопрос отдельный, мне кажется, что главной причиной тут стало то, что глобалистам крайне не нравилось, что у Путина по любому вопросу есть свое мнение. И он даже позволяет себе высказывать соображения о том, что у глобалистов есть перед кем-то (Россией) какие-то обязательства, которые они, якобы обязаны соблюдать (а как нам не так давно объяснил президент Франции Макрон, в реальности не соблюли). Но на самом деле причины такого вывода совершенно неважны, главное — было принято решение, Путин, с его моделью власти в России, должен уйти.( Collapse )