?

Log in

No account? Create an account
Об отличии настоящего масла от подделки
orang
vamoisej

Продолжаю поражаться антисоветскому контингенту, посещающего мой блог. Их глупость похоже также бесконечна, как Вселенная по Эйнштейну.

Писал недавно и сравнивал производство в РСФСР и РФ животного масла и импорт пальмового масла из которого сейчас обильно делают суррогаты, выдавая маргарин и спреды за масло. Повторю график оттуда здесь. Уж очень он выразительный:

Так эти черти, кроме набивших оскомину обвинений в советской, якобы завышенной, статистике не нашли ничего лучше, как сказать, что в СССР масло было неправильным, так как из него выходила вода. Это для детей каменных джунглей, никогда не видевших живую корову, есть несомненное доказательство фальсификата. Им, видимо, невдомек, что в масле жирностью 72,5-82% или даже 100% всегда будут остатки т.н. обрата, т.е. жидкости, которая неизбежно получается при взбивании масла из молочных сливок.

Говорю вам, как человек, выросший на настоящем молоке и масле, лично сбивавший в детстве по поручению бабушки домашнее масло в маслобойке. В масле, изготовленном по такой технологии всегда будут остатки жидкости или т.н. слеза.

А вот в масле, изготовленном из смеси гидрогенезированных растительных и пальмовых жиров такой слезы или жидкости не будет, т.к. принцип его производства совсем иной. Его в бабушкиной маслобойке не сделаешь.

Кстати, не пробовали из покупных магазинных сливок сами взбивать масло, как это делали мы в детстве из магазинных сливок? Я пробовал и ничего не вышло. Бесполезное занятие, т.к. сейчас и сливки делают все из того импортного пальмового масла.

А вы глупости каждый раз говорите, господа антисоветчики и тем дальше - тем больше.
Дед Мороз


500 коммунистов на сундук капиталиста (factologist)
orang
vamoisej
500 коммунистов на сундук капиталиста (factologist)

Существует такой интересный способ доказать несостоятельность коммунистической идеи. Надо спросить собеседника, почему не могут 500 коммунистов объединится и сделать коммунистическое предприятие, которое "всем капиталистам покажет". А раз такого предприятия нет, то и коммунизма быть не может. Метод весьма демагогический. Ранее в нем был замечен Олег Макаренко, но вот сегодня и на АШ появился этот вопрос.

Прежде чем разбирать мои доказательства демагогичности этого подхода, задекларирую собственные взгляды, во избежании недопонимания. К коммунизму как к мировоззрению отношусь хорошо, думаю, что со временем человечество так или иначе будет налаживать целеполагание и правила проживания в видимой части Вселенной исходя из общих интересов, просто потому, что иначе нам всем каюк. К коммунизму как к науке отношусь с недоумением. Особенно удивляет почитание Маркса в качестве пророка. Тут или крестик, или трусы, но многие об этом забывают.

Теперь к разбору этой манипуляции.

1. Пусть 500 коммунистов объединятся и создадут компанию

Кто такой коммунизм и кто такие коммунисты каждый понимает по-своему. Я вот себя считаю коммунистом по своему мировоззрению, но сейчас придут в комментарии люди и как дважды два докажут мне, что это не так. Так кто такие коммунисты? Те кто большевики? Те кто только в Карла Маркса? Те кто в Китае?

2. Пусть 500 коммунистов объединятся и создадут компанию

А чего не 100 000? Просто такие примеры есть. Никто не мешает вам работать в условном Газпроме и владеть его акциями. Газпром - государственная компания. Работаешь на общество. Владеешь акцией. Влияния у миноритария, правда, ноль целых хрен десятых, но мы и не об этом.

И почему не 10 человек? Такие примеры тоже есть. Работает себе семья на ферме, все им принадлежит. Они даже не разбирались кому какая доля. Просто общее.

3. Пусть 500 коммунистов объединятся и создадут компанию

А владеть ею кто будет? Государство? Государству это нафиг не надо. Сами миноритарии? На практике если это произойдёт, то владеть этой компанией будет гендиректор, проводя половину времени в суде в спорах с миноритариями. И кому оно надо? Потенциальному гендиректору? Потенциальному владельцу 0,2% компании?

А как увольняться? Как новых людей нанимать? Много вопросов, на которые необходимо ответить.

Я не говорю, что это не может работать и даже готов предположить, что для этого необходимо.

1. Со стороны государства требуется проработать законодательно новую форму "артели", где таки договориться то это значит. Можно иметь пай и не работать в ней? А можно наоборот? А как с увольнением и наймом (повторюсь)?

2. Закрепить долю спроса за артелями на госзаказы. Только не говорите мне, что это не рыночно. Сейчас очень рыночно закрепляется доля за малым и средним бизнесом при проведении ряда тендерных процедур.

И вот тогда это станет вполне жизнеспособным. Только надо будет ответить на вопрос "а зачем?". Очень сложный вопрос.

В целом, такой подход может летать. Можно обязать парикмахеров быть владельцами капитала. Хочешь работать в крутом барбершопе, бери кредит и мы тебя возьмём.

Или в случае госзаказа. Ассортимент стабилен. Выпускаем синие стулья. Ежегодная потребность 1 млн штук. Есть информация, что через пять лет конструкция стульев изменится незначительно и цвет станет зелёным. Ну ок. Никаких чудес управления тут не нужно. Контролируй качество, отрабатывай рекламации, вовремя отгружай свою продукцию. Отдел сбыта не нужен (самые высокооплачиваемые дармоеды). Но. Вы хотите покупать синие стулья «как у всех» себе в дом? Вы хотите на них сидеть в госучереждениях?

Сложность управления. Наступили трудные времена, пора половину работников разогнать, закупить роботов и поменять ассортимент продукции (пока непонятно какой новый, но старый уже никому не нужен). Вот чего нельзя, так это управлять предприятием, спрашивая мнение пятиста человек. Каждый из которых - прекрасный человек, но лишь единицы имеют квалификацию для принятия таких решений.

Короче. Не нужно обладать большой фантазией чтобы понять на сколько это законодательно и административно сложный путь. А раз так, то нужны очень серьёзные причины, чтобы идти по этому пути. А этих причин сейчас нет. Но это не значит, что такие причины не появятся в будущем.

У меня нет сомнений, что формы владения капиталом будут усложняться. Просто не надо сводить все к банальному "сто землекопов скинулись и купили экскаватор". Все несколько сложнее и интереснее.


Рон Пол: "Нас хотят лишить права защищать себя" (Bledso)
orang
vamoisej
Рон Пол: "Нас хотят лишить права защищать себя" (Bledso)
Один из немногих адекватных политиков США в своей еженедельной авторской колонке прошелся по американскому политикуму, желающему создать полностью полицейское государство.

...Недавно Палата представителей приняла закон, который расширит национальную систему проверки данных и потребует, чтобы почти все, кто продает огнестрельное оружие, включая коллекционеров, продающих оружие на оружейных выставках, проводили проверку данных потенциальных покупателей. Закон содержит раздел, запрещающий создание общенационального реестра владельцев огнестрельного оружия. Однако расширенная система проверки потребует от правительства составления общих списков и де-факто создаст именно национальный реестр.

Как в случаях с другими запретами, затруднение возможности легальной покупки огнестрельного оружия усилит черный рынок. Преступники, террористы и даже невменяемые массовые стрелки не будут иметь проблем с получением оружия.

Ведь не случайно большинство массовых расстрелов происходит в "безоружных зонах", где стрелкам известно, что их цели будут безоружны. Это показывает, что любой закон, усложняющий американцам владение и ношение огнестрельного оружия, усиливает опасность для них. Если бы Конгресс действительно хотел сократить число случаев насилия с применением оружия,он бы отменил закон о зонах, свободных от оружия. Вот этот закон как раз и позволяет сделать тех же детей легкой добычей для массовых стрелков, предписывая, чтобы государственные школы были "свободными от оружия зонами".

Общенациональная система регистрации оружия может стать шагом на пути к конфискации оружия. Однако "противооружейным" чинушам не нужно заходить настолько далеко и использовать систему расширенной проверки владельцев оружия. Последние могут оказаться под наблюдением и даже подвергнуться преследованиям, например, более интенсивному досмотру со стороны Управления транспортной безопасности, просто потому, что у них "слишком много" огнестрельного оружия.

Контроль республиканцев над Белым домом и Сенатом не означает, что наше право на оружие в безопасности. У республиканцев долгая история поддержки контроля над оружием. После перестрелки в Коломбине в 1999 году многие республиканцы, включая тех, кто выступал за Вторую поправку, охотно сотрудничали с тогдашним президентом Биллом Клинтоном в вопросах контроля над оружием. Некоторые, якобы поддерживающие свободу владения оружием, республиканцы также пытались пролоббировать "компромиссный" закон о контроле над оружием после стрельбы в Сэнди-Хуке.

Неоконсервативный сенатор Марко Рубио ввел закон "О красном флаге", который позволяет правительству нарушать права американцев на Вторую поправку, основываясь только на ничем неподтвержденном сообщении, что человек может стать агрессивным. Этот закон позволяет конфисковать оружие у гражданина без надлежащей правовой процедуры просто потому, что бывший супруг, сердитый сосед или недовольный коллега заявляет в полицию, что человек угрожал ему и тем или иным образом заставил его почувствовать себя в опасности.

Президент Трамп присоединился к Рубио, желая, чтобы полиция "сначала конфисковала оружие, а затем проводила надлежащую процедуру". Во время слушания по утверждению закона новый генеральный прокурор Уильям Барр выразил поддержку ему. Сенатор от Калифорнии и ведущий юрист по вопросам контроля над оружием Дайанн Файнштейн выразила заинтересованность в работе с Барром, чтобы лишить владельцев оружия надлежащей правовой процедуры. Неудивительно, что левые авторитаристы, такие как Файнштейн, радостно совместно работают с правыми авторитаристами, такими как Барр и Рубио, над "компромиссным" законодательством.

Проведенные в Конгрессе годы научили меня, что лишь немногие политики реально что-то делают для защиты наших свобод. Поэтому те из нас, кто понимает преимущества свободы, должны оставаться на страже против любых попыток подорвать уважение к нашим правам, и особенно - к праву защищать себя.
Bipartisan Attacks on the Second Amendment


Демократическая партия США заявляет, что не будет раскалывать страну (GORA)
orang
vamoisej
Демократическая партия США заявляет, что не будет раскалывать страну (GORA)

Позавчера публиковал статью "Washington Post - США движутся к гражданской войне", в которой описывалась напряженная внутриполитическая ситуация в США, ход которой ведёт к гражданской войне. Вчера же лидеры Демократической партии США сделали ряд заявлений о том, что они не желают раскалывать страну импичментом Трампу.

Вчера в интервью The Washington Post, спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси заявила, что она "не за импичмент". "Это Новость ...я не говорила этого ни одному журналисту. Но так как вы спросили, и я думала об этом: импичмент настолько расколет страну, что, если нет чего-то настолько убедительного и подавляющего и двухпартийного (консенсуса), я не думаю, что мы должны идти по этому пути, потому что он разделяет страну. И он просто не стоит того."

Это можно было бы списать на мнение одной старой бабушки если бы не председатель Комитета по разведке палаты представителей Адам Шифф, один из самых весомых Демократов, который ранее заявлял о наличии прямых доказательств сговора Трампа и России. Он поддержал оппозицию Пелоси, сказав CNN: "если доказательств недостаточно для того, чтобы получить поддержку двух партий, то проводить страну через неудачный импичмент не является хорошей идеей." Он добавил: "Я думаю, что с учетом того, насколько поляризована страна сейчас, и с учетом того, как республиканцы-члены Конгресса пали ниц перед президентом, в отсутствие очень наглядных доказательств, было бы трудно получить поддержку "Сената".

Лидер большинства в палате Стени Хойер сказал во вторник, что он согласен с Пелоси в отношении импичмента, заявив, что "вероятность успеха низка".

В начале этого месяца судебный комитет Палаты представителей объявил о масштабном расследовании президентской кампании 2016 года, бизнеса Трампа, расследование которое должно стать основой для демократов, под процедуру импичмента. (если расследование Мюллера ни чего не даст, оно, скорей всего, безрезультатно)

Комментируя заявление Пелоси председатель судебного комитета - Джерри Надлер рассказал CNN, что он "не закрывает дверь" на возможный импичмент, но предупредил: "Мы далеки от этого" и что работа Конгресса "заключается в том, чтобы получить факты, чтобы мы могли сделать разумное решение." "Что касается импичмента, мы далеки от этого. ... Как только мы узнаем все факты, нам придется выносить суждения. Это наша работа в качестве Конгресса, чтобы получить факты, чтобы мы могли сделать разумное суждение, и я думаю, что мы еще не достигли этого."

Однако радикальные Демократы продолжают гнуть свою линию. Рашида Тлайб, которая объявила на прошлой неделе, что она планирует подать резолюцию об импичменте в конце марта, поклялась во вторник, что будет продвигать её вперед. "Я собираюсь двигаться вперед, очевидно", - сказала она журналистам. "Важно, что есть прозрачный процесс. Никто, даже президент, не должен быть выше закона." "Спикер Пелоси всегда призывал меня представлять мой регион, никогда не говорила мне остановиться, никогда не говорила мне делать что-то по-другому."

Аль-Грин из Техаса, который ранее пытался найти голоса проголосовать за импичмент, заявил во вторник, что он планирует организовать друге голосование в Палате. "Будет еще одно голосование по импичменту",-сказал он во время интервью C-SPAN, добавив: "Я собираюсь снова вынести его в Палату представителей. Ссылаясь на Пелоси он заявил, что Трамп "не стоит того" это не что-то новое, стоит ли президент. Но на самом деле дело не в нем. Дело не в демократах. Речь идет о демократии ... вопрос, который мы действительно должны задать себе, заключается в том, стоит ли страна этого."

Из всего этого напрашивается вывод о том, что лидерам Демократической партии стало известно, что расследование Роберта Мюллера по "сговору Трампа и России" закончится "пшиком" и протягивать на этом фоне идею импичмента глупо и слишком топорно, даже подконтрольные центральные СМИ не смогут справиться с задачей убедить граждан в "сговоре Трампа и России", это лишь активизировало бы электоральную базу Трампа. Однако они не теряют надежды хоть как-то зацепить Трампа своим собственных расследованием, выявив любые маломальские нарушения с его стороны, что бы в дальнейшем упрекать его в нечистоплотности, а в идеале накопать доказательств на импичмент по новому поводу.


Взгляд из Америки. Почему некоторые люди повторяют одни и те же ошибки? (walrom)
orang
vamoisej
Взгляд из Америки. Почему некоторые люди повторяют одни и те же ошибки? (walrom)

На Западе продолжается широкая дискуссия посещённая еврейскому протекционизму и высокомерию. Я привожу вашему вниманию, на мой взгляд, очень взвешенную и объективную статью, раскрывающую причины нарастающего негатива. Автор, мне кажется англичанин, но печатается в американском блоге, я нигде не смог отыскать какие-то сведения о нем. Но статей написано не мало.

В значительной степени установлено, что, хотя большинство людей усвоили уроки Холокоста, еврейские организации почему-то не смогли этого сделать. Они продолжали повторять те же ошибки, которыми причиняли бедствия евреям и другим людям на протяжении всей их истории.

Универсальные уроки, извлеченные из Холокоста, основаны на здравом смысле.

A. Расовая ненависть неправильна - если X = социальная, расовая, религиозная, этническая или сексуальная ориентационная группа, то ненависть к X за то, что она X, категорически неверна.

Б. Превосходство, исключительность и избранность приводят к колоссальной катастрофе.

C. Подавление инакомыслия очень опасно и часто приводит к тираническим режимам.

Read more...Collapse )

"Адские санкции" смогут затормозить "Северный поток — 2", но не остановят (Crimson Alter) (sgerr)
orang
vamoisej
"Адские санкции" смогут затормозить "Северный поток — 2", но не остановят (Crimson Alter) (sgerr)

Терпение американских сенаторов и конгрессменов уже лопнуло, а значит, газопровод "Северный поток — 2" скоро окажется под американскими санкциями, утверждают информированные источники флагмана американской прессы The Wall Street Journal. Видимо, дожать Германию по вопросу покупки российского газа стало делом принципа не только для конкретных лоббистов экспорта американского СПГ, которые окопались в администрации Дональда Трампа, но и для американской политической элиты в целом. Однако следует отдать должное американским репортерам, которые не ограничились перечислением тех "адских санкций", которые грозят российскому газовому гиганту и его европейским партнерам. Они также искали и нашли источники информации с другой стороны газовых баррикад, рассказавшие The Wall Street Journal о вероятных ответных мерах со стороны Германии и России, а также о возможности того, что в битву вокруг "Северного потока — 2" может оказаться вовлеченным даже Китай.

На данный момент план санкций в изложении американских журналистов и их высокопоставленных источников состоит из трех этапов. Первый этап: внести в билль о санкциях против России (то есть в проект так называемого закона об "адских санкциях") дополнительный пункт, который будет предполагать введение мер против компаний, участвующих в проекте российского газопровода, включая инвесторов и фирмы, укладывающие подводные трубы.

Второй этап: ввести санкции против специализированных компаний, которые, собственно, и занимаются укладкой труб "Северного потока — 2" и строительством сопутствующей инфраструктуры, и попробовать выбить из проекта всех европейских инвесторов.

Третий этап: усиление дипломатического давления на Ангелу Меркель с целью поставить ее в неудобную ситуацию, связанную с необходимостью защищать "чисто российский проект".

С учетом того, что среди республиканских и демократических сенаторов и конгрессменов наблюдается консенсус по вопросу необходимости навредить "Газпрому", можно смело предположить, что такие изменения билля (если они действительно будут внесены) легко пройдут конгресс и сенат, а президент Трамп поддержит итог. Проблемы у США, скорее всего, начнутся на втором этапе плана. Введение санкций против компаний-трубоукладчиков однозначно вызовет серьезные протесты стран, где эти компании платят налоги: страны будут недовольны созданием прецедента, когда Госдеп США и американский парламент могут исходя из своих интересов решать, где им можно, а где нельзя работать.

Конечно, сильно испортить отношения со Швейцарией и Италией (именно в этих странах расположены компании, которые получили контракты на участие в строительстве российского газопровода) — это приемлемая, но все-таки цена за попытку остановить "Газпром" на финишной прямой. Гораздо более серьезная проблема — тот факт, что, как сообщили The Wall Street Journal источники в "Газпроме", "самая сложная часть газопровода уже завершена". Следовательно, вытеснение из проекта "трубных" компаний может затормозить строительство газопровода и повысить стоимость строительства, но не сорвать его. Помимо этого, американская пресса утверждает, что российская сторона обозначила на переговорах с аппаратом Ангелы Меркель схему радикального решения проблемы санкций: в случае необходимости "Газпром" выкупит западные строительные компании и закончит проект самостоятельно. По утверждению The Wall Street Journal, эта информация была подтверждена немецкими, европейскими и российскими источниками. Такой подход может показаться дорогим, но если посмотреть на цифры, то это вполне решаемая для "Газпрома" (и/или для российского государства в целом) задача. В качестве конкретного примера можно взять итальянскую нефтесервисную и инфраструктурную компанию Saipem (это один из двух подрядчиков, работающих на "Северном потоке — 2", которым США угрожают санкциями), котирующуюся на Миланской бирже, что позволяет более-менее легко оценить ее стоимость. Исходя из данных агентства Bloomberg, рыночная капитализация компании (то есть общая стоимость всех ее акций) составляет примерно 5,34 миллиарда долларов. Для сравнения: только за 2017 год Украина получила, по оценке агентства Рейтер, три миллиарда долларов за транзит российского газа. Лучше, легче и правильнее купить один раз хорошую инфраструктурную компанию со всеми ее технологиями, кораблями и активами (неважно, будет ли это конкретная итальянская компания, которая является мировым лидером, или какой-то из ее конкурентов), чем много лет платить откровенно враждебному режиму в соседнем государстве. Цифры показывают, что даже без учета геополитических аспектов такая инвестиция "отобьется" буквально за два (!) года.

Если же газопровод все-таки останется без инвестиций европейских партнеров из-за американских мер — у российской стороны тоже есть в запасе ответные шаги, о которых узнали американские журналисты: "При отсутствии западных инвесторов государственные российские банки займут их место, возможно, с определенным китайским финансированием".

В данном случае финансовая логика тоже является безупречной: лучше взять на себя расходы за свой газопровод, который будет приносить доходы еще десятки лет, чем платить Украине, тем более что большая часть финансирования от европейских партнеров для "Северного потока — 2" уже получена.

В этом контексте особенно интересно для нас и особенно грустно для США смотрятся не только российские ответные меры, но и позиция немецкой стороны, изложенная высокопоставленным немецким правительственным источником: "Санкции против газопровода будут означать конфронтацию не только с Германией, но и со всей Европой. Мы пойдем на любые меры, чтобы газопровод был завершен". Готовя материал о предстоящих санкциях, газета The Wall Street Journal узнала о том, как Ангела Меркель отбила недавнюю атаку на "Северный поток — 2", который должен был оказаться под фактическим запретом после поддержки Эммануэлем Макроном "румынского проекта" европейской газовой директивы. Флагман американской деловой прессы утверждает, что Меркель лично обзванивала всех европейских лидеров и проводила с ними очень жесткие "воспитательные беседы". После разговора с Меркель президент Макрон немедленно пошел на компромисс, а премьер Румынии получил столь серьезную психологическую травму, что его заместитель побежал жаловаться на поведение немецкого канцлера министру энергетики США Рику Перри.

Пресс-секретарь Ангелы Меркель подтвердил проведение этих телефонных переговоров, но отказался предоставить прессе какие-то детали. Впрочем, даже уже известных фактов достаточно для того, чтобы немецкая позиция стала кристально ясной.

Вашингтон действительно может попробовать эдакий санкционный "фол последней надежды" в отношении Германии и России, но шансы на успех такой атаки вызывают определенные сомнения. А вот что не вызывает никаких сомнений, так это то, что подобный жест нанесет отношениям Вашингтона с Берлином практически непоправимый ущерб.

Использованные источники: РИА Новости

График дня: 'Нереализованные потери' на балансах банков США поставили рекорд с краха 2008 года (alex
orang
vamoisej
График дня: 'Нереализованные потери' на балансах банков США поставили рекорд с краха 2008 года (alexsword)

Согласно отчету ФРС по банковской системе США за 4-й квартал 2018 года, банки показывают бодрую отчетность, сообщают о росте доходов, операционной прибыли, дивидендов и кокосов.

Дьявол скрывается в деталях.

Если посмотреть на их балансы внимательнее, мы увидим строку "нереализованные потери" (unrealized losses), которая не включается в расчет доходов.  Эти потери составили в 2018 солидную сумму в $237 ярдов резаной - смотри график - которая является рекордом с 2008 года.

Что именно это за "потери"?  Когда банк покупает облигацию и та падает в цене на вторичном рынке - например, в связи с растущими рисками эмитента - на балансе и возникает такая потеря.  Банк при этом говорит, что продавать на рынке облигацию не собирается, а будет держать до срока погашения, когда эмитент обязан будет выкупить ее по номиналу, поэтому реальной потерей это не является, и можно не учитывать при расчете дохода и прибыли. Это своего сорта виртуальная потеря (paper losses)

Однако, очевидно, что если эмитент не доживет до планового срока погашения, или не сможет это погашение провести, то виртуальная потеря станет вполне реальной. Рекордный рост таких пока виртуальных потерь говорит прежде всего о снежном коме растущих рисков, явных и скрытых. Которые - как было в 2008 - могут "внезапно" материализовать реализоваться, и рекордные прибыли обратятся в рекордные убытки.

Аналогичным образом будет выглядеть и обычный кризис ликвидности, когда банк будет вынужден продавать активы для закрытия кассовых разрывов, и тут же выяснится что этот мусор с его баланса на вторичном рынке можно продать лишь с большим дисконтом, а сам факт продажи больше не позволит числить потерю виртуальной, придется проводить ее как реальную потерю.

Использованные источники: WolfStreet

у Лондона и Брюсселя до сих пор нет четко оговоренных условий Brexit
orang
vamoisej


Стих 44. Ачом туумает эстонец?
orang
vamoisej

Взаимоуважение, однако...

66 лет примирения со Сталиным: из наблюдений за миром знаковых годовщин.
orang
vamoisej
Караульный, [06.03.19 02:49]  [Переслано из НеВротик]
***
День смерти фигур сталинского масштаба — пожалуй, для истории более важен и показателен, чем день рождения.

Судите сами.

21 декабря 1879 года где-то в богом забытом Гори родился и начал писаться в пелёнки просто младенец Сосо, который ещё непонятно кто. В частном быту — событие радостное, а в масштабах человечества — эка невидаль, мало ли их. Родился — ну и хорошо. Малозаметный элемент демографической отчётности.

А 5 марта 1953 года ушёл из жизни глава государства — мировой державы, которая при жизни и при непосредственном участии этого конкретного главы головокружительно взмыла из бездн национальной катастрофы на недосягаемую и всемирно-образцовую вершину своей и не только своей истории. То есть умер не один из многих-многих миллиардов индивидуумов, а личность, чьим именем названа и подытожена целая эпоха — которая к тому же беспрецедентна сама по себе. Вот тут-то у старушки Истории совсем другого качества интерес, не персональный, тут ей есть где разгуляться.

То есть по шкале всемирно-исторической значимости дата смерти — она не вполне скорбная. Она — рубежная, итоговая. Было бы что итожить.

За Сталиным, по счастью, итожить есть чего выше крыши — пяти жизней не хватит.

***
Конкретная сегодняшняя годовщина 2019-го — не сказать, чтобы выдалась какой-то знаменательной в актуальной повестке. Наоборот — вполне себе будничная.

Однако по дистанции обратим внимание именно на тенденцию такой вот будничности. Что заметно: с каждым годом всё глуше и неразборчивее для общественного слуха шаманские ритуалы сталинопоклонников и сталиноненавистников, прихожан божественной непогрешимости светоча и адептов его же криминально-сатанинской сущности.

Эти конкурирующие до неразличимости мейнстримы когда-то исступлённо претендовали на то, чтобы быть единственно верным камертоном национальной идеологии и историко-культурной идентичности. А сегодня — естественным образом стали жалкими сектами где-то за обочиной общественной мысли и общественной повестки.

И единственно верная мотивация прийти в этот день на могилку у Кремлёвской стены — это просто отдать дань памяти одному из самых и успешных и укоренённых в народной памяти глав российского государства.

И перестать теребить его своими сегодняшними несуразностями. Примириться с тем, что он был. Отпустить наконец-то уже с миром в вечность.

Собственно, все прошедшие 66 лет — и есть история нашего примирения с этим фактом.

***
И такая будничность — это хорошо. И полезно.

Потому что в этой лишённой истерик будничности старушке Истории сподручнее изучить, описать, подытожить, технологизировать и сделать инструкцией уроки и опыты триумфальной и эффективной эпохи, названной именем человека, который умер 66 лет назад.

Это ещё ой как пригодится.

А тут еще "Отец рейганомики" предсказал крах Уолл-стрит.
orang
vamoisej


Политический терроризм: предыстория современности
orang
vamoisej
Мировоззренческий фанатизм на службе корпоративных интересов
Павленко Владимир   13 марта 2019  01:00

Террористический акт в индийской части Кашмира, поставивший на грань «большой» войны две ядерные державы – Индию и Пакистан, которые на протяжении нескольких дней вели воздушные бои и обменивались артиллерийско-минометными ударами, в очередной раз показал широчайшие возможности современного международного терроризма.

Хотя, казалось бы, чего нового можно узнать после появления «Талибана» (организация, запрещенная в РФ), поставившего под контроль международно-признанное государство Афганистан, а также ИГИЛ (организация, запрещенная в РФ), сформировавшего свое «особенное» террористическое квазигосударство, которое в случае победы террористов, подобно Косово, стало бы политической реальностью.

Проблема терроризма актуальна потому, что она встроена в структуру международно-политических процессов и является системным фактором: несмотря на вроде бы успешную борьбу с ним, продолжает разрастаться, и конца и края этому не видно. Тем важнее обратиться к предыстории вопроса в мире и у нас, в России, обозначив ряд позиций, из которых, как минимум, следует сделать определенные выводы.

Итак, что такое терроризм? Определений множество. В российском праве терроризм признается «идеологией насилия и практикой воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанными с устрашением населения и/или иными формами противоправных насильственных действий». Это из Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (Ст. 3. п.1).

Более «вольные» трактовки можно в изобилии встретить в интернете. Например: «Терроризм – это метод, который используют некоторые организованные группы или политические партии для достижения своих целей. Терроризм основан на насилии. Отличительная черта терроризма – применение насилия в отношении не противника, а мирных людей, которые часто и не подозревают о политическом противостоянии». В этом определении, которое хорошо передает суть терроризма, весьма убедительным выглядит обращение к его политическим целям и признание источниками терактов и связанных с ними угроз организованных групп, в том числе партий.

Сегодня часто задается вопрос: можно ли что-нибудь сделать с терроризмом?

Ответ такой. Мы живем в информационную эпоху. Терроризм, как и многое другое в окружающей нас жизни, но терроризм особенно, зависит от того общественного резонанса, которое производят террористические акты. Терроризм это метод не столько убийства, сколько запугивания людей, общества, запугивания власти, подрыва стабильности. Убивают одного или нескольких, а запугивают миллионы. И с помощью этого достигаются определенные цели. В том числе, политические, связанные с переделом власти и собственности. В том числе, в глобальном масштабе.

Сила терроризма в том, что информацию о любом теракте моментально разносят по всем городам и весям десятки и сотни СМИ. О нем пишут газеты, сообщают по телевидению, в интернете. Моментально появляются множество комментаторов и экспертов, которые начинают широко обсуждать детали и подробности. Информационное пространство не успокаивается несколько дней, общество накалено. И какой результат? Очень простой: террористы добились своих целей. Об их акции, ее последствиях, об организации, которая взяла на себя ответственность, ее целях и ее требованиях знают десятки и сотни миллионов людей по всему миру. Именно это организаторам теракта и было нужно.

Какой выход? С террором можно если не справиться, то существенно уменьшить его масштабы, закрыв о нем информацию и запретив СМИ ее распространять. Не будет информационного шума – не будут достигнуты и цели террористической деятельности. А значит, постепенно прекратится и сама деятельность.

Read more...Collapse )

Дело Вышинского вызвало скандал в конгрессе США
orang
vamoisej
Сегодня в 09:29  Виктор Мараховский
В американской политической элите скандал. Издание «Daily Beast» опубликовало разоблачительный материал про политконсультанта Эзру Фридландера, работающего на конгрессмена Джерри Надлера

Суть компромата: тот же Фридландер был нанят супругой журналиста Кирилла Вышинского, сидящего в украинской тюрьме, для представления его интересов и проведения кампании за его права.

Сам Фридландер не понимает, что не так:

    «Защита прав журналистов — это основа моей системы убеждений. На мой взгляд, если человек работает журналистом, если он наводит справки, проводит расследования, пишет и освещает события, это надо всячески поощрять. Во всех странах, на всех уровнях»

А если защищать права журналистов святое дело то если два «рабочих кейса» Фридландера (защита интересов Вышинского и агитация за демократа-конгрессмена в общине нью-йоркских евреев-ортодоксов) никак не пересекаются; наконец, если лоббисту за защиту Вышинского не платят никакие российские государственные и вообще любые организации — все в рамках закона и этики, полагает лоббист.

Но это, по мнению одного из ведущих американских СМИ, неверная логика.

Верная логика — в том, что Кирилл Вышинский сидит как главный редактор РИА «Новости Украина». А в тюрьме он по обвинению в государственной измене, выразившейся в «противозаконной деятельности по информационной поддержке российской аннексии Крыма». Следовательно, Вышинский — «русский пропагандист».

А значит, человек, работающий (неважно, по какому направлению) с правильным американским конгрессменом Надлером, выступающим за продолжение «расследования о русском вмешательстве», — не может одновременно выступать за права «русского пропагандиста». Поскольку такой подзащитный, видимо, через свою супругу, а затем и через политконсультанта заразит ядом «пророссийскости» даже вполне антироссийского политика в далеком Вашингтоне.

...Что бросается в глаза в данной истории.

    Во-первых — тот факт, что права политзаключенного журналиста отстаиваются не на самой Украине, а в США. Это грустно, но именно такова реальность: реальный административный центр сегодняшней Украины находится за Атлантикой.
    Во-вторых, то, что американские СМИ — ни сам «Daily Beast», ни подхватившие тему — даже не задаются вопросом о том, заслуживает ли российский журналист защиты его прав. Потому что ежу ясно, что нет.

Представители прессы любой другой страны могут быть защищаемы в рамках приоритета прав человека, прав прессы, свободы слова и так далее. Но не российские.

Вернее, российские журналисты заслуживают защиты (и даже массовых кампаний в их поддержку) только в одном случае: если они выступают против России. Даже если они дешевые фейкометчики, подделывающие собственное убийство и плавающие напоказ в свиной крови, — в главном-то они правы. Они против России.

Российские же журналисты, схваченные по обвинениям любой степени бредовости в работе не против, а на Россию, — заранее расчеловечены. Они для американских СМИ (что прогрессивных, что консервативных) не представители профессии и даже не очень люди — поскольку они «кремлевские пропагандисты». А значит, они должны быть подвергнуты проклятию априори.

По сути, Вышинский в ходе данного скандала был обвинен в том, что он «часть той силы, что шатает американскую демократию».

...Все это подтверждает простую мысль, которую мы уже ранее высказывали: «русские» для Запада сегодняшнего — это евреи для Запада вчерашнего. Сотню лет назад расчеловечивать евреев можно было просто на основании этнической принадлежности, и этим спокойно занимались респектабельные политики и ныне здравствующие авторитетные СМИ Европы и Америки. Вера в «заговор сионских мудрецов» была совершенно нормальной — такой же, как сегодня вера в «русское вмешательство». Притом что имела примерно столько же доказательной базы.

По факту сегодня изменился только объект расчеловечивания. Все остальное — логика охотников на ведьм, реквизит, методы обработки массового сознания, методы накручивания обвинений и риторика — остались прежними.

Остается отметить, что сто лет назад такой опыт расчеловечивания наций привел Запад к одной из величайших катастроф в его истории.

Тогда казалось, что история чему-то учит.
Подробнее на https://aurora.network/articles/150-rassledovanija/65872-delo-vyshinskogo-vyzvalo-skandal-v-kongresse-ssha

анализ влияния IV крестового на Западный менталитет
orang
vamoisej


Трамп представил конгрессу «непроходимый» бюджет
orang
vamoisej
Как сообщают «Вести Экономика», президент США Дональд Трамп представил конгрессу проект бюджета на 2020 финансовый год, который предполагает сокращение расходов правительства на 5% ($2,7 трлн) по всем направлениям

Ключевая цель такой экономии – строительство стены на границе с Мексикой, на которую Трамп предлагает израсходовать $8,6 млрд средств налогоплательщиков.

В рамках бюджета Трампа предполагается сокращение дискреционных необоронных расходов на $54 млрд (9%) до $543 млрд. Серьезнее всего будут сокращены расходы Агентства про защите окружающей среды (-31%), Госдепа (-23%), а также Департамента жилищного и городского развития (-16%).

В то же время расходы на оборону в 2020 финансовом году вырастут на 5%.

По оценкам экспертов, этот проект бюджета не имеет шансов, конгрессмены в большинстве своем не поддержат столь радикальное урезание расходов и соцпрограмм ради построения стены.

Предложение Трампа выделить $8,6 млрд для строительства стены между США и Мексикой будет отклонено Демократической партией США, обладающей большинством голосов в палате представителей (нижней палате американского конгресса).

Более того, этот проект не предусматривает сокращение дефицита бюджета США как минимум в ближайшее десятилетие, причем в этом и в ближайшие три года он будет превышать $1 трлн в год. На 2029 г. заложен дефицит в размере $202 млрд.

Проект бюджета исходит из сохранения высоких (около 3%) темпов экономического роста в США в течение ближайших 10 лет. Эти прогнозы превышают оценки независимых экономистов, которые исходят из высоких рисков замедления экономики уже в этом году.
Подробнее на https://aurora.network/articles/6-jekonomika/65836-tramp-predstavil-kongressu-neprokhodimyy-bjudzhet

Почему американцы боятся украинских выборов
orang
vamoisej
Сегодня в 14:44   Ростислав Ищенко
Посольство США предупредило своих граждан, что в день выборов президента Украины (первый тур должен состояться 31 марта) им лучше находиться за пределами этой европейской страны

Если же по несчастной случайности они окажутся на территории, управляемой киевским режимом, то им целесообразно в день выборов сидеть дома, а уж если приспичило выйти на улицу, то стоит заранее проинформировать родственников и знакомых о планируемом маршруте, постоянно отслеживать сообщения посольства США, а также подчиняться всем требованиям местных правоохранителей. Думаю, что знакомое с украинской реальностью посольство США под термином «правоохранитель» имеет в виду любого человека в камуфляже, в иной форме или вообще без формы, но выдвигающего некие требования. И это правильно.

Официальная Америка, в лице своего посольства, откровенно боится ею же порождённого украинского монстра. Боится не банды радикалов, не потерявшего контакт с реальностью Порошенко и его клевретов, не жутковатую команду Тимошенко-Коломойского-Авакова-Зеленского (готовящуюся взять власть и в два счёта доказать украинскому населению незыблемость правила, согласно которому каждый следующий украинский руководитель бывает настолько хуже предыдущего, что ненавистного предшественника вскоре начинают вспоминать с умилением и нежностью) — а именно Украины в целом, в трогательном единении и борьбе составляющих её противоположностей.

Посольство не выделяет какую-либо социальную группу или политическую группировку, которой следует опасаться. Оно не отделяет власть от оппозиции, а радикалов от силовиков. Оно просто говорит американцам, что здесь опасно и близко подходить не надо, а если уж подошли, то руками лучше ничего не трогать и срочно позвать старших и опытных товарищей, чтобы помогли без существенного ущерба выпутаться из ситуации. Вообще, посольские рекомендации американским гражданам напоминают мне инструктаж, который проводит матёрый сапёр для новобранцев перед выходом на минное поле.
Read more...Collapse )

Хотите измерять всё в деньгах, потом не удивляйтесь, "а вас-то за що".
orang
vamoisej


накануне на указанный склад боевики доставили крупную партию ударных беспилотных летательных аппарат
orang
vamoisej