?

Log in

No account? Create an account
Как притянуть экватор к России
orang
vamoisej

Хубиев Руслан
Битвы за континенты: что стоит за «африканской» экспансией Москвы
С 2018 года после появления в России новейших стратегических средств ядерного сдерживания и восстановления таким образом гарантированного паритета с США, Москва начала более жестко отстаивать сферы своих геополитических интересов. Успех в Сирии и срыв попытки Запада провести быстрый «венесуэльский» госпереворот продемонстрировали, что возможности Москвы явно не стоит недооценивать.

«Забытый» континент

Африка стала пристальным объектом внимания для нашего государства еще с конца 2017 года. Пока КНР продолжала свою экономическую экспансию, Россия ворвалась в Африку не только в экономическом, но и в дипломатическом, а также военно-политическом ключе.

Речь идет о более чем двадцати африканских странах, в которых уже работает российский «десант» из политтехнологов, военных специалистов и крупных корпораций. Помимо официальных советников из ряда спецслужб, которые занимаются обучением местных вооруженных сил и разведкой, российские специалисты работают над охраной необходимых лиц и разрабатываемых месторождений.

Такие крупные страны континента как Ангола, Нигерия и Намибия не могут не представлять для нашей страны интерес: по запасам полезных ископаемых стратегических равных себе они в Африке не имеют. Далее идут Конго, ЮАР, ЦАР, Мадагаскар и так далее.

Тот факт, что Россия начала восстанавливать свое присутствие в странах этого континента именно сейчас не может не радовать, особенно с учетом того, что еще в горбачевский период Москва стала из него уходить. А с 90-х годов и вовсе бросила все, что с таким трудом создавал СССР в 60-е и 70-е годы. Мосты были сожжены, а теперь строятся заново.

С другой стороны, не все достижения Советской России пропали даром. Сегодня Москва начинает свое возращение в Африку с симпатий местных столиц. Множество выпускников советских ВУЗов до сих пор работают в десятках стран, а в некоторых занимают и высшие посты государства.

Услуги, которые может предложить в плане геологоразведки Россия здесь ценятся как никакие другие, поскольку картами полезных ископаемых созданными специалистами из СССР все эти годы пользовались не только сами эти страны, но и пришедшие сюда западные и китайские корпорации.

Шагающее по миру усиление многополярности, продвигаемое успехами нашей страны еще раз, подчеркивает важность «второго» открытия континента. Более того не имевшая ранее альтернативы Африка сейчас сама рада приходу Москвы. Особенно после дикой эксплуатации своих территорий со стороны Брюсселя, Вашингтона и Пекина.

В сущности, сегодня в Африке не осталось режима, который бы не хотел иметь варианты вместо монополии старых сил.

Еще в 2009 году Россия начала готовить почву в ключевых странах континента. Прежде всего, был заключен многомиллиардный контракт с занимающей 12 место в мире по производству нефти Нигерией. К сегодняшнему дню начавшиеся еще тогда проекты позволили России получить доступ к еще более широкой разработке ее ресурсов. Помимо выгоды это позволило существенно сократить в стране традиционное политическое влияние США, а также Британии и стран Ближнего Востока.

Сегодня в Нигерию продается российская техника и продукты питания, вооружение и различные материалы, а помощь, которую оказывает Москва резко популяризует Россию в глазах местного населения. Пока Запад выдавал кредиты для «своих» и создавал коррупцию в высших эшелонах власти, Россия спасала десятки тысяч жизней и облегчала человеческий труд.

Еще в 2011 году спустя год после стихийных бедствий в районах Сахеля, заставивших полмиллиона человек покинуть территорию и дома, Россия вывела в космос два орбитальных спутника, задачей которых стало слежение за изменениями погоды в сложных местных районах. Запуски состоялись с российской базы «Ясный» в Оренбургской области и сделали Нигерию одной из трех африканских стран, имеющих свою спутниковую группировку.

Пока американские Chevron и Exxon-Mobil, французская Total, британская Shell и итальянская Eni создавали дикие условия для населения страну тихо «захватывали» Газпром и Роснефть.

Ангола также давно хотела возобновления прежних связей с Россией и в текущее время смогла их получить. Намибия – завязала новые отношения, причем теперь это не односторонняя помощь, как во времена СССР, а выгодное и для России партнерство. В частности, наша страна – мировой лидер в сфере атомной энергетики, а Намибия – один из гигантов по добыче урановых руд. Российские рыболовные траулеры в результате сближения также получили в намибийской экономической зоне Атлантики «свои» воды, а ведь Намибия – это кладезь для промысловых рыб.

В ЦАР Россия выступила инициатором ключевых внутренних переговоров связав в феврале 2019 года лидеров вооруженных группировок мирным соглашением затушив конфликт. Первая встреча сторон в ЦАР состоялась в Судане прошлым летом, но состоялась только лишь потому, что это сделала возможным Россия.

Обсуждения и консультации продлились две недели, а уже 5 февраля президент ЦАР обменялся рукопожатием с ранее непримиримыми противниками.

Страны Запада хотят любой ценой не допустить установления мира на континенте и ЦАР в этом планет прекрасный пример. Даже сейчас в западной прессе тиражируются намеренные фейки с целью стравить представителей, пожавших руки. Тем не менее пока в ЦАР на законных основаниях находится 175 российских инструкторов, ситуация надежно удерживается под контролем.

Примечательно, что европейские государства годами заявляли о том, что «стремятся» к порядку в данной республике, однако время шло, но ничего не происходило. Было ясно, что Франция, имеющая наибольшие интересы в этой стране, никогда не была заинтересована в её внутренней стабилизации. Лишь то, что России через ООН удалось продавить собственное участие в обеспечении безопасности ЦАР и сделало это возможным.

С тех пор Париж мечтает выдавить Москву из Африки и надеется на это отнюдь не только он. Вся легитимность работы западных фирм и проводимая ими эксплуатация базируется на постоянном провоцировании вооруженных конфликтов, пока континент пылает – корпорации качают «нефть».

Неудивительно, что согласно последним опросам общественного мнения большинство людей на континенте воспринимает возобновление отношений с нашей страной крайне позитивно особенно с учетом того, что у этого есть не только нынешняя, но и прошлая положительная история.

Сегодня специалисты из России вновь посещают разные государства и помогают развитию всевозможных отраслей, заново открываются двери для обучения молодых людей из Африки в России, восстанавливаются во многом утраченные позиции нашей страны в качестве научного, гуманитарного и экономического центра, а также создается пророссийский ореол.

В отличие от других стран у нас уже есть серьезный позитивный опыт взаимодействия с Африкой, и местные жители не успели об этом забыть.

В целом Африка представляет собой не только быстроразвивающиеся страны, но и будущее мира, а ЮАР и вовсе входит в объединение БРИКС. Учитывая это, хорошие отношения с местными политическими лидерами и африканскими народами не просто расширяют возможности сегодняшнего дня, но и могут дать России гарантии, что в будущем наша страна также сможет рассчитывать на положительные итоги.

http://www.iarex.ru/articles/65476.html

Трамп потребовал отправить американцев к Луне в пятилетний срок (advisor)
orang
vamoisej
Трамп потребовал отправить американцев к Луне в пятилетний срок (advisor)

ВАШИНГТОН, 27 мар – РИА Новости. Президент США Дональд Трамп дал указание НАСА "любыми средствами" отправить людей к Луне в ближайшие пять лет, заявил вице-президент Майк Пенс.

"Распоряжением президента, целью действующей администрации и Соединенных Штатов Америки является вернуть американских астронавтов к Луне в течение следующих пяти лет", - сказал Пенс на заседании национального космического совета США.Концепт лунохода для исследования лунной поверхности
20 марта, 15:39

НАСА создаст и запустит свой первый луноход в 2023 году

По словам Пенса, который руководит Национальным космическим советом и курирует космическую политику США, Трамп "велел НАСА и ее руководителю Джиму Брайденстайну добиться этого любыми необходимыми средствами". Вице-президент заявил, что США станут первой державой, отправившей людей на Луну в XXI веке, а "первой женщиной и следующим мужчиной на Луне будут американские астронавты, которые полетят на американской ракете с американской земли".

Планы полетов к Луне

Ранее в проекте президентского бюджета для НАСА на 2020 год говорилось, что США надеются вновь осуществить высадку людей на Луну к 2028 году.

США с приходом к власти Трампа объявили о возобновлении лунной программы, назвав возвращение и постоянное присутствие человека на естественном спутнике Земли этапом на пути к пилотируемым миссиям на Марс. НАСА разрабатывает идею создания окололунной станции Gateway, с которой в будущем планируется осуществлять полеты человека на лунную поверхность и обратно на многоразовых посадочных аппаратах.Участник эксперимента по моделированию полета на Луну SIRIUS-19 Евгений Тарелкин заходит внутрь наземного экспериментального комплекса. 19 марта 2019

19 марта, 14:11

Шестерых участников "полета" к Луне заперли на четыре месяца

Строительство станции на лунной орбите планируется начать в 2022 году, а первый пилотируемый полет к ней намечен на 2024 год, посадка американцев на поверхность Луны, по планам НАСА, состоится не раньше конца 2020-х годов. В агентстве подчеркивают, что Gateway является международным проектом.

Глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин заявил 25 марта, что Россия заинтересована в участии в международной лунной станции, но хотела бы, чтобы она строилась не на орбите, а на поверхности Луны. По его словам, проработка ракеты сверхтяжелого класса, которая понадобится для освоения Луны, ведется именно с учетом высадки на поверхность естественного спутника Земли. Сейчас Роскосмос требует, чтобы новая ракета могла вывести на низкую земную орбиту 27 тонн – этого должно хватить, чтобы отправить к Луне не только пилотируемый корабль, но еще и взлетно-посадочный модуль.

Использованные источники: Источник ТАСС
Комментарий автора:

- Как, опять?!

- Шах и мат, вата!


Михаил Хазин: Транзит Власти начался, нужна свежая кровь
orang
vamoisej

Многочисленные проблемы с губернаторами, выборами (один Санкт-Петербург чего стоит) и прочими мелкими политическими заморочками всерьёз поставили перед большинством участников политических процессов вопрос о том, не начался ли пресловутый «транзит власти».

Дополнительным аргументом стали события в Казахстане, Белоруссии и Украине. Впрочем, даже Дональд Фредович подлил масла в огонь с Голанскими высотами и КНДР.

КЭФ всегда был штабным мероприятием интеллектуальной части российской либеральной команды и в этом смысле он должен как-то откликнуться на происходящие события. Можно, конечно, долго изгаляться по поводу того, что либеральная команда уже давно никакой новой идеи родить не может и вообще, нет там осмысленных людей (симметричное мнение по поводу кремлевской администрации, разумеется, тоже имеет место), но суть-то от этого не меняется. И поэтому возникает вопрос: а какие темы реально имеет смысл обсуждать на КЭФе в условиях этого самого «транзита».

Нужно сразу отметить, что транзит власти вовсе не означает быстрый уход Путина. Либеральная команда под чутким руководством «партнеров» активно готовила его смену (скорее всего, на весну текущего года), одна пенсионная реформа чего стоила. Но, отдадим должное кремлевской команде, соответствующее понимание пришло к ней довольно давно и контр-мероприятия были проведены. Дополнительным фактором стало то, что общий уровень поддержки либеральных идей в обществе сильно упал (впрочем, вместе с поддержкой власти, так что тут картина довольно сложная). И это значит, что смысл «транзита» совсем другой.

Я бы сказал, что в наших условиях «транзит власти» — это формирование новой структуры элитных группировок, приспособленный как к потенциальному уходу Путина, так и к новым экономическим и геополитическим реалиям. В условиях продолжающегося мирового экономического кризиса роль России объективно будет расти (давайте хоть немножко отойдём от пропаганды?), в этом смысле на поверхность вылезают самые разные процессы, в том числе и масштаба СССР-2  (ну, или, Российской империи-3, если считать СССР под номером 2). А экономические изменения требуют радикальной смены «весов» властных группировок, поскольку существенно меняются их базовые ресурсы.

Я совершенно не хочу сейчас обсуждать в статье эти процессы, поскольку это автоматически увеличит ее размер в разы, если не на порядок. Речь идет о другом. Либеральные элиты в России были всегда и всегда будут, при этом, разумеется, я веду речь о части национальной элиты, а не в компрадорах-прихватизаторах. Но сама приватизация и деятельность «партнеров» в 90-е годы вызвала как гипертрофированную роль этой элиты (что принесло нам много неприятностей), так и лютую ненависть к ней у общества. И новое поколение либералов должно приложить много усилий для того, чтобы и отстроиться от этой репутации, и показать, что они готовы все свои ресурсы бросить «на алтарь Отечества».

И как мне кажется, главной темой стратегического либерального форума как раз и должно стать обсуждение того места, которое либеральные элиты (теоретически), могут занимать в России, с учетом происходящих и в мире, и в нашей стране процессов. А также, какую цену нужно заплатить за то, чтобы общество признало за ними то место, которое они хотят получить. Да, с точки зрения старшего поколения либеральных элит сам по себе такой вопрос ставить невозможно («мы самые крутые, мы самые богатые, мы самые умные, нас Запад поддерживает!»), но любой нормальный человек во всех перечисленных лозунгах увидит серьезные логические просчёты. Да и некоторая идейная убогость либеральных форумов последних лет говорит о том, что нужно наступить на горло собственной песне.

В общем, в либеральной команде должна произойти смена поколений и новое поколение должно серьезно поставить вопрос о свои месте в российском обществе будущих десятилетий. И если «старики» этого сделать не дадут, то современная либеральная группа в элите просто умрет, а ее место займут либеральные дети «патриотов», у которых будет совершенно иной подход и к либеральным ценностям, и к «старым» либеральным лидерам. Или, иначе, соответствующую группу просто вычеркнут из жизни страны.

Текст написан для газеты Бизнес-Park


Вы таки хотите израильского лоббио? Их есть у меня!
orang
vamoisej


ЕВРЕИ МОГУТ ОКАЗАТЬСЯ НЕЕВРЕЯМИ, ЕСЛИ НЕ ПРОЙДУТ ТЕСТ ДНК.
orang
vamoisej


Александр Леонидов: ТОКСИЧНАЯ ВЛАСТЬ И "РАЦИОНАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ"
orang
vamoisej
«Токсичная власть» - система доминирования, лишённая позитивных сторон управления. Она строится не на созидании, а на манипуляциях и подавлении. Она неспособна не только развивать вверенную территорию, но даже и просто поддерживать на ней ранее достигнутый уровень развития. Такой тип власти, базирующийся на иррациональном хищничестве ("власти хотим, зачем она придумана в мире людей – не знаем" - говорят доминирующие хищники) разрушает как конкретные судьбы людей, так и общую цивилизационную перспективу. Люди при токсичной власти теряют и двигательные силы, и направление и цели движения. Не только отдельно взятая жизнь становится бессмысленной игрушкой стихий, но и народы в целом меняют курс на дрейф.

Если вы ждёте от меня каких то чудес и магических заклинаний, то должен вас разочаровать: таковых не знаю. Всё просто, давно известно и даже скучно в своей однозначности.

Деятельность безумцев бессмысленна (потому и разрушительна, что бессмысленна).

- За умом человека – стоит смысл.

- Смысл разворачивается в программу собственного достижения.

- Нет программы – нет смысла; нет смысла - нет ума.

- И всё это давно уже известно.

Давно известно и другое: общество может свихнуться и безумствовать, и единственный естественный предел безумию человека – его гибель.

До этого предела безумие людей может свободно разрастаться – если им такого хочется, а после – уже нет, но назад повернуть после собственной гибели – тоже никакой возможности. Потому остановиться в безумствах нужно раньше гибели. Или смириться с ней.

Из всего того многого, чего не понимают либералы, это, может быть, самое главное и самое трагичное в их непонимании.

Связь придури и смерти неразрывна. Или придурки перестают дурить, или перестают быть, третьего не дано. И чем больше они наломали дров – тем меньше шансов живым выбраться из исторической западни.

- Неопределённость – обязательный атрибут любого свободного голосования (что за голосование, итоги которого заранее известны?!)

- А вот определённость – наоборот, обязательный атрибут любой рациональной истины.

Проголосовать за изменения в таблице умножения можно, но изменить её – нельзя.

Так возникает проблема Рациональной программы, которую нужно:

1) Сформулировать и принять.
2) Отстаивать
3) Контролировать исполнение

Исполнение контролируется по ЗАРАНЕЕ намеченным индикаторам.

Например (простой пример) – «квартирный вопрос». Формулируется задача: обеспечить всех квартирами. Власть этим занимается, и предоставляет обществу информацию: сколько построено и роздано жилья, как продвигается очередь, сколько семей отпраздновали новоселье, и в какие сроки его отпразднуют оставшиеся.

Можно ли такое назвать «демократией»? Можно, но с оговоркой: мы говорим об особом типе «рациональной демократии».

Read more...Collapse )

Виктор ЕВЛОГИН: ДЕНЬГИ КАК "ОТЛОЖЕННЫЙ РАЗУМ"
orang
vamoisej
С современным человеком говорить о разнице между Умом и Деньгами очень проблематично: 9 из 10 вам скажут, что ум – это и есть деньги. То есть произошло смысловое слияние двух терминов: если у человека много денег, то у него и ума много. И наоборот: нехватка денег указывает на нехватку ума: не додумался, как ловчее урвать от жизни кусок послаще! Ум и деньги сведены в одно, как ветер и парус: есть ветер, есть смысл и в парусах, а нет ветра – зачем тогда паруса?

Такое жёсткое понятийное слияние ума и денег было не всегда. Например, в Средневековье мы застаём неграмотных королей и нищих книгочеев. Героиня пьесы Островского говорит сыну – что «с деньгами и без ума проживём». То есть – разводит и противопоставляет интеллектуальное и финансовое наполнение человека.

Максимально обобщая человеческую историю, производя «синтез смыслов» различных эпох и идеологий, мы понимаем непреходящую для человека ценность таких философских категорий как:

Разум – Созидание – Деньги[1] – Свобода.

Разум – это совершенствующее понимание мира и его законов человеком, постоянно совершенствующееся отражение истин мироздания. Созидание – это приложение Разума к окружающей среде, когда обобщённое её понимание (законы естества) обратно конкретизируется в рукотворных предметах.

Вначале вокруг нас первобытность.
Мы её изучаем – как в ней что устроено.
Изучив – можем переставить элементы местами, как нам удобно.
Из заложников природы мы становимся таким путём её хозяевами.
Став хозяевами – формализуем свой статус в собственности, акте владения, в деньгах.

Будучи и фактически, и формально хозяевами положения – мы обретаем Свободу, вырываясь из тисков нужды и горькой необходимости, избавляясь от террора, шантажа и заложничества у окружающих сред.

Разум, Созидание, Деньги и Свобода пребывают в диалектическом единстве и борьбе. Например, Деньги и Свобода, полученные ранее Разума и Созидания как бы перечёркивают их в глазах особи. Раз у меня есть конечный продукт – то зачем мне инструменты его добывания?!

Read more...Collapse )

В.Авагян: ожог экономического происхождения
orang
vamoisej
«Почему образ лихих 90-х все еще жив»[1] - недоумевает «Независимая Газета». Потом сетует, что «Отношение к реформам Гайдара сейчас не отражает их значимости 25 лет назад». И дальше приводит довольно стандартный у либералов набор белиберды и околесицы, настолько логически-бессвязный, что даже человек, ничего не знающий о России (условно говоря, упавший с Луны вчера) – сразу же ощутит манипуляции сознанием и бредовость фабулы самозванных адвокатов гайдаровщины. Обиды авторов связаны с опросом, который провёл Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) по поводу отношению граждан к реформам Егора Гайдара спустя 25 лет[2].

Давно и не нами сказано: «большое видится на расстоянии». По мере удаления гайдаровщины мнение о ней могло бы поддаться известной формуле – «что пройдёт, то будет мило», ностальгическому мотиву, в котором людям свойственно забывать плохое, акцентироваться на хорошем. В самом деле – 1992 год был давно. Он уже история. Казалось бы, говорить о нём пора беспристрастно.

Люди о нём беспристрастно говорить не хотят, потому что, во-первых, ничего хорошего в нём не было, а было только плохое. Даже аполитичному обывателю трудно выудить из памяти что-то светлое, пусть и совсем бытовое, связанное с 90-ми годами. Во-вторых, Гайдар имел «честь» стать символом (всего лишь символом) – очень долгой и очень страшной волны регресса, угрожающей в конечном счёте стереть человеческие цивилизацию и культуру. В этом смысле волна далеко выходит за шкурные рамки экономики, вопроса о резко подорожавшей колбасе или ставших недоступными квартирах.

В версии НГ – «Опрос ВЦИОМа гораздо больше говорит о том, как за последние 25 лет развивался российский политический дискурс, чем о реальной значимости гайдаровских реформ для российской экономики или их актуальности в 1992 году». То есть их непопулярность объясняют очернительством, пропагандой, отравившей умы людей и подменившей им в головах «светлое прошлое». Почему такое не сработало, например, со Сталиным – не объясняют. А ведь масштабы «очернительства» сталинской эпохи несопоставимы со скромными упрёками в «лихости» 90-х…

Глупые люди – считают либералы – поверили в миф. И мотивируют это так путано, что усомнишься в их адекватности:

- В конце концов Егор Гайдар относительно недолго находился у власти. Реформы, довольно жесткие и либеральные, осуществлялись не вполне последовательно и равномерно.

Так они были «жесткие либеральные» или «непоследовательные и неравномерные»? Неужели не видно, что уже тут концы с концами не сходятся?

-Президент Борис Ельцин поддавался левопопулистским настроениям, власть опасалась коммунистического реванша.

Если у них сегодня Ельцин – левый популист, что тогда они видят «твёрдым правым»? Освенцим?

Почему власть, делавшая, с их точки зрения, «правое дело» - опасалась красного реванша, если люди от красных пострадали, как они уверяют?

Здесь сбой на уровне том логическом уровне, который плавно переходит в тавтологию: масло масляное – а каким ещё быть маслу? Хорошее – хорошо, а каким ещё быть хорошему? Плохое – плохо, а каким ещё быть плохим? НГ уверяет нас, что плохое – на самом деле хорошо. После такой подмены, требующей благодарности за ухудшение жизни – слова и термины из них вообще теряют смысл…

Если бы он улучшил – его бы и запомнили добром. А поскольку он ухудшил, то…

Read more...Collapse )

АОК: капитализм неисправим — но поможет налог в 90%. Бгггг. Покойнику со смертью мозга уже ничего не
orang
vamoisej


На Смоленской площади предостерегли США от «соблазна» ввести войска в латиноамериканскую страну.
orang
vamoisej


теперь уже очевидно что Дамаск просто не может позволить существование курдского государства
orang
vamoisej


С Мэй категорически не согласны все партии.
orang
vamoisej


Борьба кланов или изменение консенсуса
orang
vamoisej
Вчера в 14:32   Михаил Хазин
Я тут написал большой комментарий, но, видимо, имеет смысл его отдельно опубликовать.
Давайте смотреть правде в глаза – вся эта история не имеет никакого отношения к конкретным нарушениям закона, допущенным Абызовым. По вполне понятной причине: он входит в приватизационную элиту России, которая, в рамках сложившегося в 90-е годы элитного консенсуса, не подлежит уголовному преследованию. Поскольку приватизация (к которой относится и приватизацию бюджетных и околобюджетных финансовых потоков) априори считается в рамках логики 90-х «богоугодным» деянием. Поскольку «вбивает гвоздь» в «гроб коммунизма».

А потому, главный вопрос, который должен возникнуть по итогам всей этой истории: это борьба конкретных кланов или изменение «консенсуса 90-х»?

Теоретически, похоже на клановую борьбу.

Причем не против Чубайса, а против Медведева. Поскольку в рамках «транзита власти» есть опасения, что он вернётся на пост президента. Ну, или, наоборот, за отказ от позиции преемника получит какой-нибудь бизнес, который сегодня контролируют «достойные и уважаемые», но другие люди. Ну, например, назначат его гендиректором «Газпрома»... А поскольку Абызова не жалко (в рамках игры такого масштаба), то и никто ни в чем не виноват... Ничего личного только бизнес!

Кстати, в рамках такого подхода понятна и роль Чубайса. Если ему объяснили, где его место на этом «празднике жизни» (Чубайс – это немолодые либералы на КЭФе, он отлично знает, какие вопросы нужно ставить в текущей ситуации), то он вполне трезво и цинично сдаст кого угодно. Просто он-то понимает, что если для Абызова места нет, то его всё равно сольют. А значит, глупо отказываться оттого, чтобы поучаствовать в этом процессе и получить от него некие бонусы. Если ты откажешься, то другие исполнят. Это Дворковичу должно быть страшно, поскольку он не имеет ресурсов защиты, а Чубайс просто использует ситуацию, за счёт того, что умеет правильно ставить вопросы и трезво смотреть на Власть.

Но, тем не менее, есть и второй вариант ответа на вопрос. А именно, что имеет место постепенный отход от «консенсуса 90-х».
Read more...Collapse )

Зачистка либеральных кланов
orang
vamoisej
Сегодня в 14:00   Михаил Хазин
Кто про что, а вшивый про баню…

Ну, точнее, про экономическую стратегию.  Да, всё сейчас говорят про аресты Абызова и Ишаева, тема действительно богатая, чтобы не сказать весёлая (для народа, разумеется), но главный-то вопрос в другом. Какой во всем этом, так сказать, глубокий смысл, есть какая-то сермяжная правда? Зачем устраиваются такие мощные публичные схватки и драки, зачем начинать межклановые (ну, между властными группировками) войны, если под рукой есть выдающийся (без шуток) арбитр? Да, «пирог» сокращается, но договориться всё равно можно, и это создаст куда меньше издержек, которые сами по себе не только сокращают размер «пирога», но и увеличивают расходы на содержание «аппарата» властных группировок. В общем, какая-то несуразица во всём этом есть.

Есть один вариант ответа и я его давал. Это — транзит власти.

То есть, властные группировки переконфигурируют структуру своих отношений (с учетом предстоящей когда-нибудь смены верхней власти, то есть того самого арбитра) и остановить этот процесс, как и попросить арбитра о вмешательстве они не могут, поскольку понимают, что результат им нужен как раз к тому моменту, когда его возможности сильно ослабнут. Но и тут есть тонкости. Одно дело, назначение губернатора Санкт-Петербурга (на достаточно много лет). совсем другое — атака на Абызова и Ишаева, которые, конечно, фигуры влиятельные, но уже сходящие. Особенно первый.

Кто-то скажет, что через него можно выйти на более влиятельные фигуры, но давайте скажем прямо, во власти-то вся та информация, которая может быть «выдоена» из Абызова, общеизвестна. То есть, такие истории связаны как раз с выводом проблем в публичное поле. И зачем? Ну, на худой конец, можно было тихо-мирно снять и ликвидировать (в политическом, а не физическом смысле) людей из его команды на конкретных постах. Да, в конце концов, просто их купить. Зачем устраивать такие пошлые спектакли? С Арашуковым-то всё понятно, это Кавказ, тут без публичных спектаклей не обойтись, но с остальными-то зачем? Нет, то есть, конечно, народу нравится, но давайте посмотрим правде в глаза: если бы их начали лет пять назад, сразу после Крыма, например, это бы сильно повысило авторитет власти. А сегодня это эффекта не даст. Поскольку уровень жизни населения не растёт, даже падает (чиновники начинают под угрозой ухода воровать с утроенной силой).

Но падение рейтинга власти штука сама по себе крайне опасная. Технократы из администрации Президента пробуют некоторые варианты (в том числе поднимать шум по поводу межклановых разборок), но уровень жизни населения это поднять не может никак, тут нужны содержательные действия, концептуальный анализ, к которому технократы в принципе не способны. Зато они способны понять, что их методы главного результата не дают. И, таким образом, всё более четко становится видна базовая проблема современной российской власти: единственная возможность поднять ее рейтинг — обеспечить в стране экономический рост.

Но либеральные кланы сделать этого не могут никак. Они бы и рады, но их ограничивают сразу два обстоятельства:

    Первое — политическая поддержка «партнеров»;
    Второе — отсутствие реальных специалистов.

Они и не могли сформироваться в условиях приватизации, главная цель была другая и слишком «сильная». Слишком много можно было украсть, чтобы оставался ресурс, административный и содержательный, для того, чтобы готовить реальных управленцев. Совсем грубо, для того, чтобы подготовить  хорошего экономического управленца, его нужно двигать по административной лестнице и не давать, пусть какое-то время, воровать. Но на все посты была такая конкуренций воров, что все осмысленные администраторы и экономисты были задержаны на самых низких этажах административной иерархии и либо сбежали, либо недополучили необходимого опыта. Собственно, в либеральной команде было только два адекватных с точки зрения понимания реальной экономики человека, Алексашенко и Вьюгин, но оба они вошли в неё до начала приватизации и уже давно выпали (по разным причинам) из обоймы.

И таким образом, что-то сделать можно только одним способом — полностью зачистить либеральные кланы из правительства и ЦБ. Это очень не нравится всей российской элите (поскольку нарушает главное «табу» 90-х), это не нравится самим либералам, это не нравится Гаранту (в том числе и потому, что ослабляет именно его арбитражную позицию), но все эксперименты «команды Кириенко» после пенсионной реформы говорят об одном: без экономического роста авторитет власти в стране не восстановить. А без авторитета реальный транзит проводить никак нельзя, есть очень серьезный риск потерять контроль над ситуацией.

Вывод: категорически необходимо расчистить площадку в правительстве и попытаться на ней сформировать пару-тройку (а может и побольше, как получится) новых властных группировок, взамен либеральным, главным ресурсом которых на первом этапе будет системное понимание того, как можно обеспечить в стране экономический рост. Да, имущества у этих группировок на первом этапе будет мало, но если рост начнется, они за несколько лет им, что называется, «обрастут», и за счет перераспределения активов нынешних либеральных властных группировок, и за счет появления новых активов. Но главное, ключевое событие, без которого выхода не видно — именно появление этих самых новых активов.

И если посмотреть на события последних дней именно с точки зрения такого подхода, то многие непонятные места становятся более понятными. Да, многие в принципе сегодня отказывают Путину в желание сделать что-то осмысленное для страны (спасибо пенсионной реформе и тем людям, которые уговорили Путина её подписать), но я потому и сделал акцент на транзите, чтобы пояснить, что сегодня ситуация такова, что сделать доброе дело для страны (обеспечить переход к экономическому росту) — главный личный интерес Путина. На нынешнем этапе интересы общества и персонально Путина (как и его личной команды) совпадают. Так уж жизнь сложилась.
Подробнее на https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/66248-zachistka-liberal-nykh-klanov

«Трамп включит зверя»: откровения главного американского политтехнолога
orang
vamoisej
Вчера в 09:26   Иван Данилов

Стив Бэннон — банкир, политтехнолог, идеолог и человек, которого считают «злым гением американской политики» — дал интервью, красочно описав перспективы американской политической жизни после провала расследования «заговора Трампа и Кремля».

Высказывания эксперта, сыгравшего ключевую роль в избирательной кампании Трампа и его победе, вызвали шок в западном инфополе прежде всего из-за крайне жесткой риторитки и не менее жестких прогнозов.

Метафоры Бэннона о том, что Трамп будет делать со своими противниками («go full animal» и «come off the chains»), можно переводить и интерпретировать по-разному, но очевидно, что вырисовывается эдакий звериный образ президента, который буквально «сорвался с цепи» и больше не чувствует необходимости сдерживать свои (политические) инстинкты.

Сам Стивен Бэннон известен неортодоксальными представлениями о том, что возможно, а что — нет. Чтобы по достоинству оценить масштаб и неординарность личности, которая имеет право на шокирующие предсказания, стоит посмотреть на его биографию целиком.

Бэннон начал свою карьеру морским офицером и потом каким-то непостижимым образом перешел сразу с военной службы в ряд элитных инвестиционных банкиров «Goldman Sachs» — наиболее влиятельного в политическом плане банка США, куда просто невозможно попасть с улицы. Потом он успел поработать голливудским продюсером и режиссером, владельцем собственной инвестиционной компании и даже руководителем биологического исследовательского центра «Biosphere 2», целью которого было проведение экспериментов по созданию «закрытых экосистем», способных существовать изолированно от внешнего мира и поддерживать человеческую жизнь в условиях колонизации других планет или в условиях Земли после ядерной войны.

Бэннон — пожалуй, последний из по-настоящему известных и влиятельных американских «людей эпохи Возрождения» — талантливых полиматов, способных в одиночку влиять на ход истории. Как справедливо замечают американские журналисты:

    «Бэннон — это провидец, способный увидеть будущее, которое мало кто может увидеть даже во сне. В конце концов из предвыборной команды Трампа, как сообщается, только Бэннон — даже не сам президент — считал, что магнат по недвижимости сможет однажды сидеть в Овальном кабинете Белого Дома»

Кстати, Бэннон — не только политический, но и технологический визионер-первооткрыватель: он является со-основателем знаменитой компании «Cambridge Analytica», которая эффективно применила технологии обработки больших данных и влияния на электорат через соцсети для того, чтобы обеспечить победу евроскептиков в референдуме о выходе Великобритании из Евросоюза и победу Трампа на выборах президента США.

Если пророческий дар американского банкира-политтехнолога не подвел его и на этот раз, то нас ждут очень интересные президентские выборы в США через год. Его прогноз предполагает, что выборы 2020 года будут эдаким сиквелом выборов 2016-го, и с одной стороны это очень плохая, а с другой — очень хорошая новость для России. С точки зрения Стива Бэннона, ключевым моментом станет осень этого года. Журналисты «Yahoo Finance» пересказывают его позицию:

    «Но его самое удивительное предсказание заключается в том, что право участвовать от Демократической партии в президентских выборах достанется тому, кто баллотировался на выборах 2016 года, но не Берни Сандерсу. Этой осенью, «если только один из этих кандидатов не выстрелит на общенациональном уровне», он думает, что Хиллари Клинтон выйдет на сцену. «Она посмотрит на набор возможных кандидатов и скажет: «Какая замечательная группа людей — и ни один из них не может победить Дональда Трампа». Она скажет: «Я училась на своих ошибках, я обогнала его на три миллиона голосов», и среди действующих кандидатов нет ни одного человека, который мог бы это сделать»

Если прогноз Бэннона верен, то в случае победы Хиллари Клинтон на выборах даже нынешняя холодная война между США и Россией покажется нам прекрасной дружбой — и это плохая новость. А хорошая заключается в том, что в случае выдвижения Хиллари Клинтон она вряд ли сможет выиграть у Трампа. Это не означает, что в случае переизбрания нынешнего президента в отношения по линии Вашингтон — Москва наступит оттепель, но из двух зол хотелось бы увидеть в Белом доме все-таки меньшее: в виде эксцентричного шоумена, а не обезумевшей от русофобии Клинтон.

Однако самое важное в интервью Бэннона, которое он дан «Yahoo Finance», это не его (безусловно интересные) взгляды на внутреннюю американскую политику. Важное — это взгляд самого влиятельного идеолога современных США на то, что является главным вызовом и главным врагом для американского будущего.

Читатели уже, возможно, приготовились к тому, что в качестве главных врагов США будут фигурировать Россия и лично Владимир Путин, но Бэннон смотрит совсем в другую сторону: его беспокоит практически исключительно Китай, и он обозначает три вида «китайской угрозы», с которой США нужно справиться.

    Приоритетная угроза — проект «Один пояс, один путь» и особенно его европейская часть. Экономическая интеграция между Европой и Китаем воспринимается едва ли не как вселенское зло.
    Вторая угроза — программа «Сделано в Китае 2025», которая должна дать Пекину лидерство в технологической гонке и полную технологическую независимость от США.
    Третья угроза — сети 5G и конкретно компания Huawei:

    «Данные становятся новым плутонием. Данные могут быть направлены против стран, народов и отдельных лиц». И, по словам Бэннона, китайская компания «Huawei» пытается «перебить цену каждой телекоммуникационной компании в мире», чтобы «доминировать в 5G и контролировать имеющиеся у нее данные»

Официально Стивен Бэннон ушел из администрации Дональда Трампа в августе 2017 года, но создается ощущение, что этот уход был всего лишь формальностью, которая позволила «мозгу» избирательного штаба Трампа спокойно перемещаться по миру и решать задачи особой важности без обременений и ограничений, которые накладывает официальная должность. Свое скандальное интервью он дал в Риме, где он собирает и тренирует европейских антисистемных политиков и, видимо, пытается противостоять китайскому влиянию в Европе.

Если посмотреть на действия администрации Трампа в отношении Китая, то они как будто написаны самим Бэнноном: Вашингтон воюет с проектом «Один пояс, один путь», пытается закрыть все международные рынки для компании «Huawei», а американские переговорщики требуют от Пекина отказаться от программы «Сделано в Китае 2025» в обмен на прекращение торговой войны. Для России это скорее хорошо, чем плохо. Чем жестче конфликт по линии Вашингтон — Пекин, тем ценнее и выгоднее сотрудничество с Россией для тех, кого Вашингтон хочет видеть исключительно в статусе колонии.
Подробнее на https://aurora.network/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/66220-tramp-vkljuchit-zverja-otkrovenija-glavnogo-amerikanskogo-polittekhnologa

Цирк с конями в британском парламенте продолжается. (Ernst)
orang
vamoisej
Цирк с конями в британском парламенте продолжается. (Ernst)
Британские парламентарии пробивают одно дно за другим. Казалось бы, что можно ещё придумать после того маразма, что они устроили пару недель назад. Однако, выдумка парламентариев Её Величества поистине безгранична.

Как известно, противостояние парламента с премьер-министром Терезой Мэй по поводу Брекзита зашло в тупик. Мэй выторговала какие-никакие условия для смягчения последствий выхода Великобритании из ЕС, но парламент наотрез отказался их принимать. Правда, от выхода по жёсткому сценарию, безо всяких сделок, он тоже отказался. И от повторного референдума тоже. "А что ж вы тогда, сволочи, хотите-то?" -- спросит британских парламентариев наш читатель. Как оказалось, тот же вопрос интересовал и самих депутатов.

Тут и начался самый цирк. Парламент поднатужился и набрал-таки голосов, чтобы взять и провести индикативное голосование. Цель этого действия -- показать Мэй, с какой сделкой парламент согласился бы. То есть в каком направлении следовало бы изначально вести переговоры. Сразу вспоминается: "чтоб я был таким умным до, как моя Сарочка после".

Вариантов развода с Евросоюзом парламентарии предложили аж восемь штук (вольный перевод и такая же вольная трактовка):


  • "жесткий выход" без сделки с ЕС

  • "давайте сделаем как в Норвегии, только круче" (Norway+, общий рынок и таможенный союз без членства в ЕС)

  • "давайте сделаем как в Норвегии", общий рынок, но не общий таможенный союз

  • "давайте выйдем из ЕС, но останемся в таможенном союзе"

  • "давайте выйдем из ЕС, но останемся в таможенном союзе и состредоточимся на переговорах по общему рынку" -- это мрия лейбористов

  • "давайте не допустим брекзита без сделки, лучше тогда уже в ЕС остаться" -- это скоты шотландцы предложили

  • "а давайте ещё один референдум проведём, может тогда вообще ничего делать не нужно будет"

  • "ни мира, ни войны" -- Британии следует "заморозить" текущую ситуацию и договариваться с ЕС, пока не договорятся до чего-нибудь приличного

На этом поток фантазии иссяк. Давайте забудем на минуточку, что ЕС не подписывался ни под одним из вариантов. Проигнорируем тот факт, что никакого практического значения это голосование не имеет, потому что у парламентариев нет никаких инструментов чтобы, скажем, заставить ЕС принять норвежскую модель сотрудничества.

Теперь устраивайесь поудобнее и постарайтесь не упасть со стульев. Потому что британские парламентарии отклонили все восемь предложений.

Годовалый ребёнок, отказывающийся есть кашу -- верх покладистости по сравнению с нижней палатой британского парламента. Работать с ними надоело даже Мэй, которая, судя по всему, в качестве фола последней надежды предложит парламенту принять-таки сделку с ЕС в обмен на собственную отставку.

Жёсткий брекзит отложен, пока до 12 апреля.



Футюх: В чем разница между броском на Приштину и аэропортом в Донецке? (alexsword)
orang
vamoisej
Футюх: В чем разница между броском на Приштину и аэропортом в Донецке? (alexsword)
Вопрос:
А какой вообще был смысл в захвате аэропорта в Приштине в 1999? Ведь мы его потом  совместно пользовали с НАТО.
Футюх:
Никакого практического и политического смысла в "броске на Приштину" не было. Однако приказ нашими войсками был выполнен, и тем самым этим удалось поддержать авторитет и боевой дух нашей армии.

Сходная картина наблюдалась на Укре, где аналогичный по своей преступной бессмысленности приказ отдал Петр Порошенко на захват Донецкого аэропорта. При этом опять же явных практических и политических задач перед укроармией не ставилось, а по аналогии с приштинскими событиями Порошенко надеялся поднять боевой дух своей армии. Однако беда была в том, что Укра по сути своей - страна "карго-культа", которая не понимает когда чего можно и когда и чего нельзя.

В случае с Приштиной надобно понимать, что авторитет Ельцина, отдавшего сей бессмысленный по факту приказ, в России был и так ниже плинтуса, поэтому если бы Натовцы сделали с группой Евкурова то же самое, что в Донецке ополченцы с "киборгами Порося", здесь у нас Ельцину стало бы совсем кисло. И у амеров пропали бы огромные вложения в Ельцина и компанию. Поэтому амеры предпочли счесть эту выходку Ельцина очередной причудой "безумного алкоголика", не пожелав терять свои огромные вложения в Россию и потенциальные прибыли. В случае же с Донецким аэропортом ситуация была обратной донельзя, хотя внешне и чем-то схожей.

На самом же деле у истории с Приштиной был и другой очень важный политический вывод. В нашем руководстве вдруг осознали, что при всех приколах ельцинского правления и развале экономики, с нами на Западе все же считаются именно потому что слишком любят бабло и не хотят терять свои деньги. Это показало, что есть некий коридор возможностей, так сказать - некое "окно Овертона" по которому Россию можно и нужно вывести из тогдашнего нашего состояния.

Перефразируя классику.
Всему миру было показано - "Что позволено России - не позволено Поросю"
Или:
"Ты знаешь в чем твоя Ахиллесова пята Сэмми пиндос? Ты - слишком жадный."

Использованные источники: Глобальная Авантюра