April 2nd, 2019

orang

Европейский союз и ПАСЕ позитивно восприняли сенсационный разрыв между Зеленским и Порошенко

Александр Зубченко   http://www.iarex.ru/news/65572.html
Давно не было такой единодушной реакции международных наблюдателей на проведение выборов на Украине. Даже канадские наблюдатели украинского происхождения категорично заявили: «это были честные и очень, очень демократические выборы». К их мнению присоединились четыре наблюдателя от Иордании. Точнее, три, поскольку один уехал в Одессу и до сих пор не вернулся.

Парламентская ассамблея Совета Европы тоже в восторге: «избирательный процесс на Украине был организован на высоком уровне и без ограничений для участников процесса». Это заявления представителя группы наблюдателей от ПАСЕ Марта ван де Вена. Он не увидел ни коробок, набитых миллионами гривен для подкупа избирателей в региональных штабах Петра Порошенко, ни использование главкомом своего служебного положения при организации томосо-тура и предвыборных вояжей в регионах. Нет, все было очень «органично».

Более того, Россия практически «не повлияла на ход выборов на Украине». Цитирую представителя наблюдателей от Европарлдамента Дариуша Росатти. Москва, по его словам, конечно, пыталась оказать «негативное влияние», но по каким-то причинам так и не оказала.

«Влияние России очень велико, однако Украина выстояла», - двусмысленно заявил господин Росатти. Что он имел в виду? То что Порошенко – агент влияния РФ? Загадка.

Министр внутренних дел Арсен Аваков отчитался, что все попытки проникнуть на сервера Центральной избирательной комиссии успешно отбиты. Злоумышленники оперативно вычислены киберполицией по IP и блестяще обезврежены.

Знаете, складывается впечатление, что европейские наблюдатели откровенно подыгрывают Зеленскому, который с огромным по местным меркам отрывом опережает действующего президента. Дескать, все нормально, Вова, продолжай в том же духе. Даже как-то странно. Неужели и ЕС Петр Алексеевич так надоел?

orang

Технолог Трампа: "Нам придется объединить Запад, включая Россию"

Иван Данилов  https://ria.ru/20190402/1552299148.html
После скандальных заявлений о том, что Дональд Трамп "включит зверя" по итогам бесславной "эпопеи спецпрокурора Мюллера", главный идеолог и политтехнолог трамповской команды продолжил серию откровений о целях и задачах Вашингтона. Американское новостное агентство Associated Press 26 марта опубликовало цитаты из выступления Стивена Бэннона: "В конце концов мы должны объединить иудео-христианский Запад, частью которого является Россия, и теперь это займет много-много-много десятилетий".
В этом контексте стоит задаться двумя вопросами. Во-первых, зачем ему Россия? А во-вторых — почему процесс, который он считает необходимым и желательным, рассчитан на "много-много-много десятилетий"? Можно задать еще и третий важный вопрос: почему самый влиятельный американский политтехнолог решил публично заявить об этом прямо сейчас?
Ответ насчет выбора времени прост: "Рашагейт" — теория заговора, согласно которой Трамп стал президентом благодаря сотрудничеству с Россией и ее вмешательству в выборы, — получил ранения, несовместимые с жизнью, из-за безрезультатного окончания расследования Мюллера. Именно "Рашагейт" (который постепенно заменяется "Укрогейтом", о котором мы уже писали) отравил большую часть президентского срока Трампа и помешал Бэннону реализовать свои планы насчет нормализации американо-российских отношений. Стоит особо подчеркнуть, что тезис о сорванных планах Бэннона не является спекулятивным, ибо он сам сетовал на то, что истерика вокруг предполагаемого заговора Трампа и Кремля отравила двусторонние отношения и отбросила назад те усилия по объединению Запада, которые, с его точки зрения, являются очень важными для будущего США.
Было бы очень соблазнительно увидеть в позиции Бэннона эдакую протянутую руку и некое признание того, что Россия — это интегральная часть западного мира, с которой нужно договариваться вместо того, чтобы демонизировать. Не исключено, что в России найдется достаточно тех, кто настолько сильно жаждут равноправного взаимодействия с Вашингтоном, чтобы поверить в такую интерпретацию. Однако стоит отмотать пленку назад, чтобы убить любые иллюзии насчет того, как нас и нашу страну воспринимает даже наиболее вменяемая и наименее русофобская часть вашингтонского истеблишмента. Вот что Стивен Бэннон говорил о России в 2014 году на проходившей в Ватикане конференции крайне влиятельного консервативного европейского НКО Human Dignity Institute — еще задолго до того, как о стал руководителем и идеологом избирательного штаба Дональда Трампа
Рашагейт: спецпрокурор Мюллер превращается из супергероя в суперзлодея
"Вы знаете, Путин был довольно интересным персонажем. Он также очень, очень, очень умный. Я вижу это в Соединенных Штатах, где он очень настойчиво обращается к социальным консерваторам через месседж о более традиционных ценностях, поэтому я думаю, что мы должны в этом смысле быть очень настороже. Потому что, в конце концов, я думаю, что Путин и его приспешники на самом деле являются клептократией, действительно империалистической державой, которая хочет расширяться. Тем не менее я действительно верю, что в нынешних условиях, когда вы сталкиваетесь с потенциальным новым халифатом, который очень агрессивен, — я не говорю, что мы можем отложить это (Россию. — Прим. авт.) на задний план, но думаю, что мы должны первым делом разобраться с более важными вещами".
В картине мира Бэннона Россия — это империалистическая клептократия, которая хочет расшириться, а потенциальные симпатии американских "социальных консерваторов" к путинским месседжам — это повод для проявления бдительности. В 2014 году стратег Трампа прямо говорил, что с Россией надо разбираться потом, после того, как будут решены более важные проблемы.
Зачем тогда Бэннон сегодня говорит о том, что Россия необходима для объединения Запада? Зачем пытаться выстроить отношения со страной, которую он описывает как империалистическую и клептократическую державу?
Хотелось бы, конечно, верить в то, что восприятие России изменилось, но это маловероятно. Гораздо более вероятным и логичным объяснением является другое: главный стратег штаба Трампа понимает, что у США есть гораздо более серьезные проблемы, чем сложности с Россией, причем эти проблемы можно решить только при нормализации отношений с Москвой. Пересказ недавнего пресс-подхода Бэннона в Риме от Associated Press дает подсказку: "Выступая во вторник перед журналистами Ассоциации иностранной прессы в Риме, Бэннон сказал, что Китай, а не Россия представляет собой "смертельную угрозу" для западного мира."
В 2014 году главной угрозой был "глобальный халифат", а теперь Китай. То есть, вероятно, как и в 2014-м, предполагается обязательно разобраться и с "империалистической" Россией, но потом, когда китайская угроза будет ликвидирована.
Именно в этом контексте и стоит рассматривать все возможные попытки организовать некую нормализацию отношений по линии Вашингтон — Москва. Это не значит, что диалог и какие-то прагматичные договоренности невозможны или нежелательны, совсем наоборот. Просто нужно постоянно помнить о том, что даже та часть вашингтонского политического истеблишмента, мозг которой не находится в тисках пещерной русофобии, относится к России без симпатии, а скорее как умному и экспансионистскому злу, которое можно терпеть ровно до тех пор, пока "есть более важные проблемы".
Конечно, мировая арена — это явно не то место, где можно искать и найти искреннюю дружбу и симпатию, и это относится не только к США. Однако нынешнему поколению американских политиков удалось покорить какие-то абсолютно невероятные вершины цинизма. И при этом, кстати, не испытывать никакого стеснения в публичном формулировании своего кредо об американской исключительности, освобождающем их даже от необходимости притворяться — из соображений ли дипломатической целесообразности, ради соблюдения ли элементарных правил приличия. Вряд ли с таким утилитарно-циничным подходом можно будет собрать большую коалицию союзников для решения американских экзистенциальных проблем, хотя чудеса такого рода иногда случаются.
"Русское расследование" в США закончилось. Стартует "украингейт"
Правда, чтобы произошло такое чудо, Вашингтону придется пойти на такие уступки, которые, скорее всего, будут для него абсолютно неприемлемыми, ибо современные США принципиально не хотят и не умеют договариваться. Причем это принципиальная позиция не только "ястребов" из так называемого "глубинного государства", но и позиция вроде бы "антисистемного" Трампа. Не зря нынешняя вашингтонская администрация умудрилась поссориться едва ли не со всеми союзниками и сателлитами, начиная от Евросоюза и заканчивая Саудовской Аравией. Впрочем, с точки зрения российских интересов — это вполне позитивное развитие событий. Остается пожелать, чтобы этот процесс быстро дошел до логического конца. Мир устал от американской гегемонии, а мультиполярность уже неизбежна.
https://ria.ru/20190402/1552299148.html
orang

«Балканский рубеж» британского обывателя: «The Times» протестуют

В российских и сербских кинотеатрах идет показ остросюжетного боевика «Балканский рубеж», рассказывающего правду о натовских бомбардировках Югославии при режиме Слобадана Милошевича.

Издание The Times, осознавшее, что военные преступления Великобритании не скрыть, пытается обвинить Россию в искажении исторической правды. Британцы призывают западные демократии дать отпор «лжи», ведь многое поставлено сейчас на карту. С последним сложно не согласиться: действительно, многое поставлено. Как минимум, свобода сербского народа.

На Западе оправдывают военную агрессию стран НАТО против Югославии, обвиняя сербов в геноциде, а россиян - в противодействии правосудию.

Редакция The Times пишет, что сюжет фильма – театрализованная реконструкция противостояния между российскими войсками и силами НАТО, которое развернулось близ Приштины в 1999 году. И это, мол, не подвиг, положивший конец кровопролитию, а спор между миротворцами. Жертву принесли в те годы натовские пилоты, бомбившие 78 дней Сербию.

Британское издание обвиняет Россию в том, что она незаконно поддерживала сербов в войне за Косово в 90-е годы и сейчас пытается разжечь антизападные настроения своим фильмом. Косово признали независимым краем американская администрация и британское правительство, значит, все законно. Кремлю следует отступиться и перестать заниматься пропагандой.

Ничего другого от британцев ждать и не приходится. Обвиняют Россию, забывая, что вторглись в Югославию без санкции ООН. Уничтожали мирное население бомбежками, травили радиоактивными снарядами, поддерживали косовских преступников, занимающихся заказными убийствами, продажей наркотиков и человеческих органов, причем донорами были сербские военнопленные. Позже пострадали граждане других стран, включая Россию.







Так Британия с США ломали систему международных отношений, открывая эпоху безраздельного диктата и произвола янки. Используя военную силу, они вмешивались в дела других государств, уничтожая мирное население, социальную инфраструктуры, отравляя земли и воды. Британцам нужно об этом не на словах напомнить, а носом ткнуть в кровь, ими пролитую.

shaya
orang

Британский тупик

В понедельник Палата общин отвергла все четыре варианта дальнейших действий, предложенных самими депутатами: ни более тесная интеграция с ЕС, чем предлагает правительство Терезы Мэй, ни идея второго референдума не получили большинства.

Самому компромиссному из четырех предложений - о таможенном союзе с ЕС - не хватило до относительного большинства совсем немного: четырех голосов. За него голосовали 273 депутата, против — 276.

1. Таможенный союз с Евросоюзом (273 "за", 276 "против"). Предложение закрепить на законодательном уровне таможенный союз с Европой при любом варианте "брексита". Не решает проблемы соглашения о разводе, поскольку касается не расставания, а будущих отношений, которые ЕС не намерен обсуждать, пока Британия не выйдет из него.

2. Единый рынок (261-282). Этот вариант подразумевал сохранение членства в едином европейском рынке и таможенном союзе, то есть, сохранение теснейших экономических связей с ЕС. Опять же, касается не развода, а будущих отношений. Очень не нравится сторонникам "чистого брексита", поскольку не отменяет свободу передвижения граждан ЕС, сохраняет платежи в казну ЕС и вынуждает Британию следовать правилам, в установлении которых она не принимает участия.

3. Второй референдум (280-292). В этом варианте постановления о втором референдуме предлагалось запретить ратификацию в парламенте любого соглашения о выходе из ЕС, пока — и если оно не будет одобрено на референдуме. Примечательно, что в этом проекте его авторы не стали упоминать возможность отмены "брексита" на этом референдуме.

4. Отказ от "брексита" без соглашения (191 - 292). Суть такова: если ко дню "брексита" соглашение о выходе не будет одобрено, а ЕС откажется дать новую отсрочку, то правительство должно будет просить согласия парламента на выход без соглашения, а если не получит его — отозвать заявление о выходе из ЕС.

Очевидно, что теперь будет опять просьба ЕС отсрочить выход из ЕС, а в это время провести внеочередные выборы. ЕС, в принципе может плюнуть на все и отправить бритишей по жесткому сценарию с 12 апреля, отмечает ТГ-канал "Холодная война".

http://www.iarex.ru/news/65587.html
orang

Сын главы Ми-6 погиб в аварии (sevik68)

Сын главы Ми-6 погиб в аварии (sevik68)

В Шотландии погиб сын главы Секретной службы разведки (Ми-6, Mi6) Алекса Янгера. Об этом сообщает The Guardian. По информации полиции, 22-летний Сэм Янгер умер в результате ДТП на территории частного поместья в области Стерлинг в субботу, 30 марта. В правоохранительных органах сообщили, что пока смерть молодого человека «рассматривается как необъяснимая, однако подозрительных обстоятельств, по предварительным данным, нет». В настоящее время причины аварии расследуются. У главы Секретной службы разведки и его жены также есть еще двое детей. Им 24 года и 20 лет, отмечает The Telegraph. Издание указывает, что Сэм родился в Вене в 1996-м, когда его отец находился там по работе.

Использованные источники: news.mail.ru
orang

Британский парламент: "Баба Яга против". (Ernst)

Британский парламент: "Баба Яга против". (Ernst)

Пока все обсуждают клоуна комика вна Украине, я смотрю на нижнюю палату британского парламента и понимаю, что настоящий цирк -- в Лондоне.

Краткое содержание предыдущих серий:


  • премьер-министр Тереза Мэй выторговала сделку с ЕС.

  • ЕС потребовал, чтобы сделка была поддержана британским парламентом.

  • Мэй поставила сделку на голосование в парламенте, парламент сделку отклонил.


  • Мэй поставила сделку на голосование в парламенте, парламент сделку отклонил (это не ошибка копировать-вставить, они действительно голосовали по поводу той же сделки второй раз). Заодно отклонил вариант "жесткого" брекзита без сделки с ЕС. Ну и чтобы два раза не вставать, отклонил идею о повторном референдуме.


  • Парламентарии сказали: "берём управление на себя" и организовали т.н. индикативное голосование, чтобы показать этому тупому правительству, какой вариант развода с ЕС их устраивает.

  • Парламентарии предложили восемь вариантов, в их числе "остаться в таможенном союзе", "общий рынок 2.0", "отменить нафиг этот брекзит" и уже знакомые нам "повторный референдум" и "жесткий выход".

  • Парламентарии отклонили все восемь вариантов.


  • Мэй поставила сделку на голосование в парламенте, парламент сделку отклонил (в третий раз закинул он невод...).


  • Парламентарии организовали индикативное голосование (да, опять).

  • Парламентарии предложили четыре варианта развода с ЕС:  "остаться в таможенном союзе", "общий рынок 2.0", "отменить нафиг этот брекзит" и, вы не поверите, "повторный референдум".

  • Парламентарии отклонили все четыре варианта.

То есть против сделки Мэй они проголосовали три раза, против второго референдума -- три раза, против отмены брекзита -- два раза, против таможенного союза -- два раза, против общего рынка а-ля Норвегия -- два раза, против жёсткого брекзита -- два раза. Кроме того, они два раза попытались вынести вотум недоверия правительству Мэй, но оба раза, правильно, дети, проголосовали против.

По слухам, Мэй попытается поставить свою сделку на голосование в парламенте в четвёртый раз.

Комментарий автора:

Я был даже готов поверить в ХПП: хитрый план парламента: во втором индикативном голосовании проголосовать за сделку, но без "ирландского предохранителя". После чего Мэй могла сказать Еврокомиссии: "Парламент готов принять сделку без предохранителя, вы же сами видели, что они против всего остального. Так что у вас выбор -- сделка без ирландского предохранителя, или жёсткий брекзит. Но при жёстком сценарии предохранителя тоже не предусмотрено". Однако парламентарии Её Величества превзошли мои самые смелые ожидания.