April 19th, 2019

orang

Михаил Хазин: О запрете нефти из России

Запрет экспорта на Украину российской нефти и нефтепродуктов из России создаст определенные финансовые проблемы для украинских властей

Такое мнение в эфире радио «Baltkom» выразил российский экономист Михаил Хазин.

«Я думаю, что запрет экспорта нефти на Украину не отразится на Европе, поскольку потребление Украины не так уж и велико по сравнению с другими странами. А что касается России, то у нее есть много других экспортных рынков, то есть никаких проблем. Кроме того, не забывайте, что если будет принята сделка по ОПЕК+, то Россия как и все страны нефтеэкспортеры должна будет снижать экспортные поставки. В этом смысле Украина очень удобный объект, так как просто будет прекращен экспорт на Украину, а все остальное останется в прежних рамках. Я не думаю, что будут серьезные последствия для России и Европы. Для Украины это составит определенные проблемы — нефть придется искать в других странах и она будет дороже» — отметил он.

Напомним, что согласно заявлению премьер-министра Дмитрия Медведева, с 1 июня российскую нефть, уголь и нефтепродукты можно будет вывозить на Украину только на основании специальных разрешений.
Подробнее на https://aurora.network/articles/153-geopolitika/66898-mikhail-khazin-o-zaprete-nefti-iz-rossii
orang

О реальных денежных доходах и идиотах-грантососах (Папаша Мюллер)

О реальных денежных доходах и идиотах-грантососах (Папаша Мюллер)
Тут нам, пмаеш, подбрасывают, что реальные денежные доходы населения, дескать, снизились.</p>

Причем ссылкой на сайт ВГТРК, где отчет Росстата перевран какой-то безвестной написавшей матерьял обкурившейся малолеткой, впервые в жизни попробовавшей кунилингус.

А посему обратимся к первоисточнику: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/rosstat/itog-1kv.htm

Где во первЫх строках сваво письма КУРСИВОМ указано:

Росстат использовал обновленную методологию расчета реальных располагаемых денежных доходов населения при подготовке доклада «Информация о социально-экономическом положении в Российской Федерации в январе-марте 2019 года».

Т.е. новые, сниженные показатели получились ПО ДРУГОЙ МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА.

Т.о., для правомерного сравнения нужно и прошлый год пересчитать по новым методикам - что сделать будет затруднительно по причине сбора новых параметров за старый период.

Это истины ради.

Не поймите меня превратно, партайгеноссе. Я весьма невысокого мнения о нашем правительстве, его экономической политике и его статистических органах. То есть, может доходы и действительно снизились, а может - и выросли. Мы просто этого НЕ ЗНАЕМ (не знает и Росстат - но уже по другой причине) :)

Однако фуфлометов, в т.ч. и местных, надо регулярно макать мордою в их собственное говно, иначе они могут обрести привычку ходить с высоко поднятой головой.

Для любителей точности сообщаю: в конце Росстатовской заметки по ссылке выше значится:

Сравнение результатов использования прежней и уточненной методологий расчета денежных доходов и расходов населения, подробные ретроспективные ряды показателя «реальные располагаемые доходы» будут представлены на очередном Научно-методическом совете Росстата 23 апреля 2019 года.

Это я к тому, что среди читателей и авторов АШ достаточно людей, исповедующих НАУЧНЫЙ подход, и им сие будет и полезно, и интересно.

Всегда искренне ваш,

ПиМю


Комментарий автора: "В прошлом году съедено 100 голубцов, а в этом - 98 сосисок с капустой, падение составило 2%"</p>

(сформулировалось в ответ на коммент)

</div></div></div>
Комментарий редакции раздела Новости

Возможно, автор погорячился в эпитетах в адрес журналюг, но умолчать о таком существенном моменте - явное свинство на грани дезинформации, и луч поноса в их адрес явно заслужен.

orang

Стив Бэннон: «Людей, которые жили по правилам всю жизнь, выбросили на помойку» (Le Figaro, Франция)

Бывшего шефа «трампистов» Стива Бэннона в Европе панически боятся: это он привел Трампа к победе на выборах 2016 года, а теперь грозится потеснить европейских либералов на выборах в Европарламент. Но в разговоре с «Фигаро» Бэннон обещает не только защищать рабочие места простых людей от вывоза в Китай, а семью — от экспериментов. Он, оказывается, готов и к «горячей» войне с Китаем и исламским миром.



Le Figaro, Франция

Его противники называют его «самым опасным идеологом Америки». Стив Бэннон внес вклад в победу Дональда Трампа и теперь намеревается помочь европейским популистам добиться исторического триумфа на майских выборах. Беседа со скандальным активистом, который в то же время отличается на редкость опасными взглядами на политическое переустройство западных демократий.

У Стива Бэннона (Steve Bannon) свой подход к глобализации. За несколько дней он проделал путь в тысячи километров, чтобы пожать руку Маттео Сальвинии в Риме, а затем встретиться с Синдзо Абэ в Японии, ненадолго заехав при этом в Париж. Самопровозглашенный глашатай простого народа назначает нам встречу в отеле «Бристоль». За плечами у Стива Бэннона не одна жизнь: он был офицером американского флота, продюсером сериала «Сайнфелд» (самый прибыльный ситком за всю историю), директором консервативного сайта «Брейтбарт ньюс» и, наконец, главой предвыборного штаба и советником Дональда Трампа. Главной темой его необычного жизненного пути была защита «простых людей», которых он, по его словам, представляет в Америке, а теперь и в Европе. Его экспертная группа «Движение» мечтает объединить все европейские популистские партии, с прицелом на майские выборы в Европарламент. «Американский Патрик Бюиссон» охотно говорит о своем влиянии, а его подход представляет собой необходимый элемент для понимания масштабного переустройства мировой политики.

«Фигаро»: Как вы сами видите себя в идеологическом плане? Вы — популист? Националист? Национал-популист? Консерватор? Национал-консерватор?

Стив Бэннон: Я бы сказал, что я одновременно популист и националист, который выступает за суверенитет и традиционализм, поскольку я защищаю семейную структуру и традиционные ценности. Принцип моего движения заключается в том, чтобы объединить все эти идеологические течения. Попытаюсь объяснить все по порядку. Быть популистом значит выступать против элиты и за принцип субсидиарности: решение должно приниматься на как можно более низком уровне. Быть националистом значит подчеркивать необходимость укрепления сформированной после Вестфальского мира системы: нация — единственное образование, которое пользуется поддержкой граждан и гарантирует им свободу. Выступать за суверенитет значит отстаивать объединение свободных наций, каждая из которых может подписать договор или вступить в альянс (например, Европейский союз или НАТО), но исключительно на основе своего суверенного выбора. Достаточно окинуть взглядом картину, чтобы понять что наши идеи пускают корни по всему миру, от Синдзо Абэ в Японии до Родриго Дутерте на Филиппинах. Взгляните, что происходит в Австралии, в Индии с Моди, в Европе, в Бразилии с Болсонару, в Колумбии и многих других странах. В том числе и в США, понятное дело… Все это представляет собой смесь популизма, национализма и защиты суверенитета.

— С чем вы связываете усиление популистов одновременно во всех западных демократиях? Что общего у Сальвини, Орбана, Трампа и Болсонару? Вы считаете, что все эти движения сравнимы?

— Взгляните на китайцев: они говорят, что их система — коммунистический режим с китайскими особенностями. У популистов все то же самое: каждый раз речь идет о национал-популистском режиме с венгерскими, французскими, итальянскими, бразильскими или американскими чертами… В каждой нации речь идет о своем собственном режиме, который предлагает ответы с учетом местной экономической и социальной проблематики. В этом и заключается сила национал-популистского режима: он уникален для каждой нации, поскольку ставит на центральное место то, что в первую очередь волнует именно ее.

— Но тогда почему и с какой целью вы хотите объединить европейских популистов? Вы же сами сказали что ситуация в Европе очень сильно отличается от той, что сложилась в США…

Collapse )


orang

США начали "давать урок России в Венесуэле": чем он нам грозит

crimsonalter   Администрация Дональда Трампа решила применить в отношении Венесуэлы крайние меры финансового воздействия: Центральному банку Венесуэлы теперь перекрыт доступ к долларовой системе. Советник Дональда Трампа по национальной безопасности Джон Болтон воспользовался возможностью совместить анонсирование новых санкций против Венесуэлы с прямой угрозой в адрес России: "Эти шаги против Центробанка Венесуэлы должны стать серьезным предупреждением для всех внешних игроков, включая Россию, против размещения военных сил и средств в Венесуэле для поддержки режима Мадуро", — сказал он в ходе выступления в Майами.

Раз уж России предъявлена столь явная угроза, стоит рассмотреть последствия ее исполнения и оценить, насколько вероятен сценарий, в котором Вашингтон действительно пойдет на применение против России санкций, аналогичных введенным против венесуэльского центрального банка и Венесуэлы в целом.

Если перевести ущерб от "долларовых санкций" против Венесуэлы в конкретные суммы, то администрацию Трампа нельзя поздравить с каким-то невероятным успехом в деле ограбления венесуэльского правительства. По данным на 1 февраля 2019 года (более свежих официальных данных просто нет), размер венесуэльского портфеля государственных облигаций США (то есть долларовых финансовых инструментов, до которых может дотянуться "заморозка" в рамках санкций) составляет 324 миллиона долларов США. Понятно, что для Каракаса, который находится в тяжелейшем экономическом кризисе, каждый доллар на счету и потеря этих средств была бы нежелательной, но все-таки это даже близко не катастрофа.

Создается впечатление, что новые санкции против Венесуэлы направлены не столько на нанесение прямого ущерба, сколько на то, чтобы не дать нормально работать венесуэльским властям, чьи действия сейчас, возможно, вдохновляют российские советники, о которых СМИ писали в прошлом году.

Collapse )
orang

Шеф, всё пропало!

Рейтерс сообщает, что венесуэльская PDVSA нашла способ обходить американские санкции. Через Роснефть, которая на этом еще и наживается.

"По схеме, раскрытой Reuters, PDVSA передает накладные на нефть Роснефти. Российский энергетический гигант платит сразу со скидкой к цене продажи - избегая обычных 30-90-дневных сроков для завершения нефтяных сделок - и позже получает от покупателя полную сумму". В числе покупателей, например, India'S Reliance Industries Ltd - владелец крупнейшего в мире нефтеперерабатывающего комплекса.
https://www.reuters.com/articl...

Считаю, старина Болтон обязан отреагировать в своем твиттере.

Причем самая кора в том, что позавчера он объявил о введении новых санкций против Венесуэлы и специально упомянул наш клятый мордор: "эти шаги против центрального банка Венесуэлы должны стать серьезным предупреждением для всех внешних игроков, включая Россию, против размещения военных сил и средств в Венесуэле для поддержки режима Мадуро". Ну, ок, ок. Размещать танки не будем. Будем нефть продавать.

И ведь мы люди взрослые, да? Мы же с вами понимаем: то, что стало известно Рейтерс, задолго до публикации было известно и старине Джону.

А помните как три месяца назад Рунет стремительно заполнился аналитикой "ну всё, плакали наши миллиарды, бездарно подаренные Мадуро"? Я помню.
arguendi

orang

Последний шанс Украины

Ростислав Ищенко

  Едут или не едут в Киев «неизвестные штурмовики», устроит или не устроит Порошенко бойню и переворот, распространится или не распространится гражданская война на всю территорию Украины? Только последний из этих вопросов имеет однозначный ответ.
Если какое-то событие исторически неизбежно, то его можно отложить, но нельзя отменить. Гражданская война стала весьма вероятной в ходе и после ющенковского переворота, названного первым Майданом. Тогда Западу и Востоку Украины просто не хватило ожесточения друг против друга. Волна ненависти лишь набирала силу. Жители Донецка искренне считали, что билборды с Ющенко в форме СС — перебор политтехнологов Януковича, а представители Западной Украины так же старались обходить неудобную тему с требованием Тимошенко «обнести Донбасс колючей проволокой».
При Януковиче не было сделано ничего для того, чтобы прекратить противостояние между двумя частями страны. Пропасть между Западом и Востоком Украины продолжала углубляться, но к региональному, этническому, конфессиональному и лингвистическому факторам раскола добавился ещё и фактор социальный. Правительство Виктора Фёдоровича не только не смогло восстановить экономику после ющенковских «реформ», был продолжен самоубийственный курс предшественников и ситуация начала ухудшаться с нарастающей стремительностью.
Конечно, тогда граждане Украины не предполагали, что через каких-то пару-тройку лет времена Януковича будут представляться им едва ли не золотым веком. Но это свидетельствует не о том, что при Викторе Фёдоровиче было хорошо, а о том, что при Порошенко стало ужасно.Collapse )
orang

Дебаты Порошенко-Зеленский – профессиональный шоумэн порвал любителя

yurasumy    Как я и ожидал Петр Порошенко ничего не смог противопоставить Зеленскому. Идти на поводу оппонента – не самый лучший способ выиграть. Борьба на поле противника в лучшем случае может принести только ничью. А Порошенко после 1 тура надо было отыгрывать и отыгрывать много.

А в рамках шоу бороться с шоуменом просто глупо. Но Порошенко сам виноват в своем нынешнем позоре. Он так мечтал о дебатах и он их получил. А 21 апреля получит отставку.

Зеленский выбрал правильную тактику – тактику представителя из народа, который задает вопросы от народа. Масса домашних заготовок (благо Порошенко дал массу поводов), переходы с украинского на русский (думаете случайно? Думаете он не мог сказать это по-украински?) и минимум обещаний (!!!). Но главное все же прозвучало (то что от него хотят услышать, в т.ч. и на русском) – Зеленский закончит войну и накажет тех, кто отнял 5 лет у страны и обокрал ее.

Накажет или нет не важно, важно, что прозвучало это убедительно.

Ну а поставить Петю на колени, это было вообще высший пилотаж.

А вот со стороны Порошенко я так и не нашел никаких ударных моментов, кроме одного – Коломойский и возможное возвращение ему «Привата». И на минутку у меня даже промелькнула мысль, что уж очень вовремя Киевский окружной административный суд принял свое знаменитое решение. Ровно за сутки до дебатов. Может не случайно?

В общем, по итогу, ничего эти дебаты не изменили, да и не могли изменить. 21 апреля Украина выберет нового президента.

Хорошо это или плохо? Будет говорить уже потом. Все равно уже ничего не изменить…

https://ukraineworld.info/ru/p...

orang

Рашагейт возродил Маккартизм, который и убьет США

Запольскис Александр    Инициированное демократами расследование российского вмешательства во внутренние демократические процессы США привело к неожиданным, хотя и закономерным, результатам. Этот кажущийся парадокс очень похож на сказку про выпущенного на свободу злого джина, или на типичный сценарий американских блокбастеров про секретную лабораторию, тайно распылившую страшный вирус.

Конечно же, ради всего хорошего и против всего плохого. Исключительно, чтобы конкретно здесь и сейчас остановить, предотвратить или уничтожить еще большее зло. Естественно в полной уверенности насчет абсолютной управляемости процесса. Но ожидания не оправдались, в расчеты закралась ошибка и вот уже фатально трещит под ударами злых и голодных зомби последняя запертая дверь.

Нет, само по себе расследование Роберта Мюллера парашют Штирлица или папаху Чапаева в коридорах Белого дома не нашло. Наоборот, в процессе оказался доказанным факт отсутствия вмешательства Москвы. Хотя по ходу пьесы несколько лоббистов оказались осуждены, в основе обвинений там лежали лишь налоговые и ряд чисто процессуальных статей, и не по России, а по Украине.

Однако в стремлении буквально любой ценой, не считаясь с потерями, загарпунить ненавистного Трампа демократы не только критично понизили юридические и общественные стандарты, они фактически возродили в США приснопамятный маккартизм.

Только если в середине прошлого века джинн неразборчивого использования сомнительных методов расследования и целенаправленного создания всеобщей атмосферы страха и подозрительности был направлен для защиты демократии Свободного мира от коммунистической угрозы, то в этот раз он вырвался и начал разрушать базовые демократические институты самой Америки.

Согласно канону, демократия есть власть народа. Разные его группы и сообщества, в том числе, коммерческие и корпоративные, находят и поддерживают наиболее для себя близкие общественные движения и политические партии. С целью проведения в органы власти максимально большого числа правильных своих кандидатов. Как неофициальным влиянием, так и по-простому – деньгами. Считается, что лишь в форме официально установленных пожертвований. В реальности варианты возможны самые разнообразные. Как по форме, так и по объему. На этом зиждется механизм американского лоббизма.

Вообще, Соединенные Штаты являются единственной в мире страной, где подобная деятельность официально разрешена. Точнее формально обставлена внешними правилами, соответствие которым десятилетиями успешно выполняло роль фигового листка. Время от времени отдельных особенно сильно зарвавшихся неудачников ловили и сажали, демонстрируя строгость борьбы общества за чистоту рядов, но в целом механизм держался на соблюдении писаных и неписаных правил.

И не просто держался, он фактически формировал саму фундаментальную конструкцию американского государства. Но когда отцы-основатели ее концепцию придумывали, американское общество в базовых императивах оставалось достаточно тесно сплоченным. Так что даже яростные противники осознавали наличие границ, которые переходить нельзя.

Collapse )
orang

Зачем телеканалы заказывают драку?

Скандал и драка - последнее, что осталось у телевизионных «властителей умов»? Нет, падать еще есть куда...
Халдей Александр   19 апреля 2019  18:10

В отечественной телепропаганде сложился устойчивый круг опереточных злодеев, которых приглашают (как оказывается – зачастую за хорошие деньги, который и не снились рядовым гражданам страны) на разные ток-шоу в качестве символов воплощённого зла. Как дети лейтенанта Шмидта, кочуют они с одной передачи на другую, с канала на канал, повсюду отрабатывая гонорар за роль социального раздражителя и возбудителя интереса публики: «Хотите набить морду? – Секундочку, посмотрю прейскурант… Сказать что-нибудь ух какое, чтобы выгнали с эфира? – Пожалуйста, стоит такое вот сколько».

В кинематографе амплуа отрицательного героя и злодея – это определённая профессия. Есть актёры, на протяжении всей карьеры десятилетиями ни разу не сыгравшие положительного героя. В нашем жанре скандальных ток-шоу вокруг патриотической повестки на роль козлов отпущения назначен определённый круг лиц, фамилии которых сделали их чуть ли не национальными антигероями.

Якуб Корейба, Александр Сытин, Майкл Бом, американский «эксперт», носящий с собой сменную обувь в пакетике, когорта украинских «экспертов», почти прописавшихся в Москве, а некоторых даже успевших купить квартиры, круг знаковых системных либералов – всё это очень важный для телевизионщиков отряд актёров, без которых их натянутые спектакли никто не станет смотреть.

Недавний скандал с выступлением на Первом канале бывшего историка Александра Сытина, провоцирующего слушателей откровенно нацистскими и людоедскими репликами, или показательно изгнанный из эфира Соловьевым Корейба, как и многие участившиеся в последнее время случаи, не говоря про «драки», все это служит подтверждением устоявшегося обычая применения на эфире заказного скандала. Причина проста – форма стала настолько пуста, что зрителя осталось удерживать у экрана только «зрелищем». Низко пали мастера телевизионной «культуры».

И тот же Сытин в последний раз не подкачал – высказался о жертвах одесского убийства как о малоценном человеческом материале, который правильно был уничтожен, после чего со скандалом был выдворен со студии. До драки пока не дошло, но, как говорил Жванецкий, "думаем уже над этим". Есть куда «расти».

Логичен вопрос – а зачем создатели шоу приглашают этих персонажей, о которых заранее известно, что они ничего путного не скажут, а только спровоцируют скандал или даже драку? Понятно – это единственное средство привлечения зрителей к своему эфиру в условиях жёсткой конкуренции. Зрителя приходится всё время держать  в состоянии наведённого транса от непрекращающегося культурного шока – иначе он заскучает, щёлкнет кнопкой переключателя каналов и уйдёт. 

То есть мы имеем дело с манипуляцией телевизионщиков, основанной на эксплуатации самых низменных инстинктов. Внешнеполитическая патриотическая повестка служит наживкой для  привлечения зрителей, а скандал, где "наши" бьют "ненаших", служит клапаном выпуска пара и средством отвлечения от внутриполитических и экономических проблем и зарабатывания хлеба насущного.

Уже привычным стало появление на таких эфирах нецензурной брани. Ведущие из нейтральных модераторов дискуссии стали активными её участниками, у которых, в отличие от всех прочих, есть власть навязывать своё мнение и лишать слова, при этом ведущие никак не предотвращают всеобщий гвалт на эфире, ибо свалка и склока – лучшее средство удержания внимания аудитории. Поведение ведущих напоминает поведение судьи на ринге, когда он вдруг присоединяется к одному из боксёров. Это же по-честному – я в форме судьи, меня бить нельзя, а ты – получай, получай…

Все эти приёмы настолько отталкивающе действуют на зрителей, настолько ориентированы на его селекцию в сторону выдавливания культурных и притягивания маргинальных, что лучшей компрометации позиции, выступающей от лица правды, не придумать. И бьет это, как ни странно, по тому, что должно пропагандироваться – по патриотизму и внешнеполитическим успехам России.

Самое неправильное, что такой инструмент продолжают применять тогда, когда он уже приелся и потерял остроту воздействия. Больше того, к нему уже возник стойкий иммунитет и это работает уже не за, а против замысла телевизионщиков. Скандалы приелись, и их уже никто не смотрит, а те, кто смотрит, не являются политически значимым электоратом.

То есть телевидение не борется за электорат и не продвигает национальную идею наилучшим способом. Телевидение собирает массовку, чем глупее, тем лучше. Потом это оценивается как рейтинг и определяет стоимость рекламного времени. Циничная торговая мотивация, прикрытая флёром благородных намерений. Вопрос – зачем это делается? Зачем наносится удар по государственной политике и по доверию людей?

Скатывание в жанр трансляции скандала в прямом эфире нон стоп – это смерть телевидения. Всё меньше там остаётся размышляющих и развивающих тем, всё больше пошлости и грубой манипуляции. ХХ век - это век апофеоза торжества и гибели телевидения, именно через него достигали власти и удерживали её, разлагая население и отвращая от телевидения. Так совершился круг жизненного цикла.

Теперь власть над умами ушла из телевидения в электронные СМИ. Есть все шансы полагать, что через 40-50 лет от телевидения останутся лишь воспоминания, как граммофон напоминает нам об ушедшей эпохе, а пейджеров и вовсе не осталось. Дети десятых годов даже не знают, что это такое.

И долго ещё телевидение будет ассоциироваться с пошлыми ток-шоу с драками и надоевшими всем провокаторами, и с концертами попсы как жвачки для умственно ослабленных. И если человечество смеясь расстаётся со своим прошлым, то с телевидением оно расстанется со вздохом облегчения. Телевидение станет символом бедности и отсталости. Как паровоз на фоне современных газотурбовозов. В карете прошлого далеко не уедешь, и телевидение вполне заслужило закончить свои дни именно таким образом. И чем скорее, тем лучше.