изба-читальня

Блин, потрясающий чел этот Савельев. Особенно когда не кипишит по поводу задаваемых ему глупых вопросов ))) Слушаю его наслаждаюсь.

13 июня в Оманском проливе были атакованы два танкера: Kokuka Courageous и Front Altair. США и некоторые их союзники обвинили в этом инциденте Иран

170-метровый Kokuka Courageous с июля 2018 года эксплуатировался под флагом Панамы. Владельцем судна являлась панамская фирма Coral Island Maritime, оператором — сингапурская компания Bernhard Schulte Shipmanagement. Порт приписки танкера — Панама. 13 июня Kokuka Courageous вышел из порта Эль-Джубайль (Саудовская Аравия) в Сингапур с грузом метанола, будучи арендованным японской компанией Kokuka Sangyo.

252-метровый Front Altair с сентября 2016 года эксплуатировался под флагом Маршалловых Островов, владелец и оператор — норвежская компания Frontline, зарегистрированная на Бермудских Островах. Порт приписки танкера — Маджуро (Маршалловы Острова). 13 июня Front Altair с грузом лигроина вышел из порта Ар-Рувайс (Объединённые Арабские Эмираты) в Гаосюн (остров Тайвань, Китай).

Примерно в шесть часов утра по московскому времени на правом борту Kokuka Courageous, обращённом к побережью ОАЭ и Омана прогремел сильный взрыв выше ватерлинии, вызвавший пожар в машинном отделении. Огонь был потушен, и танкер продолжил движение. Но спустя три часа на танкере произошло ещё несколько взрывов, причём перед этим экипаж успел заметить некий «летающий объект». Над судном поднялся столб дыма. Капитан танкера принял решение лечь в дрейф, послать сигнал SOS и эвакуировать экипаж.

Спасение команды Kokuka Courageous осуществил как нельзя более кстати оказавшийся рядом с танкером американский эсминец УРО USS Bainbridge (DDG-96) из состава АУГ «Линкольна». В семь утра такой же взрыв разворотил правый борт танкера Front Altair. И  уже через час судно подало сигнал бедствия. Однако американский эсминец этот сигнал бедствия почему-то проигнорировал, и спасать экипаж Front Altair пришлось иранцам, обнаружившим в процессе эвакуации, что 11 человек из команды этого танкера являются россиянами. К девяти часам оба танкера были оставлены командами и, охваченные огнём, без хода дрейфовали по волнам Оманского залива. И факты тут же начали обрастать мифами, информационные ленты запестрели заголовками: «Танкеры были торпедированы!», «Множество жертв!», «Один из подвергшихся нападению танкеров затонул!», «Иран виновен в нападении на мирные суда!» Лишь к исходу суток 13 июня сквозь информационный туман начали проступать контуры реальности.

Оказалось, что ни один танкер не затонул. Заявления, что танкеры подверглись торпедной атаке, были опровергнуты как зафиксированным на фотографиях характером повреждений судов, так и показаниями спасённых членов экипажей. Сообщения о жертвах среди команд Kokuka Courageous и Front Altair, по состоянию на 17 июня, подтверждений не получили. Зато выяснилось, что пожары на танкерах не столь уж и обширные. В течение полутора-двух суток огонь был успешно потушен, и спасатели приступили к буксировке танкеров в сторону побережья ОАЭ.

Но, несмотря на это, США разразились целой серией заявлений своих официальных лиц, возложивших всю ответственность за происшедшее на Иран. 16 июня госсекретарь США Майк Помпео заявил:

    «Никаких сомнений нет. У разведывательного сообщества имеется большой объём данных и доказательств. Мир увидит большую их часть» — добавил он

Ту же позицию высказали и британцы:

    «Наша собственная оценка привела нас к заключению о том, что за атакой, скорее всего, стоит Иран» — заявил министр иностранных дел Великобритании Джереми Хант

А в роли орудия главного калибра выступил американский президент Дональд Трамп, который, комментируя инцидент с танкерами, написал 13 июня в своём твиттере:

    «По оценке правительства США, Иран несет ответственность за сегодняшние нападения в Оманском заливе…»

Но чем больше появлялось фактов, тем сильнее становились сомнения в реальности «иранского следа». Как уже отмечалось, оба танкера получили повреждения в борта, обращённые к ОАЭ и Оману. При этом глава компании Kokuka  Sangyo Ютака Катада и люди его команды продолжают твердить, что экипаж танкера  Kokuka  Courageous перед взрывами видел некий «летающий объект». Характер повреждений танкеров позволяет утверждать, что все они появились вследствие попаданий лёгких тактических крылатых ракет.  Заметим, что БПЛА MQ-9 Reaper в качестве вооружения несут ракеты класса «воздух — поверхность» AGM-114 Hellfire и бомбы с лазерным или GPS-наведением.

Американцы решили подтвердить свои слова некими «доказательствами», представив видеозапись, сделанную в ночном чёрно-белом режиме, на которой в непонятной точке пространства, в непонятное время какие-то люди на небольшом катере производят какие-то манипуляции у борта какого-то корабля. США заявили, что на записи запечатлены иранские военные, якобы снимающие неразорвавшуюся магнитную мину с борта танкера. Но специалисты усомнились в этом заявлении. Во-первых, магнитные мины просто бессмысленно устанавливать на надводной части корабля, тем более вдали от главных систем. Они слишком маломощны для причинения серьёзного ущерба в таком варианте установки. Во-вторых, любые манипуляции с несработавшей миной в плотном окружении людей просто самоубийственны. Ведь фактически неисправная мина может взорваться в любое мгновение. Наконец, никаких данных о времени и месте съёмок приведено не было. Все эти манипуляции вызвали недоверие других держав, чьи интересы так или иначе связаны с данным регионом. В версию «иранского следа» не поверили Китай и Россия,  с недоверием к ней отнеслись Япония и Германия. И даже глава МИД ОАЭ Абдалла бен Заид Аль Нахайян хоть и дал понять, что Иран вполне мог быть виновником такого инцидента, но при этом признал отсутствие на текущий момент достаточных доказательств причастности какого-либо конкретного государства к атакам на танкеры.

Нет у данной версии и никакой внутренней логики. Тегеран сейчас и так находится под жёстким прессингом США. Штаты вышли из соглашения с Ираном по ядерной программе и восстановили антииранские санкции.  В подобной ситуации устраивать военное обострение в зоне Персидского или Оманского заливов, тем самым подставляя под удар имидж государства, а также и без того дышащий на ладан экспорт иранской нефти, — это для официального Тегерана ход на грани сумасшествия. Нельзя забывать и о том, что в ходе инцидента 13 июня вполне могли пострадать россияне — граждане страны, являющейся пусть и ситуативным, но главным союзником Ирана на Ближнем Востоке. Всё это делает предположение, что нападение на иностранные танкеры для Тегерана — абсолютно нелогичный и самоубийственный шаг.

Зато в этой истории весьма заинтересованы давние оппоненты Ирана: Израиль и Саудовская Аравия. Премьер Израиля Биньямин Нетаньяху и наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед ибн Салман сразу квалифицировали инцидент с танкерами в Оманском заливе как «агрессию Ирана». Заметим, что у того же Израиля есть полный набор вооружения, для проведения такой операции. И у атаки на танкеры вполне может быть обнаружен не иранский, а, например, израильский след.
Подробнее на https://aurora.network/articles/153-geopolitika/68696-dym-nad-vodoy

ООН опубликовала очередной доклад о перспективах выживания человечества.

То есть официально он называется иначе — «Перспективы мирового населения 2019: основное». Необходимо учитывать, что слова «выживание» и «вымирание» в современной риторике, посвященной мировой демографии, вообще не употребляются. Предполагается, что смерть человечеству может принести микропластик в океанах, изменение климата с засухами и таянием льдов, загрязнение городов бензиновыми выхлопами, атомная бомба у Северной Кореи и слишком большое потребление мяса — но только не наше с вами «семейное поведение».

Между тем с человечеством в том виде, каким мы его знаем, куда быстрей и эффективней справятся как раз тенденции, считающиеся сегодня передовыми.

Эту мысль мы сейчас поясним. Но вначале — ключевые цифры и факты.

    В 1990 году так называемый суммарный коэффициент рождаемости — то есть количество детей, произведенных на свет одной женщиной в течение жизни — составлял 3,2.
    В 2019 году, то есть сегодня, он составляет 2,5.
    В 2050 году — а это по историческим меркам совсем рядом, рукой подать — он по среднему прогнозу ООН составит 2,2.

При этом важно держать в уме цифру «2,1 ребенка на женщину». Это так называемый уровень воспроизводства. Если коэффициент рождаемости в целом по планете опустится ниже 2,1, наша численность еще некоторое время будет расти арифметически, но исторически человечество уже начнет вымирать (хорошо, «сокращаться» — так звучит мягче). Этот показатель может быть достигнут в 2052-м, может — в 2055-м, может — в 2060 году, но сомнений в том, что он достигнут будет, нет.

Понятно, что это «средняя температура по больнице». И после этого момента в ряде стран (скорее всего, в основном в Черной Африке, то есть в той, которая южнее Сахары) рождаемость будет выше точки воспроизводства. Зато в других странах она достигнет точки сокращения раньше. Например, «историческое увеличение населения» завершится в течение пары ближайших лет в Индии, Мексике и Турции, в течение ближайшего десятилетия — в Саудовской Аравии, в середине века, видимо, — в остальном арабском мире.

Еще учтем, что в половине стран мира (в первую очередь, кстати, не бедных, а среднего достатка и богатых) процесс уже идет, причем не первый год. У нас, в Бразилии, в Китае, в Иране, Южной Корее, Японии, во всей Европе (включая Францию, которая благодаря большому количеству африканских иммигрантов долго держалась «над ватерлинией»), в США и так далее.

Почему рождаемость (а значит, и будущее население Земли) падает, в общем, известно.

    Во-первых, благодаря успехам контрацепции у граждан просто появилась возможность не заводить нежеланных детей.
    Во-вторых, благодаря успехам образования у женщин появилась возможность иметь иные варианты жизненной карьеры, кроме «удачно выйти замуж».
    В-третьих, благодаря успехам науки, технологий и экономики в XX веке у граждан многих стран появилась возможность жить в старости не за счет своих взрослых детей, а за счет накоплений и пенсий.

Одним словом, XX век и начало XXI столетия в значительной степени освободили человека от того, что прежде считалось его безусловной судьбой. И среднестатистический землянин от судьбы довольно охотно освобождается. То есть предпочитает накоплениям — кредиты, пеленкам — путешествия и так далее.

А теперь — о том, как это изменит мир уже при нашей жизни.

Во-первых, мир стареет. Средний возраст в России — под 40 лет, в Евросоюзе — 43 года, в Японии — 47. Чем дальше, тем больше в каждой отдельно взятой стране будет пенсионеров — сначала бодрых, а потом неизбежно немощных, неработоспособных и нуждающихся в деньгах и уходе.

Это значит, что сама структура экономики обществ изменится: во всех странах, где происходит «демографический переход», будет все меньше воспитательниц в детсадах и все больше сиделок.

Это, в свою очередь, значит, что мир уже сегодня все более четко делится на те страны, которые могут себе позволить импортировать еще достаточно молодых и трудоспособных иностранцев, и те, кто себе такого позволить не может (и, скорее всего, не сможет).

Например, США могут импортировать рабочую (а также «сиделочную») силу из Мексики. Мексике же импортировать ее в середине века станет, возможно, просто неоткуда (остальные крупные нации Центральной и Южной Америки будут иметь похожие демографические картины).

Еще драматичней ситуация в Восточной Европе. Так, Австрия еще в 90-х достаточно активно начала импортировать условных «сиделок» из Чехии и Словакии. Чехия и Словакия (а в последние годы также Польша и даже Эстония) импортирует «дешевых людей» с Украины. Россия, кстати, тоже этим занимается — с тем отличием, что украинцы гораздо легче ассимилируются в российское общество, чем в польское или эстонское.

А вот самой Украине, где реальная возрастная структура населения имеет пугающие очертания уже сегодня, будет просто неоткуда импортировать сиделок в обозримом будущем. Если она не начнет, конечно, завозить людей из совсем «отчаявшихся» мест планеты, расположенных где-то в районе экватора в Африке. Но и это произойдет лишь в случае, если

    Украина сумеет где-то найти средства для экономического рывка, что сомнительно.
    Африканские страны останутся в нищете, что отнюдь не гарантированно.

Уже сейчас имеются государства (вроде каких-нибудь Латвии, Грузии, Литвы, Молдавии, Болгарии), которые экспортировали за рубеж, возможно, уже критическую часть своего годного к размножению населения, но не приобрели экономических мощностей, которые обеспечили бы им статус стран, привлекательных для иммиграции.

Эти государства могут к концу нашего века столкнуться с натуральным коллапсом, поскольку в них будет гораздо больше населения, нуждающегося в уходе по возрасту, чем средств для обеспечения этого ухода.

Эти (заметим, в значительной части «национальные» по духу) государства могут продолжать сохраняться формально — со своими флагами, гимнами и национальными идеологиями, но при этом исчезнуть как реально существующие нации.

Нет, конечно, теоретически эта проблема может быть решена появлением массовых недорогих мобильных роботов, оснащенных искусственным интеллектом. Но пока что мы не можем рассматривать перспективу их появления всерьез. Поскольку сегодня мы имеем японских «андроидов-музыкантов» (оказавшихся бесполезными, например, при ликвидации аварии на Фукусиме) и «роботов-для-видеороликов» от Boston Dynamics. А массовых недорогих андроидов, подобных персонажам фильма «Я, робот», мы пока не видим.

Кстати, это отдельный интересный момент. «Я, Робот» был снят Голливудом в 2004 году, то есть вышел в прокат ровно 15 лет тому назад. События, описываемые в нем, происходят в 2035 году — то есть 15 лет тому вперед. Половина времени до создания услужливых андроидов уже пройдена. Времени, скажем прямо, осталось немного. И есть основания полагать, что настоящий «человекоподобный слуга — 2035» будет не кибернетическим организмом, а вполне традиционным Гонсалесом, Бвангой или Мыколой, зачатым и рожденным самыми обычными человеческими людьми.

Если же киборги не придут, то через пару-тройку десятилетий (то есть еще при жизни большинства из нас с вами) мы будем иметь совершенно другую, не ту, что сегодня, мировую и социальную проблематику.

На мировом уровне, например, встанет вопрос, что делать с престарелыми опустевшими гособразованиями Восточной Европы, которые окажутся более не в состоянии поддерживать приемлемый уровень комфорта «доживающего» населения.

На социальном же уровне — едва ли внезапно — наиболее благополучными частями общества могут оказаться не те индивиды, которые «вкладывались в самореализацию, котов и впечатления», а те ячейки и общины, которые по старинке ставили на рождение новых поколений и воспитание их с чувством ответственности перед родителями.

То есть так называемые скрепы могут взять и победить, причем повсеместно, без всякой борьбы. Просто потому, что за ними шершавая безжалостная реальность.
Подробнее на https://aurora.network/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/68694-nazvany-strany-kotorye-skoro-unichtozhat-sebja

О смене экономической реальности в России

Выступление Владимира Путина на ПМЭФ сравнили с его «мюнхенской речью», и я уже критиковал такой подход. Поскольку в Мюнхене президент России скорее пытался стать младшим партнером, а на ПМЭФ речь пошла о радикальной смене системы. Именно это выступление подвело черту под однополярным миром.

Речь президента помимо «мюнхенского» тезиса о невозможности унификации мирового политического пространства несла в себе много новых сигналов. В частности, он отметил, что, несмотря на рост мирового ВВП, существующая модель экономических отношений находится в кризисе. И он носит всеобъемлющий характер. Количественное смягчение не стало выходом из тупика, а лишь отодвинуло решение базовой проблемы мировой экономики в будущее.

По словам Владимира Путина, базовая проблема — отсутствие драйвера глобального роста. Мировая торговля перестала выполнять эту роль, а нового механизма так и не появилось. Этот фактор, а также потеря доминирующего положения (за 30 лет доля стран G7 в глобальном ВВП по паритету покупательной способности снизилась с 46% до 30%) заставила страну – лидера западного мира перейти на язык торговых войн, санкций и рейдерства с целью устранения конкурентов нерыночными способами.

Президент РФ выделил два инерционных сценария развития событий. Либо вырождение универсалистской модели глобализации в карикатуру с попыткой распространить юрисдикцию США на весь мир. Либо фрагментация мирового экономического пространства, торговые (и не только) войны, бесконечные конфликты и бои без правил: все против всех.

Альтернативой этим двум сценариям Владимир Путин назвал новый «мировой» договор с широким кругом участников и признанием за каждой страной безусловного права на свой собственный путь развития. Самой резонансной частью выступления стала критика Бреттон-Вудской финансовой системы, которая используется сегодня как инструмент давления страны-эмитента на весь остальной мир.

«Мюнхенская речь» Путина была политическим предупреждением миру единого стандарта. Выступление на ПМЭФ экономически (на раз-два) расставило всё по своим местам. Причина кризиса в потере странами G7 лидирующих позиций (глобальная неконкурентоспособность) — это раз. Механизмом кризиса является неспособность и неготовность стран Запада (прежде всего США) к пересмотру правил распределения эффектов экономического роста — это два.

Единственной альтернативой фрагментации мировой экономики президент назвал наполнение международных институтов новыми смыслами и достижение договоренностей. А поскольку такие договоренности невозможны, то готовиться надо к боям без правил. Всё ясно и прозрачно: хочешь мира, готовься к войне.

На фоне названных главой государства масштабных вызовов, которые сегодня стоят перед страной, традиционный для питерского форума «Деловой завтрак Сбербанка» напоминал что-то среднее между сборищем пикейных жилетов и салоном Анны Шерер. Исключительно воспитанный с превосходными манерами Герман Греф. Артистичный Андрей Макаров с мхатовскими паузами в заученном наизусть тексте. Завидно постоянный Алексей Кудрин. Всегда немного свысока Анатолий Чубайс…

Обсуждали на «завтраке» то же, что и обычно, — перспективы развития России в рамках Бреттон-Вудской системы. Той самой системы, которую в своем вступительном слове президент России назвал инструментом подавления ее развития. Лучше всех дух собрания выразил президент Московской школы управления «Сколково» Андрей Шаронов, который в самом начале своего выступления заявил, что он на 90% знает, что скажет каждый из участников «завтрака».

Складывалось впечатление, что президент страны живет в одной реальности, а ее ведущие экономисты, представители бизнеса и правительственные чиновники — в другой. Еще одним выпавшим из собрания пикейных жилетов оказался глава «Роснефти» Игорь Сечин, выступление которого по мысли и тезисам удивительным образом совпало с выступлением Владимира Путина.

Причиной волатильности мировых рынков Сечин назвал геополитику, а главным возмутителем спокойствия — США, которые осознали, что лишаются доминирующего положения в мире. Результатом этого стало стремление Вашингтона не столько ускорить свое собственное экономическое развитие, сколько затормозить рост основных конкурентов.

Их подавление, по словам Сечина, стало доминантой политики США, а силовые методы решения проблем превратились в особый стиль ведения дел. В качестве примера он привел «Русал», который в результате санкций перешел под фактический контроль американской администрации. С учетом крупного пакета «Русала» в «Норильском никеле» под контроль попали не только алюминиевый, но и никелевый, медный, платиновый и палладиевый сегменты российской промышленности.

По внутренней логике и оценке вызовов, стоящих перед Россией, уровень схожести докладов Путина и Сечина удивительный. Разница лишь в том, что президент в своих выводах и прогнозах масштабней и стратегически глубже, а глава «Роснефти» конкретней и практичней в силу отраслевого характера его доклада.

Что может означать контраст между жестким выступлением на ПМЭФ Владимира Путина и салонной атмосферой, которая царила среди «генералов» российской экономики во время завтрака у Грефа? Почему президент живет в одной повестке, а отвечающие за развитие страны люди — не просто в другой, а в диалектически противоположной?

Означать это может только то, что центр выработки ключевых для страны решений находится за пределами макроэкономического блока правительства и многочисленных лоббистских организаций крупного бизнеса. Произошла смена экономической субъектности России. На место финансовых показателей крупных корпораций, защищающих свой статус перед глобальным рынком (Бреттон-Вудская система), приходят национальные интересы, которые противоречат интересам глобального регулятора.

На место финансовой политики приходит промышленная. На место макроэкономических прогнозов — отраслевые запросы. Не случайно говоря о необходимости технологического прорыва, Владимир Путин назвал исключительно подконтрольные государству компании. Такие как «Ростех», «Росатом», РЖД, «Ростелеком», «Роснефть», «Россети», «Газпром» и «Транснефть».

Это означает «китаизацию» экономики России. В том смысле, что китайский опыт изучен и взят за основу модели развития России, точно так же как в свое время советский опыт лег в основу модели экономического роста Китая. Так что Россия перешла свой экономический Рубикон.
Подробнее на https://aurora.network/articles/6-jekonomika/68710-pereyti-rubikon

Действующий офицер резерва Главного управления разведки Украины ушел из жизни при странных обстоятельствах
Александр Зубченко
Странная смерть народного депутата от «Народного фронта» Дмитрия Тымчука вызвала большой резонанс на Украине.

Тымчук, по официальной версии, чистил наградной пистолет «Глок» и как бы случайно «нанес себе смертельное ранение».  Пистолетик ему, кстати, преподнес министр внутренних дел Арсен Аваков за «выдающиеся заслуги в деле информационного противодействия агрессии РФ».

В социальных сетях до сих пор постят пост Тымчука «про сны с Путиным»: «который год мне с периодичностью раз два-три месяца снится один и тот же сон: я убивают Путина. Глядя в упор в эти бесцветные глаза. Из с..ного ПМ. Я просыпаюсь без чувства сожаления. Я не думаю, что это ненависть, это – справедливость». И сон оказался, что называется, в руку. Только с другим результатом.

Тымчук в 2014 году создал под эгидой Главного управления разведки МО «группу информационного сопротивления». Сам он является действующим офицером резерва ГУР. «Группа», лицом которой был Тымчук, распространяла различные фейки с целью дезориентации населения Украины про реальную ситуацию в зоне конфликта на Донбассе и в Крыму. Он является автором мэма «потерь нет». В каком бы глухом «котле» не оказывались ВСУ, Тымчук все отрицает.

Он же пачками сочинял истории об офицерах «ГРУ ГШ», которых «уничтожали украинские ДРГ», о «захвате Луганска и Донецка». Всегда находил «российский след» во всем. Одни «консервы Мценского завода, найденные на месте ночевки ДРГ ГРУ ГШ» чего стоят. Это чтобы вы понимали, кем был Тымчук. Вне всякого сомнения, он был активным участником всех мутных и темных схем пропагандистской войны. И вот настала развязка при весьма подозрительных обстоятельствах.

Невольно вспоминаются «самоубийства» Кирпы и Юрия Кравченко (экс-министр внутренних дел). Хотя Тымчук явно не дорос до их уровня. Но все же… На Украине все так привыкли к фальсификациям со стороны СБУ после «воскрешения Бабченко», что в смерть Тымчука не сразу поверили. Но вот Рада официально, минутой молчания «почтила память депутата», президент Зеленский выразил соболезнование. Значит, правда.

В украинских социальных сетях пишут, что теперь начнутся «серии странных самоубийств». Как было после прихода к власти «майданщиков».

http://www.iarex.ru/news/67219.html

Что общего у Калуги с восточногерманским Зулем и карельским Сандармохом?
Павленко Владимир
Борьба за историческую память не останавливается ни на минуту, ибо смысловая агрессия против России с задачей подменить в умах и сердцах подрастающего поколения подлинные ценности неким суррогатным набором «примирения» с врагом и агрессором, продолжается.

В этой связи особого внимания заслуживают «калужский» и «карельский» эпизоды, которые ясно показывают, как смыкаются в этих подкопах под патриотизм и идентичность нашего народа внутренние и внешние фальсификаторы. И как различна, увы, приходится это признать, реакция на эти провокации со стороны российских чиновников и политиков.

Что больше всего возмущает в истории с подменой докладов российских студенток из Калужского государственного университета (КГУ) им. К.Э. Циолковского на праздновании Дня освобождения (8 мая) в немецком Зуле, что в федеральной земле Тюрингия, кстати, бывшая ГДР? Даже не самовольное редактирование не устроивших немецкую сторону текстов, которое и спровоцировало международный скандал с разрывом соглашения КГУ с НКО германо-российской дружбы в Тюрингии.

( Collapse )

Есть ложь, наглая ложь и статистика…
Хубиев Руслан
Долги и резервы, убытки и прибыли — всё это крайности одного и того же параметра, демонстрирующего процветание страны. Соотношение этих величин формирует баланс, и, если его динамика положительная, можно заявлять об успехах.

Но что, если достижения некого государства демонстрировать просто невыгодно? Что если, например, СМИ Соединенных Штатов не заинтересованы сообщать об успехах России, а избежать этого им оказывается нельзя? В этом случае на помощь приходит манипулирование статистикой.

Простой пример — это валютные резервы России и недавний ПМЭФ. По итогам успешно завершившегося в Санкт-Петербурге международного форума западная пресса решила снять с него позитив, а для этого экономику нашей страны решено было сравнить с японской.

В частности, в ряде материалов, вышедших в мировой прессе, сообщалось, что по итогам мая 2019 года валютные резервы Токио выросли на $10,5 млрд, в то время как международные резервы России всего на четыре с лишним. Валютные резервы Китая — почетного гостя форума, по итогам апреля 2019 года и вовсе сократились на $3,81 млрд. Из этого, недружественные России СМИ заключили, что все воодушевляющие итоги форума — фикция, поскольку даже по параметру резервов, «враги» США показывают худшую динамику, чем «союзники».

Подобная подача материала — незначительный, но очень типичный для Запада пример. В англосаксонских СМИ новости, как правило, подаются не в виде фактов, а в виде комментариев к ним, и при этом самым простым способом обмануть аудиторию является манипулирование цифрами.

( Collapse )

Президент США позвонил 18 июня председателю КНР и  заявил, что ожидает очередной встречи с председателем КНР Си Цзиньпином в Осаке во время саммита "Группы 20". Об этом сообщает китайское госинформагентство «Синьхуа».

Дональд Трамп желает «провести углубленное обсуждение двусторонних отношений и вопросов, представляющих взаимный интерес», сообщило официальное издание. Американская сторона   надеется, что рабочие группы двух сторон смогут развернуть обсуждение и как можно раньше найти способы решения существующих разногласий. Президент США также выразил уверенность, что весь мир ждёт заключения американо-китайского соглашения.

Си Цзиньпин в свою очередь сообщил, что в последнее время китайско-американские отношения столкнулись с некоторыми трудностями, которые не соответствуют интересам двух сторон. Китай и США в качестве двух крупнейших мировых экономик должны совместными усилиями играть направляющую роль, содействовать достижению положительных результатов саммита "Группы 20" в Осаке, а также предоставить уверенность и жизнеспособность мировому рынку, считает официальный Пекин.

Председатель КНР   выразил надежду на беспристрастное отношение американской стороны к китайским предприятиям. Он также одобрил методы решения разногласий и поддержания контактов, которые проводят торгово-экономические делегации двух стран.

Тем временем Трамп объявил о выдвижении себя на ещё один президентский срок. Он же в 2018 году максимально обострил отношения с КНР – крупнейшим внешнеторговым партнёром США и крупнейшим держателем американского госдолга. 
http://www.iarex.ru/news/67220.html

Роль России в «невидимом» конфликте за человечество
Хубиев Руслан
Идеология и менталитет — два чрезвычайно важных понятия. Без понимания каждого из них сложно заранее определить поступки государства на мировой арене. Тоже касается поведения простых людей — если общество смотрит на события «глазами» враждебного государства, значит автоматически ведет себя в интересах этой страны. А учитывая, что Вашингтон и Лондон за годы гегемонизма сумели создать достаточный «пласт» прозападных людей, целые страны смотрят на события с англосаксонской точки зрения.  Проще говоря, не замечают «ненужных» вещей…

До 2016 года при власти в США транснациональных элит система американского государства руководствовалась идеей глобализма, то есть планами стремительного переплетения связей между членами международного сообщества, экономик и корпораций. Однако такое положение вещей усугубляло противоречия, поскольку «крепостной» характер этих взаимоотношений, национальные элиты каждой отдельной страны принимать не хотели...

Финансовые, университетские, промышленные, военные и прочие круги независимых государств не желали становиться бесправными филиалами капитала, но пока инструментом давления выступал Белый дом, противопоставить этому было, по сути, нечего.

( Collapse )

Emp_IL       Сегодня поступили сообщения содержащие крайне примечательные тексты озвученные в ООН. Они достойны чтобы их прочитать. В первом случае отличился спецдокладчик ООН по казнённому саудовцами журналисту с докладом который ой как не по нраву будет Саудам.  Впору хоть ещё одну группу в США отправлять. Даром что там они ранее уже казнили одну девушку - саудовскую гражданку. Что характерно, янки знают об этом, но стерпели ради того чтобы не потерять выгоды от сотрудничества с королевством. Во втором случае речь идёт  о ряде интересных вещей по Сирии.  Например об новом проблемном лагере беженцев в зоне контроля янки и пестуемых ими курдов где 70 тыс. человек оказались на грани выживания. И названо это новое место сирийской трагедии - лагерь "Аль Хоуль".  Впрочем главное там другое - ставится под сомнение информация собираемая подразделениями ООН и  Всемирной организации  здравоохранения от анонимов на основании которой организуется, к примеру,  гуманитарный вой СМИ Запада про сотни госпиталей разрушенных САА и ВКС.

( Collapse )

Сергей Васильев        Вместо предисловия:
Байка номер раз:
Одна американская тётушка, купив автодачу с круиз-контролем и навигатором, выехала на трассу, задала маршрут, выставила разрешенную скорость в круиз-контроле и... пошла готовить кофе... Последующая авария и выигранный тетушкой судебный иск к компании - производителю автодач, заставила последнего отозвать всю произведённую партию для снабжения инструкций разъяснительной надписью: "Встроенный круиз-контроль и навигатор не обладают свойствами автопилота..."
Байка номер два:
- Говно этот Ваш Паваротти. Голосит мерзопакостно...
- О! Ты слушал Паваротти?!
- Не, мне Рабинович напел...

Вот эти две байки и будут иллюстрировать нашу беседу про рынок и рыночные отношения, а также про его невидимые руки, ноги и другие части тела.
И начнем мы топать в этом своей беседа от частного к общему. От совсем частного. То есть от того момента рыночных отношений, которые отрицать глупо, а регулировать даже как-то неприлично. Ибо каждый из нас хотя бы один раз в жизни, но обязательно вступал в эти самые рыночные отношения, по неведомым для посторонних критериям выбирая для себя ту самую единственную (того самого единственного) с кем хочется и жизнь прожить, и поле перейти.

Свобода выбора и конкурентоспособность - эти чисто рыночные термины по полной используются в процессе брачных процедур и никого не пугают. А пытающихся отменить свободу выбора и (или) жестко регламентировать процесс и критерии отбора, давно и прочно считаются признаками пещерного ретроградства. Даже пылкие "комиссары в пыльных шлемах" после революции 1917 не отказались от рыночных отношений при выборе спутника жизни, хотя попытки такие присутствовали.

То есть рынок в частной жизни присутствует, процветает и считается неотъемлемой частью этой  жизни. И его "невидимая рука" никого не пугает, хотя последствия неудачного  выбора бывают сами знаете какие - сколько народа полегло на этом фронте - ни одна война не сравнится.

Но почему же тогда никто не требует чиновников регулировать этот неимоверно трудный и опасный (в смысле последствий) выбор? Почему никто не пишет законы, где четко будет прописано где, когда и кто кому должен понравиться? Почему не отдается на откуп высокопрофессиональным экспертам из числа лично назначенных губернатором (президентом) вопрос о целесообразности или нецелесообразности заключения брака между претендентами на него?

А может быть потому что наличие права выбора и необходимость поддерживать собственную конкурентоспособность - это насущный вопрос выживания, причем не отдельного индивида, а цивилизации в целом? Может быть потому что отказ от этих принципов влечет застой и деградацию? А конкуренция и право выбора - может быть самый необходимый фактор прогресса?

Кто хочет оппонировать моему примеру из частной жизни и говорить о необходимости в первую очередь создать равные условия и позаботиться о судьбе проигравших - предлагаю начать с себя и поделиться своим любимым человеком с теми, кому повезло меньше, и он выбрал вас, а не их.  Типа, по понедельник и пятницам он (она) - ваш (а)! А что, это нерыночно, зато красиво и гуманно. Сможете - тогда я поверю, что вы искренне желаете равноправия и отрицаете рыночные отношения в принципе.
Ну а для сомневающихся продолжим:
Когда мне говорят, что рынок что-то там должен отрегулировать и исправить, я сразу вспоминаю тетушку из байки номер раз. Хотя она была гораздо ближе к своему желанию использовать свои приборы в качестве автопилота, так как имевшийся в ее распоряжении навигатор хотя бы может проложить точный маршрут и расчитать время прибытия.

А рынок - это даже не навигатор. Это набор приборов, показывающих скорость, обороты двигателя, давление в котлах и фарватер. И пытаться этот комплект приборов, как автопилот может исключительно альтернативно-одаренная личность, коими и представляются мне апологеты этой самой "невидимой руки".

Но зато категорические противники рынка и рыночных отношений выглядят и вовсе дикарями, призывающими расхерачить к такой то матери все навигационные инструменты и двигаться далее исключительно на основе собственной интуиции, которая должна с успехом заменить информацию. Опыт такого движения, заканчивающийся дефицитом самого незамысловатого бытового инвентаря, имеется у всех, поживших в СССР, поэтому многие считают, что лучше сложный выбор, чем никакого.

Ну и финальный аргумент - как раз из байки номер два, когда категорический противник рынка, показывая пальцем на бардак, анархию и беспредел, вопрошают стальным голосом: "Ну и на хрена нам такой рынок?" . Какой рынок, о чем вы? Какой может быть вообще рынок при тотальном протекционизме - клановом, родственном, национальном? Не надо ругать рынок, показывая пальцем на полное его отсутствие. Вспомним опять процесс выбора спутника жизни. Он же называется выбором только когда есть среди кого выбирать, способность сделать выбор и некое непротивление сторон. Убери хотя бы одну из этих составляющих, и никакого рынка не получится.

Все то же самое и в общественной жизни. Поэтому трудно назвать рыночными отношениями, например вот эти:

А ведь именно так выглядит сегодня рынок вроде как бы цивилизованного сообщества.

Резюме:
1. Называть рынком полное его отсутствие, ругать полное отсутствие рынка за то, что там не работают рыночные механизмы - идиотизм
2. Призывать к отмене рыночных отношений там, где они рядом не валялись - шизофрения.

3. Предлагать ложную альтернативу - или движение без навигационных приборов, или использование навигационных приборов в качестве автопилота - диверсия.