August 5th, 2019

orang

Гонконгские протестуны организовали транспортный коллапс

damadilumax     Протестующие "за демократию" в Гонконге создают "очень опасную ситуацию", предупредила в понедельник глава города Кэрри Лам после того, как был сорван нормальный режим работы поездов и международных рейсов в мировом финансовом центре.

Майданутые приступили к блокированию транспорта в Гонконге в понедельник утром, после двух месяцев беспрецедентных беспорядков с требованиями большей демократии.

Пока пассажиры не могут добраться до работы, а международные путешественники сталкиваются с задержками, главный исполнительный директор города Кэрри Лам провела пресс-конференцию, на которой предупредила протестующих, что власти не будут поддаваться давлению.

"(Они) серьезно нарушают закон и порядок Гонконга и толкают наш город - город, который мы все любим, и в строительстве которого многие из нас принимали участие, - на очень опасную грань", - сказала Лам.

Она охарактеризовала призывы протестующих к "революции" как вызов принципу "одной страны, двух систем", на основе которого осуществлялось управление Гонконгом с тех пор, как он был возвращен Британией Китаю в 1997 году.

- Осмелюсь предположить, что они пытаются уничтожить Гонконг, - сказала Лэм.

В утренний час пик активисты спустились на ключевые станции метро и заблокировали двери поездов, вызвав длинные очереди и драки.

Более 100 рейсов в аэропорту города - одном из самых загруженных в мире - также были отменены в понедельник утром. Перевозчики не называют причины, но профсоюз бортпроводников подтвердил, что некоторые из его членов не вышли на работу.

"В течение последних 50 дней правительство игнорировало требования людей и использовало только полицейскую силу, чтобы попытаться подавить голос народа, и это привело к отчаянию многочисленных гонконгцев", - говорится в заявлении профсоюза на странице в Facebook.

Ключевые улицы города также были заблокированы, вызвав транспортный коллапс, а протестующие призвали к всеобщей забастовке.

Протестное движение "без лидеров" использует для координации действий соцсети и мессенджеры. Участники - "люди из всех слоев общества", от государственных служащих и социальных работников до водителей автобусов и сотрудников городского Диснейленда, - в понедельник написали в интернете либо о своем участии в забастовке, либо об уходе на больничный.

Одновременно с забастовкой протестующие планировали в понедельник провести митинги в семи разных частях города.

Всеобщая забастовка - редкое явление в свободном финансовом центре, где профсоюзы традиционно имеют мало влияния. Ее цель - показать Пекину, что существует широкая общественная поддержка протестного движения, которое уже добилось нескольких уступок.

Протесты были вызваны законопроектом, который позволил бы экстрадицию в материковый Китай. Они быстро превратились в более широкое движение за демократические реформы и прекращение размывания свобод.

Китайские военные охарактеризовали беспорядки прошлой недели как "невыносимые" и выпустили пропагандистский видеоролик о подавлении войсками протестов в Гонконге.

Десятки протестующих за последние две недели получили обвинения в организации беспорядков, за которые им грозит максимальное наказание 10 лет тюрьмы.

В ночь с субботы на воскресенье спецназ применил против протестующих слезоточивый газ в нескольких районах города.

Группа неизвестных, подозреваемых в связях с триадами - печально известной Гонконгской мафией - напала на демонстрантов, отправив 45 человек в больницу.

В соответствии с условиями соглашения о передаче власти 1997 года Гонконг обладает невиданными на материковой части Китая правами и свободами, включая независимую судебную систему и свободу слова. Но многие говорят, что эти права урезаются, ссылаясь на исчезновения книготорговцев-диссидентов, видных политиков и заключение в тюрьму лидеров демократических протестов.

Общественный гнев усугубляется ростом неравенства и неприятием того, что особый язык и культура города находятся под угрозой из-за все более тесной интеграции с материковым Китаем.

Использованные источники: france24
orang

Искусство диспута

Александр Роджерс, специально для News Front
     Как говорил Григорий Распутин из рекламы водки в девяностых «Друзья мои! Я опечален».
Но если Распутин был опечален тем, что у него внизу, то у меня внизу всё хорошо, и совсем другой повод для печали.

Вот честно, никогда не думал, что мне придётся писать статью ещё и на эту тему. Но придётся.

Искусство диспута умирает. Большинство людей, которые сегодня лезут в политику и претендуют на звание лидеров мнений и/или идеологов, элементарно не умеют вести диспут и аргументировать свои утверждения.

Например, сегодня один автор опубликовал свежую порцию, кхм, «критики» в мой адрес. Она содержит пассажи типа «Роджерс – слабенький кейнсианец». Опустим «слабенький», потому что это само по себе бездоказательное оценочное суждение, которое нужно дополнительно подтверждать, но почему же «кейнсианец»? Может я где-то себя так идентифицировал? Нет. Может я где-то в статьях ссылался на Джона Мейнарда Кейнса? Тоже нет. С чего вообще автор сделал подобное заключение?

Я считаю, что это элементарное неуважение к своим читателям. Такие авторы считают, что читает их тупоголовое быдло, которое на веру готово принимать любую ахинею.

Более того, я постоянно критикую кейнсианские методы стимулирования спроса типа потребительских кредитов или «количественного смягчения». То есть мой критик или добросовестно заблуждается, или попросту врёт.

Или другой пассаж «Роджерс ссылается на сумасшедшего троцкиста Александра Тарасова». А Тарасов сумасшедший? Насколько я знаю, он дважды проходил соответствующую экспертизу, и оба раза был признан полностью вменяемым. А Тарасов троцкист? Мне данный факт неизвестен, а автор никак его не подтверждает.

Когда я утверждаю, например, что Сёмин и Жуков троцкисты, то я
а) указываю на идентичность их лозунгов про «не нужно защищать неправильное Отечество» троцкистским лозунгам времён Второй мировой войны;
б) привожу ссылку на соответствующий раздел энциклопедии на сайте «Коммунист.ру».
В результате каждый может убедиться в тождественности данных утверждений и на их основе сделать соответствующие выводы.

Или когда я пишу, что Андрей Рудой работает на Илью Пономарёва, а тот в свою очередь работает на Михаила Ходорковского, то я опираюсь как на видео, где Пономарёв вербует Рудого, так и переписку Рудого с Ходорковским в твиттере (где Рудой откровенно вылизывает одно место своему денежному патрону). И прикладываю скрины всей этой «милоты».

Следующий пассаж «в тексте Роджерса столько глупости, передёргиваний и вранья».
Сколько? Примеров не будет? «Джентльменам положено верить на слово»?
Если там много вранья, то тогда ведь совершенно не сложно указать на это враньё и доказать, что это враньё. Но не делают.

Доказывается враньё таким образом «автор врёт, когда говорит <пример вранья>, потому что <опровержение>». И в конце желательно подтверждение в виде ссылки на источник данных или цитату.

Когда я пишу, что Олег Комолов врёт, то пишу это аргументировано.
Пример: «Олег Комолов врёт, когда утверждает, что доходы от нефтегаза в российский бюджет мизерные. Потому что только одна компания «Роснефть» перечислила в бюджет за прошлый год свыше 4 триллионов рублей». Или «Олег Комолов врёт, когда утверждает, что доходы от нефтегаза идут через статью «Другое», потому что на самом деле они идут через статью «Налоги». И дополнительно подтверждаю данные утверждения ссылками на соответствующую новость и госбюджет.

Но самое дно, это когда мои оппоненты пишут что-то типа «Наглядной характеристикой Роджерса служит реплика его сторонника». Вы серьёзно?

Наглядной характеристикой Роджерса могут служить только реплики самого Роджерса. Если мы начнём приплетать реплики сторонников, то я вытащу десятки скринов сторонников Сёмина и прочих, где они разговаривают матами и обсуждают физиологические особенности секса с животными (причём обсуждают это с глубоким знанием дела, Панин обзавидуется).

Может для кого-то это будет откровением, но ни ярлыки, ни оскорбления аргументами в споре не являются. И всё это «Роджерс охранитель», «Роджерс работает на Путина» или «Роджерс бухает» – это всего лишь проявления бессильной злости. Бессильной ввиду отсутствия контраргументов.

Если уж вы лезете в полемику, тем более публичную, то потрудитесь хотя бы прочитать основные принципы ведения диспутов. Потому что вы убиваете во мне веру в человечество своей тупостью, примитивностью и воинствующим невежеством. Скучно, девочки!

Опубликовано https://news-front.info/2019/08/04/aleksandr-rodzhers-iskusstvo-disputa/

Использованные источники: Искусство диспута
orang

Вычеркнутый подвиг

Сергей Васильев     Медовый Спас - самый сладкий православный праздник. Последний раз купают лошадей. Грачи и скворцы собираются в стаи. Журавли совершают первый пролет, ставя на крыло молодёжь. Отцветают розы. Аккурат на медовый спас совершил Подвиг первый георгиевский кавалер Первой Мировой войны - Козьма Фирсович Крючков, донской казак, уроженец Усть-Хопёрской станицы Войска Донского.
На момент совершения подвига герою шел 24й год, когда казачий разъезд из 4х человек столкнулся лоб в лоб с немецким подразделением из 27 кавалеристов. 4 против 27... Давайте еще раз прописью - четверо против двадцати семи... Все осознали? Я не знаю как там написано в воинских уставах и инструкциях "наших западных партнёров", но почему то уверен, что нигде не найдётся руководство: "Если вы вчетвером выскочили на противника, превосходящего вас по численности в 8 раз - атаковать немедленно..."
Казаки атаковали. И не просто атаковали. 22 из 27 немецких кавалеристов было изрублено в рукопашной схватке. Половину из них "приземлил" вот этот парень на фотографии, получивший 16 колотых и рубленых ран, но не вышедший из боя до победы...

Носить георгиевскую ленточку сейчас очень популярно. А многие помнят тех, кто эту ленточку сделал символом отваги и мужества? Символом Победы вопреки логике, математическим расчетам и законам физики?

Про этот подвиг молчат как рыбы об лёд, отечественные школьные учебники. А знаете почему? Дело в том, что Козьма Крючков оказался очень неудобным героем, ибо погиб 18 августа 1919 года у села Лопуховка Саратовской области в боях с войсками "самого талантливого большевика-ленинца товарища Троцкого-Бронштейна". Ну какой же он герой после этого, правда?

Но и сегодня, когда большевики-ленинцы призывают к построению коммунизма, не вылезая из лимузинов марки "Мерседес", вроде как бы капиталистическая власть тоже относится к Козьме Фирсововичу чрезвычайно прохладно, ибо он ну никак не вписывается в образ "грамотного потребителя" имени Фурсенко, курс на воспитание которого взяла и неуклонно держит современная российская школа.

А ведь если копнуть глубже, то полезут вообще страшные вещи, например такой ужасный факт, что в обмен на воспитание таких героев, умеющих и землю пахать, и оружие в руках держать, казачество не платило налоги от слова "совсем". А это уже, сами понимаете, для нынешнего чиновника равно диверсии и резкому снижению собственной безопасности, ибо если 4 казаков не испугалось 27 врагов, то вряд ли они испугались бы охраны нечистого на руку депутата или губернатора...

Неправильный герой вообщем, неудобный... Из списков героев приказано вычеркнуть...

P.S. Кстати, мне одному кажется, что на рисунке времен 1й мировой немцы держат в руках пики с жовто-блакитным флагом?

orang

В Москве задержан призывавший к насилию в отношении детей силовиков

Кузьма Кузьмич И.    В Москве задержали жителя Подмосковья Владислава Синицу, который через социальную сеть призывал к насилию в отношении детей сотрудников силовых структур. Об этом сообщается на сайте Следственного комитета России. По версии следствия, в одной из социальных сетей он опубликовал призыв к противоправным действиям под ником Макс Стеклов.

«Возбуждено уголовное дело... по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 282 УК России», — говорится в сообщении. В настоящее время с обвиняемым проводятся следственные действия, в его жилище проведён обыск. Отмечается, что следствие намерено ходатайствовать об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ранее председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин в ходе расширенного заседания коллегии ведомства по итогам работы за год заявил, что в 2018 году фигурантами дел об экстремизме стали 99 учащихся школ и вузов.

Комментарий автора:

Все-таки тяжело быть идиотом!

orang

Опрос «Левада-центра»: россияне относятся к советской власти лучше, чем к российской

Artem_01     Россияне относятся к советской власти конца 1970-х — начала 1980-х гг. лучше, чем к российской. Об этом свидетельствуют данные опроса, проведенного «Левада-центром». Результаты опроса публикуют «Ведомости».

Аналитики в рамках долговременной исследовательской программы «Советский простой человек» выяснили, какие суждения о советской власти близки народу. 29% опрошенных сказали, что советская власть — это «близкая к народу», 25% - «сильная, прочная», 22% - «справедливая» власть. Тем временем, современная российская власть воспринимается жителями страны как криминальная и коррумпированная (так сказали 41% опрошенных), чужая и далекая от народа (31%) и бюрократичная (24%).

При этом авторы исследования особо подчеркивают, что такой расклад сохранялся даже в самые благоприятные для власти годы. В частности, так было и в 2008 году, когда наблюдался пик массовой удовлетворенности экономическим положением и патриотически-милитаристской гордости после войны с Грузией, а также в 2015–2016 годах, в период «патриотической эйфории» после присоединения Крыма.

Директор «Левада-центра» Лев Гудков пояснил, что для исследования использовался метод, когда респонденту предлагали выбрать из большего числа определений то, которое ему больше по душе. Это позволяет выясвить скрытые установки и избежать «подстраивания» россиян под «правильное мнение».

«Это ослабляет возможности конформистского самоконтроля респондента, позволяя ему называть те характеристики, которые обычно он старается контролировать из соображений необходимости следовать общепринятым социальным нормам, из лицемерия или оппортунизма», — пояснил Гудков. В итоге же устойчивость подобных мнений говорит о том, что в массовом сознании лежат глубокие, устоявшиеся представления о российской и советской власти.

Комментарий автора:

Тут было много вопросов про то, что мол, молодые не могут ничего знать про СССР, а пожилые - свою молодость идеализируют. Вот развернутый ответ от той же Левады по этому поводу

Раз в 10 лет социологи «Левады» предлагают респондентам задуматься над глобальным вопросом о том, что такое Советский Союз, о его основных характеристиках. В основе предлагаемых вариантов ответов – популярные идеологемы советского времени, впрочем, респонденты могут дать и свой ответ, не представленный в списке. Советские времена давно в прошлом – что может измениться в ответах россиян? Наши исследования показывают, что чем дальше СССР во времени, тем выше он оценивается с точки зрения нынешних запросов на социальную справедливость.

Результаты первого такого опроса в 2000 г. (и следующего в 2008 г.) свидетельствовали, что исторический путь, по которому двигалась наша страна при советской власти, характеризовала «направляющая роль Компартии», т. е. СССР – это в первую очередь про коммунизм (так отвечали 41–43%). Также респонденты говорили об «успешном развитии экономики» (39–31%) и «заботе государства о простых людях» (37–29%). Интересно, что уже во втором исследовании 2008 г. все позиции, относящиеся к социальному блоку, стали респондентами называться реже. Напомню, что в тот период росли как субъективные оценки собственного благосостояния и положения дел в стране (это показывает, например, динамика Индекса социальных настроений «Левада-центра»), так и данные госстатистики о росте реальных доходов россиян. Итого запрос на социальную справедливость в представлении граждан удовлетворялся в настоящем, потребность идеализировать прошлое снизилась.

В 2019 г. иерархия ответов значительно изменилась, что, возможно, удивит обывателя, но не удивит людей, занимающихся изучением общественного мнения, потому что эти изменения подтверждаются мифологизацией советского прошлого в массовом сознании. Спустя 28 лет после распада СССР для 59% опрошенных главная характеристика советского государства – это «забота о простых людях» (рост на 30 п.п. с 2008 по 2019 г.). Существенно увеличилась поддержка представления об «успешном развитии экономики, отсутствии безработицы» (на 12 п. п.) и о «постоянном улучшении жизни людей» (на 25 п.п.). Большинство озвученных ответов отражают патерналистские отношения между государством и гражданами, запрос на которые после пенсионной реформы усилился. Отсюда и прошлогодний максимум за последние 10 лет «ностальгии» по Советскому Союзу: в 2018 г. доля сожалеющих о распаде СССР в 2,5 раза превысила долю равнодушных к советским временам.

Неправильно отмахиваться от полученных данных и сказать, что это «средняя температура по больнице», которая реально ни о чем не говорит: мол, молодежь советское прошлое не интересует, чего у нее спрашивать, а старики просто идеализируют времена своей молодости, но это не так, показывают данные в разрезе возрастных и поколенческих различий, которые должны дифференцировать образ советского государства и интерес к нему у тех, кто прожил там большую часть жизни, и тех, кто знает о нем только по рассказам старших.

Тезис, что постсоветской молодежи (представителям которой сейчас от 18 лет и старше, те, кто моложе, в общенациональные опросы не попадают) не интересно советское прошлое, не находит подтверждения: интенсивность ответов у них не ниже, чем у представителей более старших поколений, наоборот, молодые респонденты за последнее десятилетие стали охотнее отвечать и поддерживать мифы об СССР. Они называют более одной характеристики советского государства, а не уходят от ответа или примыкают к затруднившимся ответить. Подчеркну: в данном случае не важно, как мы выделяем условных молодых и старших – как возрастные группы, просто опираясь на дизайн выборки (всего четыре: 18–24, 25–39, 40–54, 55 лет и старше), или принимаем во внимание гипотезу о «поколенческих различиях» (тоже четыре: «постсоветское», «перестроечное», поколения «застоя» и «оттепели» – согласно классификации Юрия Левады). Кроме того, иерархия представлений о советском государстве у молодых и зрелых респондентов в целом совпадает – на первом месте у тех и других социальная забота и патернализм. Однако есть и различия, если сравнивать представителей постсоветской молодежи и поколение оттепели. Для первых среди характеристик советского прошлого оказывается значимее изоляция страны от внешнего мира, отставание от развитых стран и преследование инакомыслящих. Исследователи не раз отмечали более выраженную «прозападность» российской молодежи (опрос в декабре 2018 г. о декларативном желании эмигрировать, на который положительно ответил практически каждый второй среди 18–24-летних, наделал немало шума), поэтому выбор подобных характеристик, свидетельствующих об отделении «нас» от «них», лишь подтверждает это.

Заслуживают внимания еще два представления о советском прошлом (кроме условного блока социальной защиты), которые сейчас находят отклик у значительной части населения: установки о «дружбе народов» и «направляющей роли Коммунистической партии», однако динамика мнений и поддержка у этих двух суждений кардинально противоположная. Представление об отсутствии межнациональных конфликтов в Советском Союзе – это самая устойчивая опора в структуре советского мифа, и поддержка этого утверждения год от года статистически значимо не меняется в отличие от всех остальных. Мне неоднократно приходилось, выступая с докладами о межэтнических отношениях в России, отвечать на вопросы молодых слушателей касательно «дружбы народов» в СССР. Для россиян, родившихся после 1991 г., это представление типично, а знаниями о депортациях народов в тот же период они в массе своей не обладают, о чем свидетельствуют результаты опросов.

Напротив, динамика поддержки мнения о «направляющей роли Коммунистической партии» носит отрицательный характер, указывающий на постепенное вымывание значимости коммунизма (среди прочих) в исторической памяти об СССР. Так, в 2000 г. про коммунизм как важнейшую характеристику Советского Союза вспоминал 41% опрошенных, а в 2019-м – уже 29%. Причем эти потери не зависят от возраста и/или поколенческой принадлежности, ее стали реже отмечать все опрошенные, но наиболее заметно – самые старшие респонденты, значительную часть своей жизни прожившие в СССР. Не потому ли сейчас растет популярность Сталина (как олицетворения «великой державы» и «мудрого руководителя») и, наоборот, снижается историческая значимость Ленина (как олицетворения коммунизма и социализма)? Замечу, что в далеком 1989 году именно Ленин был назван в рамках открытого вопроса самым выдающимся человеком всех времен и народов, а не Сталин, который не попал даже в пятерку лидеров (72% против 12% в 1989 г. и 32% против 38% в 2017 г. соответственно).

В целом результаты опроса, посвященного образу советского государства у россиян, указывают на процесс идеализации тех времен – когда доля положительных мнений начинает существенно доминировать над отрицательными, и это романтизация не собственной молодости, свойственная пожилым людям, вспоминающим только хорошее о былых временах, а общий тренд, указывающий на серьезные сдвиги в исторической памяти и ее приоритетах. Из этого нельзя сделать вывод о желании россиян вернуться в прошлое и реставрировать Советский Союз: на прямой вопрос о том, в какие времена вы хотели бы жить, большинство не выбирало ни «сталинские пятилетки», ни дореволюционную Россию, предпочитая жить здесь и сейчас. Эти изменения скорее результат сравнения настоящего и прошлого. Все то, за что теперь славят СССР, во многом следствие того, чем недовольны жители России здесь и сейчас: низкими доходами, неравенством, коррупцией.

orang

Бесплатные технологии: "Не надо сомневаться, Надо верить!"

fastor    Удивителен уровень веры людей в бесплатность технологии - все эти маркетинговые штучки с социальными сетями, гугл-доками, облачными хранилищами. Журналисты подхватывают очередной прессрелиз о "новой технологии, и запускают статью-пугалку (sic). При этом, они даже не понимают, что "будущая опасность", уже 20 лет живёт у них в кармане и настольном ПК.

Иногда разговариваешь с человеком о бизнесе. Глядишь на него - вроде бы бизнесмен, образован, считать умеет не только деньги, на плаву не первый год. Но, когда задаёшь вопрос - "Кто оплачивает весь нынешний технологический банкет?", начинаются бредни про бизнес-ангелов и массовое помешательство микро-инвесторов. Смотришь в глаза, и понимаешь - верит, блин!

Например, чатом WhatsApp пользуется 500 млн. чел., а количество пересылаемых сообщений давно перевалило за 50 млрд. в день. И всё это бесплатно! Без рекламы! А-а-а-а, люди, где ваш мозг?

На обработку 50 млрд. сообщений в день уходит просто немеряное количество машинного времени СЕРВЕРОВ, и, соответственно, немеряное кол-во электроэнергии. Нет, энергии не из вашего мобильника, а с электростанций, построенных специально для питания гигантских дата-центров Facebook. Кто за это платит? А главное, зачем он это делает?

Внезапно! Оказывается, что WhatsApp принадлежит FaceBook, которая имеет самую большую сеть таргетированной рекламы. Т.е. массовой рекламы по определённым параметрам людей. В первую очередь - по интересам, сиюминутным и долговременным.

Ну! Ну же! Делаем выводы! (раздаётся страшный скрип)...

- Не может же фейсбук ежедневно читать эти 50 млрд. сообщений! Зачем это ему? Ведь мы знаем, что "ваши сообщения защищены сквозной криптографией".

От кого защищены?

Тут когнитивный диссонанс переходит в батхерт, и человек говорит (себе и окружающим):

- А на меня реклама не действует. Может, на других действует, но не на меня.

Занавес.

Для справки: в 2017 году, рынок интернет-рекламы обогнал рынок телевизионной. Т.е. через интернет-рекламу продается больше, чем через телевизионную.

Комментарий автора:

Немного о том, как нас оптом продают/покупают технологические "передовики производства", и "откуда такой взялся", писал здесь: Зачем нужно изобилие? и куда делось качество!..

orang

Едем на дачу: отдыхать или трудиться?

Lehan     Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные опроса о том, как часто и для чего россияне выезжают на дачу.

Большинство наших соотечественников в летний сезон с разной регулярностью выезжают на дачу (62%). Причем 20% бывают там еженедельно, а 8% практически все лето живут за городом. Еще 21%, напротив, бывают на даче редко — не более трех-четырех раз за лето. Чаще всего это молодежь в возрасте от 18 до 24 лет (32%) и от 25 до 34 лет (27%).

Топ целей, с которыми собственники (42%) используют дачи и прилегающие к ним участки, за последние 14 лет не изменился. Чаще всего дачники выращивают сельхозпродукты для собственного потребления (72% в 2005 г. и 71% в 2019 г.). Такая стратегия характерна для проживающих в городах-миллионниках (78%), а также в населенных пунктах от 500 до 900 тыс. чел. (82%), от 100 до 500 тыс. чел. (74%) и менее 100 тыс. чел. (75%). Более трети (34% против 21% в 2005 г.) владельцев загородной недвижимости предпочитают заниматься ее декоративным обустройством — сажать клумбы, газоны, делать пруды. Еще 26% (против 18% в 2005 г.) приезжают на дачу для отдыха или развлечений — преимущественно жители двух столиц (32%).

Тренд восприятия дачи как места для отдыха и развлечений (32% в 2005 г. против 56% в 2019 г.), а не ведения подсобного хозяйства с целью получения дополнительного дохода (60% в 2005 г. против 32% в 2019 г.), за последние 14 лет укрепился. Наибольшее распространение он получил среди дачников, проживающих постоянно в Москве и Санкт-Петербурге (81%). Как место для реализации преимущественно хозяйственных целей дачу чаще всего рассматривают жители российских городов-миллионников (47%) и населенных пунктов с населением до 100 тыс. человек (52%).

Любители дачного отдыха предпочитают при выезде за город заниматься садом или огородом (31%). Причем чаще всего это люди в возрасте от 45 до 59 лет (38%) и старше 60 лет (39%). Еще 26% опрошенных выезжают за город, чтобы просто отдохнуть от дел, преимущественно это представители возрастных групп от 18 до 24 лет (32%) и от 35 до 44 лет (40%). Столько же устраивают пикники, жарят шашлыки при выезде за город (26%) — чаще всего те, кому от 18 до 24 лет (30%), от 25 до 34 лет (41%) и от 35 до 44 лет (31%).

Использованные источники: ВЦИОМ