?

Log in

No account? Create an account
а гегемон лишь бессильно разводит руки
orang
vamoisej


Из-за очевидного распада единства в тех самых базовых ценностях.
orang
vamoisej


И бывшая гражданская зеленая активистка в должности министра обороны это тоже абсолютная закономерн
orang
vamoisej


Иван Данилов: Макрон признал неудобную правду, но надеется показать России силу
orang
vamoisej
Бесспорно, читать новости о том, что Эммануэль Макрон признал окончание «гегемонии Запада», — это очень приятное занятие. Но вот делать скоропалительные выводы из заявлений французского лидера о том, что мир изменился, и о том, что без России невозможно построить дееспособную архитектуру европейской безопасности, не стоит. Если сравнить президента Франции с доктором, а упадок «гегемонии Запада» с болезнью, то доктор Макрон правильно описал симптомы (что, собственно, и попало в ленты информационных агентств). Но вот причины болезни он определил ошибочным образом, а уж лечение, которое он предлагает, является по большей части смесью наглости и шарлатанства. Чтобы почувствовать, с каких позиций говорит французский лидер, понять, что им движет и почему переговоры с ним (за исключением разве что сотрудничества в космосе) не будут легкими, нужно прослушать все его выступление-оплакивание западного доминирования и оценить его реальное отношение ко всем геополитическим партнерам и оппонентам Франции — начиная от США и заканчивая Китаем.

Картина получится совсем не благостной.

    Во-первых, Макрон принципиально отказывается принимать ответственность за ошибки Евросоюза в отношениях с Россией и даже с Китаем.
    Во-вторых, французский лидер от косплея Наполеона перешел к подражанию Трампу — и это влияет на его восприятие реальности самым причудливым образом.

Начнем с основного тезиса, который президент Франции сформулировал в отношении проблем в российско-французских отношениях:

    «Не в наших интересах быть слабыми и виновными, забывать все наши разногласия» — цитата по Radio France International

А при чем тут вина и забвение разногласий? При том, что Макрон признает, что Европа своим поведением заставила Москву считать ее «троянским конем Запада» и поверить в европейскую заинтересованность в уничтожении России. Президент Франции это признает, но никакой вины и ответственности за это (не на личном, а хотя бы на геополитическом уровне, на уровне страны) признавать не желает. И при этом не предлагает начать отношения с чистого листа. Нет, он предлагает как раз наоборот — никаких разногласий не забывать и не проявлять слабости. То есть Европа сначала оттолкнула Россию, а теперь Париж хотел бы выстроить какой-то диалог, при котором именно Москве припоминаются ее мифические грехи против европейской демократии. Макрон, кстати, указал на идеологические противоречия между Россией и Европой, обвинив Москву в продвижении «консервативного проекта», видимо, в противовес европейскому гуманизму.

В том же программном выступлении перед французским дипломатическим корпусом Макрон фактически объявил Францию держателем контрольного пакета акций европейского гуманизма и присягнул на идеологическую верность этому гуманизму, который, по его версии, является главной особенностью Европы (без США!). То есть тому самому гуманизму, который придумал гильотину, массовое отрубание рук работникам на плантациях в Конго; тому самому гуманизму, под знаменем которого Франция устраивала свои колониальные зверства в Индокитае и Алжире, а потом поддерживала откровенных киевских нацистов.

Второй важный аспект, без учета которого невозможно составить полноценное представление о подоплеке предложений Макрона: он искренне уверен в том, что успехи Москвы на международной арене — это не результат каких-то усилий самой ее самой, а исключительно слабости Европейского союза и того, что Запад не наказывал Россию за пересечение «красных линий» (видимо, это отсылка к знаменитым «красным линям» президента США Обамы в сирийском конфликте). Ситуация стала вдвойне забавной, когда Макрон изложил абсолютно идентичную версию проблем в отношениях между Европой и Китаем — оказывается, все успехи Китая в плане, например, скупки ключевой инфраструктуры в южных странах Евросоюза — это результат европейской слабости, а не китайского богатства и роста экономики. Когда президент Франции сводил все проблемы к одному объяснению, связанному с недостаточной жесткостью в отношениях с Россией и Китаем, то создавалось впечатление, что выступает Дональд Трамп, который почему-то заговорил по-французски.

Как известно, это фирменный стиль Трампа — списывать все проблемы на то, что «Обама был слабаком». У Макрона все то же самое, только в роли «слабака» — Евросоюз, а в качестве универсального рецепта — демонстрация дипломатической, военной, экономической и идеологической силы, причем не только против России, но и (в некоторых случаях) против США и даже Китая — заявления Макрона о расширении присутствия Франции в Юго-Восточной Азии и о том, что Франция — это фактически юго-восточно-азиатская держава, наверное, вызвали довольно сильные эмоции в Пекине.

Президент Франции, формулируя для своих дипломатов стратегию на российском направлении, выразил крайний скепсис в отношении продолжения российских успехов:

    «Я в это не верю. И если бы я был на месте русских, < ... > я бы задался таким вопросом, потому что эта великая держава, много инвестирующая в свои вооружения, которые нас так пугают, имеет ВВП, равный Испании, убывающую демографию, стареющую страну и нарастающую политическую напряженность» — отметил Макрон

Исходя из этой логики, как сообщает Интерфакс, Макрон выразил мнение, что предназначение России не в том, чтобы стать «миноритарным союзником Китая». Он считает, что Европа должна в определенный момент подготовить и предложить «этой стране стратегическую опцию, которую она, несомненно, будет искать».

Кстати, Макрону перед тем как произносить с высокой трибуны мантры о слабости, старости и нестабильности России, следовало бы хорошенько посмотреться в зеркало. Россия (по данным ООН на сервисе Statista) моложе, чем Франция, — медианный возраст 38,6 года в России против 41,2 года во Франции.

С ВВП тоже неудобно получилось, потому что если измерять ВВП по методу, максимально приближенному к реальной экономике (то есть гамбургерам, килограммам курятины, киловаттам и джоулям отопления) и который не «наказывает» такие страны, как Китай, Россия или Южная Корея за низкие цены на внутреннем рынке, то, по данным Всемирного банка, ВВП по ППС России почти на треть выше, чем у Франции, — 3,98 триллиона долларов против 3,07 триллиона долларов. В 1999 году ситуация была противоположной — ВВП по ППС Франции был почти в 1,7 раза больше чем у России, и, возможно, Макрон с тех пор не обновлял свои представления о нашей стране. Что до «политической стабильности», то никакие акции московских хипстеров не идут ни в какое сравнение с многомесячными демонстрациями «желтых жилетов», которые подавляются с максимальной жестокостью, которая сопровождается еще и попытками цензуры соцсетей.

С такими вводными данными трудно поверить, что французская дипломатия снизойдет до того, чтобы предложить России какое-то равное или справедливое партнерство, но чудеса случаются даже в геополитике.

Если уж Макрон признал два очевидных, но доселе официально непризнанных на Западе факта — конец западной гегемонии и реальные успехи России в международной политике, — то в будущем есть шанс на то, что сама логика исторических процессов заставит Париж договариваться с Москвой в неком взаимовыгодном и взаимоуважительном формате.
Подробнее на https://aurora.network/articles/153-geopolitika/71144-makron-priznal-neudobnuju-pravdu-no-nadeetsja-pokazat-rossii-silu

Ведущая экономика Европы решилась на крайние меры
orang
vamoisej
Власти Германии рассматривают возможность существенного снижения налога на прибыль компаний, чтобы поддержать находящуюся на грани рецессии экономику страны, сообщает «Lenta»

Инициатива принадлежит министру экономики Германии Петеру Альтмайеру. По его словам, она направлена, в первую очередь, на поддержку малого и среднего бизнеса, который больше всего пострадал от спада в экономике. На этот сектор приходится около 60 процентов всех рабочих мест в стране. Предполагается, что компании смогут направлять больше средств на инвестиции и зарплаты сотрудникам, чтобы те стимулировали спрос на товары и услуги.

Согласно предложению министра, налог на прибыль следует снизить с нынешних 30-33 процентов (в зависимости от уровня прибыли) до 25. Чтобы стать законопроектом, предложение должно быть согласовано с Социал-демократической партией Германии (СДПГ), входящей в правящую коалицию, поскольку оно не предусмотрено коалиционным соглашением.

Экономика Германии переживает спад на фоне торговой войны и последовавшего за ней снижения спроса в Китае, в первую очередь, на автомобильном рынке. Во втором квартале 2019 года экспорт снизился на 1,3 процента, что стало худшим результатом за последние шесть лет. Также просели ВВП в торговый баланс. По итогам третьего квартала ожидается сокращение производства на 0,2 процента.

Президент США Дональд Трамп недавно заявил, что Европа «хуже Китая», и пригрозил ввести новые импортные пошлины на немецкие автомобили.
Подробнее на https://aurora.network/articles/6-jekonomika/71137-vedushhaja-jekonomika-evropy-reshilas-na-kraynie-mery

Ростислав Ищенко: Зеленский. Начало
orang
vamoisej
Не знаю, почему у политических экспертов вошло в моду отмечать первые сто дней каждого президентства. Говорят, что по аналогии с Бонапартом. Но «Сто дней» Наполеона были последними днями его правления. Далеко не самыми удачными — и с политической, и с экономической, и с военной точки зрения

Сражения при Линьи, Катр-Бра и даже при Ватерлоо не идут ни в какое сравнение не только с Йеной-Ауэрштедтом и Аустерлицем, но даже с Маренго и Ваграмом. Кодекс Наполеона, стабилизация французских финансов, экономический рост также относятся к первым годам (а отнюдь не ста дням) его правления.

В принципе, любой новый президент за сто дней мало, что успеет сделать. Например, избранному американскому президенту от избрания (в начале ноября), до инаугурации (20 января) даётся практически три месяца для вхождения в курс дел и формирования команды. Это при том, что случайные люди в США президентами не становятся. Между выборами (в начале марта) и инаугурацией (7 мая) президента России также проходит два месяца. Как видим, ведущие мировые державы обеспечивают переходный период в 60-80 дней, позволяющий обеспечить нормальный переход полномочий от команды к команде.

На Украине всё по-другому. Там торопятся провести инаугурацию как можно быстрее, опасаясь, что проигравший соперник придумает какую-нибудь подлость, чтобы не отдать власть, а избиратели за два-три месяца забудут за кого они голосовали. Да и сам формат украинских избирательных кампаний, построенных на отрицании всего правления предшественника, располагает к быстрому перехвату власти. Ведь каждые выборы рассматриваются как революция. Новый фаворит толпы должен обязательно установить всеобъемлющую социальную справедливость здесь и сейчас (а лучше уже вчера). Проигравшая сторона всегда готова к Майдану (только ей не всегда позволяют эту готовность реализовать). В общем, власть берётся в авральном режиме, по принципу (кстати, наполеоновскому): «Надо ввязаться в бой, а дальше будет видно».

Можно ли рассчитывать, что в такой ситуации сто дней нового президентства позволят подвести какой-то итог (не обязательно позитивный)? Нет, нельзя. Только у Януковичав 2010 году была возможность оперативной демонстрации результата. Но он получил власть без проблем и потрясений и, главное, пришёл с уже готовой командой, большинство ключевых членов которой обладали многолетним опытом работы на высших государственных должностях. Во всех остальных случаях вступление нового президента в полномочия лишь давало старт формированию новой команды.

Порошенко, для того чтобы сконцентрировать в руках всю полноту власти, понадобилось не только провести досрочные выборы, чтобы «перезагрузить» парламент, но и два года подсиживать Яценюка, бывшего на премьерском посту самостоятельным центром силы. И то, до конца правления оставался неподконтрольным президенту министр внутренних дел Аваков, в конечном итоге сыгравший роковую роль в попытке Порошенко удержать власть. Зеленский, как раз к исходу ста дней правления получает большинство в парламенте и возможность сформировать правительство.

Но тот факт, что итоги работы президента Украины, даже предварительные, подводить, безусловно, рано, не значит, что мы не можем предположить, какими будут базовые основы этого правления и к чему оно Украину приведёт.

Начнём с того, что Зеленский уже изъявил желание видеть премьером Алексея Гончарука, своего друга. Гончарук действительно немного работал в правительстве, но не занимал должность выше советника первого вице-премьера. То есть достаточным опытом в сфере государственного управления не обладает. Зато он амбициозен (последовательно рвётся во власть), неразборчив (работал как с «регионалами», так и с их политическими противниками, лишь бы быть во власти) и относится к новому поколению «евроинтеграторов» (которое выросло в эпоху безальтернативного курса на «евроинтеграцию» и искренне верит, что прозябать с Европой почётнее, чем богатеть с Россией.

Таким образом, страна явно будет продолжать избранный гибельный экономический курс, только представлять его теперь будет не мальчик с винницкого рынка, а вполне приятель Зеленского, искренне верующий в благотворность «евроинтеграции». Если Гройсман воровал потому, что больше ничего не умел, то Гончарук продолжит это увлекательное занятие потому, что больше ничего не остаётся. В рамках заданного вектора развития Украина способна обеспечить благополучие только небольшой группы лиц (причём очень небольшой), за счёт полной деструкции государства, экономики и общества (за всё надо платить).

По поводу минских соглашений, нормандского формата, Крыма, Донбасса, взаимоотношений с Россией неоднократно высказался уже не только Зеленский, но и практически всё его окружение. Все основные тезисы порошенковской политики остаются актуальными. Менять никто ничего не хочет. Единственное желание Зеленского — добиться встречи в нормандском формате (хоть от этой встречи он не получит ничего, кроме фотографии с тремя лидерами). Ради этой встречи он готов провести небольшой обмен (человек по 30-50 двух сторон). Готов отдать часть российских граждан, хочет получить назад моряков, задержанных в ходе организованной Порошенко провокации в Керченском проливе.

Здесь Зеленский работает в традиционном украинском формате. Он убеждает Макронаи Меркель, что при нём всё будет гораздо конструктивнее, чем при Порошенко. Меркель и Макрон в свою очередь наседают на Путина, убеждая его, что новый президент Украины совсем не то же самое, что старый, и ему надо дать шанс. Скорее всего, Путин согласится на одну встречу в «нормандском формате», чтобы не обижать своих западных коллег. Дальше Москва опять начнёт спрашивать Париж и Берлин: «Шанс дали, где результат?» И ответить будет нечего.

Идея Зеленского привлечь в «нормандский формат» США и Великобританию изначально была порочной.

    Во-первых, Вашингтон и Лондон, если бы хотели, вошли бы в него сразу, их никто не ограничивал, они сами предпочли держать дистанцию.
    Во-вторых, контролируя Украину, имея постоянный контакт на уровне президентов, госсекретарей и, в конечном итоге, на уровне Сурков/Волкер, США и так держат руку на пульсе событий, но формально ни за что не отвечают. Они ведь даже не посредники (очень удобно).
    В-третьих, Макрон и Меркель, борющиеся в личном плане и как лидеры конкурирующих государств, за лидерство в Евросоюзе, совсем не горят желанием расширять нормандский формат, поскольку потеряют контроль над событиями.
    В-четвёртых, России абсолютно всё равно, будет Вашингтон координировать свою позицию с Парижем и Берлином открыто (в рамках «нормандского формата») или в формате закрытых двусторонних встреч и телефонных переговоров.

Москва и так знает, что противостоит в данном вопросе коллективному Западу. Разве что присутствие Британии, с её эксцентричным премьер-министром, регулярно вспоминающим дело Скрипалей, могло бы несколько развеять скуку стагнирующего «нормандского формата». Но конструктива от этого бы не добавилось, а украинский вопрос окончательно ушёл бы на второй план, на фоне забавного внука турецкоподданного Александра Бориса де Пфеффель-Джонсона.

В общем, всё у Зеленского — как было у Порошенко. Кстати, Петра Алексеевича украинские наци тоже не любили, а он старался им понравиться, делая воинственные заявления. Зеленский поступает ровно так же. Более того, если не удастся в последний момент переиграть ситуацию и убедить Авакова принять премьерский пост вместо Гончарука, то и проблема слишком самостоятельного министра внутренних дел, обладающего самым мощным силовым ресурсом в стране, решена не будет. А значит, со временем возникнет и напряжённость между президентским офисом и министром.

Единственное серьёзное отличие — Порошенко работал президентом у олигарха Порошенко, а Зеленский работает президентом у олигарха Коломойского. Поэтому поменять олигархический расклад при Порошенко можно было, только сменив президента, а сейчас достаточно поменять его окружение (причём не полностью, поскольку большинство с удовольствием перейдёт на службу новому кукловоду). Таким образом, в течение президентства Зеленского, кроме уже привычной борьбы различных официальных центров власти, нас ждёт ещё и постоянная увлекательная интрига — борьба Коломойского за сохранение контроля над президентом.
Подробнее на https://aurora.network/articles/1-mirovoy-krizis/71082-zelenskiy-nachalo

Визит Трампа в Польшу отменен
orang
vamoisej
Караульный, [30.08.19 10:05]
[Переслано из Доктор прописал]
"Это решение полностью понятно. Речь идет о реальной угрозе. Мы все досконально помним, что предыдущий ураган, который затронул Флориду, кроме материальных потерь нес угрозу жизни граждан Соединенных Штатов. Поэтому решение президента США быть на месте полностью понятно. Дай Бог, чтобы в этот раз не было смертельных жертв" (министр национальной обороны Польши Мариуш Блащак)

В Польше делают вид, что отмена (или перенос, не суть важно) визита Трампа - это ни разу не унизительно, все в порядке и все так делают

Минутка пытливых умов.
orang
vamoisej
Мараховское время, [28.08.19 09:42]

В 1785 году в г. Париже был проведён научный эксперимент. Троих певцов-кастратов, состоявших на службе короля, заставили взяться за руки и законтачиться о лейденскую банку (то есть о конденсатор. Производство лейденских банок в те времена было неплохим бизнесом, потому что биться током и матерясь подскакивать считалось высококультурным развлечением знати).

Целью эксперимента, проведённого герцогом Шартрским, было установление научной истины в вопросе, будоражившем французскую столицу: пропускают ли кастраты ток?

Данная теория возникла следующим образом. Несколькими неделями раньше, во время одного из весёлых развлечений с "возьмёмся за руки и пропустим через себя заряд" с участием 60 человек в саду под управлением Жозефа-Эньяна де Лафона - что-то пошло не так. Удар током испытали лишь первые шестеро человек в цепочке.

Все подозрения обрушились на несчастного седьмого. Де Лафон предположил задумчиво, глядя на паренька, что "наверно, его организм обладает особыми свойствами".В толпе быстро сообразили, что у него нет настоящих мужских эгегей.

Потом, конечно, разобрались, что люди перед предполагаемым евнухом просто стояли на мокрой после дождя земле, куда и утёк заряд. Но пары месяцев позора, надо думать, пацану хватило на то, чтобы возненавидеть электричество на всю жизнь.

Лично меня в этой истории потрясает сам полёт логики. Ток не дошёл - виноват тот, до кого не дошёл - наверное, он не такой как все - только настоящие мужики проводят ток.

И должен сказать, что эта логика отнюдь не умерла. После героической посадки самолёта в кукурузном поле я своими глазами читал мощные теории о том, что поскольку попавшие в двигатель птицы были чайками - то эти чайки прилетели со свалки - свалками власти терроризируют жителей Подмосковья - виноват проклятый режым.

Минутка жизненных философий.
orang
vamoisej
Мараховское время, [29.08.19 13:04]

Я, ув. друзья, придумал Дилемму Прозревшего. Она выглядит следующим образом:

Молодой работник предприятия случайно узнаёт, что значительная часть зарплатного фонда уходит на небольшую, но дружную команду: гендира, финдира, их сыновей, а также действующую любовницу гендира, бывшую любовницу и сына его друга детства, причём последних на предприятии не видели никогда, а зарплата их вдвое выше, чем у молодого работника предприятия.

Какой жизненный вывод сделает юный профессионал, столкнувшись со столь охамевшей несправедливостью жизни?

Вариантов вывода, по большому счёту, два.

Первый: «Глянь-ка, жизнь несправедлива. Что ж, единственный выход для сироты вроде меня — сжать зубы, трудиться и достичь таких высот полезности, чтобы однажды можно стало торговаться с жизнью на своих, более справедливых условиях. Как знать, может, даже однажды даже доведется стать начальством самому. Когда я стану начальством, будьте уверены — я буду справедливым начальником».

Второй: «Глянь-ка, жизнь несправедлива. Что ж, остаётся искать более справедливое начальство. Такое, которое не будет присваивать мои деньги, а будет справедливо распределять заработок между работниками по степени заслуг. А если такого начальства я не найду — остаётся ждать наступления эпохи, когда в мире установится справедливый порядок. А пока — с волками жить, по-волчьи выть: рвать себя на британский флаг ради чьих-то любовниц и дач я не стану, просто пристроюсь».

Как легко заметить, Дилемма Прозревшего предлагает юному человеку ответить на один вопрос: принять несправедливость мира или бросить ей вызов.

Но вот что парадоксально.

Вопреки видимости, на деле принимает несправедливость мира не «трудоголический» вариант №1, а «нонконформистский» вариант №2.

Человек, выбравший честный чемпионский труд и похвальную рабочую безжалостность в несправедливых условиях, на деле бросает вызов их несправедливости. Ибо действует им наперекор.

Человек, отторгнувший несправедливость и отказавшийся с нею работать или партизански подрывающий её ленивым саботажем изнутри — на деле становится её союзником или даже прямым агентом.

При этом психика современного общества устроена так, что первые зачастую считаются в окружении редкостными сволочами — в то время как вторые, напротив, пользуются пониманием «чист-па-чилаэчски».

И именно поэтому, кстати, общество наше устроено так несправедливо: куда бОльшим спросом среди нас в действительности пользуется снисхождение и одолжение, чем реальная практическая справедливость.

Иван Данилов: "Банк Елизаветы II" собрался обрушить доллар
orang
vamoisej
Из-за феерического в своей хаотичности, скандальности и непредсказуемости саммита G7 глобальное инфополе уделило недостаточно внимания гораздо более значимому событию: в англо-саксонском мире вовсю разворачивается бунт Лондона против Вашингтона, причем этот бунт носит экономический и монетарный характер, который гораздо важнее, чем любое политическое сближение с США, на которое может рассчитывать после жесткого Брекзита премьер Борис Джонсон. В то время как на политическом уровне сам Джонсон делает все возможное, чтобы сблизиться с Дональдом Трампом, на финансовом уровне происходит обратный процесс: председатель Банка Англии (Центрального банка Соединенного Королевства) Марк Карни объявил о необходимости пересмотра глобальной валютной системы и о том, что существующую систему, основанную на долларе США, нужно срочно заменить на какой-то новый "цифровой актив" или "цифровую валюту".
Особую пикантность демаршу Марка Карни придают две детали, которые заметили журналисты канадской редакции Bloomberg: глава британского Центрального банка сделал это агрессивное заявление в Соединенных Штатах на ежегодном симпозиуме финансовых лидеров западного мира в Джексон-Хоуле, который проводится под патронажем Федерального резервного банка Канзаса, то есть ФРС США. Нужно иметь очень веские причины для того, чтобы приехать в гости к банкирам и финансистам, чья жизнь, богатство и социальное положение зависят от статуса американской валюты, и заявить прямым текстом о том, что вообще-то этот привилегированный статус нужно немедленно опустить примерно на уровень плинтуса.
Вторая важная деталь: то, что предлагает главный банкир Великобритании, очень сильно напоминает "Проект Libra" — то есть цифровую валюту, которую собирается запустить консорциум, состоящий из ведущих (в основном американских) финансовых и технологических компаний. Проект уже вызвал гнев и критику со стороны Дональда Трампа. Президент США справедливо счел, что цифровая валюта Libra, которую пытается запустить консорциум, состоящий из Facebook, Mastercard, Paypal, Stripe, Visa, Ebay, Lyft, Uber, Vodafone и других крупных компаний, несет прямую и серьезную угрозу монетарному суверенитету Штатов и статусу доллара. Логично предположить, что аналогичное по сути и даже форме предложение Марка Карни вызовет у администрации Трампа не менее болезненную и агрессивную реакцию. Глава Банка Англии сразу оговорился, что проект консорциума, идеологическим вдохновителем которого является Facebook, пока не может быть альтернативой доллару в качестве главной валюты планеты, но зато у лондонского банкира есть еще более интересное предложение: создать, по сути, такую же цифровую валюту, только на основе консорциума, который будет состоять не из частных (в основном американских) финансовых и технологических компаний, а из центральных банков разных стран. В переводе с дипломатического английского на разговорный русский: ФРС предлагается снять с себя корону и стать "равным членом" коллективной организации центральных банков, которые будут выпускать мировую "цифровую валюту".
Чтобы понять логичность реакции вашингтонской администрации (кстати, такая реакция будет независимо от фамилии и партийной принадлежности конкретного американского президента), нужно просто учесть тот факт, что причины, по которым доллары пользуются по-настоящему серьезным спросом на мировом рынке, не связаны с американской экономикой и ее достижениями. Причина первая: статус доллара как главной мировой валюты, за которую торгуются ключевые товары, такие как нефть и зерно, и через которую проходят большинство обменных операций, — например, при обмене условного тугрика на евро операция на самом деле проводится по схеме "тугрики меняются на доллары, доллары меняются на евро".
Вторая причина: к тем, кто не хочет продавать свою нефть или другой экспорт за доллары, приходят (из-за внезапно обнаруженных нарушений прав человека) специалисты по цветным революциям или ударные группы американских авианосцев. Предложение Марка Карни выбивает из-под доллара табуретку, и его реализация неизбежно приведет к серьезнейшим проблемам для американского бюджета и финансовой системы в целом, что, в свою очередь, сильно ограничит даже возможности применения авианосцев.

Кстати, в пересказе агентства Рейтер позиция главы Банка Англии звучит как обвинительный приговор в адрес американской валюты и построенной на ней системы: "По словам Карни, страны с развивающейся экономикой увеличили свою долю в мировой экономической активности до 60% по сравнению с 45% — уровнем до финансового кризиса, произошедшего десять лет назад. Но доллар по-прежнему используется как минимум для половины счетов (выставленных в рамках. — Прим. авт.) международной торговли — в пять раз больше, чем доля Соединенных Штатов в мировом импорте товаров, что стимулировало спрос на американские активы и подвергало многие страны разрушительным побочным эффектам от колебаний экономики США".
И еще один важный нюанс: Майк Карни буквально восемь месяцев назад говорил о том, что доллар будет заменен в качестве главной глобальной валюты, но тогда он считал, что новым валютным гегемоном будет юань.

"По мере того как мир переупорядочивается, существующее разъединение между реальной и финансовой (экономикой. — Прим. авт.), вероятно, уменьшится и в процессе могут появиться другие резервные (в смысле попадающие в резервы центробанков вместо доллара) валюты. В первую очередь я ожидаю, что это будут существующие национальные валюты, такие как юань", — говорил глава Банка Англии в январе, уточняя, что переход с доллара на юань займет много времени.

Сейчас у "главного банкира Ее Величества" позиция изменилась, и Рейтер пишет, что Карни сменил план: "Китайский юань был наиболее вероятным кандидатом на то, чтобы стать резервной валютой, соответствующей доллару, но ему еще предстоит пройти долгий путь, прежде чем он будет готов. По словам Карни, лучшим решением будет диверсифицированная многополярная финансовая система, которая может быть обеспечена технологиями".
Циник (или конспиролог) предположил бы, что такое переобувание в воздухе связано с тем, что Лондону не удалось договориться с Пекином о взаимоприемлемых условиях сотрудничества в этом вопросе. Или — что Лондон вдруг почувствовал шанс "слепить" международную антидолларовую коалицию, в которой у Банка Англии будет важная роль. В любом случае в полку желающих обрушить долларовую гегемонию появилось значимое пополнение — и если даже Лондон уже точит нож, чтобы вонзить его в спину Вашингтона, то вопрос о том, остались ли у США на планете настоящие друзья или союзники, можно считать риторическим.


для любителей "монетарного стимулирования"
orang
vamoisej
Кримсон Дайджест, [29.08.19 15:03]
Bloomberg подогнал прекрасный материал как раз для любителей "монетарного стимулирования".
Оказывается, отрицательные процентные ставки вместо того чтобы увеличивать кредитование в экономике, приводят к его сжатию:

"Согласно исследованию Университета Бата (University of Bath), центральные банки, взимающие с коммерческих банков плату за хранение избыточных денежных резервов, фактически сократили объемы кредитования. Это связано с тем, что дополнительные расходы уменьшают размер прибыли банков, что приводит к снижению темпов роста кредитов."
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-08-29/negative-rates-actually-cut-lending-university-research-shows

Как отмечают исследователи, это пример "непреднамеренных последствий" в экономическом регулировании. Ничего, как говорят британцы в таких случаях, "порка будет продолжаться до тех пор пока настроение не поднимется" - центробанки будут давить ставки вниз до тех пор пока не получат таки инфляционный взрыв в виде фазового перехода к гиперинфляции. А потом профессора будут писать статьи о том, что это еще один пример "непреднамеренных последствий" в экономическом регулировании.

Минутка жизни.
orang
vamoisej
Мараховское время, [30.08.19 10:44]
В тяжёлые дни, когда на тв-попугайнях некем забивать пространство между матёрыми крикунами-профи и массовкой, телеканалы спускают с поводков продюсерш и велят им притащить непременно завтра к 11 в студию три-четыре тушки недознаменитостей.

Пару раз в зубы продюсерш попался и я. После первого раза я был в шоке, а после второго всё понял, сходил на экзорцизм и с тех пор сторонюсь всякого зла. Однако моя фамилия осталась в базах - и год за годом каждый мёртвый сезон (передача выходит, но знаменитости высших сортов узнаваемости в разъездах) начинаются звонки. Сначала я пытался честно рассказывать, почему я не хочу ходить — но продюсерши без смущения врали, что на сей раз всё будет иначе. Тогда я начал резвиться и изобретать всё более затейливые отмазки.
- Виктор, здравствуйте, это ток-шоу «Не дадим врагам очернять наше страшное прошлое». Вы придёте к нам экспертом?
- Добрый день, когда?
- Завтра, в среду.
- Завтра я не смогу, к сожалению. С утра у меня пилинг.
...
- Виктор, здравствуйте, это ток-шоу «Что там у хохлов». Вы придёте к нам экспертом в четверг?
- Добрый день, простите, не смогу, я на четверг записан на бармицву.
...
- Виктор Григорьевич, это ток-шоу «Обличим двойные стандарты запада в непринуждённом вопле». Вы придёте к нам экспертом в пятницу?
- Не могу, простите, я на все выходные уезжаю стрелять илотов за город.
...Но вот на ток-шоу с ослом и загадочным Пикачу я бы, пожалуй, сходил.

https://t.me/orda_mordora/1854
Орда, [30.08.19 09:47]
Вчера, после вечернего приёма лекарств и перед отбоем, в форточку нашей палаты залетели два комарика и, усевшись под потолком рядом с галогенной лампой, начали громко возмущаться однообразием политических ток-шоу на российских федеральных каналах, явно провоцируя нас на дискуссию. Постоянно какие-то лысые хохлы, поляки, все орут, темы одни и те же – подзуживали они.

На наше резонное замечание, что огульно хаять сетку телепередач – дело праздное, и хотелось бы услышать конкретные предложения, комарики весело пискнули, что это мы тяжёлый охранительный канал, следовательно, это нам нужно спасать родное телевидение и придумывать для него интересные форматы.

И мы подумали. 7 способов сделать политические ток-шоу на федеральных каналах интереснее.

1)  Одним из приглашённых в студию гостей должен быть дикий осёл (вид рода Equus семейства лошадиных). Когда эксперты в пылу азарта начинают орать друг на друга, дикий осёл тоже, испугавшись, начинает орать. Делает он это в разы дольше и громче, чем любой из экспертов. Пока осёл как следует не проорётся, оператор держит его крупным планом, а все гости стараются его успокоить. Под аплодисменты зрителей в студии.

2)  В программе появляется таинственный седьмой гость в большом пушистом костюме Пикачу. Программу можно так и назвать: «Кто этот Пикачу»? Пикачу сидит посреди съёмочной площадки, между оппонентами, и не придерживается какой-либо конкретной точки зрения по теме передачи. Эксперт-Пикачу должен всеми силами пародировать голос и интонации Бориса Ельцина, чтобы страна не забывала свою историю. В конце передачи эксперты должны угадать, кто скрывается под маской самого известного покемона. Не угадавшие выбывают до следующего сезона, угадавшие – проходят в следующий раунд политического ток-шоу. В конце года победитель должен сразиться с победителем «Битвы Экстрасенсов» под аплодисменты зрителей в студии.

3)  В центре зала в роли Пиньяды подвешивается Алексей Навальный, которого любой зритель за 50 рублей и надев на глаза повязку, может стукнуть палкой в любой момент эфира под аплодисменты зала. Все вырученные за программу средства идут на счета благотворительных фондов.

4)  В начале трансляции на экране крупным текстом высвечивается бюджет программы. В титрах экспертов каждый раз показывается размер гонорара за участие персонажа в шоу. Передача (под аплодисменты зрителей в студии) становится действительно познавательной.

5)  Экспертам предлагается обсудить технические аспекты космических программ земных супердержав. Каждая неловкая пауза заполняется песней «Всё идёт по плану» в исполнении Олега Кашина. Либо обсуждаешь техническую сторону космической экспансии, либо слушаешь Кашина. Под аплодисменты зрителей в студии.

6)  Из студии выносятся все мигающие панели «Аплодисменты» и эксперты орут друг на друга a capella. Не чувствуя поддержки аудитории, участники быстро теряются, успокаиваются и задаются вопросом: почему шесть людей с высшими образованиями и функционирующим мозгом каждый день орут друг на друга в эфире федеральных каналов.

7)  Наконец, наш самый ленивый вариант. Перед началом программы каждый эксперт выпивает 0,75 водки (марка на свой выбор), и с началом эфира их запускают в студию, где они начинают наперегонки ловить белок и чертей. Кто первым соберёт своих, может озвучить свой политический мессидж под аплодисменты зрителей в студии.

Ответственно заявляем, мы бы смотрели любое подобное ток-шоу, а телевидение обратно отвоевало бы огромный кусок зрительской аудитории у интернета.

Хорошей вам пятницы!

[Орда] – родная, злобная, твоя

Делягин: Поймёт ли Китай, что США воюют с ним на уничтожение и сталкивают мир в Глобальную депрессию
orang
vamoisej

Очередная новость с полей торговой агрессии США против Китая: Трамп объявил о своём желании продолжить переговоры. Это произошло после внезапного обещания Трампа с 1 сентября повысить пошлины на 300-миллиардный импорт из Китая не до 10%, а до 15% и с 1 октября вновь увеличить до 30% ранее уже поднятые с 10% до 25% пошлины на импорт в 250 млрд (то есть пошлины вырастут на весь импорт из Китая с учётом его возможного роста) и ответного обещания Китая увеличить пошлины на импорт из США на $75 млрд.

Дональд Трамп допустил возможность введения режима чрезвычайного положения из-за торговой войны с Китаем. Об этом он сообщил на полях...

Read more...Collapse )

В своем роде совершенная, полностью герметичная конструкция.
orang
vamoisej


"Добыча" и вывод денег на конкретном примере.
orang
vamoisej

    По многочисленным просьбам подписчиков я решил дать описание того, как реально выводятся деньги из бюджета нашей родины. На конкретном известном примере, о котором уже писали и говорили.

Если кратко, то базовый способ, работающий до сих пор, такой:

1) На государственном тендере с большим бюджетом выигрывает компания Х. Обычно владельцы компании Х как-то связаны с тем ведомством, которое распределяет деньги, но это необязательно и не всегда очевидно. Как правило, компания Х не имеет особенных успехов на поприще того, что она выигрывает. Как пример, компания из 20 человек на грани банкротства, делающая сайты, выигрывает тендер на создание системы электронных гос. услуг на 10 млрд.

2) Компания Х получает деньги от государства.

3) Компания Х переводит все деньги или их часть в зарубежный банк на счет зарубежной компании У за некие услуги или товары. Например, за консалтинг. Зарубежная компания У как правило расположена в такой юрисдикции, которая а) позволяет минимизировать налоги б) не находится в черном списке.

4) Компания У либо распределяет чистую прибыль в качестве дивидендов для своего владельца, либо отправляет их в траст, либо выводит в компанию Z, которая опять же идет в пункт 4.

В чем приятность данного схематоза: для компании Y это абсолютно легальные деньги. С них в стране регистрации уплачиваются налоги. Деньги совершенно белые и чистые. У властей страны, которая приняла деньги, вообще нет поводов для вопроса. Если нет уголовного дела на родине и нет требования о реституции, то, собственно, вопрос закрыт. Правда, потери в кэше довольно высоки, но кто считается с потерями за счет российского государства?

Теперь возьмем некий условный пример из современной истории, который частично совпадает со схемой, хотя бы на первый взгляд.

Read more...Collapse )

исследование метаисторических корней Всемирной Войны Роз
orang
vamoisej


исследование метаисторических корней Всемирной Войны Роз - 2
orang
vamoisej


Тихо и незаметно: парк БПЛА в России стал вторым по величине после США
orang
vamoisej

«Безлюдный» воздушный флот преодолел пропасть в отставании
Хубиев Руслан
Мало кто знает, но еще в начале 1980-х годов СССР прочно делил пальму первенства по производству БПЛА в мире с США, а одних только беспилотных комплексов «Рейс» с «дронами» Ту-143 на вооружении стояло около тысячи.

В 1988 году Москва и вовсе вышла на безусловное первое место, в беспилотном режиме совершив космический полет и выполнив посадку знаменитого Бурана. В последующие годы «Перестройки», а затем разгула «демократии» все было потеряно, и при восстановлении России в 2000-е года Москва пришлось начинать этот путь сначала.

Критичность вопроса показали события 2008 года, когда операция по принуждению Грузии к миру оголила необходимость не только модернизации и восстановления, но и создания с нуля утерянных компетенций. Аспект беспилотной авиации был выведен на приоритетный уровень при том, что отставание от Запада в этих технологиях на 2009 года составляло порядка 20 лет.

Ввиду того, что собственная база к тому моменту критически устарела, начинать пришлось по китайскому пути, за счет закупок технологий у посредников.

По существу вплоть до недавних пор основная часть парка БПЛА России сводилась к машинам «Форпост», собираемым из израильских комплектующих, а также целой плеяды собственных малых БПЛА не входящих при этом в условно «стратегическую» нишу.

Однако данный тип «израильских» беспилотников относился к среднему классу (250 км дальности действия, 17,5 часов автономности полета и 120 кг полезной нагрузки), в то время как современные реалии требовали освоения более серьезных машин.

Из-за сложившейся ситуации и упорного молчания российского Минобороны в СМИ цвели пораженческие настроения, причем во внутренней «либеральной» прессе оценки были значительно хуже, чем в западной. Источники не уставали заявлять, что, несмотря на рывок в количестве, Россия «крайне далека от принятия на вооружение собственных БПЛА» MALE-класса (Medium-altitude long-endurance, средневысотные с большой продолжительностью полета) и тем более HALE-беспилотников, то есть БПЛА большой высоты условно «стратегического» уровня. За последние 5 лет алармизм этих оценок дошел до того, что даже в прошлом 2018 году отставание Москвы от США оценивали во все те же два десятилетия.

Но летом 2019 года положение было перевернуто с ног на голову. Как и в случае с новейшими прорывами в стратегической сфере, озвученными в 2018 году, в данном вопросе за полторы недели августа 2019 года произошло нечто похожее.

16 августа свой первый полет совершил новейший российский тяжелый беспилотник MALE-класса «Охотник» разработки ОКБ «Сухой». Российский малозаметный ударный дрон был выполнен по схеме летающего крыла и оказался оснащен турбореактивным и полностью отечественным двигателем серии АЛ-31, а также российской же аппаратурой, позволяющей вести оптико-электронную, радиотехническую и другие типы разведки. Естественно, вооружение на БПЛА также полностью отечественное.

Спустя неделю 20 августа Минобороны опубликовало следующее видео, на этот раз первого полета шеститонного сверхдальнего беспилотника «Альтиус-У» ОКБ Симонова. Особенность этого аппарата (промежуточного класса между MALE и HALE), заключалась в том, что на нем впервые в истории российской беспилотной авиации был с нуля разработан и создан комплекс управления по защищенному спусковому каналу, сделав дистанцию управления, по сути, неограниченной.

Именно «Альтаир» и «Охотник» стали во многом знаковыми машинами, поскольку их реализация велась с максимальным упором на отечественную элементную базу, а для этого, в свою очередь, только для Альтаира пришлось создать кооперацию из 70 с лишним высокотехнологичных предприятий. Практически всё в этих ударных дронах создавалось с нуля, от элементов управления и бортового оборудования до разведывательных систем с блоками наблюдения.

Спустя еще два дня, Минобороны опубликовало материал с наглядной демонстрацией первого полета разведывательного беспилотника «Форпост-Р». Но уже не того «лицензионного» Форпоста, который являлся копией израильского IAI Searcher Mk II, а полностью переработанной модели, в которой по словам ведомства прежними остались только внешние обводы. «Форпост-Р» теперь оснащен отечественным двигателем АПД-85, получил новую российскую «радиолинию», позволившую увеличить радиус на 100 километров, систему преодоления вражеских РЭБ и так далее.

Безусловно, мы все еще отстаем от США в этом типе военных систем, поскольку начав возрождение с 2009 года, прежде всего, ставили задачей преодоление технологического отставания длиной в 20 лет. Но при этом уже сегодня в количественном плане Россия вышла на второе место в мире по беспилотникам после США. 4 тысячи беспилотников — второй по величине парк после Америки и подобная численность была достигнута неспроста.

Как показала операция России в Сирии, где, по словам начальника Управления строительства, развития и применения БПЛА Генштаба РФ, было выполнено более 23 000 вылетов с налетом в 140 000 часов, конфликты современного типа уже немыслимы без ресурсов для разведки, наблюдения и рекогносцировки (ISR) беспилотного типа.

При этом главной проблемой для России остаются не технические, научные или кадровые вопросы, а экономический аспект. Современный капитализм устроен так, что отменяет границы государства, поэтому, когда в одном только Нью-Йорке при масштабной поддержке федеральных ведомств работают сразу 7 крупнейших центров по разработке БПЛА и целый ряд частных компаний, а сами США активно пытаются скупать российские «мозги», противостоять этому очень трудно.

Буквально в начале этого года «Департамент релокации бизнеса и сотрудников» этого штата (прикрывающий собой структуру государственного «пылесоса») предложил российской ADA Aerospace — одному из ведущих частных разработчиков БПЛА в России, 200 миллионов долларов инвестиций, недвижимость, льготы для сотрудников, до 4 тысяч квадратных метров рабочей площади, жилье для специалистов, гранты, субсидии и все необходимое на переезд и адаптацию в США. Конкурировать с подобным подходом Москве практически невозможно.

Ввиду этого основу разработок БПЛА в нашей стране несут на себе частно-государственные или полностью государственные структуры, но которые при этом получают несколько заказов на одну и ту же модель. В частности, корпорация «Иркут» в конце 2018 года начала испытания беспилотного летательного аппарата «Прорыв», в статусе согласования с заказчиком находятся еще два перспективных БПЛА — реактивный «Гром», КБ имени Симонова, и ударный БПЛА «Зеница» бывшего КБ «Сокол». Развивается проект разведывательно-ударного БПЛА Дозор-600 компании «Транзас», на очереди завершение аппарата «Орион» от АФК Система, и так далее…

Также не стоит забывать и о российских проектах беспилотных подводных лодок «Цефалопод» и «Статус-6», призванных сыграть активную роль в морских сражениях, и тем более о не имеющем аналогов роботизированном БПЛА «Посейдон».


Бить или не бить – вот в чём вопрос
orang
vamoisej

Что делать власти и обществу, если оппозиция провоцирует столкновения с полицией?
Халдей Александр
Гамлетовская дилемма встаёт уже не только перед полицией, но и перед обществом во всю шекспировскую ширь в связи с превращением московских оппозиционных митингов в городскую традицию. Во все времена разгон уличных протестов с применением силы вызывал бурю протестов и возгонку революционной активности масс. Перед властью встаёт гамлетовский вопрос: бить или не бить? «Достойно ль души терпеть удары и щелчки обидчицы судьбы, иль лучше встретить с оружьем море бед и положить конец волненьям?»

Ответ сложный и, как всегда, онтологический. Он упирается в учение о бытии, где личность уникальна, неповторима и священна, и бить её по чумазым мордасам полицейской дубинкой есть восстание против закона бытия. Так считают интеллигенты и полуинтеллигенты всех времён и народов, когда их право на бесчинство встречается с правом государства и общества на самозащиту.

В демократических США вопрос «бить иль не бить» не стоит. Там даже нет вопроса «стрелять иль не стрелять». Стрелять, и стрелять первым. Всякий полицейский, застреливший задерживаемого при опасном поведении, пройдёт через служебное расследование, но будет оправдан, ибо создавать прецедент наказания полицейского за силовое задержание – это рубить сук, на котором сидит государство.

Как не быть застреленным при задержании полицией – это проблема не полиции, а задерживаемого. Не веди себя резко и опасно – не будешь застрелен. Полиция – это государство, а государству надо подчиняться, а не драться с ним. Дерёшься – получи ответ по всей программе, и обижайся на себя сам.
В Европе полиция тоже не особо рефлексирует по поводу силового разгона митингов – невзирая на пол и возраст разгоняемых. Там народ выдрессирован до полного понимания права полиции на силовое подавление буйствующих  пейзан, буде им восхотеть побуйствовать. И только в России со времён Российской империи и по наше время полиция считает, что бунтующей интеллигенции нужно подставить вторую щёку и устыдиться усердного выполнения приказа.

В Китае с древних времён нападение на вооружённого представителя власти – это нападение на императора. За это наказание одно – мгновенная смерть на месте. Автор знаменитого бестселлера о боевых единоборствах Востока «Да дзе шу – искусство пресечения боя» Юрий Сенчуков описал этот феномен впервые достаточно подробно в начале девяностых. Да дзе шу – это не стиль боя, а куст надстилевых техник. Появилась эта манера драться именно при столкновениях народа с вооружённой властью.

Это ловкое умение выглядеть неуклюжим, когда тебя бьют те, кто имеет на это законное право. Умение так подставить локоть или колено, что бьющий сам на них напорется и травмируется, но никто не скажет, что ты напал на вооружённого представителя власти и тем самым напал на императора.

Силовой разгон на площади Тяньаньмень – это вполне в традиции Китая. Никому в Китае и в голову не придёт усомниться в праве государства так поступать. И то сейчас Китай демонстрирует чудеса терпимости, гоняя гонконгскую протестную массовку и избегая бития, которое, как известно, только и определяет сознание.

Если ты выходишь на ринг, то знаешь, что там тебя будут стараться бить так же, как и ты будешь стараться бить противника. Тебя могут там даже убить. Но это законно – либеральная интеллигенция не только не против бокса, но против запрета бокса. Никто не имеет права лишать её кровавого зрелища.

Но с какой стати она относится к боксу с полицией иначе? Вышел на улицу с намерением выйти за рамки – значит, вышел на ринг. Будь готов к пропущенным ударам.

Если ты подросток или женщина, вышедшие на незаконные маршруты протеста – то это вызов, который власть не может не принять. А ля гер ком а ля гер. Война – это не только, когда ты, но и когда тебя. Ты встал на этот путь? Не обижайся, но это твой выбор.

Read more...Collapse )

Человек майданного времени катастрофически неглубок...
orang
vamoisej


Вот он, момент истины!
orang
vamoisej


Символ – это присяга. Чему присягнул, тому и служишь.
orang
vamoisej


И вот вчера королева таки распустила Британский парламент
orang
vamoisej


Они не мутанты. Они... Гарвард исключил генетику как причину "голубизны"!
orang
vamoisej

Emp_IL      Они совершили подрыв устоев! Можно сказать что путинские "засланцы"! Это ж надо было догадаться как серпом по...  угробить "голубую" мечту сразу в двух смыслах.  Ведь неправильной сексуальной ориентации граждане очень хотели бы чтобы и с научной точки зрения получить определение нормальности своего... состояния. Дескать это не "крыша едет", а гены такие!  "А вот хреночки вам!" - прозвучало от учёных, притом американских! Ведь масштабнейшее исследование не подтвердило этой теории.  Теперь эта публика может задуматься что она такое на самом деле.  Вопрос и в другом, раз это не заложено природой изначально, то как теперь интерпретировать масштабные гражданские права предоставленные  "нетрадиционной ориентации"? Особенно радует наименование конторы проводившей исследования. Это, держимся  за стулья, друзья - Центр психиатрических исследований при Гарвардском университете !!!

Собственно новость взятая газетой "Взгляд" у "New York Times:

Ученые из Центра психиатрических исследований при Гарварде провели исследование, по результатам которого пришли к выводу, что не существует определенного гена, который бы определял сексуальную ориентацию человека.

В международном исследовании, которое стало самым масштабным в истории анализа связи генетики и однополого влечения, приняли участие около 480 тыс. человек из США и Великобритании. Результаты исследования показали, что генетика, возможно, играет некоторую роль в определении сексуальной ориентации человека, однако это зависит не от одного определенного, а от множества генов, каждый из которых оказывает некоторый эффект, пишет New York Times.

В частности, ученые обнаружили пять «специфических генетических вариантов, которые ассоциируется с однополым поведением», однако при комбинации этих вариантов эксперты смогли объяснить лишь 1% влечения человека к своему полу. В остальном влечение определяется сочетанием социальных или экологических факторов. Таким образом, ученые пришли к выводу, что генетика не может помочь определить чью-либо сексуальность.

«Практически невозможно предсказать чью-либо сексуальную активность или ориентацию только на основе генетики», – подвела итог ведущий научный сотрудник университетской клиники Гарвардской медицинской школы Андреа Ганна.

«Исследование показывает, что разнообразие является естественной частью нашей жизни и естественной частью того, что мы видим в генетике. Я считаю, что это на самом деле просто красиво», – добавил директор по генетике Центра психиатрических исследований Гарварда Бен Нил.

Тут потрясает всё - и то в какой газете опубликовали эту новость, ведь это газета выступающая скорее на стороне Демпартии США и отнюдь не консервативных взглядов. В свою очередь Демократическая партия США есть оплот этих самых "меньшинств", претендующих если не на то чтобы стать "большинствами"  но на диктат нормальным людям - точно. Они хоть поняли что они опубликовали?! К примеру директор по генетике явно пытается сгладить эффект публикации.

Я считаю что таким образом сделан первый шаг к восстановлению "статус кво". Когда это не одна из разновидностей "нормальности". А... БОЛЕЗНЬ. Конечно можно сказать что исследователи есть люди заинтересованные в подобной трактовке - ведь они в первую очередь психиатры.  А уж потом всё остальное. Но масштаб охвата просто потрясает и доказывает что результат скорее ожидался ДРУГОЙ! Как и реальное мужество не "замылить" эти данные в интересах "меньшинств".

Скорее всего за озвученным не последует ничего.  По крайней мере ничего строимый "новый прекрасный мир" не пошатнёт. Пока... Хотя совпадение или нет но голоса американских военных что "либерализм" для "меньшинств" гробит дисциплину в армии и саму армию имеются.  Будет ли в США попытка поворота этой "сексуально-повёрнутой" заразы обратно в уютные комнаты психиатрических клиник - неизвестно. Вполне возможно что в связи с разрастанием экономического  кризиса станет понятно что общество не может содержать такой массовый  чужеродный элемент как есть сейчас Да даже объявит их поедателем чужой доли "общественного пирога"! А вот закончится ли это американским ренессансом "лучшей в мире карательной психиатрии"(это у нас про советскую, но почему не могут повторить нечто правильное но из СССР и в США?!)  можно будет в таком случае увидеть.  Но то что будет некий откат видно хотя бы по этой публикации. Психиатрия может получить ещё более "хлебную ниву" чем пресловутые психоаналитики и готовит задел под это. Ждём новое исследование - "Голубизна"/"розовизна" как разновидность душевных болезней"?! А под это можно столько в Конгрессе/Сенате напринимать!

PS: Кстати на Руси есть интересный эффект который, как утверждает молва, вполне существовал и даже существует в пенитенциарной системе. А именно мужеложество. Интересно - а приходило ли в голову людям, что в таком случае не только жертва "петух" - но и вторая половина участвующая в оном процессе есть самые что ни на есть "голубцы", что бы они об этом не думали.?! А то слышал странное мнение что в данном случае якобы одни "голубцы", а вторые остаются нормальными. Да с какого ляду то? Больные и есть больные.  ВСЕ КТО ЭТИМ ЗАНИМАЕТСЯ! Вот это и предстоит, ИМХО, установить психиатрии как некую аксиому для общества.


Г-н Артемьев спятил?!
orang
vamoisej

Папаша Мюллер            "Клара, я офигеваю!" (с)

https://www.forbes.ru/biznes/382675-fas-predlozhila-unichtozhit-goskorpo...

Дьявол кроется в деталях а "Форбс" давно превратился в абсолютную помойку. Подозреваю, что в их русской редакции окопался, как под Курском, все тот же либеральный мусор, так что веры в достоверность того, что они пишут - никакой. Если закавыченная цитата г-на Артемьева переврана - он должен, как честный человек, подать иск к "Форбсу". Если же он, по причинам надоступным моему пониманию, действительно переметнулся в ряды воинствующих идиотов - он должен уйти в отставку. Третий вариант - оба вышеперечисленных вместе.

«Надо уничтожить российские госкорпорации – перевести в другие организационные формы. Они должны стать простыми акционерными обществами без привилегий».

Oh, indeed?

«У государственных корпораций сейчас много преференций и преимуществ, которые они используют и «убивают конкурентов». Весь смысл национальных планов, что мы пишем, похож на это. Мы хотим российского экономического чуда. Без конкуренции его не будет, будет стагнирующая экономика с темпами роста 2%».

Ну екорный же бабай.

Сейчас в России есть шесть госкорпораций – Агентство страхования вкладов, ВЭБ, «Росатом», «Роскосмос», «Ростех» и Фонд содействия реформированию ЖКХ.

Оставим в стороне последнюю ипостась как отстойник для неспособных кадров (ибо реформирование ЖКХ похоже на чистку авгиевых конюшен в поисках своего Геракла), ну а ВЭБ - наследие тяжкого советского прошлого, ныне точечно используемое в некоторых sensitive операциях.

Г-н Артемьев, назовите мне хотя бы по одному конкуренту Росатома и Роскосмоса (Илона Маска не предлагать). Они по определению оперируют в нишах, где частная конкуренция отстутствует и/или неприменима (неоптимальна).

Агентство по страхованию и Ростехнологии являются государственными, надкоммерческими "аварийной заплаткой" и "корзиной с морковками", соответственно. Как таковые они тоже не имеют коммерческих конкурентов - И НЕ ДОЛЖНЫ.

ЧТО ИМЕННО ВЫ СОБРАЛИСЬ "РЕФОРМИРОВАТЬ"???

Но под всем этим, как триппер, ошибочно принимаемый за насморк, кроется святая либеральная идея "невидимой руки рынка". Что "советское - значит отличное" коммерческое, сиречь частное лучше государственного, и если что-то приватизировать - оно немедленно заработает, запыхтит, обгонит всю мировую практику и вырвется в мировые лидеры и станет всем щястя.

Вас что, бляха-муха, история ничему не учит??? Забыли "святые 90-е" ???

Суть частного (коммерческого) есть ИЗВЛЕЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ.
Суть государственного есть РЕШЕНИЕ НАРОДНОЙ ЗАДАЧИ.
Разницу улавливаете?

Коммерческое предприятие по определению служит максимизации дохода акционеров, и наплевать на народ. Государственное предприятие должно быть, в идеале просто БЕЗУБЫТОЧНЫМ (пусть и с дотациями), и наплевать на прибыль. Цель - выполнение поставленной задачи (которые могут быть самыми различными - от космических технологий до чистых улиц).

Среди других шагов, которые нужно предпринять, руководитель ФАС назвал «ликвидацию огосударствления экономики» и массовую приватизацию.

"Ты мудак, сынок." (с)


"А нас-то за що?!" - возмущаются британцы, постепенно осознавая глубину будущей катастрофы
orang
vamoisej

damadilumax        Когда в среду вечером британцы вышли на акции протеста против планов премьер-министра Джонсона, некая португальская женщина вырвалась на трибуну в Лондоне и произнесла пламенную речь перед телекамерами, требуя от правительства, чтобы ее голос был услышан:

"Я работала на ваших стройках. Я ухаживала за вашими детьми. Я ухаживала за стариками в этой стране. А теперь вы меня выгоняете? Уже скоро наступит 31 октября. Что же мне делать? Как я смогу здесь остаться? Что с моими правами? Я ничего не понимаю", - стенала женщина, пока тысячи людей шли по Лондону от Commons Green к Downing Street, демонстрируя единство после одного из самых противоречивых событий в современной британской политической истории.

Политик-писатель Оуэн Джонс собрал пылкую и страстную толпу в Лондоне:

“Мы остановим переворот? Будем ли мы спасать демократию? Мы собираемся остановить катастрофу[, которой станет "Брекзит"] без сделки?" - ревел Джонс в микрофон.

Действительно, для широкого круга британских депутатов предотвращение "Брекзита без сделки" является безусловным приоритетом, поскольку многие из них считают, что такой выход из ЕС толкнет страну к катастрофе.

Внешне Джонсон стремился продемонстрировать устойчивую поддержку своей позиции по отношению к "Брекзиту": его решение просить о применении королевских полномочий для роспуска парламента, чтобы достичь своей цели, является свидетельством его преданности, как бы тупо это ни выглядело.

Джонсон, несомненно, усилил свои позиции среди сторонников. Однако при этом ключевые фигуры его кабинета оказались в глупом положении. Вот краткий список заявлений, сделанных ранее членами команды Джонсона.  Все они еще недавно были категорически против идеи роспуска парламента ради форсирования "Брекзита".

Майкл Гоув - канцлер герцогства Ланкастер

Выступая на Би-би-си, Гоув сказал, что считает приостановку парламента в текущих условиях “неправильной по многим причинам... это было бы не в лучших традициях британской демократии”.

Мэтт Хэнкок - министр здравоохранения

Хэнкок, претендующий на лидерство в партии Тори, заявлял в июне, что идея пророгация парламента “идет против всего, за что боролись и умирали люди, и я этого не допущу”. Он также писал в Твиттере, что приостановка работы парламента “подрывает парламентскую демократию”.

Ники Морган - министр цифровых технологий

В начале года Морган кратко заявила, что приостановка работы парламента была “явно безумным предложением”.

Саджид Джавид – канцлер казначейства:

“Вы не реализуете демократию, разрушая демократию – вы не можете просто закрыть парламент”.

Лицемерие современных политиков оказывает ощутимое и тревожное влияние на жизнь граждан уже сейчас, еще до выхода Британии из ЕС. Многие из них оказались в трудном положении, подобно той португальской женщине, которая штурмовала телевизионные экраны в среду вечером.

В рамках разработанной Лондоном схемы урегулирования "развода" с ЕС, гражданам ЕС будет позволено остаться в Британии после выхода страны из Союза. К н.в. миллион жителей континента (из более чем 3 миллионов) обратились к британским властям с просьбой разрешить им остаться на острове.

Последние данные правительства свидетельствуют, что количество выданных разрешений на ПМЖ сокращается. Британский адвокат по правам человека Кристофер Дезира недавно сказал, что это может свидетельствовать о “росте числа лиц, которым ошибочно отказано” в соответствующем статусе.

Права граждан ЕС в Британии, а также граждан Британии в ЕС, в настоящее время служат ставками в закулисной правовой и политической возне, где их жизни ставятся на кон ради циничных целей.

Использованные источники: Euractiv

С чего начинается Родина?
orang
vamoisej

Сергей Васильев       Вместо эпиграфа:

Дискутируя на макроэкономические темы и обсуждая проблемы наполнения бюджета, наблюдаю, как раз за разом участники дискуссий совершают шахматный "ход конем" и начинают обсуждать проблему формирования бюджета государства с размера налогового бремени и способов налогового администрирования, элегантно проскакивая этап формирования бюджетов предприятий, которые и являются объектом налогообложения и базой для наполнения бюджета.

Налоги - это не экономика. Налоги - это инструмент управления и измеряемый результат экономики. А экономика - это собранные в кучку (консолидированные) бюджеты (бизнес-планы) заводов, мастерских, банков, кооперативов, фермеров. Обсуждение налогового бремени без понимания, как это бремя будет распределяться по предприятиям, рабочим местам, товарам и бюджетам столько же бессмысленно, как обсуждение методики оприходования военных трофеев без понимания, сколько имеется в наличии бригад, батальонов, взводов, в каком они состоянии находятся, и собираются ли они вообще воевать и добывать обсуждаемые трофеи.

Экономика начинается со списка востребованных и конкурентоспособных товаров, которые производятся на подотчетной территории и имеют своего платежеспособного покупателя. С перечня предприятий, которые производят (могут производить) эти товары. С описания их текущего состояния, принадлежности и с их возможности вообще наполнять бюджет (очень немаловажный вопрос на фоне гигантов США, зарегистрированных в оффшорах и положивших что-то большое и толстое на бюджетные проблемы “Империи Добра”).

Read more...Collapse )
Вот только одна беда – количества организаторов производства и производителей рабочих мест от этого не прибавляется. Не приживаются Алексеевы, Бахрушины, Мамонтовы, Рябушинские, Сапожниковы, Третьяковы, Щукины на современной почве государственного спецнадзора за спецконтролем, который почему-то постоянно превращается в тотальный диктат конкретного столодержателя.

И если бы только они. Что-то, хоть отдаленно напоминающих сталинских организаторов производства, калибра Берии, Устинова, Вознесенского, Королева тоже пока не видно. Хотя потребность таковых не просто перезрела, а уже свалилась. Но тут, как в сельском хозяйстве, урожай не получишь, пока грамотно не обработаешь почву. И происходящие события внушают слабую надежду, что обрабатывать и возделывать ее придется, просто потому что альтернатива – это мальчики с гелентваген-шоу и девочки из МГИМО, для которых «лучше где угодно, чем в «рашке», также их родители, полеты собачек которых на личном самолете являются ментальной местью российскому народу за Му-му и Каштанку.

Что внушает оптимизм?

Сразу разочарую поклонников социального переустройства «комиссарами в пыльных шлемах». Как и все остальные революции за отчетный период, предстоящая диктуется отнюдь не тем, что «верхи не могут, а низы не хотят», а исключительно инстинктом самосохранения правящей верхушк, которая прекрасно понимает, что с «правильными пацанами» из гелентвагент-шоу и с их родителями одно удовольствие - отдыхать и пилить, и совсем другое – бок о бок воевать.

Друг, это тот, кого невозможно купить, но кого можно очень выгодно продать, а продавать бриллиантовое поколение научилось виртуозно, чем и занимается круглосуточно. С таким «партизанским отрядом», состоящим из одних провокаторов, точно войну не выиграть, а значит предстоит утилизация, формы которой в настоящее время обдумываются и согласовываются, но буревестники, в виде широкого освещения средствами массовой информации непотребства «бриллиантовой молодёжи», уже пошли косяком.

Логика обстоятельств, сжимающая Кремль в своих объятиях не оставляет ни малейшего шанса его обитателям просто остаться в живых, оставив всё как есть. Олигархи и их дети не просто не будут умирать за Верховного Главнокомандующего. Они им (как и страной) торгуют и продолжат торговать оптом и в розницу, а значит главнокомандущему придется выбирать, кого ему больше жаль – их или себя. Как вы думаете, что он выберет?

А вот когда выбор будет не только сделан, но и озвучен, или доведен до населения другим понятным способом, вот тогда и начнется возделывание и удобрение почвы, на которой вырастут новые рябушинские и королевы, демидовы и вознесенские, третьяковы и берии… С этого и начнется Родина…


В ГДР теперь живет гордый народ
orang
vamoisej


Такое ощущение, что Путина турки стали понимать лучше, чем своего лидера.
orang
vamoisej