October 24th, 2019

orang

CNBC (США): заявление Трампа по Сирии

Pogran1970      На пресс-конференции в Белом Доме, посвященной ситуации в Турции и Сирии, Дональд Трамп похвастался тем, что перемирие состоялось, а боевые действия между двумя странами закончились. Он объяснил необходимость участия других стран в разрешении конфликта, но уточнил, что перемирие — это всецело заслуга США. И никого больше.   

Трамп: «Большое спасибо. Дорогие соотечественники! Приветствую вас этим утром из Белого дома и хочу объявить о большом успехе, которого мы добились, обеспечив лучшее будущее для Сирии и для Ближнего Востока. Наконец-то. В последние пять дней вы видели, что режим прекращения огня, который мы установили вдоль сирийской границы, соблюдается и соблюдается очень хорошо, вопреки ожиданиям большинства.

Сегодня утром правительство Турции сообщило моей администрации, что они прекращают боевые действия и свою наступательную операцию в Сирии и сделают режим прекращения огня постоянным. И он на самом деле будет постоянным. Хотя можно было бы определить слово «постоянный» в этой части мира как нечто сомнительное, и мы все это понимаем. Но я действительно надеюсь, что он будет постоянным.

Поэтому я поручил министру финансов снять все санкции, введенные 14 октября в ответ на наступательные операции Турции против курдов в приграничном районе на северо-востоке Сирии. Так что санкции будут сняты, если конечно не произойдет что-то такое, что не будет нас устраивать.

Это был результат, которого добились мы, Соединенные Штаты, и никто другой. Никакая другая страна. Очень просто. Мы готовы взять на себя вину, но мы также готовы поставить это себе в заслугу. Мы пытались это сделать многие десятилетия. С тех пор приходили другие страны, чтобы помочь, и мы рады, что они это делают. Другие страны предлагают свою помощь, они хотят помочь, и мы считаем, что это очень хорошо.

Страны региона должны, наконец, взять на себя ответственность и помочь Турции и Сирии обеспечивать порядок и охрану их границы. Мы хотели бы, чтобы в этом приняли участие и другие страны.

Мы взяли под контроль нефть. Следовательно, небольшой контингент войск США останется в том районе, где у них есть нефть. Мы будем ее охранять. И мы будем решать, что делать с ней в будущем. В любом случае благодаря предпринятым нами мерам, мы создаем гораздо более безопасный и стабильный район между Турцией и Сирией, включая 30-километровую зону безопасности. Интересный термин, «зона безопасности», такой термин мы используем. И будем надеяться, что эта зона станет безопасной.

Collapse )
orang

ПЯТЬ СТРАН АФРИКИ ПОПРОСИЛИ ПУТИНА ПРИСЛАТЬ РОССИЙСКИХ ВОЕННЫХ СОВЕТНИКОВ

https://glav.su/blog/9955/1415661/
Главы пяти стран региона Сахель (G5, Мавритания, Мали, Буркина-Фасо, Нигер и Чад) на саммите "Россия - Африка" намерены обсудить с президентом Владимиром Путиным возможность размещения в названных странах российских военных советников.
"Мы должны дать возможность лицам, принимающим решения, обсудить все между собой. Они все здесь, все пять глав государств G5. Я уверен, что они будут обсуждать (этот вопрос - прим. ред.) с президентом России", - заявил глава постоянного секретариата G5 Sahel Маман Самбо Сидику в интервью РИА "Новости".
Регион не может справиться с угрозами терроризма "без такой страны как Россия", подчеркнул Сидику. Вопрос о терроризме также обсудят с Путиным.
Объединение под названием G5 Sahel создали в 2014 г. Мавритания, Мали, Буркина-Фасо, Нигер и Чад для координации по вопросам безопасности и развития в регионе.
Между тем Россия начала оказание поддержки силовым структурам странам зоны Сахеля, создавшим совместный военный контингент для борьбы с терроризмом и оргпреступностью, заявил ранее постоянный представитель России при ООН Василий Небензя.
В Москве приветствуют создание странами G5 совместных сил по противодействию террористической угрозе, которые одобрены резолюцией СБ ООН. "Исходим из того, что это адекватный ответ на региональные вызовы в русле принципа "африканским проблемам - африканские решения". Убеждены, что только таким образом можно добиться устойчивого мира в Африке", - подчеркнул Небензя.
Саммит и экономический форум "Россия - Африка" проходят в Сочи 23-24 октября.
Источник: vestifinance
orang

Ключевые заявления Сечина на Евразийском экономическом форуме

Впервые в истории мировая экономика столкнулась с угрозой сразу трёх шоковых факторов
Ключевые заявления главного исполнительного директора «Роснефти» Игоря Сечина на Евразийском экономическом форуме, сообщает ТГ-канал "Наиля".

Впервые в истории мировая экономика столкнулась с угрозой сразу трех шоковых факторов, способных спровоцировать мировую рецессию: экономическое и технологическое противостояние США с Китаем, торгово-тарифные и валютные войны, санкции США против крупнейших производителей нефти.

Увеличение доли американской нефти на глобальном рынке зачастую достигается не столько экономическими, сколько политическими методами - вытеснением ключевых игроков и навязыванием своей продукции.

Под американскими санкциями в Иране, Венесуэле и России находится около трети мировых запасов и пятой части мировой добычи нефти.

Недавние события показали, что к категории так называемых "хрупких поставщиков" можно отнести уже не только традиционную пятерку стран: Иран, Венесуэлу, Ливию, Ирак, Нигерию, но и Саудовскую Аравию.

При устойчивых долгосрочных перспективах спроса сегодня на мировой баланс спроса и предложения воздействует ряд факторов, важнейшим из которых является "вторая сланцевая революция" в США.
Несмотря на то, что с начала года количество действующих буровых установок в Соединённых Штатах сократилось на 20%, американская сланцевая добыча демонстрирует устойчивый рост. Только с начала 2017 года добыча нефти и конденсата в США увеличилась более чем на 40%. Штат Техас уже опережает по добыче нефти Иран, Венесуэлу и Ливию вместе взятые.

Хотя ожидается, что доля нефти в мировом энергобалансе снизится с текущих 34% до 30% к 2040 году, учитывая рост физических объемов потребления на глобальном энергетическом рынке, спрос на нефть за этот период увеличится не менее чем на 10%.

Увеличение влияния США на функционирование европейской банковской системы приводит не только к снижению её эффективности, но и к потере возможности становления евро как мировой резервной валюты.

Верфь "Звезда" к концу 2019 года спустит на воду первый танкер "Афрамакс" на сжиженном природном газе.

orang

Почему США не пошли войной на Турцию?

Привычный нам мир окончательно приказал долго жить.
Запольскис Александр
Государственная политика больше не является синонимом взвешенности оценок и выверенности формулировок. Даже долгие союзнические отношения утратили сколько-нибудь существенный вес.

Президент США убил западную концепцию автоматического превосходства права силы хороших над всеми прочими плохими, а американский госсекретарь прямо сказал, что неприкасаемых и незаменимых для Америки во внешнем мире нет. Даже среди союзников. Последнее особенно важно, так как заставляет очень многих задуматься о своем будущем как персонально, так и стран.

В интервью каналу CNBC Майк Помпео заявил о готовности Соединенных Штатов применить, при необходимости, силовой сценарий против Анкары. Хотя текст и был многократно завернут во множество оговорок о предпочтении решить дело миром, то есть дипломатическими способами, многократное жирное подчеркивание готовности Вашингтона перейти к прямой горячей войне (!) с союзником по НАТО произвело эффект разорвавшейся бомбы.

В течение суток репортаж не только заметили и откомментировали буквально все значимые люди планеты, но, пожалуй, впервые в истории, ведущий американский медийный гигант испугался реакции и текст со своего сайта тихо снял. И это особенно важный момент произошедшего.

Проблем тут ровно три. Первая из них заключается в кажущейся абсолютной глупости самого высказывания лица, занимающего третье место в иерархии исполнительной власти страны. Дело в том, что по состоянию на 22 октября никакой надобности угрожать Турции для США не существовало (кроме предстоящей встречи Эрдогана и Путина в Сочи).

Состоявшаяся за пять дней до этого встреча Помпео и Пенса с Эрдоганом прошла успешно. Турки приняли американский ультиматум и наступление в Сирии приостановили. Более того, "сделку Пенса-Эрдогана" сейчас отказываются соблюдать как раз некоторые курдские группировки, ответственность за которые несет Вашингтон, а никак не Анкара. К тому же Дональд Трамп уже успел выразить удовлетворение по поводу того, что Реджеп Эрдоган "сделал правильный выбор".

Стало быть, у Вашингтона формально не существовало никаких оснований угрожать открытием боевых действий против Турции. Отсюда напрашивается вывод о более чем серьезных внутренних проблемах во внешнеполитическом ведомстве США и отсутствии так внятной глобальной государственной стратегии. Соответственно, действия его даже высших чиновников начинают носить эмоциональный и чисто импульсивный характер.

Уже одно это чрезвычайно плохо, так как свидетельствует о доминировании сиюминутных целей над любыми долгосрочными стратегическими соображениями. Но еще хуже другое. Импульсивные поступки в острых нештатных ситуациях обычно сразу обнажают истинный состав базовых императивов, который чаще всего кардинально отличается от декларируемых официально.

В данном случае речь идет о проблеме номер два. Госсекретарь США прямо подтвердил многочисленные возникшие опасения союзников о возможной критичной ненадежности Америки как стратегического союзника после истории с предательством курдов.

Смысл тут не в разговорах про некую абстрактную международную дружбу между странами коллективного Запада. Белый дом только что полностью обесценил само понятие союзничества как такового и выставил себя партнером, чье поведение критично утратило предсказуемость. А именно она всегда является основой геополитической дружбы.

После заявления Помпео теперь абсолютно любая страна должна понимать, что может оказаться объектом прямого военного вторжения со стороны американской армии без всякого видимого внятного к тому повода. Просто потому что потому.  Тем самым США превратились в подобие неразорвавшегося снаряда, способного в любой момент разнести все и вся в хлам совершенно внезапно и без заметной причины. Никакие былые или будущие заслуг в счет больше не идут.

И если даже старые союзники США заволновались на этот счет, то о чем думают тот же Зеленский или Лукашенко, по лимитрофно назойливо добиваясь расположения Вашингтона?

Но значительнее всего оказывается третья проблема. Даже президент Турции Реджеп Эрдоган понял, что мотивы и причины неожиданных слов Помпео носят исключительно внутренний американский политический характер.

Соединенные Штаты на Ближнем Востоке кардинально просчитались. Как и почему так вышло – тема отдельная. Сейчас важен итоговый результат, а он однозначно негативен. Даже выставив якобы ультиматум турецкому султану ради исполнения союзнических обязательств перед бок о бок с ними против исламистских радикалов, воевавшими с курдами, США фактически принесли Анкаре свою полную капитуляцию.

Вы хотите взять тридцать километров ширины полосу курдских земель и вертеть ею по собственному усмотрению? Да бога ради! Только давайте постараемся обойтись при этом без большой крови. Вы попридержите бросок ваших танков на пять суток, а мы сами подгоним пинками курдов, чтобы они безропотно успели сбежать за 31-й километр и не путались у вас под гусеницами. Было бы крайне странным, если бы Эрдоган в данном случае не уступил бы "решительному давлению" Трампа.

Почему Америка поступила именно так – абсолютно понятно. Переломить динамику развития событий на Ближнем Востоке могло только полномасштабное военное вторжение США в Сирию, но для него у Пентагона внезапно не оказалось достаточного количества собственной пехоты.

Попытка массированного ракетного удара убедительно показала, что абсолютно подавляющего превосходства в ударной мощи "длинной руки" у Вашингтона больше нет. Следовательно, и парой пехотных бригад на земле не обойтись. Нужна полевая армия, взять которую неоткуда. Во всех смыслах. Давать своих солдат союзники желанием не горят.

Курды идти на западный берег Евфрата не желают, да и не могут физически. Да и дома засевшие в государственных и парламентских структурах демократы начать еще одну большую войну, тем более с риском вооруженного конфликта еще и с Ираном и Россией, своему президенту не позволят ни при каких обстоятельствах.

Отсюда возникла классическая стратегия: не можешь пресечь, возглавь. Чтобы не решать в панике под разрывами снарядов турецкой гаубичной артиллерии - отвечать или нет на нее огнем всех сил и средств армии США, или, наоборот, еще быстрее улепетывать в Ирак, и пусть курды разбираются сами, – Белый дом выбрал наименее худший вариант из всех доступных.

Может показаться, что он кинул одних союзников ради других, более важных. Кто такие курды и кто – турки, являющиеся буквально сооснователями НАТО, главной военной силой на южном фланге Альянса и ключевым плацдармом военной инфраструктуры США в регионе Ближнего Востока. К тому же на турецкой авиабазе еще и полсотни американских ядерных бомб в заначке лежит. Какие, к черту, тут вообще могут быть курды!

Но в действительности дело сложнее. Объявив эвакуацию американского гарнизона из Сирии, Вашингтон предал не только курдов, точно также он бросил, при этом, не предупредив (!), в сирийском поле союзные части французов и британцев, тоже партнеров по НАТО. А главное, Белый дом потерял лицо в политической борьбе внутренних сил в США, крайне тенденциозно оценивающих любые действия Дональда Трампа перманентно в самых негативных красках.

Именно чтобы показать своим, что он "не слил", американский президент и оказался вынужден пытаться выдавать капитуляцию за решительный ультиматум. Это примерно как с автомобилем. Сначала он разгоняется исключительно по воле водителя, но потом, взяв сотню, уже водитель, если хочет жить, вынужден подстраивать под него собственные действия.

В результате, одна вынужденность начала тянуть за собой другую. Сдача курдов привела к клинчу с Эрдоганом. Это, в свою очередь, теперь вынуждает доказывать собственным политическим противникам в Америке, достаточность запасов "пороха в ягодицах" и наличие должной степени превосходства в политической безбашенности. Мол, ради "сделаем Америку великой снова" Трамп готов переехать буквально любого, включая былых и нынешних союзников. Если понадобится – даже танками.

И вот это как раз является главным смыслом произошедшего. Американский истеблишмент публично показал свое внутреннее согласие выбросить в мусорку все международные системы и механизмы, сложившиеся после 1945 года. Все, послевоенная эпоха окончательно закончилась. Мир вступил в полосу полной неопределенности, которая продлится до момента формирования чего-то нового, способного эффективно заменить собой развалившееся.

Потому что природа не терпит пустоты. Кто-то как-то все равно должен будет разрешать возникающие международные конфликты во взглядах, подходах и желаниях. Можно ли иначе? Можно, только выглядеть все будет как в Ливии или Сомали. Нравится?

Но оказалась у этой медали и обратная сторона. При всей громкости высказываний о наличии у Трампа безграничной решимости намотать на кулак чьи угодно фаберже, фактические возможности реализовать такое на практике многократно уступают желаемому.

За истекшие три года Америка облажалась буквально везде, где только пробовала решительно поиграть мускулами. Даже с Исламским государством (организация, запрещенная в РФ) дело пошло на лад только после вмешательства в процесс ВКС и ССО России. До того американские бомбежки оказывались неспособны даже просто остановить расширение подконтрольной территории черных бармалеев.

Окончательно провален Афганистан. Громким пшиком закончилась попытка военного переворота в Турции. Украина вообще превратилась в трясину, вызывающую ужас у множества американских политиков и бизнесменов. И все это дело постоянно сопровождалось заверениями в готовности Америки решительно бахнуть, да так, что всех плохишей сдует разом. Вот-вот. Буквально через неделю, через день, через пару часов, как только чернила на указе высохнут, как только президентскую печать принесут из канцелярии.

И все никак. Потому что нечем. Не в смысле самих ракет или танков, эти еще имеются, а в части психологического согласия нации лично подниматься в атаку на пулеметы, а также стойко переносить все с этим связанные тяготы и лишения. Своя шкура дороже. И если ради этого надо кого-нибудь кинуть, то всем там решительно наплевать, кого именно.

Так что высказывания Помпео можно считать грозным граффити на заборе, на котором много что написано, но мало что хоть сколько-нибудь соответствует действительности. Никакого военного столкновения турецких и американских войск не будет.

То, как быстро канал убрал текст выступления госсекретаря, а пресс-служба Госдепа заявила, что босса просто неверно поняли и еще более ошибочно с английского перевели, убедительнее всего показывает, сколь сильно сам американский истеблишмент боится, что за «базар» вдруг может оказаться необходимым ответить буквально.

Впрочем, это и хорошо и плохо одновременно. Хорошо – потому что не только американская гегемония всё, но фактически сломался становой хребет всей конструкции западного мира. Его, как эффективной общности, больше нет. С этого момента там теперь каждый сам за себя и как кому повезет.

Но это же и плохо, так как никогда ранее в истории преодоление полосы периода неопределенности не обходилось без прямых военных действий. Больших или маленьких – дело десятое. Главное, что не обходилось.

orang

Почему Владимир Путин прощает долги Африке

На Ближний Восток мы уже вернулись, а большая борьба за Африку только начинается
Халдей Александр
Прощение долгов – это всегда сильное геополитическое оружие, если уметь его применять правильно

В российском обществе с позднесоветских времён тема прощения долгов сателлитам является самым надёжным поводом для разжигания негодования масс в отношении власти, какой бы она ни была. Царской, коммунистической, либеральной – любой.

Сформулированный Высоцким принцип: «У них денег куры не клюют, а у нас на водку не хватает» в разной редакции всегда безотказно взрывает рыхлый электорат, который уверен, что  власть разбазаривает народное добро и не заботится о населении, которому самому эти денежки, ох, как бы не помешали. На днях в рамках подобной «логики» выступила профессор МГУ Наталья Зубаревич в эфире "Эха Москвы".

Продолжением этой темы являются «старые песни о главном»: «Хватит делать пушки вместо масла!», «Хватит кормить Кавказ (Москву, Центр, академиков, крестьян, армию – нужное подчеркнуть)!», «Хватит тратить деньги на союзников!», «Хватит посылать в Космос народное богатство!» - и тому подобные образцы «здравого смысла» мещан и пикейных жилетов современности.

И всегда почему-то такие инициативы идут в одном направлении – ослабления страны. Ограничения возможностей любой экспансии России и любого повышения её силового ресурса. Как будто кто-то очень заботливый подсказывает толпе темы, как дровишки в костёр подбрасывает – и он радостно полыхает на потеху полчища идиотов, которым сколько ни дай – всего будет мало, всё пропьют и промотают. Даже если выиграют в лотерею миллион, то не поймут, как и куда он делся через неделю.

Владимир Путин на днях объявил об очередном прощении Африке долга в 20 миллиардов долларов. Естественно, немедленно завыли все ура-патриоты и либералы, которым в политике так всё понятно, что просто судороги сводят, как нет терпения видеть ошибки власти, которые та делает в Африке. Вот дай им возможность порулить – и они непременно содрали бы с Африки все безнадёжные долги и принесли бы это богатство в российский бюджет, размеры которого, как известно, «всегда не совпадают с безразмерностью страны».

Или оставили бы Африку ещё лет на 30 в подвешенном состоянии, думая, что держат её за горло. И то, что не только бы не получили долгов, но и Африку бы упустили – этого они не понимают, слишком сложная мысль для их кипящего протестом разума.

Хотя совершенно несложно понять, что и давание в долг, и прощение долгов – всё это инструменты не коммерции, а влияния, геополитики, где не власть служит деньгам, а деньги служат власти. Где ради глобального контроля денег не считают, а кто считает, тот холопствует, а не правит. И если давали в долг Африке, то покупали лояльность её царьков. А когда прощали – эту лояльность покупали ещё раз.

Почему-то те же самые либералы, которые критикуют Россию за долги Африке, никогда не критикуют США за то, что они ежегодно безвозмездно спонсируют (и даже без процентов) тот же Израиль на 4-10 млрд долларов в год. Где эти крики – «Хватит кормить союзников!»?

Понятно – за Африку идёт борьба между Россией, ЕС, США и Китаем. Африка – это потенциально растущая сфера влияния. Все глобальные игроки борются за влияние на местные элиты, и тот, кто скупердяйствует, тот не сеньор, и даже не вассал, а слуга вассала. Знаете, кому не нужна Африка? Украине, Грузии, Швеции, Прибалтике, Финляндии, Дании, Люксембургу. Россия как-то похожа на этих лимитрофов? Кто-то хочет, чтобы она такой стала? И кто этого хочет? Ходорковский? Новодворская? Явлинский? Каспаров?

Получить назад деньги с Африки в виде возврата кредитов можно, и Китай это доказывает. Также можно вернуть сторицей, купив эксклюзивные права для наших компаний. Путин так и сказал: государство поддерживает тех наших, которые планируют там работать. А это значит, что Россия вернёт намного больше, чем списанные за предыдущие годы 20 млрд долларов, только вернёт по другим каналам.

Ведь госбюджет в Африке всегда нищий – его разворовывают царьки. То есть легально нам денег не отдадут. И пустят в свой огород наших конкурентов, а не нас. Те дадут в три раза больше и назад не попросят.

И потому наши долги простили, но возьмут концессиями, алмазами, металлами, углеводородами, военными базами, что увеличит мощь страны, и, значит, её прибыли в других сферах типа Севморпути. Или в нефтянке Венесуэлы. Или в виде контроля над судоходными зонами, где плавают наглые англосаксы. Кто-то подсчитал, какими прибылями это обернётся?

Прощать долги – это не всегда глупость и измена. Это оружие.  Да, оно может попасть в руки Власова. А может и в руки Покрышкина. И тогда это оружие принесёт победу. Надо только понимать, как им пользоваться.

В Африке и на Ближнем Востоке у Владимира Путина последние годы всё очень хорошо удаётся. Это отзывается в зоне Средиземноморья, меняет газовый глобальный рынок, позволяет влиять на китайские мегапроекты в Евразии, где из США по капле выдавливают – нет, не раба – хозяина. И выдавят однажды, как выдавили его из Испании, Франции, Британии. Каждому овощу своё время. Судя по затяжной англосакской истерике, где за связи с русскими едва ли уже не в тюрьму сажают, и где уже почти каждый третий кандидат в президенты – русский шпион, получается весьма неплохо.

Вместе с прощением долгов в Африке вовсе не случайно появились наши ЧВК, наш спецназ и наши бизнесмены типа Пригожина. Они там не на сафари развлекаются, а влезают туда, куда ещё не ступала нога китайского или американского солдата или коммерсанта. И пока местные царьки радостно обсасывают прощение украденных кредитов, наши столбят в Африке свою территорию и пишут на фанерных щитках по-русски: «Не влезай, убьёт – частное». И все почему-то понимают! И «Калинку» поют, вышагивая ровно шагом так, как учат русские инструкторы.

Злятся «партнёры», но сделать ничего не могут. И только в России своих накачивают: «Давайте, погромче про то, как Путин опять ваши деньги африканцам простил! Сколько можно это терпеть?» И голосят свои через все продажные СМИ: «Какой тут экономический рост, когда Путин опять всё простил Африке!» «Пожалеем военных, разбивающихся в военных самолётах!» Дескать, ушли бы мы отовсюду – то-то бы нам богатства стало! Как в Люксембурге! Или в Копенгагене! Или в Хельсинки. Ну, чем не жизнь?

Надо признать: списание долгов – это сильный ход российской дипломатии, получившей взамен нужные позиции в Африке. Как она их использует – другой вопрос, но то, что ход сильный и непременно указывающий на проникновение в стратегические отрасли в важном регионе – это медицинский факт.

Не случайно такой крик поднялся по поводу списания долгов, хотя никто все годы не вспоминал об их существовании и никому они не были нужны. Значит, что-то важное Россия получила. И это очередная наша победа, ибо благотворительностью Россия давно уже не занимается, лет этак девятнадцать. И аукнутся нашим геополитическим партнёрам эти списания острой болью в пояснице и бессонными ночами. На Ближний Восток мы уже вернулись, а большая борьба за Африку только начинается.
orang

Михаил Хазин: О последствиях реформ Чубайса

Я уже столько раз писал о необходимости официальной стратегии в развитии экономики в России, что как-то даже неудобно повторяться. Но повторять нужно, поскольку мы опять вляпались в дурацкую ситуацию. Я бы даже сказал, очень дурацкую. Речь идёт о конфликте финской и немецкой энергетических компаний.

Я не буду влезать в детали, которые можно прочитать здесь. Но по сути высказаться необходимо. Реформа Чубайса привела к тому, что производители электричества и некоторые другие инфраструктурные объекты оказались в собственности иностранных компаний, которые между собой конкурируют. В нашем случае речь идёт о том, что финская компания Fortum хочет поглотить немецкую Uniper.

Последняя не просто получает от своих российских активов львиную долю прибыли, но и является акционером «Северного потока-2» и владельцем газовых хранилищ в Евросоюзе. Тех самых хранилищ, которые могут позволить «Газпрому» вести себя более независимо (то есть в интересах России) в вопросе о газовом транзите через Украину.  А вот финская компания является больше, чем на 50% государственной, а в этой стране влияние «зелёных» становится всё больше и больше. Ну и не забудем, что «зелёные» — это видная часть либерального атлантического лобби, которое активно поддерживает любую русофобскую активность в том числе украинскую.

Или, иначе, речь идёт о том, чтобы отдать компанию, которая позитивно относится к нашим стратегическим планам и контролирует принципиальные для нас активы, в руки компании, которая почти наверняка будет вставлять нам палки в колёса. И жизнь сложилась так, что именно от нас зависит, разрешить эту сделку, или нет. Поскольку у немецкой компании есть на нашей территории активы, которые закон называет стратегическими (водоканал) и запрещает к приобретению иностранным государствам.

Понятно, что финские лоббисты начали атаку на ФЗ №57, на основании которого эту сделку проводить нельзя. В том числе об изменении этого закона заговорил глава Антимонопольного комитета Артемьев. С моей точки зрения, это создание крайне опасного прецедента, поскольку заведомо враждебные нашей стране силы получат и возможность влиять на нашу энергетику (например, закрывать наши угольные станции), и навязывать нам совершенно невыгодные работы по реструктуризации, и, наконец, смогут просто заблокировать и СП-2, и наш доступ к газовым хранилищам в ЕС, чем сильно ослабят нашу позицию в споре с Украиной о газовом транзите.

К сожалению, этот вопрос попадает в острый стратегический конфликт внутри нашей страны: с точки зрения нашего правительства и ЦБ дружба на либеральных принципах с Финляндией и США (которые хотят вытеснить наш газ своим) куда важнее энергетических интересов российской экономики (в том числе, обеспечивающих наш экспортный рынок газа в преддверие перехода немецких электростанций на газ). И возникает очень важный вопрос: какие интересы для нас приоритетны?

Реформа Чубайса привела к тому, что основная прибыль европейских энергетических компаний приходит из России (то есть у нас энергетическая нагрузка на потребителей много выше, чем в ЕС). Мы хотим её увеличить за счёт снижения наших экспортных рынков? Ради чего? У меня пока ответа на этот вопрос нет, поскольку рассуждения о приоритетах «цивилизованного» бизнеса меня как-то не удовлетворяют. А конкретные реализаторы чубайсовской реформы, как мы сейчас видим, работали вовсе не за идею, а за конкретные откаты и взятки.

В общем, возвращаясь к вопросу, заданному в начале статьи. Есть ли у нас стратегия, а если есть, то какая? Готовы ли мы отдать контроль над важными для нас газовыми хранилищами из рук лояльных немцев в руки нелояльных нам финнов (за которыми стоят американцы)? А если кто-то в это не верит, то сообщаю, что российским подразделением финской компании руководит человек с американским гражданством. Готовы ли мы помогать американцам, отдавая им часть контроля над СП-2? А если готовы, то какая в этом наша выгода?

В общем, развитие ситуации в мире показывает, что масштаб стратегических разногласий очень растёт. Описанная выше вкратце история показывает, что и в нашей стране увильнуть от этой конфронтации невозможно. А это значит, что решение нужно принимать уже сейчас: есть у нас стратегия, которая описывает наши интересы или нет? Если нет, то нужно перестать выпендриваться и возвращаться в 90-е годы (можно, например, Козырева снова министром иностранных дел назначить, он тут опять проявился). А если да — то нужно принимать жёсткие и однозначные решения, а не колебаться. И не намекать, что если финны «кому надо» заплатят, то закон может быть изменён в их интересах.
Подробнее на https://aurora.network/articles/6-jekonomika/72975-o-posledstvijakh-reform-chubaysa
orang

На Украине возобновили дело о вмешательстве в выборы президента США

На Украине возобновили уголовное дело о вмешательстве в выборы президента США в 2016 году в интересах кандидата Хиллари Клинтон, сообщает «Lenta»

Дело было снова открыто на заседании Печерского районного суда Киева. Его фигурантами являются руководитель Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) Артем Сытник и его подчиненные.

В конце сентября адвокат американского лидера Дональда Трампа Рудольф Джулиани заявил, что у него есть доказательства вмешательства Украины в ход выборов 2016 года. Это прямые показания свидетелей, видеокассеты и компрометирующие документы.

Позже о наличии доказательств по делу заявил и бывший украинский генпрокурор Юрий Луценко. При этом он подчеркнул, что, согласно украинским законам, действия главы НАБУ не являются преступлением.

Уголовное дело о вмешательстве Киева в американские выборы ведет Государственное бюро расследований (ГБР). Основанием для начала производства стали показания депутата Верховной Рады Бориса Розенблата, который рассказал, что директор НАБУ передал штабу Клинтон черную бухгалтерию Партии регионов Виктора Януковича. В документах содержался компромат на начальника избирательного штаба Дональда Трампа Пола Манафорта, который сотрудничал с политической силой до Евромайдана. Это стало поводом для его отставки.

Кроме того, существует запись голоса Сытника, который якобы признается, что украинцы специально размещали в сети документы, связанные с Полом Манафортом, чтобы привести к победе Хиллари Клинтон.
Подробнее на https://aurora.network/articles/150-rassledovanija/72911-na-ukraine-vozobnovili-delo-o-vmeshatel-stve-v-vybory-prezidenta-ssha
orang

Сечин предупредил об угрозе глобальной валютной войны и мировой рецессии

Действия стран, намеренно ослабляющих свои валюты, могут вылиться в глобальную валютную войну, которая наряду с продолжающимся экономическим противостоянием США и Китая и санкциями против крупных производителей нефти грозит загнать мировую экономику в рецессию. Об этом заявил на Евразийском экономическом форуме в Вероне глава «Роснефти» Игорь Сечин, сообщает «РБК»

По его словам, все участники рынка сейчас недооценивают риски нестабильности, а мировая экономика впервые в истории столкнулась с таким набором угроз. Последствия же глобальной валютной войны, по мнению Сечина, могут быть крайне непредсказуемыми.

    «На фоне предстоящих через год выборов администрация США может принять новые меры, чтобы «сделать Америку великой». Так, около двух недель назад ФРС объявила о планах направлять ежемесячно до $60 млрд на приобретение долговых обязательств правительства США для финансирования бюджета. Это приведет к избыточному вливанию долларов в мировую экономику» — отметил Сечин

Глава «Роснефти» назвал серьезной ошибкой стремление изолировать Россию и под надуманными предлогами ограничить ее возможности поставок нефти и газа в Европу. Навязывание «американской повестки» на глобальных рынках, по словам Сечина, приводит к негативным последствиям для конечного потребителя.

    «В условиях, когда США манипулируют процентными ставками и злоупотребляют положением в мировой экономике, необходимо еще раз задаться вопросом: должен ли доллар быть мировой резервной и торговой валютой? Можно ли в нынешних условиях полагаться на США как на источник стабильности мировой экономики и энергетики? Вопрос риторический» — заключил он

В середине октября Международный валютный фонд (МВФ) заявил, что темпы роста мировой экономики замедляются на фоне эскалации геополитической напряженности и появления новых барьеров в международной торговле, в том числе из-за противостояния между США и Китаем. Согласно обновленному прогнозу МВФ в 2019 году мировая экономика вырастет лишь на 3% (на 0,2 п.п. ниже июльского прогноза и на 0,3 п.п. ниже апрельского), что станет наименьшим показателем со времен глобального кризиса 2008–2009 годов.

18 октября Национальное бюро статистики КНР (National Bureau of Statistics of China, NBS) сообщило, что в третьем квартале 2019 года темпы роста ВВП страны замедлились до 6% в годичном исчислении. По данным издания South China Morning Post (SCMP), последний индикатор оказался ниже ожиданий аналитиков (прогнозировали 6,1%) и стал минимальным с начала публикации данных в марте 1992 года.
Подробнее на https://aurora.network/articles/163-zajavlenija/73043-sechin-predupredil-ob-ugroze-global-noy-valjutnoy-voyny-i-mirovoy-retsessii
orang

Ростислав Ищенко: Коломойский начинает, но не выигрывает

Игорь Валерьевич Коломойский, безусловно, бандит. Умный, талантливый, но бандит. Ему где-то даже нравится, что все знают о том, что он бандит, но отдают должное его уму и таланту
На фоне прочих украинских олигархов он может выглядеть даже привлекательно. Они-то такие же бандиты, но тупые и бестолковые. Поэтому Игорь Валерьевич, имея значительно худшие стартовые позиции (не имел он ни тестя-президента, ни наследства «хозяев» Донбасса и в дележе лазаренковского наследства в Днепропетровске не был первым, даже третьим не был), постепенно, но довольно быстро пробился в высшую украинскую олигархическую лигу, не будучи там самым богатым, был признан самым опасным хищником на фоне прочих далеко не травоядных и, в конце концов, поставив под контроль политическую власть на Украине, замахнулся на статус единственного олигарха.

Осознание своего интеллектуального превосходства над украинской финансово-политической тусовкой и долгие годы постоянных успехов сделали Коломойского самоуверенным. Отсутствие же реальной практики политической деятельности – огромный, и уже невосполнимый пробел, не позволяющий ему вовремя понять и оценить риски, создаваемые его нынешней позицией.

Чтобы понять проблему Коломойского, задайтесь вопросом: как обычные (далеко не выдающиеся) сыщики ловят матёрых уголовников? Не обычных мелких аферистов или промышляющую гоп-стопом гопоту, а людей высокообразованных, идеально знающих сферу, в которой собираются совершить преступление, которые само преступление прорабатывают, в том числе и с учётом полицейских методик, путают следы, заранее создают ложные цели. Ведь среднестатистический следователь или оперативник далеко не талантлив – скорее обычный служащий, с определённой спецификой работы. Их, талантливых, просто в природе не существует даже на одну десятую от кадровой потребности правоохранительных органов.

Ловит талантливых бандитов, как правило, не некий местный Шерлок Холмс, а аппарат, обладающий столетиями отработанной рутинной методикой. Посмотрите, как раскрывалось любое громкое и сложное дело, и вы обнаружите, что полиция (милиция), прокуратура и/или органы безопасности просто последовательно и скрупулёзно отрабатывали традиционную схему поиска хоть каких-нибудь следов (опрашивали граждан, которые могут обладать какими-то сведениями о преступлении или преступнике, отрабатывали вероятных подозреваемых и их связи и т.д.). Это гигантская работа, которая под силу только огромному аппарату. Один человек не может её провести. А преступник один. Он не в состоянии предусмотреть всё (любые случайности). Рано или поздно он допускает ошибку, рано или поздно эту ошибку вскрывает аппарат правоохранительных органов, а затем, шаг за шагом, находят и самого преступника.

Конечно, не все преступления раскрываются (некоторым преступникам везёт), но процент раскрытия достаточно высок для того, чтобы преступный бизнес не был слишком заманчивым делом. Желающие сыграть с органами в орлянку, как правило, проигрывают.

Коломойский, установив неформальный контроль над госаппаратом, не удосужился изучить его особенности. С точки зрения бандита, он принял абсолютно правильное решение. Во главе государства стоит президент, который не просто всем в этой жизни обязан Коломойскому, вырастившему из нищего кривляки клоуна-миллионера, но смертельно его боится. Знающие люди утверждают, что Коломойский обладает на Зеленского неким страшным компроматом. Возможно. Но надо понимать, что ни один компромат, опубликованный в момент краткой зашкаливавшей популярности Зеленского не мог бы ему повредить. Его поклонники просто не поверили бы, что их кумир может быть мерзавцем. В правильности этого утверждения можно убедиться на судьбах хоть украинских политиков, хоть российских (Ющенко и Ельцина их адепты одинаково истово любили в начале их правления и ненавидели в конце), хоть зарубежных (в США сторонники Клинтон искренне верили в то, что Трамп исчадие ада и агент Путина). Уж тем более не повредил бы Зеленскому компромат, опубликованный Коломойским (на котором клеймо негде ставить). Можно не сомневаться, что немедленно нашлись бы олигархи, желающие помочь президенту стереть в порошок зарвавшегося барыгу (и общими усилиями у них бы всё получилось). Кстати, за пределами Украины Игоря Валерьевича тоже не жаловали, так что в его случае вторично (после Плахотнюка молдавского) сложился бы евро-американо-российский консенсус, гласящий: «Надо давить».

В прямом противостоянии с Коломойским, буде такое случится, Зеленский мог бы опереться на поддержку большинства влиятельных политических сил, как внутри страны, так и за рубежом. Но он испытывает по отношению к Игорю Валерьевичу животный страх. И это страх оправдан, просто Зеленский хорошо знает «душку» Коломойского (за долгие годы изучил его значительно лучше, чем периодически берущие у него интервью украинские журналисты). Он знает, что в некоторых ситуациях Коломойский не остановится ни перед чем и пока в Вашингтоне, Брюсселе или Москве будут тонко намекать на то, что не следует обижать такого хорошего президента, собаки уже слижут клоунскую кровь с брусчатки Банковой.
Collapse )
orang

Федор Лукьянов: Удивительный сирийский парадокс

Давайте используем запрещенный прием. Вынесем за скобки все заявления, политические кампании, личностные особенности и «кредитную историю» сирийского конфликта. И «стерильно» посмотрим на то, что происходит там сейчас с точки зрения действий основных игроков

Действуют они слаженно. Соединенные Штаты, реализуя давно заявленную цель Белого дома, приняли решение прекратить присутствие в Сирии, потому что считают свою миссию там (разгром террористического псевдогосударства) выполненной. Это ставит в опасное положение курдские отряды, которые помогали американцам выполнять миссию, но курды были лишь ситуативными партнерами. Долгосрочный партнер в этой зоне – Турция, с которой отношения сложные, зато существуют давние связи в рамках НАТО.

У Турции свой интерес безопасности, связанный с ослаблением влияния курдских формирований вдоль собственных границ, фактически Вашингтон пошел навстречу давнему союзнику. И предпринял усилия (визит вице-президента Пенса), чтобы и ситуативный союзник имел возможность минимизировать урон.

Важнейший внерегиональный игрок на данный момент – Россия, это признано всеми. Без достижения понимания с ней ничего серьезного там предпринять нельзя. Это осознают в Турции – боевая операция возможна до той степени, до какой она не угрожает столкновением с правительственными сирийскими войсками и поддерживающей их Москвой. Это осознают в Соединенных Штатах – чтобы не выпустить джинна из бутылки, что чревато риском расползания подавленных радикалов-исламистов, необходимо позволить сирийским и российским подразделениям взять под контроль освобождаемую инфраструктуру. Происходит коммуникация между военными представителями США и России, политическими представителями Турции и России. Вырабатывается определенный алгоритм. Скорее всего, он не согласован до мелких деталей, но отражает общие контуры действий. Это позволяет избежать прямого взаимодействия, но обозначает взаимоприемлемые «красные линии».

В итоге удается уйти от лобового конфликта интересов. Турция получает негласное добро двух великих держав на зону безопасности, хотя, строго говоря, это незаконно. США выходят из данного раунда игры, поскольку не считают его важным для себя, сохраняя лицо (отчасти). Дамаск распространяет зону юрисдикции на сегмент неподконтрольной территории. Курды вступают в торг об условиях сосуществования с правительством Асада, фактически признавая его в обмен на прикрытие. Россия подтверждает свою роль в качестве главного регулятора и гаранта, расширяя и военные возможности. Создаются предпосылки для следующей попытки очертить новую Сирию.

Такова идеальная картинка. Это если считать, что все действуют рационально и расчетливо. А теперь откроем скобки и внесем обратно то, что вынесли.

Прежде всего согласования в буквальном смысле нет, оно происходит скорее по факту. Позиция США крайне противоречива, поскольку решение Трампа об уходе из Сирии отрицается значительной частью его политического сообщества. Оно ударило и по электоральной базе (отказ от поддержки курдов вызвал недовольство христиан-фундаменталистов, одной из опор трампизма), и по имиджу Америки, так что Белый дом начал юлить. Трампу свойственны рывки. Степень взаимодействия с Турцией непонятна – ей дают «зеленый свет», потом включают «красный».

В отношениях очень много эмоций и накопленных обид, что совершенно не способствует рассудительности. Между Путиным и Эрдоганом ситуация проще, опыт разрешения форс-мажоров богаче, но и там без напряженности не обойтись – Турция осуществляет вторжение на суверенную территорию Сирии, которое, возможно, сегодня «меньшее зло», но противоречит основным российским принципам. Да и вообще велик риск того, что боевые действия почему-либо выйдут из-под контроля и расползутся. Есть крайне сдержанная позиция Ирана, которому активность Турции не нравится, поскольку расшатывает и без того хрупкий статус-кво. Курды ощущают себя в кольце врагов (впрочем, им не привыкать) и могут повести себя резко.

В целом обстановка получается очень двойственная. С одной стороны, происходящее не противоречит логике и при определенных обстоятельствах может даже создать более благоприятные условия для урегулирования. Причем обращает на себя внимание то, что взаимодействие основных игроков (Турция, США, Россия) строится не на взаимном доверии и не на совпадении интересов (ни того ни другого нет), а на рациональном понимании, что интересы каждого невозможно воплотить в жизнь без контакта с двумя другими. С другой стороны, есть нарастающий эмоциональный и пропагандистский накал, заложниками которого могут стать любые разумные или хотя бы обоснованные намерения. Публичный дискурс давит на Эрдогана, на Трампа, да и на Путина. Не случайно на Западе зазвучал хор комментариев, что Россия – главный победитель, от нее все зависит, она всеми крутит и пр. Трампа и прочих подначивают, пытаются сознательно или нет спровоцировать желание «нагнать» триумфальную Москву, а в идеале и поставить ее на место.

В Сирии очередной решающий момент, ставки высоки. И здесь главное – крепкие нервы и очень холодный расчет.
Подробнее на https://aurora.network/articles/153-geopolitika/73031-udivitel-nyy-siriyskiy-paradoks
orang

Иван Данилов: США ждет «финансовый армагеддон»

За последние несколько месяцев Лондон стал не только столицей веселого политического карнавала под названием Brexit и уличных столкновений между экологическими радикалами и представителями рабочего класса, которому они блокировали доступ к пригородным электричкам во имя борьбы с глобальным потеплением.

Совершенно неожиданно Лондон стал столицей негативного отношения к будущему мировой финансовой системы – и идеи ее срочного реформирования. Еще более неожиданным является то, что идеологическим эпицентром этого зарождающегося «движения за спасение глобальной финансовой системы» выступил Банк Англии – один из старейших центробанков планеты и столпов действующей финансовой системы, которую сейчас представители этой респектабельной организации предлагают то ли реформировать, то ли демонтировать.

Бывший глава Банка Англии барон Мервин Кинг, выступая на симпозиуме МВФ, заявил о том, что США ждет «финансовый армагеддон», в случае если у Федрезерва не хватит возможностей справиться с ситуацией, аналогичной «кризису токсичных ипотечных долгов» 2008-2009 годов.

Более того, экс-банкир Ее Величества в максимально жестких выражениях описал перспективы западных демократий в том случае, если финансовая система не справится с еще одним глобальным кризисом. Британская Guardian цитирует наиболее яркие пассажи из «апокалипсиса от Кинга»:

    «Еще один экономический и финансовый кризис может разрушить легитимность демократической рыночной системы — сказал он — Придерживаясь новой официально одобренной теории денежно-кредитной политики и делая вид, что мы сделали банковскую систему безопасной, мы, словно сомнамбулы, идем к этому кризису»

Показательно, что действующий глава Банка Англии Марк Карни не отстает от своего предшественника и тоже старается доказать своим коллегам по финансовому истеблишменту, что их действия приведут к катастрофическим последствиям.

Такое впечатление, что при вступлении в должность руководитель главной финансовой структуры Соединенного Королевства либо внезапно получает доступ к какой-то информации, превращающей его в последовательного пессимиста и наводящей на него ужас, либо, наоборот, сама должность дает ему право и трибуну для того, чтобы начать рассказывать неприятную правду.

Всего два месяца назад Карни попал во все сводки западных информационных агентств из-за своих заявлений о рисках войны и глобального кризиса, вызванного общемировой политикой низких процентных ставок, а также о необходимости демонтажа долларовой финансовой системы во имя спасения мировой экономики.

Агенство Рейтер тогда писало:

    «Карни предупредил, что очень низкие равновесные процентные ставки в прошлом совпадали с войнами, финансовыми кризисами и резкими изменениями в банковской системе. В качестве первого шага по перестройке мировой финансовой системы члены МВФ могли бы утроить ресурсы Фонда до трех триллионов долларов США – лучшая альтернатива для стран, защищающих себя (от экономических сложностей) путем накопления огромных сумм долгов»

    «Хотя такие согласованные усилия могут улучшить функционирование нынешней системы, в конечном итоге многополярная глобальная экономика требует новой МВФС (международной валютно-финансовой системы) для полной реализации своего потенциала» — сказал Карни

Выступления ведущих британских банкиров можно попытаться списать на специфическую психологическую атмосферу Лондона, на которую действительно оказывает токсичное влияние массовое политическое помешательство, связанное с Brexit и уличной борьбой с глобальным потеплением. Однако голоса, которые предупреждают о рисках мировой экономики, раздаются не только из Лондона. Известная американская консалтинговая компания McKinsey & Co заранее «отправила на кладбище» 35% мировых банков, заявив, что они не смогут пережить следующую глобальную рецессию.

При этом главный экономист аналитической службы рейтингового агентства Moody's как раз указывает на то, что риски глобального кризиса сейчас очень высоки:

    «По словам Марка Занди, главного экономиста Moody's Analytics, в ближайшем будущем существует чрезвычайно высокая вероятность того, что рецессия может ударить по мировой экономике, причем политики, вероятно, не смогут изменить этот сценарий»

Впрочем, глобальная рецессия может показаться слишком абстрактным риском. Между тем МВФ и журналисты агентства деловой информации Блумберг нашли конкретный риск, который до боли напоминает ту самую «бомбу токсичных кредитов», которая взорвалась под мировой финансовой системой в 2008-2009 годах.

Ситуация до такой степени серьезная, что насквозь правильный, политкорректный и прогрессивный колумнист американского агентства Блумберг задался вопросом:

    «Что страшнее: изменение климата или ценные бумаги, обеспеченные корпоративными кредитами (CLO)?»

Ответ неутешителен:

    «При всем уважении к Грете Тунберг, бомба замедленного действия с корпоративным долгом выглядит как более неизбежная угроза. <…> Особую озабоченность вызывает рынок кредитования компаний с высоким уровнем задолженности, который уже превысил 1,2 триллиона долларов, причем есть признаки того, что инвесторы становятся тревожными»

Если объяснять максимально грубо и упрощено, то получается, что в прошлый раз кредиты выдавались американским безработным, нищим и спекулянтам, которые не имели особых шансов их вернуть, зато банки зарабатывали на том, что «переупаковывали» эти токсичные кредиты в деривативные финансовые инструменты с повышенной доходностью и продавали инвесторам по всему миру. Неизбежный конец этой истории привел к появлению дыр в балансе многих банков (которые не успели продать все), а также цепной реакции дефолтов, банкротств и сокращению экономической активности, что, в свою очередь, вызвало глобальную рецессию, задевшую в том числе Китай, Россию и другие страны-экспортеры.

Сейчас история повторяется почти по той же схеме. Только кредиты выдаются уже не безнадежным физическим лицам, а таким же безнадежным корпоративным заемщикам. Если эта финансовая бомба сдетонирует, то эффект будет или таким же, как в 2008-м, или хуже, поскольку мировая экономика еще не полностью оправилась от предыдущего кризиса. Мервин Кинг прав: западный мир, как сомнамбула, идет к повторению кризиса.

К сожалению, шансов на то, что к британским банкирам прислушаются в высоких кабинетах Вашингтона и Брюсселя, практически нет, но, к счастью, на этот раз Россия гораздо менее уязвима перед внешними шоками. А вот выдержит ли американская экономика такой шок – большой вопрос.
Подробнее на https://aurora.network/articles/6-jekonomika/73023-ssha-zhdet-finansovyy-armageddon