October 27th, 2019

orang

Трамп рассказал о роли России в ликвидации главаря ИГ

Президент США Дональд Трамп заявил, что Россия «отлично» повела себя, пропустив американские вертолеты над контролируемой ей территорией Сирии для ликвидации самопровозглашенного «халифа», лидера террористической группировки «Исламское государство» (ИГ, запрещена в России) Абу Бакра аль-Багдади. Об этом в воскресенье, 27 октября, передает РИА Новости.

По его словам, США заранее сообщили российской стороне о спецоперации в Сирии, но не уточняли ее цель. «Они не знали, какая была миссия, но они знали, что мы пролетаем над территорией, где у них был огневой потенциал», — сообщил Трамп.

Отдельно американский лидер поблагодарил Турцию, Ирак, Сирию и сирийских курдов за поддержку, которые они оказали США в «очень опасной миссии».
Главного террориста хоронили много раз. Сейчас его убили по-настоящему
Ранее, 27 октября, Трамп рассказал, что ликвидацией аль-Багдади занимались силы специальных операций страны. Помимо самого главаря террористической группировки, американские силы уничтожили его подручных и значительное число боевиков. Во время спецоперации аль-Багдади подорвал пояс смертника. «Он умер как трус, убегая и плача», — подчеркнул президент США.

Как отмечало издание Newsweek, Трамп одобрил операцию за неделю до ее проведения. Спецоперация была проведена в субботу, 26 октября.

orang

Стагфляционный обзор (октябрь 2019 года): Бег

mamomot      План «Б» мировой Реконкисты стартовал 20 января 2017 года! Он заключается в мировом стагфляционном шоке, сопровождающемся рукотворным экспортом стагфляции из США во вне, когда:

1) В США будет расти промпроизводство, за счет развала такового в сегодняшних индустриальных странах;

2) Начнется усиление мировой инфляции издержек, выражающейся в росте цен на все ресурсы и энергию на фоне нового КУЕ в США, которым будут субсидироваться сырье и энергия для тех, кто разместит производства в США и примет участие в масштабных инфраструктурных проектах во славу «Мэйк Америка Грэйт Эгейн»!

3) Экономики вне США и дальше будет давить спиралевидная усиливающаяся дефляция…

Collapse )

IV. Финиш «бега» - в Российской технологической зоне.

Моему упоминанию выше открывающихся «окон возможностей» нужно дать некоторые пояснения. И в первую очередь вспомнить: благодаря чему возникновение таковых стало возможным. Как мне видится, главная причина тут в том, что, примерно с 2007 по 2014 года начался «Исход» России из англо-саксонского плена. Припомню статью Суркова от 9 апреля 2018 года:

«Одиночество полукровки 14+»

«Событие это – завершение эпического путешествия России на Запад, прекращение многократных и бесплодных попыток стать частью Западной цивилизации, породниться с «хорошей семьей» европейских народов… С 14-го года и далее простирается неопределенно долгое новое время, эпоха 14+, в которую нам предстоит сто (двести? триста?) лет геополитического одиночества. Русь отломилась от Азии и начала движение к Европе. Итак, Россия четыре века шла на Восток и еще четыре века на Запад. Ни там, ни там не укоренилась. Обе дороги пройдены. Теперь будут востребованы идеологии третьего пути, третьего типа цивилизации, третьего мира, третьего Рима… Каким будет предстоящее нам одиночество? Прозябанием бобыля на отшибе? Или счастливым одиночеством лидера, ушедшей в отрыв альфа-нации, перед которой «постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства»? От нас зависит».

А ровно за день до выхода текста Владислава Юрьевича, 8 апреля 2018, я разместил статью: «Исход», - где и спрогнозировал:

«Сегодняшний Праздник Пасхи имеет ветхозаветный смысл Исхода евреев из египетского плена. Как я понимаю, после 1-го марта, Послания Президента России федеральному собранию, Россия начала свой Исход. Исход из царства зла – из смертной англо-саксонской долины! Глобальное зло накатывалось на Россию и грозило нам полным уничтожением. Были попытки начать заливать наше политическое поле смрадной слизью сексуальных меншинств, «харасментами» Слуцкого и прочими западными «прелестями». В пятницу зло решило выложить свой последний козырь. По розмыслу адовых рептилий, наш народ, также, как и их ростовщический народец, любит свои капиталы больше Родины. В который раз возвращаюсь к, как оказалось, очень непростым роликам пророческого типа банка Империал. В ролике Александр Македонский (артист чем-то похож на Путина) приказывает сжечь отягощающие поход богатства (акции и заграничные капиталы и офшоры олигархов). Забавный момент с воином, который никак не может расстаться с перстнем (олигарх, отягощенный капиталами за границей) … И окончание ролика, как лейтмотив для отправившейся из царства зла России в поход - для собирания своей новой «технологической зоны»:

«И пошли они дальше. И покорились им и Персия, и Бактрия, и Индия!»

Как видно из событий сегодняшних дней, России могут покориться не только Персия и Бактрия, но и целая Африка! Именно за исходом России потянулись из англо-саксонского ада «умные деньги», десятки стран и даже сама Англия…

*****

Выводы и прогнозы.

1. В ближайшее время мировым монетарным властям не удастся затормозить негативные тенденции в мировой индустрии

2. Прогноз прошлой недели о том, что уровень «Не QE» в ближайшее время будет увеличен, сохраняется.

3. Прогнозирую снижение ключевой ставки ФРС на ближайшем заседании.

4. Негатив на рынке межбанковского кредитования и РЕПО будет усиливаться.

5. В ближайшие месяцы мы будем наблюдать усиление «бега» из мировой системы англо-саксонских структур, что ускорит движение мировой экономики к образованию валютных и технологических зон.

Использованные источники: AfterShock • Каким будет завтра?
Комментарий автора:

Наступающая неделя может стать поворотной для всей мировой финансовой системы. Ведь практически одновременно произойдут определяющие события в США, Китае и Великобритании...

orang

На Западе заговорили о необходимости юридического регулирования в космосе

damadilumax    Космический интернет - это уже реальность.

Основатель SpaceX Элон Маск на неделе уже писал свои твитты, используя соединение, предоставленное первыми спутниками в его высокоскоростном созвездии Starlink, которое в один прекрасный день может насчитывать... 42000 мини-спутников.

Идея вывода на орбиту десятков тысяч спутников (по сравнению с примерно 2000, которые вращаются вокруг Земли сегодня) актуализирует проблему правового вакуума в космосе.

Эксперты долго обсуждали эту тему в Вашингтоне на 70-й Международной космической конференции.

Договоры, которые до сих пор регулируют деятельность человека в космическом пространстве, были написаны в то время, когда лишь несколько стран могли отправлять гражданские и военные спутники на орбиту.

Сегодня любой университет может принять решение о запуске мини-спутника. И это может привести к юридическим казусам.

В настоящее время вокруг Земли вращается примерно 20 000 объектов достаточно большого размера - с кулак или около 10 сантиметров - чтобы попасть в каталог. Этот список включает в себя все: от разгонных блоков и выведенных из эксплуатации спутников до космического мусора и относительно небольшого числа активных сателлитов.

"Мертвый" спутник на высоте 1000 километров в конечном итоге упадет в атмосферу, но только примерно через 1000 лет, - по оценке французского эксперта Кристофа Бонналя.

Бонналь, который возглавляет комитет Международной астронавтической федерации (МАФ) по космическому мусору, объясняет, что в течение всех этих лет объект, движущийся со скоростью 30 000 километров в час, может столкнуться с активным спутником и разрушить его.

На данный момент такая возможность крайне маловероятна. Например, по словам Бонналя, в любой момент времени над Францией находится не более 15 объектов размером больше кулака.

"Космос бесконечно пуст - это совсем не похоже на загрязнение моря", - сказал он AFP.

Жан-Ив Ле Галль, глава французского космического агентства и уходящий президент МАФ, также не придает особого значения этому вопросу.

"Практически нет примеров проблем со спутниками, вызванных космическим мусором", - сказал Ле Галль AFP. "Но это начинает становиться более насущной проблемой из-за проектов (спутниковых) "созвездий". Ясно, что даже если нам придется думать только о "созвездии" SpaceX, все равно этот вопрос нужно решать."

С точки зрения Ле Галля, компания Маска "не делает ничего против правил":

"Проблема в том, что нет никаких правил. Вот у самолетов есть авиадиспетчеры. В итоге мы получим нечто подобное."

- Тысячи кусков разного хлама -

Ян Вернер, генеральный директор Европейского космического агентства, признает:

"Лучше всего было бы иметь международное законодательство... но это займет десятилетия."

До сих пор только Франция зафиксировала в законе необходимость удаления с низкой орбиты любых спутников через 25 лет эксплуатации. Американское космическое агентство NASA и другие страны разработали правила для собственных спутников, но без юридических ограничений. Все надеются, что все добровольно будут соблюдать правила хорошего поведения, определяющие такие параметры, как необходимое расстояние между спутниками, координация и обмен данными.

Начиная с 1990-х годов разрабатываются, в том числе под эгидой ООН, различные кодексы и стандарты. Одна из последних хартий была создана Коалицией космической безопасности (Space Safety Coalition) - на данный момент ее подписали 34 участника, включая Airbus, Intelsat и проект OneWeb Сonstellation.

Проблема с такими хартиями заключается в том, что единственный крупный новый проект спутниковой группировки, который откажется играть по общим правилам, может осложнить ситуацию для всех.

"Это классическая проблема с загрязнителями, - говорит Карисса Кристенсен, генеральный директор Bryce Space and Technology, аналитической и инженерной фирмы. "Это очень типично для таких вопросов, где есть долгосрочные проблемы, а также затраты и выгоды."

Национальные космические агентства уже сегодня хотели бы очистить орбиты Земли, которые за 60-летнюю космическую историю оказались усыпаны мусором. Только прошлом году три большие американские ракетные ступени таинственным образом "фрагментировались", что привело к появлению 1800 новых осколков.

Бонналь говорит, что достаточно удалять всего по нескольких крупных объектов в год.

Одним из примеров серьезных помех являются ступени советских ракет "Зенит", каждая из которых весит девять тонн и имеет длину девять метров. Каждый месяц они проходят в пределах 200 метров друг от друга. Если парочка таких столкнется, это сразу удвоит количество объектов на орбите.

Но пока никто не знает, как удалить эти гигантские объекты из космоса.

В краткосрочной перспективе было бы неплохо объединить все оптимальные решения в чем-то типа инструкции.

Эксперты также надеются, что SpaceX удастся сохранить контроль над своими спутниками по мере формирования Starlink. Уже сейчас, из первых 60 запущенных спутников три штуки - пять процентов - замолчали, и это после всего лишь месяца на орбите.

Использованные источники: france24        Space: a major legal void
orang

Американские СМИ раструбили на весь мир, что ликвидировали Абу Бакра аль-Багдади

       Американские СМИ раструбили на весь мир, что, возможно, ликвидировали главу запрещённого ИГ (организация, запрещенная в России) – Абу Бакра аль-Багдади, сообщает ТГ-канал "Hue".

Предположительно, его убили во время возглавляемой Штатами спецоперации. Ранее Трамп опубликовал твит, в котором сообщил, что «произошло что-то очень важное».

По неподтвержденным данным, между тем, спецназовцам не удалось убить Аль-Багдади: он выпилился сам. В самом начале штурма он привёл в действие взрывное устройство – в итоге погибли он и две его жены.

По поводу "ликвидации" главы ИГИЛ (организация, запрещенная в России) Абу Бакра аль-Багдади хотели бы добавить следующее, сообщает ТГ-канал "MilitaryMaps".

- во-первых, доверять на слово США, значит себя не уважать. Кого они там "ликвидировали" и как ещё предстоит удостовериться

- во-вторых, по поводу авиаудара: судя по видео с места там ДВЕ крупные воронки. Причём, одна была там уже достаточно давно, так как отображена на спутниковых снимках Google. А вот вторая появилась недавно, и может быть как результатом взрыва авиабомбы, так и результатом подрыва чего-то другого. Это тоже нужно уточнить

- в-третьих, как резонно заметил Александр Коц, место расположения жилища аль-Багдади в Идлибе находится там, где по утверждению американцев находились лишь "умеренные оппозиционеры".

Что в очередной раз подтверждает, что доверять каким-либо заявлениям из Вашингтона не следует, ибо они отражают хотелки Пентагона, а не реальное положение вещей.        http://www.iarex.ru/news/71854.html

orang

«Путинизм» или курс «сильный Путин»?

Как корабль назовешь, так он и поплывет
Баранчик Юрий    Халдей Александр
«Мюллер то и дело старается сделать мне любезность»
- эта фраза Мартина Бормана, сказанная им на встрече со Штирлицем в известном романе «Семнадцать мгновений весны» всякий раз приходит на ум, когда в очередной раз встречаешь в прессе попытки доктринальных построений Владислава Суркова.

Как человек литературно и поэтически одарённый, Сурков периодически пытается как-то отличиться на ниве идеологии, подведя некий теоретический фундамент под политический курс Владимира Путина, полагая, что тем самым он оказывает ему услугу, и чем на самом деле всегда ставит его в несколько неловкое положение, о чём свидетельствуют комментарии Дмитрия Пескова.

Вообще кандидатов на роль идеологов и теоретиков вокруг президента России много. Сложился довольно широкий круг желающих занять место волхва при князе или жреца при фараоне, стать этаким серым кардиналом, закулисным влиятелем,  Мерлином при короле Артуре.

Пророки и мудрецы задним числом, расталкивая друг друга локтями, образовали целую иерархию,  в которой кто-то прорвался наверх и пишет записки в Кремль, а кто-то оказался не у дел и обходится регулярными желчными комментариями в интернете, застыв в обиженной позе непризнанного гения.

Владислав Сурков, несомненно, чемпион в этом турнире пророков, он ближе всех к заветному месту около трона, но и ему не чужда подобная обидчивость: «Что же делать – нет пророка в своем отечестве» - посокрушался Сурков в интервью изданию «Актуальные комментарии», которое 14 октября открыло аналитическую рубрику «Путинизм» и где главными комментариями стали материалы не отечественных аналитиков, а зарубежных СМИ. И написал свою версию на заданную тему, где выдвинул идею исследования «путинизма» как некой идеологии текущей повседневности, назвав её «глобальным политическим лайфхаком».

Надо сказать, что Дмитрий Песков, будучи не только пресс-секретарём президента, но и филологом по образованию, к такому термину отнёсся весьма скептически. «Я не знаю, что такое политический лайфхак, поэтому не могу судить» - сказал Песков, комментируя текст Суркова.

На самом деле это, конечно, не так: Песков знает английский, владеет жаргоном интернета и прекрасно понял сказанное Сурковым, но он намеренно дистанцировался от подобных англицизмов в применении к политике российского президента. Он показал, что ему не нравится сама форма подобной формулировки политики Путина как универсального рецепта в современных турбулентных условиях.

Сурков, применяя формулировку типа «глобальный политический лайфхак» не просто занимается некой интеллектуальной журналистской провокацией, игрой в хлёсткие термины, используя определённый терминологический аппарат. Он шлёт сигнал не столько президенту, сколько определённому слою в его окружении.

Этот слой ориентирован на Запад, он говорит на языке, представляющем собой некую смесь «французского с нижегородским». Вместо слова  «руководитель» они говорят «топ-менеджер», вместо «смена названия» - «ребрендинг», вместо «управление» - «менеджмент», вместо «наблюдение» - «мониторинг», вместо «наличные деньги» - «кэш», вместо «тенденция» – «тренд», вместо «торговля» - «трейдинг».

Это не просто дешёвое пижонство не вполне психологически созревших провинциалов. Это не мода и не игра в современную продвинутость, не просто детское подражание взрослым. Это – пропуск в определённые элитные круги. Система распознавания символов «свой – чужой».

Сурков вполне может говорить на нормальном русском политическом и литературном языке, но он намеренно говорит так, как он говорит. Он ищет симпатий в определённом круге, ибо рассчитывает быть нужным президенту не только как исполнитель, но и как некий делегат от влиятельного клана живущих на Востоке с повёрнутой на Запад головой. В России это довольно многочисленная гвардия, имя которой – легион. И чем ближе к вершине власти, тем гуще их концентрация на один квадратный метр.

Всякий текст Владислава Суркова нужно анализировать не только по содержанию, но и внимательно читать между строк. Там намного больше содержания, чем написано. Очень важно видеть то, что не сказано прямо, но подразумевается, всплывает само собой как очевидная мысль, на которую навели.

О чём умолчали, как сформулировали сказанное. Как сказал бы Людвиг Витгенштейн – «Фактом может быть как то, что имеет место, так и то, что места не имеет». В каком контексте событий трактовали тезисы. Ну и, конечно же, самое главное – ищи, кому выгодно. Без этого никакое полное понимание текста невозможно.

«Путинизм представляет собой глобальный политический лайфхак, хорошо работающий метод властвования. А понять, «как они делают это», всегда интересно, если сделанное привлекает и впечатляет» - сказал Сурков в интервью «АК».

Владислав Сурков говорит о том, что политика Путина – это (в переводе на нормальный русский язык) некий стиль, совокупность методов, в центре которых лежит идея борьбы за суверенитет. И тем эти методы интересны для прочих стран, стремящихся к такой же цели. Ничего сверх этого Сурков не сказал, вся его текстовая заумь – это некая борьба за оригинальность, не только простительная, но и необходимая для литератора. Но нужно ли это Владимиру Путину?

Песков точно ответил Суркову: ему (то есть президенту) не импонирует термин «путинизм». Это личное мнение Суркова, о котором президент проинформирован. Песков пояснил: говорить о какой-то идеологии Путина неправильно. Путин не скован рамками политических концепций, он прагматик. То есть всегда исходит из ситуативной целесообразности.

Однако это называется «здравый смысл», и подводить под это некую теоретическую базу с попыткой её превращения в научное открытие – это ненужная услуга президенту. Намёк настолько прямой, что дальше в дипломатии уже невозможно.

Попытка Владислава Суркова соорудить для Владимира Путина некий застывший в «путинизме» монумент – неудачная идея, не соответствующая стилю и духу президента России. Путин чрезвычайно чуток на любые попытки как-то ему польстить и сыграть на его тщеславии. Будучи разведчиком, Путин прекрасно читает все попытки им манипулировать и навязывать какие-то идеи. Судя по мгновенной реакции Пескова, Сурков немного перестарался. «Корону» Владимиру Путину уже подносили, и он ее отверг.

В ситуации, когда накануне реконфигурации власти все нынешние игроки устремились защитить свой имеющийся функционал и как-то застолбить себе место в новом раскладе сил, такая тактика объяснима. Суркову можно простить излишнее служебное рвение и усердие, но для чуткого придворного чувство меры – первое качество профпригодности.

Умных много – чутких мало. А именно чувство меры является главным признаком ума, и особенно ума политика. Чуть пересолил – и всё испортил. В такой ситуации идея «путинизма» из символа веры некоторых придворных превращается в ересь, уводящую практическую политику в сторону от необходимого и насущного.

Если взять позицию Пескова за официальную оценку предложения Суркова, то ясно, что идея «путинизма» как идеологической формулы и некой доктрины – это не то, что действительно требуется. Сейчас России нужен не "путинизм" как идеология, а курс «сильный Путин», причём не как личностное, а как комплексное и собирательное понятие. Мы уже писали об этом, и сейчас уместно ещё раз напомнить о ранее сказанном.

«Сильный Путин» – это целая совокупность смыслов в соединении с соответствующими кадровыми решениями. Зачем сейчас это нужно? А вот зачем:

«Трансфер ожидаемо может стартовать с антиэлитной повестки, которая заставит элиты присягать новой конструкции власти. Антиэлитная повестка нужна для создания напряженности и ускоренного проведения реформ, которые правящий класс в большинстве не готов принять и поддержать.

Между тем, антиэлитная повестка обеспечит инициирование крупных реформ: начиная от судебной и заканчивая межрегиональными отношениями. В любом случае, возможные контуры реформ, безусловно, будут проработаны и рассмотрены как часть большого трансфера».

Не случайно, идею курса «сильный Путин» поддержали и другие эксперты, например:

«В нынешней кризисной ситуации в России, когда либеральная оппозиция в очередной раз ополчилась на Кремль, важно не допустить в стране революционных потрясений и хаоса, последствия которых будут сродни временам развала и распада Российской империи в 1917 г. и СССР в 1991 году.

В долгосрочном плане до и после 2024 года необходимо не просто обеспечить преемственность власти (в русле курса «сильный Путин»), а создать предпосылки кардинального обновления структур и состава органов управления, прихода к власти новых лиц, новой команды единомышленников, озабоченных судьбой народа и государства, компетентных и профессиональных людей, имеющих житейский и трудовой опыт созидания и развития, ни в чем не скомпрометировавших себя в прошлом».

Иными словами, после 2024 года страна будет нуждаться в продолжении курса Владимира Путина, того курса, которым страна идет с 2000 года – сильная экономика и финансовая система, независимая силовая внешняя политика, геополитическая и геоэкономическая экспансия Россия на мировые политические и экономические рынки, восстановление роли и статуса России в мире, повышение жизненного уровня россиян, борьба с коррупцией и так далее.

Это на уровне идеологии. И эту идеологию можно назвать именно так – курс «сильный Путин».

В какой организационной форме это будет сделано – через любые формы усиления роли Госсовета или неких других конструкций, в которых Владимир Путин продолжить осуществлять роль духовного лидера нации, а фигуры президента и премьера будут лишь техническими исполнителями курса Путина, или же обществу будет представлена фигура преемника – вопрос глубоко вторичный. Смысл которого состоит только в том, какая форма будет лучше соответствовать новому содержанию.

То, что идея курса «сильный Путин» воспринята, говорит и количество просмотров видеороликов с аналогичным названием, которые стали живым откликом и творчеством масс, которые восприняли эту идею положительно.

Вот для чего сейчас стране нужен курс «сильный Путин» как живое политическое сотворчество в новых глобальных условиях, а не застывший в «путинизме-ленинизме» лидер как набор никому не нужных догм для заучивания.     http://www.iarex.ru/articles/71848.html

orang

Американский минюст перевёл расследование Мюллера в уголовное дело

Все их попытки нанести Трампу хоть сколько-нибудь серьёзные потери раз за разом оканчиваются публичной истерикой
Американский минюст перевел административную проверку российского расследования Мюллера в плоскость уголовного дела. Это значит, что теперь в судебном порядке можно будет истребовать необходимые документы, а также вызывать людей для дачи показаний, сообщает ТГ-канал "Теория Элит".

Основное внимание будет сосредоточено на сборе информации и предварительных данных, на основе которой расследование о вмешательстве впоследствии и было открыто.

И, стоит сказать, здесь позиция у демократов и всех защитников расследования весьма шаткая.

Во-первых, вспомнились жалобы Трампа на незаконную прослушку и слежку за его предвыборным штабом и сотрудниками, организованными по приказу бывшего президента Обамы.

Во-вторых, на протяжении всего российского расследования неоднократно всплывали детали о нарушении закона агентами спецслужб при получении ордеров на слежку за тем или иным персонажем. Так было, например, с волонтером Трамповского штаба Картером Пейджом – ордер на слежку за ним был выдан с нарушениями. И такой пример далеко не единственный.

Самое смешное, что скандал, который демократам удалось раздуть из разговора с Зеленским, не только позволил им официально запустить процедуру импичмента, но и в лучших традициях эффекта Стрейзанд донес грязные секреты Байденов абсолютно до всех избирателей, в том числе и до тех, кто еще не был в курсе всего этого. После того, как подтвердили, что теперь в отношении мюллеровского расследования ведется уголовное следствие, в Твиттере прошел флешмоб с призывами – и это не шутка – объявить импичмент главе минюста Уильяму Барру.

Президентская гонка еще не началась, а Демпартия уже выглядит, как капризный ребенок в песочнице, не желающий делить ее с другими детьми.

Все их попытки нанести Трампу хоть сколько-нибудь серьезные потери раз за разом оканчиваются публичной истерикой и явными злоупотреблениями админресурсом. Именно из-за этого, кстати, Трамп и победил в 2016 году.       http://www.iarex.ru/news/71834.html

orang

Михаил Хазин: О выступлении Сечина

Через несколько дней после нашего семинара в Лангедоке, посвященному предстоящим геополитическим изменениям, в Вероне состоялся очередной Евразийский экономический форум. Я как-то принимал в нём участие и могу сказать, что посвящён он, если так можно выразиться, альтернативному взгляду на экономическую геополитику. И на этом форуме выступил (я не побоюсь этого слова) глава Роснефти Игорь Иванович Сечин.

Надо отметить, что Игорь Иванович, стараниями либеральной прессы, давно стал мифической фигурой. Ну, то есть, он, безусловно, живой человек, но мифическая его составляющая настолько превалирует в СМИ, что этой человеческой деятельности просто не видно. В чём-то его в этом смысле можно сравнить с Трампом, но последний хоть общается с миром через твиттер. А Сечин, поскольку он не политик, а бизнесмен, такой возможности лишён. Но поскольку я его когда-то лично знал, то точно понимаю, что человек он очень интересный и нетривиальный (что вовсе не значит, что все его должны любить). А потому, любая его крупная речь — всегда важное событие.

Разумеется, наша рукопожатная, кривозащитная и либеральная общественность (вкупе с соответствующей прессой) скажет, что он, как раз, человек «нерукопожатный», но состав участвующих в конференции к такой мысли не располагает (часть участвующих я ещё перечислю). Желающим я рекомендую прочитать само выступление, я же в своём комментарии обращу внимание на несколько главных моментов.

Прежде всего, Сечин отметил, что несмотря на то, что хотя доля нефти в энергобалансе снижается, но в связи с ростом самого потребления энергии, необходимость в абсолютной добыче нефти растёт. И это требует введения в эксплуатацию более полутора миллиардов тонн новой добычи. Причём и традиционной, континентальной, и шельфовой, и труднодобываемой.

Сечин объяснил, что главным потребителем этой нефти будет азиатский регион, в первую очередь — Индия, в которой уже сегодня идёт колоссальный рост потребления нефти. И это значит, что, как бы не происходили в мире процессы геополитической трансформации, традиционные районы нефтедобычи должны активно взаимодействовать с азиатским регионом. В то же время текущая ситуация с развитием рынка находится в достаточно сложном положении.

Я не буду повторять тезисы Сечина (они прилагаются к моему тексту), но отмечу ключевой момент, который мне представляется принципиальным. Слабость альтернативных доллару финансовых систем (в том числе, евро), активность США по выводу на рынок сланцевой нефти и их агрессивная политика, связанная с возможностью трансграничного применения американского права (в том числе, в виде санкций), фактически монопольный контроль США над мировой финансовой системой (в условиях доминирования доллара), при том, что у них есть серьезные проблемы в собственных финансах привели к совершенно новой ситуации.

Суть её в том, что если раньше США (после 1991 года) контролировали мировые рынки, то делали это, исходя из интересов рынков, то есть, теоретически, всех их участников. Да, одни получали при этом больше, другие меньше, но получали все! А общая стабильность гарантировала то, что никто не пытался ситуацию дестабилизировать. Но сегодня руководство США принципиально изменило свою политику и не только говорит, но и активно действует исходя из приоритета интересов экономики собственно США, то есть, их влияние на рынки направлено на то, чтобы получить максимальную выгоду для себя. За счёт других участников рынка.

Я далёк от мысли критиковать Трампа, поскольку много раз объяснял (с начала 2000-х годов, первый раз этот тезис был подробно озвучен в книге «Закат империи доллара и конец «Pax Americana», которая вышла в 2003 году), что другого пути у США нет. Но такое изменение политики требует аналогичного изменения поведения других участников рынка. А они, в большинстве своём, живут в старом, бретон-вудском мире и требуют сохранить старую модель, которая просто не имеет ресурсов для дальнейшего существования.

И выступление Сечина интересно как раз потому, что он публично и очень подробно объясняет, почему такие изменения категорически необходимы. Есть только одна проблема — такие изменения нужно делать сообща и в рамках согласованных планов. Которые ещё нужно разработать, поскольку все базовые институты системы мировых рынков созданы и выстроены именно в рамках бреттон-вудской финансово-экономической модели.

В частности, Сечин публично объяснил, что «углеродный след» от электромобилей существенно выше, чем от традиционных (с учётом производства электроэнергии, затрат на создание и поддержание инфраструктуры и производство и утилизации аккумуляторов). Ну а я, со своей стороны, добавлю, что чем выше доля альтернативной энергетики в регионе, тем выше в нём стоимость электроэнергии. Со всеми отсюда вытекающими последствиями. И никакой разумной стратегии в этом направлении, к слову, никто пока не предложил.

Его поддержали другие участники форума. Председатель Совета директоров Банка «Интеза», Президент Ассоциации «Познаём Евразию» Антонио Фаллико: «Конкуренция между коммунизмом и капитализмом закончилась уже около 30 лет, а Россия и Китай сейчас более или менее капиталистические страны. Как это ни парадоксально, сегодня страна, которая исторически была сторонником радикального экономического либерализма, стала ярым защитником антиисторического и грубого протекционизма, в то время как страны, которые в прошлом использовались для плановой экономики, стали сторонниками свободы международного обмена, ссылаясь на правила Всемирной торговой организации".

Руководитель компании  ВР Роберт Дадли:

"Нам, как представителям отрасли, нужно стремиться к повышению экологичности нашего бизнеса, к обеспечению энергетической безопасности мира. Следующий вызов, который стоит перед нами и который уже поднимали – это геополитика.

Господин Проди, профессор Фаллико также поднимал этот вопрос, и очень много, очень высока напряженность сегодня в мире, это создает нестабильность и неуверенность в завтрашнем дне. На рынках ситуация аналогична ситуации 1979 года, в принципе. И мы – ENI, BP и другие крупнейшие компании, такие как «Роснефть», действительно признаем контроль в наведении мостов между технологиями, в том числе технологиями повышения экологичности производства и так далее, с целью обеспечения безопасности мира…

Еще один важный вопрос, который хотелось бы упомянуть, это необходимость развития экологически чистых энергоносителей. 55-процентный рост спроса, который ожидается, будет наблюдаться во всех странах. При этом во многих странах энергоисточников недостаточно. Индия, Китай, Вьетнам, Малайзия, Индонезия – это лишь несколько примеров. И именно здесь доступ к энергоносителям и к энергии может сыграть очень существенную роль в повышении уровня и качества жизни граждан.

Сегодня состоятельные страны указывают что делать, странам бедным, население которых гораздо более бедно, чем они, я думаю, это очень странный подход, и необходима более высокая сбалансированность.

Мы также должны оставаться рентабельными и зарабатывать прибыль для ваших акционеров. Т.е. это еще одна важная задача наших компаний. И поэтому мы, собственно, и стремимся к снижению затратности. Ну, что изменилось за последние десятилетия? Я думаю, что не должное внимание уделялось природному газу. А сейчас природный газ начинают снова рассматривать, как важнейший энергоноситель, признанный сыграть очень важную роль. Он играет особо важную роль в российской экономике, и в поставках российского газа. И поставки российского газа в Европу очень важны…

Ну и, конечно, нельзя не отметить геополитику. И, опять-таки, параллель напрашивается с 1979 годом, поляризация мира, не только в форме санкций, но и та риторика, которую мы слышим в США, обсуждение возможности импичмента, Brexit, ситуация в Гонконге. Это лишь несколько примеров того, что мы живем в очень сложном мире".

Главный исполнительный директор Glencore Айван Глазенберг: "Сегодня мир не может жить только на возобновляемой энергетике. Нам нужны надежные традиционные работающие базовые нагрузки мощности по производству электроэнергии на ископаемых источниках. Нам нужна надежная энергетика, она должна быть дешевой по цене, для того, чтобы бедные страны могли ее приобретать, могли ее иметь, поскольку зеленая энергетика стоит очень дорого. И еще момент. Она не надежна, если мы говорим о больницах, если мы говорим о других услугах общественного пользования. Мы не можем полагаться исключительно на зеленые источники электроэнергетики. Нам нужны традиционные источники…

Солнце не светит 24 часа, ветер не дует 24 часа, поэтому, значит, мы должны аккумулировать как-то это более эффективно и все время держать резерв энергии, пока она не генерируется. Это слишком ненадежно.

…И здесь мы очень часто сталкиваемся с поляризованными такими мнениями, если ты добываешь нефть или газ, ты демон и дьявол во плоти, все давайте в зеленую сторону. Но мы должны настаивать на том, что эти ветви должны сосуществовать, потому что мир не может существовать без одной из них.

Производство аккумуляторов, о которых говорил Игорь Иванович, у нас не хватает кобальта в мире. И если мы хотим пересесть все с обычных автомобилей на электромобили, здесь миру придется поискать другое решение, потому что кобальта не хватит. И говоря о первичных энергоносителях, сейчас 38% мировой электроэнергии производится на угле. К 2040 году он снизится до 30%, однако понадобится больше угля за этот период, даже хотя мы снижаемся на 29%. То есть вот это снижение сжигания угля для электричества – нам все равно понадобится больше угля с учетом того, что нужно будет больше производить электричества.

Получается, 1100 электростанций в мире работают на угле... То есть миру понадобится дополнительный уголь. По мере того, как нужно будет больше электричества, нам нужно будет больше угля сжигать.

Единственная форма энергии, которую могут получить – Пакистан, Вьетнам, Бангладеш – это электроэнергия на угле. Китай, вот здесь именно строятся все эти новые электростанции, которые понадобятся.

А сейчас с учетом ограничения добычи угля он их строить не будет, поэтому нам необходимо это поддерживать и постепенно заменять, замещать их возобновляемыми источниками. Это очень сложная процедура и очень тонкий баланс, потому что здесь говорим мы о миллионах людей, которым сейчас необходим доступ к энергии, которой у них нет».

Управляющий директор Восточного комитета германской экономики Михаэль Хармс: «Нам абсолютно не кажется, что мы зависим от России. Как я уже сказал, это рыночные решения, которые осуществляют компании не по каким-то политическим соображениям, а по соображениям цены, качества сырья и надежности поставок. Я думаю, задача политиков – составить четкие и долгосрочные правовые рамки, в рамках которых компании самостоятельно должны принимать основанные на рыночных механизмах решения. И я думаю, чем больше мы политизируем этот вопрос, тем больше это ведёт к уничтожению рынка, и это очень плохо и не соответствует всей нашей системе. Американский министр энергетики как-то сказал, что «мы продаем не только газ, мы продаем свободу». Конечно, вопрос очень-очень спорный, опять же, рынок должен здесь решать, и если мы говорим об энергетической безопасности, мы должны строить ее вместе с Россией».

Отмечу, что многое из того, что было сказано, неминуемо вызовет дикое раздражение большого количества политических игроков в мире, как либерального толка, так и проамериканских. И если первые исходят из чисто идеологических постулатов, то вторые, напротив, исключительно из соображений распределения прибыли. Беда в том, что возникающие противоречия, о которых говорили все участники, категорически требуют некоторых действий. Для которых нужно, как минимум, чётко и внятно описать существующую реальность и более или менее ясно представлять себе достаточно отдалённое будущее. И лично мне приятно, что одним из первых это сделал представитель России.
Подробнее на https://aurora.network/articles/6-jekonomika/73098-o-vystuplenii-sechina
orang

ЦБ снова понизил ключевую ставку. Что будет с рублем, ипотекой и кредитами

Александр Лесных
Банк России в очередной раз снизил ключевую ставку: с семи до 6,5 процента. Это значит, что кредиты и ипотека подешевеют, но доходность вкладов тоже уменьшится

Победа над инфляцией

В середине октября глава Банка России Эльвира Набиуллина в интервью рассказала, что, благодаря достижению целевого показателя инфляции в четыре процента, у регулятора появилась возможность сохранить тренд на снижение ключевой ставки, причем делать это более решительно, чем раньше.

    «Замедление инфляции происходит быстрее, чем прогнозировалось. Годовой темп прироста потребительских цен в сентябре снизился до четырех процентов (с 4,3 в августе 2019 года) и, по оценкам на 21 октября, составил около 3,8 процента» — говорится в итоговом сообщении регулятора

Глава Минфина Антон Силуанов поддержал намерение ЦБ, отметив, что сейчас в российской экономике для этого сложилась наиболее благоприятная ситуация.

    «Мы будем только естественно приветствовать. Поэтому условия для этого есть. У нас инфляция будет в этом году ниже, чем мы планировали. Мы говорим, что она составит 3,5-3,6 процента. На следующий год вообще у нас в базовом прогнозе три процента, в целевом — под четыре процента» — заявил Силуанов в ходе встречи МВФ и Всемирного банка

Многие экономисты уверены, что действия ЦБ в первую очередь направлены на увеличение темпов экономического роста страны — за счет притока дешевых денег. Это позволит бизнесу привлекать более выгодные кредиты на развитие предприятий, а потребителям их продукции — снизить долговую нагрузку через реструктуризацию кредитов по сниженной ставке. В этом случае, даже если в ближайшее время мы не увидим стремительного роста зарплат, суммарные доходы населения все равно вырастут, так как россияне будут меньше платить по кредитам.

Представители банковского сообщества уверены, что нынешнее снижение ключевой ставки — не последнее в этом году. Во многом оно зависит от проинфляционных факторов: предыдущие аналогичные решения Банка России вызывали у экономистов опасения в связи с ростом инфляции из-за правительственных трат на нацпроекты. Однако в итоге серьезного влияния они не оказали, и нет причин полагать, что в будущем ситуация поменяется.

Главный экономист Сбербанка Антон Стручневский в интервью рассказал, что аналитики финучреждения ожидают снижения ключевой ставки еще на 0,5 базисного пункта в декабре, после чего регулятор может взять паузу на полгода. Схожее мнение высказал и глава ВТБ Андрей Костин.

    «Я думаю, можно ожидать снижения ключевой ставки, действительно. Знаю, что Сбербанк прогнозирует шесть процентов до конца года. Думаю, вполне реалистично. Центральный банк будет сейчас стараться увеличить денежную массу, в том числе за счет более низких ставок» — заявил Андрей Костин

Квартирный вопрос

Большинство экспертов сходятся во мнении, что проценты по ипотеке в ближайшее время будут уменьшаться, даже несмотря на то, что ведущие игроки на рынке финансовых услуг не сомневались в предстоящем снижении ключевой ставки и уже учли ее в своих предложениях. ДОМ.РФ установил нижний порог для новостроек в 8,9 процента, а в среднем банки дают жилищные кредиты под 9,2-9,4 процента.

Учитывая, что вероятность дальнейшего снижения ключевой ставки остается высокой, в ближайшее время кредитные организации учтут и этот фактор, поэтому экономисты считают, что к концу года ипотека под восемь-девять процентов годовых станет массовым явлением.

Более того, некоторые банки предлагают новые выгодные условия по рефинансированию старых ипотечных кредитов под более низкий процент. В частности, еще в середине октября ВТБ установил базовый уровень 9,1 процента для таких займов.

Еще одно новшество, которое ждет жилищных заемщиков в ближайшие месяцы, — специальные ставки для тех, кто покупает квартиры в строящихся домах через эскроу-счета. Чтобы таким ипотечникам было проще выплачивать кредит, пока возводится новая недвижимость, некоторые банки в этот период установят для них процентные ставки в диапазоне 1-5,3 процента.

Кредиты и вклады

Потребительские кредиты тоже станут дешевле. Хотя уже сейчас некоторые банки предлагают займы по базовой ставке ниже десяти процентов. Так, у «Газпромбанка» они стартуют с отметки в 9,5 процента, у Home Credit — с 7,9, в Альфа-банке — с 9,9. Другие крупные игроки предлагают свои услуги по более высоким ставкам, но и они в среднем не превышают 11-12 процентов годовых.

Но есть и другая сторона — вместе с процентами по кредитам снижаются и депозитные ставки. Так что вклады становятся менее выгодными и на данный момент в среднем колеблются от 5,3 до 6,5 процента. Специалисты уверены, что в ближайшее время они продолжат дешеветь.

Что будет с рублем

Зачастую после снижения ключевой ставки дешевеет и валюта, однако сейчас рубль чувствует себя довольно устойчиво: после решения ЦБ его биржевой курс снизился всего на две копейки по отношению к доллару и на одну к евро.

Это во многом связано с сохраняющимся спросом на российские долговые бумаги, которые дают более высокую доходность, чем их аналоги в других развивающихся странах. И пока инвесторы продолжают скупать отечественные облигации, рубль также пользуется у них популярностью. Поэтому большинство аналитиков сходятся во мнении, что к концу года курс останется в диапазоне 63-64 рубля за доллар.
Подробнее на https://aurora.network/articles/6-jekonomika/73112-tsb-snova-ponizil-kljuchevuju-stavku-chto-budet-s-rublem-ipotekoy-i-kreditami
orang

Эрих Хонеккер: Теперь у вас нет ничего. Наслаждайтесь

    Письмо Эриха Хонеккера, последнего генсека коммунистической партии Восточной Германии и руководителя ГДР

    «У вас была работа, у вас были квартиры. У вас были хорошие школы. У вас была стабильная валюта и гарантированная пенсия. Вы могли без опаски гулять по берлинской Александерплатц всю ночь напролёт.

    И турков у вас не было. Но вам этого было мало.

    Вам хотелось больше. Вы мечтали о роскошных автомобилях, ведь «Вартбург» был для вас не слишком изящен. Вы желали бананов, ведь наши домашние яблоки вам тоже не нравились. Вам хотелось иметь в кошельке немецкую марку, ведь марка ГДР не имела для вас большой цены. Вы мечтали о свободе слова, хотя и в ГДР никто вам говорить не запрещал, ну, если только о социализме.

    Вы рвались в ФРГ, и вы туда попали.

    Всё то, что вам тогда «забыло» рассказать западное телевидение, оно и сегодня не рассказывает. И в те времена на Западе было запрещено открыто рассуждать о проблемах, связанных с иностранцами. Двойные стандарты царили в ФРГ и в прошлом. Было право для немцев, и оно было прописано в законах.

    Но было и другое право для иностранцев – им политики манипулировали для достижения своих целей. Но вы были рады обманываться. Западная пропаганда была таким же враньём, что и у нас, просто она была красивее сработана. Раскусить нашу пропаганду ничего не стоило, тем более таким прожжённым хитрецам, как вы.

    А вот западное телевидение дурило вас, как хотело. Посмотрите на свою жизнь. Вы дорвались до роскошных машин – в долг.

    Вы достигли благосостояния – в кредит. Вы стали рабами банков.

    Да, на «Вартбурги» приходилось копить, но вы просто платили за них наличными, как гордые свободные люди. Ваши марки ГДР на сберкнижках приносили вам хорошие проценты, и у всех у вас были солидные накопления.

    Теперь у вас нет ничего. Даже немецкой марки – и той нет.

    Пенсия в ГДР была вам гарантирована. Теперь её слишком мало и для жизни… да и для смерти. Ваши дети в школах ГДР могли читать и писать уже через шесть недель. Теперь они не в состоянии это делать даже в третьем классе.

    Никому не приходило в голову чего-то бояться даже в большом городе, в Берлине, и никого не убивали на Александерплатц. Сегодня вы боитесь по вечерам высунуть нос из дома в своей родной деревне, где по улицам бродят орды афганских «беженцев». А наша полиция, наша народная армия! Для вас они всегда были слишком прусскими, слишком жёсткими. А сейчас вы рассуждаете о народном ополчении и присматриваете себе огнестрелы, поскольку на помощь государства больше рассчитывать не приходится.

    В ГДР всё шло по плану, даже ваша жизнь. Теперь вы не знаете и того, что будет с вами завтра. Надеюсь, вы хотя бы наелись дефицитных бананов? Ведь свобода слова для вас всё так же недостижима.

    Помните, как вы все кричали: «Откройте нам границы!» Сегодня вы мечтаете, чтобы их закрыли. Но нельзя закрыть то, чего нет.

    Вы хотели наслаждаться ФРГ без ограничений. Наслаждайтесь»
Подробнее на https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/73092-jerikh-khonekker-teper-u-vas-net-nichego-naslazhdaytes
orang

Михаил Хазин: О социальной структуре компрадорского капитализма

Я когда-то, довольно давно, писал о феномене Латинской Америки. Точнее, о том, что социальная структура её стран принципиально отличается от, скажем, стран Западной Европы. Но сейчас эта тема стала очень актуальной и нужно о ней поговорить.

Специфика Латинской Америки состоит в том, что она с начала XIX века (то есть ещё даже до выхода из колониальной зависимости от Испании) начала играть ту роль, которую сейчас играет для США Юго-Восточная Азия — источника дешёвой рабочей силы и сырья. До этого, как понятно, она играла аналогичную роль для Испании. Поскольку играла она эту роль долго, в странах этого региона сформировалась довольно специфическая социальная структура, которая состояла из трёх главных частей.

    Часть первая: олигархи. Это та часть населения, которая является владельцами поместий, месторождений, крупных банков и так далее. Принципиальная их особенность — они получают долю от тех доходов, которые идут в США (а до того — в Испанию). Соответственно, они феноменально богаты, но деньги свои держат за пределами своих стран (в том числе и потому, что капитал такого масштаба там просто негде пристроить, экономика стран Латинской Америки довольна специфична и ориентируется на иностранные инвестиции).
    Часть вторая: обслуга. Это и многочисленные (за сотни лет!) потомки олигархов, в том числе и незаконные, учителя, врачи, архитекторы, дизайнеры, профессора, офицеры, армейские и спецслужбы. Их социальный статус и доходы много выше, чем у аналогичных представителей этих профессий в «развитых» странах. Так, в 50-е годы прошлого века профессор университета из Буэнос-Айреса легко мог себе позволить на каникулы слетать в Париж, профессор Сорбонны возможности съездить в Буэнос-Айрес был лишён, таких денег у него не было.

Можно вспомнить феномен молодых революционеров 50-х годов, которые происходили из успешных, но не олигархических семей (тот же Че Гевара был сыном преуспевающего архитектора, а сам был врачом про профессии, братья Кастро тоже не бедствовали), суть которого в том, что дети из семей олигархической обслуги изначально были немножко фрондёры (поскольку понимали, что олигархи их ничем не лучше, а статус их совершенно ничем не заслужен), а отсутствие необходимости зарабатывать на хлеб насущный делало это фрондёрство совершенно безопасным.

    Часть третья: нищее быдло, та самая дешёвая рабочая сила. Ключевой элемент её эффективности: рабочих мест должны быть сильно меньше, чем потенциальных кандидатов на них. Как обычно, такая масса склонна к бунту, тем более что потенциальных вожаков достаточно много (см. предыдущий абзац). Именно по этой причине роль армии и спецслужб гипертрофированно увеличена.

Фактически это социальная структура компрадорского капитализма, Именно такую структуру строил для России, не к ночи будет помянут, Гайдар и его команда. Суть всей системы должна была состоять в том, что есть олигархи (созданные в 90-е годы), обслуга (в которую включили всех чиновников, но не включили профессоров и учителей, в отличие от Латинской Америки) и есть тупое быдло, которое должно работать «на дядю». К слову, реформа системы образования как раз и направлена на то, чтобы это быдло воспитывать в уважении к олигархам и «белому сагибу», которому не то что противоречить, даже обсуждать которого критически не допускается. Ради интереса послушайте выступления Каспарова, Козырева, Сонина, Гуриева, да и многих других.

Отметим, что в Латинской Америке, после того как главным источником рабочей силы для США стали Китай и Юго-Восточная Азия, начались определённые проблемы. Решались они, в основном через переход к диктатуре, но ключевой проблемой тут является вопрос: зачем? А суть всех этих диктатур, что левых, что правых, было обеспечить возврат иностранных инвестиций. И если был шанс этот источник найти в США, то диктатура получалась правая, а если среди своих олигархов, то левая (Чавес, Моралес и так далее).

Суть проста: если США денег не дают, их должны дать свои олигархи. Под угрозой национализации или ещё как. Но общей модели экономики это никак не меняет: Венесуэла как продавала нефть США, так и продолжала продавать. Только долю прибыли стали получать не «старые» олигархи, а частично, чиновники, частично — народ (которому, например, стали давать квартиры). В общем, модель стали немножко варьировать, но суть осталась прежней, изменить компрадорскую экономику достаточно сложно.

В общем, мы в 90-е годы прочно встали на этот путь и специфика «раннего» Путина ничем не отличалась от специфики сложной смеси Пиночета и Чавеса: вопрос был в необходимости заставить олигархов поделиться и каким-то образом сбалансировать экономическую модель. Которая продолжала оставаться компрадорской. Отсюда, кстати, и вопли разных рукопожатных кривозащитников, которые находятся на содержании у олигархов: их задача — ослабить давление на олигархов в части поделиться с народом деньгами. И они её отрабатывают, каждый, как умеет. Но если начинают перебарщивать, то сами же олигархи их сдают, поскольку ссориться с властью они не хотят. И дело даже не в том, что могут быть проблемы, а в том, что они ощущают собственную слабость: не могут обеспечить необходимый уровень иностранных инвестиций.

В общем, если у власти (то есть у части обслуги, которая взяла власть с целью сохранить систему в целом) есть своя «группа поддержки» так называемые силовики, то у олигархов — рукопожатные кривозащитники.  Которые друг с другом бодаются в интересах системы, а точка равновесия между ними определяется чисто экономическими процессами. Чем они хуже, чем сильнее силовики, чем лучше — тем активнее кривозащитники, В общем, чисто природный баланс, отлично описываемый моделями «хищник-жертва» типа Вольтерра.

И  вдруг ситуация стала стремительно меняться. Если отойти от сложных объяснений, происходящих, в мире процессов, то суть их в очень простом обстоятельстве: та модель, которая обеспечивала существование компрадорских режимов в мире разрушается. По абсолютно объективной причине — бреттон-вудская схема эмиссионной поддержки компрадорских режимов исчерпала свой ресурс.

И в результате Путину, который продемонстрировал крайне высокий личный политический потенциал (и, хотя бы частично, сохранил потенциал оборонки) предложен совсем другой вариант. Вместо компрадорской схемы, по которой правила пишет кто-то другой, ему нарезают кусок. В логике — что хочешь, то там и делай! То есть фактически Путин поставлен перед задачей создать вместо компрадорской схемы имперскую. Причём не его назначают, а он, вместе с главными актёрами мировой политики, разрабатывает эту новую модель! Но это создаёт колоссальную проблему внутри страны!

Дело в том, что за 25 лет создания компрадорской модели у нас наросла обслуга и выращено «быдло». Да, оно не совсем латиноамериканское, поскольку 25 лет — это не 250, ещё остались образованные люди и воспоминания об империи, но в целом новое поколение совершенно не готово управлять, поскольку его нужно учить не только принимать решения, но и просто думать. И, главное, бороться.

У нас не просто так в три раза выросла бюрократия по сравнению с СССР. Это не имперское чиновничество, которое головой отвечало за результат, это именно обслуга, которая (с какого-то уровня) отлично знает, на какого олигарха работает и которая категорически ни за что (за исключением своих обязательств перед олигархом) отвечать не желает. Это очень хорошо, видно, по результатам так называемых национальных проектов, главной задачей которых является перекачка бюджетных денег олигархам, с выводом их за пределы страны (за это отвечают Минфин и ЦБ). Соответственно, и уровень коррупции соответствующий, поскольку обслуга должна получать долю.

Вопрос. А что Путин? А Путин, прежде всего, должен оформить территорию, на которой, в рамках верхнего политического консенсуса, он должен будет строить империю. Поскольку после достижения консенсуса (на той самой «новой» Ялте, о которой я столько писал) уже никто в его дела вмешиваться не будет. Не положено. Но вот как только решение о строительстве империи (точнее, нескольких империй на территории нашей планеты) будет принято, станет вопрос о том, что внутри страны нужно быстро менять модель управления и экономики. По банальной причине: имперская система управления радикально отличается от системы управления компрадорской, как и финансово-экономическая модель.

Отметим, что какой будет финансово-экономическая модель пока не очень понятно, особенно, с учётом того, что в новой империи будут составные части, которые в российскую систему никогда не входили, как минимум Япония и Турция, а как максимум Иран и Израиль. И сочинять модель, а потом и управлять ею придётся именно нам. И не только потому, что мы сильнее всех, с точки зрения военной, но и потому что у нас остались управленческие и экономические школы имперского типа а у других — нет.

И вот тут придётся решать очень серьёзную задачу. Дело в том, что компрадорская обслуга, выросшая за 25 лет, никогда не станет управлять империей и никогда с ней не смирится. По двум причинам.

    Первая — в рамках империи они никогда не будут получать столько, сколько им отстёгивали «их» олигархи. А значит, и уровнем жизни, и накопленными активами придётся пожертвовать (содержать их без соответствующих доходов слишком накладно).
    Вторая — ответственность. Обслуга непрофессиональна и безответственна. И её слишком много (поскольку у каждого серьёзного олигарха в каждом ведомстве должны быть свои люди). А империи нужны люди ответственные и эффективные.

То есть Путину (и его имперскому окружению) нужно будет создавать специальные учебные заведения, которые будут готовить имперскую элиту, и затем натравливать эту новую элиту на элиту старую, компрадорскую. Выбора нет, это от самого Путина не зависит. К слову, для компрадорской элиты ситуация абсолютно безнадёжная — если они свалят Путина, но останется Трамп, то их снесёт внутри страны «русский бунт, бессмысленный и беспощадный», а бежать будет некуда. А если элиты мировой империи финансовых глобалистов снесут Трампа (что уже маловероятно, но, всё-таки, возможно), то уровень хаоса в мире вырастет колоссально. Так что бунт станет всемирным. Кстати, есть интересный вариант, когда Трампа снесут, а Путина — нет, но это мы уже будем обсуждать 23 ноября на семинаре в Санкт-Петербурге.

Так вот, умная обслуга должна сейчас быстро перекрашиваться: скрывать свои активы, резко снижать демонстративное потребление, передавать их родственникам и друзьям и, главное, готовить детей к работе в рамках имперской элиты. И — ни в коем случае не заниматься саботажем и воровством, поскольку вскроется всё, причём довольно быстро. Другое дело, что умной обслуги мало. А глупая будет фрондировать против Путина, и воровать, воровать и воровать. И её снесут молодые имперские управленцы, более жёсткие.

И сделать тут ничего нельзя, это объективные процессы, которые остановить невозможно. Их можно чуть-чуть притормозить, но даже тут шансов мало, время уже упущено. Но самое главное — они совершенно не уникальны, внимательно анализируя исторические процессы в разных странах, можно довольно адекватно предсказать будущие события. Так что нас ждут весёлые времена, в которых те, кто понимают, что происходит, сильно выиграют. А остальные, соответственно, проиграют.
Подробнее на https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/73111-o-sotsial-noy-strukture-kompradorskogo-kapitalizma