October 28th, 2019

orang

Феминизму в России пытаются придать силу закона

Ктулху жив      Феминистки всячески продавливают в России так называемый "закон о домашнем насилии", который в случае принятия скопирует в Россию худшие практики по бездоказательному обвинению женщинами мужчин в "домогательствах" по любому поводу (а чаще - вообще без всяких причин). Подозреваю, что на АШе мало кому нужно специально объяснять весь тоталитаризм и опасность феминистической идеологии в целом и этого закона в частности, но если такое объяснение всё же нужно, оно изложено ниже.

Что вызывает отдельную тревогу - так это то, что ГосДума запустила опрос в контакте об отношении общества к подобным инициативам. К сожалению, феминистки узнали об этом опросе первыми, в результате информация о нём содержится на всех феминистических ресурсах (в контакте - 1, в контакте - 2, в жж), и феминистки всячески накручивают голоса. В то же время, у меня сложилось впечатление, что на ресурсах противников феминизма информация об опросе остаётся малоизвестной. Своим постом я хочу исправить эту ситуацию.

Последнее, что я хотел бы сказать о самом законе - да, он говорит только о случае родства или совместного проживания (и только в этом случае опасен). Но это если говорить об этом законе. Я не вижу никаких причин, почему в случае его принятия феминистки остановятся на достигнутом (на своих ресурсах они пишут о том, что этого явно недостаточно) и не будут добиваться принятия новых аналогичных законов, направленных на всё более широкий круг мужчин.

Фактически, это первый отдельный закон в России, прямо направленный на признание современной феминистической идеологии. Предыдущие антимужские инициативы были либо не законами, а правоприменительной практикой (например, всё нарастающая лёгкость обвинения в изнасиловании, особенно в педофилии, всё нарастающая лёгкость развода и отъёма детей у мужчины), либо были законами, принятыми ещё задолго до современного подъёма феминизма (служба в армии мужчин, но не женщин, послабления в уголовных наказаниях для женщин).

В чём опасность феминизма?

Во-первых, опасность феминизма в том, что он пытается переопределить крайне расплывчатым и расширительным образом понятие "насилие" и ввести такое же широкое и расплывчатое понятие "харассмент" (чем они отличаются, понять бывает сложно, и часто зависит от личности конкретной феминистки, но это не очень важно, лучше считать, что ничем не отличаются). Конкретно этот закон, если он будет принят, пытается, пусть и в ограниченном количестве ситуаций (только в случае родства или совместного проживания) переопределить слово "насилие". В частности, в него теперь включается "психологическое насилие", определяемое как "причинение нравственных страданий". Говоря простым языком, любые действия или бездействие, которые женщине неприятны, можно назвать причиной её "нравственных страданий", независимо ни от каких представлений о справедливости, которые могли бы сказать, что "многие события и действия нам неприятны, но это не делает их автоматически противоправными и несправедливыми". Фактически, женщина получает абсолютную власть над мужчиной, поскольку любое неприятное ей бездействие или действие будет запрещено. (Про "харассмент" конкретно в этом законе ни слова, но это не сильно обнадёживает, поскольку "насилие" и "харассмент" в понимании феминизма - это примерно одно и то же.)

Во-вторых, это снижение требуемого уровня доказательств обвинения, иногда вплоть до полного их отсутствия. У этого есть две причины, идеологическая и практическая. Идеологическая заключается в том, что феминистки, фанатично уверенные в том, что они представляют собой абсолютное добро, а мужчины - абсолютное зло, поэтому "не барское это дело" в очередной раз доказывать "мужлу", что оно - зло. Примерно как в средневековье цари и бояре ничего не доказывали, когда казнили подданных. А практическая причина заключается в том, что предъявить какие-то доказательства таких размытых явлений как, например, "харассмент", как правило, очень трудно, поэтому единственная возможность с ним бороться (а феминизм утверждает, что это очень важно) - не требовать доказательств вообще. И это не просто абстрактные рассуждения. Опыт стран, в которых феминистки получили значительное влияние, показывает, что именно так всё и происходит. Данный конкретный закон, во-первых, говорит о "психологическом насилии", так что можно с уверенностью ожидать, что как минимум практическая причина будет действовать. Более того, авторы закона прямо указывают, что он должен применяться не только в случае реального насилия (пусть и "психологического"), но и при наличии оснований (закон скромно умалчивает о том, у кого) полагать, что существует его угроза, а это проверить ещё сложнее. А во-вторых, некоторые наказания (по-иезуитски названные в законе "репрессивными мерами профилактики") закон прямо предписывает применять просто по факту обращения женщины в полицию, ещё до проведения следствия, в ходе которого обычно и устанавливаются доказательства. Фактически, устанавливается презумпция виновности мужчины: расследование не проведено, не говоря уже о суде, виновность или невиновность не установлена, а "репрессивные меры" уже применяются.

Каковы же эти наказания, которые требуется применять ещё до расследования, только по заявлению женщины, в том числе в случае "угрозы психологического насилия"? В первую очередь речь идёт об изгнании из жилья мужчины, в том числе в случае, если он является собственником (так называемое "защитное предписание").

Статья 23. Судебное защитное предписание

3. Судебное защитное предписание выносится мировым судьей по заявлению пострадавшего, либо по заявлению субъектов профилактики семейно-бытового насилия с согласия пострадавшего, за исключением случаев, когда пострадавшее лицо в силу возраста, болезни, инвалидности, материальной зависимости либо по иной причине, не может выразить согласие.

Статья 25. Меры, устанавливаемые судебным защитным предписанием

3. С учетом конкретных обстоятельств дела, судебным защитным предписанием дополнительно может быть постановлена одна или несколько следующих мер:

1) обязать нарушителя покинуть место совместного проживания с пострадавшим на срок действия судебного защитного предписания, независимо от того, кто является собственником жилого помещения;

Кроме того, предполагается прохождение женщиной "курсов психологической реабилитации" вместо работы, оплачивать которые, вероятно, тоже придётся "насильнику", т. е. мужчине, а отсутствие такой оплаты, вероятно, будет интерпретироваться как "экономическое насилие". Наконец, после завершения расследования (которое, вероятно, закончится обвинением, поскольку в духе феминистической идеологии считать, и вообще достаточно логично считать, что уровень своих "нравственных страданий" каждый человек определяет сам) предусмотрены "обычные" наказания в виде штрафа и тюремного заключения.

Наконец, в третьих, феминизм явно не собирается мириться с ситуациями, когда женщина радуется своему сотрудничеству с мужчиной и не имеет к нему никаких претензий. Чтобы этому противостоять, феминистская идеология провозглашает, что на самом деле все женщины страдают от мужчин, а их видимая радость вызвана только тем, что они опасаются мести со стороны мужчин, и, соответственно, вынуждены вести себя так, чтобы внешний наблюдатель никаким способом не мог отличить их от "гипотетических" (так говорит феминизм) по-настоящему радующихся женщин. Чтобы эту максиму претворить в жизнь на практическом уровне, феминизм заявляет, что факт страдания женщины может провозгласить не только она сама, но и какие-то другие люди (подразумевается - феминистки), и женщина ничего не может этому противопоставить. И согласно данному закону в большинстве случаев "заявление о насилии" может подать не только сама женщина, но и очень широкий круг лиц и организаций, а отозвать его женщина не сможет ("публичное обвинение"). Какой широкий простор для действий недоброжелателей, даже если мужчина и женщина довольны друг другом в абсолютно каждый момент времени!

Использованные источники: ЯПлакалъ

Комментарий автора:

Лоббисты закона о домашнем насилии наглядно показали, как они намерены защищать женщин от насилия. Стукачество, двойные стандарты, травля и завуалированные призывы к увольнению – полный защитный набор от феминисток.

Преподавательница физкультуры Омского государственного педагогического университета (ОмГПУ) Елена Пантюхова поговорила со своими студентами о законе о домашнем насилии, призвав их высказать свое мнение. И началось.

1) Сторонница закона о домашнем насилии, вместо того, чтобы высказать свое мнение о нем, отправила скрин переписки с другими студентами блогерше, выступающей за данный закон. Попросту говоря, настучала, причем самым трусливым образом.

2) СМИ и лидеры общественного мнения, выступающие за законопроект о домашнем насилии, подняли вой, требуя разобраться с «незаконными» действиями преподавателя. При этом сами считают нормой призывать к поддержке закона на своих лекциях. Например, в Санкт-Петербургском государственном университете (СПбГУ).

3) Лобби закона о домашнем насилии очевидным образом ведет дело к увольнению перешедшей им дорогу преподавательницы физкультуры Елены Пантюховой. Хотят показательно сломать человека.

Так они видят диалог с реальным гражданским обществом. Затравить всех, кто с тобой не согласен. Заткнуть рот и административно раздавить человека. А что будет, если они продавят репрессивный закон о домашнем насилии?

Представьте, как они развернутся.

orang

Андрей Школьников: Мировая элита: контуры очень больших денег

Человек склонен описывать мир через имеющиеся у него представления и знакомые модели. С одной стороны это позволяет на порядки ускорить принятие решений в типовых ситуациях, с другой, искажает понимание нетипичных. Речь в статье пойдет о невидимых с обыденного уровня различиях между богатейшими людьми (состояния измеряются в $ млрд.) мира, ведь при рассмотрении таких людей, семей, кланов, родов внимание нужно обращать не столько на размер капиталов, сколько на их состав. Фактически речь идет о наличии в мире нескольких контуров богатства, с жесткими ограничениями по перетеканию средств между ними

Большинство из читателей знакомо с таким явлением, как список богатейших людей мира по версии журнала Forbes. Меня всегда искренне забавляют люди, что верят, что это в действительности самые богатые люди планеты. Для примера, предлагаю посмотреть стоимость компании Standard Oil, в переводе в современные цены, на момент ее разделения, не национализации, а именно разделения! Где эти несколько триллионов долларов в списке богатейших людей? Или быть может Рокфеллеры оказались такими дураками, что потеряли все своих капиталы в 1911 году и так не смогли восстановить?

Большие деньги не любят публичности, собственно, более 3-х мировых ВВП долгов и есть обратная сторона этих активов, на ком они числятся? Явно не на клоунах из Силиконовой долины.

Но этот аспект уже ни один раз поднимался и обсуждался, обратим же наш взор на структуру очень больших состояний, ведь она определяет ни много ни мало, кто из сверхбогатых людей переживет ближайший кризис.

Контуры «очень больших денег»

Когда речь заходит об очень больших деньгах, то не нужно представлять хранилище Скруджа Макдака или пещеру Смауга. Разумеется, золотые депозитарии есть, формально они принадлежат различным семейным банкам, все физическое золото в них обременено множеством бумаг, вот только номинальные владельцы не пытаются ничего забирать, а если вдруг лишатся рассудка, и захотят, то быстро узнают, что это они зря придумали.

Все очень большие богатства мира можно разделить на несколько слабопроницаемых контуров, в зависимости от типа, принципа получения дохода и подходов к управлению.

Первый контур интуитивно понятен и прост (земля, непосредственное владение предприятиями, недрами и др.), а на втором начинается более интересная история – формально миноритарное владение предприятиями/фактически контроль над целыми отраслями и территория. Злые языки утверждают, что порядка 40% всей Скандинавии контролируется семьей/кланом Валленбергов. Этот контур не предполагает непосредственного погружения в управление компаниями, ведь если отрасль/ территория растет, то не важно, какая именно из подконтрольных частей принесет больше пользы. Свои 5%, 10%, 15% и т.д. будут получены в любом случае.

Важно лишь оберегать эту отрасль/территорию от исчезновения, сильных глобальных потрясений и т.д. Именно на этом уровне ведется целенаправленная политика по скупке новых открытий и технологий, для последующего маринования их в глубине патентных кладбищ.

Третий контур живет за счет финансово-экономических инструментов, в первую очередь эмиссии, стремится получить часть прибыли всех без разбору компаний экономики. Именно в этом свете сообщения банковского сектора, о росте их прибыли нужно воспринимать негативно. Весь этот банкет происходит за счет изъятия прибыли у реального сектора – как-то содержание всех этих «банкиров», так и формируемая ими «прибыль».

Четвертый контур только начал формироваться в рамках глобального праволиберального мира, суть его в обременении целых государств и мира в целом обязательными поборами, за просто так. Примером такого подхода является соглашение между Украиной и международными кредиторами, по которому Киев обязан выплачивать сверх всех обязательств еще часть прироста своего ВВП, буде тот нарисован. Хотя внешне это и похоже на обычный государственный долг (инвестиционные банки выкупают гособязательства, как на III контуре), но суть иная, да и рисков больше. Фактически ведется речь о необоснованном изъятии, дани.

Таким образом, в мире «очень больших денег» можно выделить три полноценных контура (четвертый не успел сформироваться). В основе каждого из которых лежат свои принципы контроля и управления, нормы риска и устойчивость. Чем выше контур, тем проще и быстрее делаются состояния, но тем тяжелее их сохранить в период кризиса и нестабильности.

В самое ближайшее время, мы увидим, как будут один за другим рушиться инвестиционные банки и банкротиться миллиардеры в первом поколении, ведь большая часть их состояний – суть бумажные обязательства и не более. Второй контур будет в большей степени завязан на будущую структуру отраслей в экономике, их ставка более сильная, ну и в самом выгодном положении окажутся люди и семьи, что осуществляют физический контроль над активами, особенно если этот контроль сопряжен с наличием небольшой ЧВК. Не думаю, что у старых аристократических родов Европы с этим будут проблемы…

«Старые», «умные» и «молодые» деньги

Как было сказано выше, существует четыре денежных контура, при этом чем контур объемнее, тем меньше устойчивость, больше риск и потенциал роста. Если бы между контурами на было барьеров, то деньги из верхнего контура давно правили бы миром, поглотив всех остальных, вот только полученные от финансово-эмиссионной деятельности (III контур) средства нельзя направить в приобретение крупных реальных активов, будь то стратегические предприятия реального сектора, земли, недра и т.д. С вами просто не будут иметь дело, не продадут ничего вне своего круга, а свободных активов такого типа в продаже более нет. Разграбление советской системы разделения труда велось крайне близоруко.

У вас есть спекулятивные деньги, выведенные с фондового рынка? Можете вложить их в футбольный клуб (примеры нужны?), купить коллекцию картин с видом жестяных банок или еще какой идиотизм. Если все же вам продадут что-то из более глубоких контуров, то ценник будет дичайший, в разы, если не на порядок выше чем «своим», плюс на вас навесят столько сопутствующих обязательств, что мало не покажется. С другой стороны, это будет признанием права ваших детей на возможность перехода на более глубокий уровень.

Чем выше контур, тем проще по его правилам сколотить состояние, так как нормы доходности растут, но тем труднее удержать, защитить добытые капиталы, случись какие проблемы в мире. Собственно, сейчас мы это и наблюдаем – капиталы верхнего контура не защищены и будет сдуваться, как проколотый воздушный шарик.

Обратите внимание, что в первом уровне находятся «старые деньги», те самые аристократические роды, континентальные элиты Европы. Регулярно упоминаемые несколько десятков «богатейших семей мира» располагаются на втором контуре, они появились несколько позже. Второй контур образовывался изначально как обслуга/управляющие первого контура, назовем их «умными деньгами».

Второй контур может контролировать больше средств чем первый, его оборот значительно выше, иметь в моменте большее видимое влияние, но в горизонте истории картинка меняется. В тоже время не нужно идти в другую крайность и считать, что миром безраздельно правят «старые деньги», в первой половине 20-го века последние проиграли «умным деньгам», в лице иудо-англосаксонских семей, и временно перешли на подчиненные позиции.

Борьба с СССР потребовала от западного мира единства элит и новых идей, что привело к появлению «молодых денег», севших на эмиссионно-кредитный источник.

Необходимое пояснение – представители «старых денег» могут играть на бирже, заниматься контролем отраслей и т.д., но это все равно будет не основой их капиталов и влияния, этой частью они будут готовы пожертвовать без фатальных последствий. Там, где «старые деньги» лишь зафиксируют убытки и будут жить дальше, «молодые деньги» исчезнут, а «умные деньги» потеряют значительную часть всего.

В этом ракурсе интересно взглянуть на ключевые противоречия в мировой элите:

    «молодые» деньги (Фининтерн) посчитал, что он может не считаться со «старыми» и «умными», задумав выйти из кризиса за счет ликвидации/ограбления последних;
    в США развернулась борьба между «умными» (промышленные элиты США) и «молодыми» деньгами (Фининтерн);
    «старые деньги» (континентальная Европа) еще не начали играть открыто, выжидают.

Ну а теперь по теореме о связке трех сил, в условиях, когда две в активной позиции, а одно в пассивной, выигрывает последняя. Это еще один аргумент, почему я не списываю Континентальные элиты Европы, несмотря на глубокие проблемы Старого континента. Также нужно с вниманием смотреть на аналогичные элиты Азии (все что западнее Ирана), их роль будет возрастать, усложняя расклады. И да, в США практически нет первого контура – страна переселенцев, что с нее возьмешь.

Таким образом, исторически сложившееся разделение мира очень больших денег на контуры опосредует наличие трех типов денег: старые (аристократические роды, I контур), умные (богатейшие промышленные кланы/семьи мира, II контур) и молодые (финансисты, нувориши, III контур). В настоящее время основное внимание обращено на схватку «молодых» и «умных» денег. Хотя личностные границы еще размыты, но образ будущего у них четко различается.

Резюме

В мире очень больших денег существует четкое разделение, уровни и контуры обращения, лишь наивный человек может считать, что «заработав» свой первый миллиард он стал равным тем, чей род измеряется десятками поколений. Да и капиталы богатейших семей мира («умные деньги») превышают $3 трлн./семью, и эти суммы вы никогда не увидите в открытых рейтингах. Что говорить про влияние и вес «старых» денег, успешно переживших множество революций, бунтов и смен правителей?

Разделения между «молодыми», «умными» и «старыми» деньгами не видно широкой общественности, кто их миллиардеров разберет, но оно крайне значимо и на переход из одной категории в другую не хватает человеческой жизни.

Происходящая сейчас в США борьба может рассматриваться и в этом ракурсе – «умные» деньги (промышленные элиты США) борются против «молодых» денег (Фининтерн). Россия, кстати, пока удачно остается вне активного противостояния, что стратегически верно, сторонами мы воспринимаемся лишь как ситуационный союзник и не более.

Ну и да, у нас нет «старых» и «умных» денег в стране, лишь недоделанные «молодые». Нужно исправлять эту ситуацию? Нет, наш путь – левоконсервативный, с приматом общественных интересов. Не дело это, когда большая часть капиталов и влияние оказывается в руках нескольких семей…

P.S. Кстати, на семинаре в Лангедоке Руслан Макаров приводил примеры попыток построения больших состояний по принципам второго контура в России.

Подробнее на https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/73080-mirovaja-jelita-kontury-ochen-bol-shikh-deneg
orang

Минприроды решило покончить с либерализмом в переработке отходов

Руслан Осташко        Многие толковые идеи, будучи воплощёнными в законы, в России не работают. Так произошло и с идеей о внедрении расширенной ответственности производителя (РОП) за переработку отходов. Её просто выхолостили, дав бизнесменам возможность наплевать на заботу об окружающей среде. Теперь Минприроды решило покончить с либерализмом в переработке отходов.

Тему проблем с утилизацией мусора я поднимал ещё полтора года назад, когда рассказывал вам о гигантских потерях России в этой отрасли.

С тех пор дела с внедрением расширенной ответственности производителя шли ни шатко, ни валко. Числа говорят сами за себя.

«Согласно статистическим данным Росприроднадзора по 2018 году, из четырёх миллионов юридических лиц, существующих в России, отчёты по РОП сдали всего 15 тысяч компаний. Простая математика: всего 0,375% отечественных товаропроизводителей сдали отчётность по суперлиберальной системе РОП».

У нас в стране определённая категория людей очень любит пафосно вещать на мотив «а вот в Евросоюзе…» И особенно много таких вещателей среди бизнесменов. А что в ЕС с ответственностью производителя, кстати? А там всё очень жёстко.

Collapse )
orang

НАСА: Изменения климата происходят из-за орбиты Земли, а не из-за ископаемого топлива

Partisan    Более 60 лет Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) знало, что изменения погоды и климата на Земле являются совершенно естественными. Еще в 1958 году НАСА отметило, что изменения орбиты и осевого наклона Земли являются причиной того, что ученые-климатологи называют «потеплением» (или «охлаждением», в зависимости от конъюнктуры). Другими словами, люди не «разогревают» и не «охлаждают» планету, сжигая углеводороды или управляя автомобилями. Об этом сообщает издание Natural News.

«Но вместо того, чтобы опубликовать эти данные, НАСА предпочло безмолвствовать и смотреть, как либералы сходят с ума от страха, что мир якобы может скоро разрушиться из-за роста потребления нефти, газа и угля», - продолжает издание.

Как отмечается, в 2000 году НАСА опубликовало на своем веб-сайте статью о теории климата Миланковича. В ней утверждалось, что изменения на планете происходят из-за факторов, никак не связанных с деятельностью человека. «Но даже через 19 лет эта информация не получила широкого распространения, вследствие чего помешанные на проблеме климата левые силы начали утверждать, что у нас осталось всего 18 месяцев до момента, когда планета вымрет от избытка углекислого газа (СО2). Правда, однако, в том, что именно сезонные и широтные вариации солнечной радиации, которые по-разному и в разное время воздействуют на Землю, оказывают наибольшее влияние на изменение климата на Земле. Эту теорию выдвинул сербский астрофизик Милютин Миланкович», - сообщает Natural News.

Иллюстрации к статье показывают градус, на который Земля может смещаться. При более сильных отклонениях сезоны лета и зимы приобретают экстремальные значения. При более слабых отклонениях - умеренные. Схожая ситуация происходит и с осью вращения Земли, которая в зависимости от того, какое полушарие направлено на Солнце во время перигелия, может значительно повлиять на сезонные крайности между двумя полушариями. Основываясь на этих переменных, Миланковичу удалось создать полноценную математическую модель, которая способна рассчитать температуру поверхности Земли в прошлом. Вывод прост: климат Земли всегда менялся и продолжает меняться не вследствие человеческой деятельности, отмечает издание.

«После того, как Миланкович впервые выдвинул свою модель, она еще почти полвека игнорировалась научным сообществом. В 1982 году, через шесть лет после опубликования этого исследования, Национальный исследовательский совет Национальной академии наук США подтвердил теорию Миланковича, заявив, что «…отклонения орбиты остаются наиболее тщательно изученным механизмом, оказывающим влияние на изменения климата на протяжении десятков тысяч лет, и, безусловно, являются наиболее ярким примером прямого воздействия на нижние слои атмосферы Земли, происходящего вследствие изменяющегося уровня инсоляции».

«Резюмируя, можно говорить о том, что самый большой фактор, влияющий на погодные и климатические особенности на Земле, это Солнце. Точка», - утверждает издание.

«Но вместо того, чтобы принять эту истину, сегодняшние ученые, занимающиеся изменениями климата, к которым присоединились левые политики и заинтересованные СМИ, настаивают на том, что неиспользование многоразовых пакетов в супермаркетах и отсутствие электромобилей разрушат планету так быстро, что мы просто обязаны ввести углеродные налоги для всех стран, - продолжает Natural News. - Но, как мы выяснили, это ложь. Дискуссия об изменении климата никак не связана с наукой. Это попытка элит навязать политический и экономический контроль над населением».

Комментарий автора:
Какие занятные статьи начали печатать наши соседи! Совсем псевдоэкологов не боятся. К чему бы это?
orang

Устаревший стереотип: как миф о плохих дорогах в России уходит в прошлое

Инфраструктурный бум: стоит ли ждать положительных изменений
Хубиев Руслан
Среднестатистический человек склонен воспринимать мир однобоко, а потому вместо анализа и поиска информации, предпочитает судить о сложных вещах по стереотипам. Чаще всего подобные оценки основаны на искаженных фактах, но ввиду постоянного навязывания через литературу, прессу и кино продолжают бытовать в обыденности.

Считается, что во Франции — все люди чем-то недовольны, китайцы — не в состоянии сделать ничего качественно, японцы — ведут себя как биороботы, а в России не строится дорог. На самом же деле — все давно изменилось.

Подлог и пропаганда

Если оценивать ситуацию по ежегодному «дорожному» рейтингу стран мира от «Всемирного экономического форума» (на что ссылаются не только англосаксонские, но и российские СМИ) картина и вправду окажется ужасной — наша страна занимает 114 строчку в мире из 136 таковых.

Но, во-первых, главный ТОП-лист стран мира по уровню дорог составляется не на основе реального измерения качества полотна и «строительной» ситуации, а на основе опросов общественного мнения и мнения представителей бизнеса, а во-вторых, никто об этом факте не упоминает. Судя по ежегодному освещению данного рейтинга в прессе и реакциям на него российских читателей, большинство убеждено, что подобные иерархические списки отражают подтвержденную действительность, в то время как на самом деле это всего лишь опрос.

Другими словами, если представители бизнеса в Намибии и Руанде считают, что их дороги хороши, данные страны оказываются на достойных местах рейтинга (на 31 и 32 месте в мире, согласно статистике 2018 года). А если на тот же вопрос, одурманенные влиянием стереотипов граждане нашей страны отвечают негативно, результаты оказываются соответствующими — 130 место в 2012 году, 123 позиция в 2015 году и 114 позиция в 2018 году.

Примечательно, что даже в таком варианте оценка динамика изменений оказывается положительной, однако отвечает ли само место России в общем списке реальному положению вещей? Не отвечает, как не отвечают этому и другие рейтинги, где главным показателем считается количество площади дорог с твердым покрытием на единицу территорий, в результате чего выше оказываются небольшие страны.

Сложности оценки

Автомобильные дороги в России — это извечная проблема по целому ряду причин. Во-первых, у нас огромная страна, а это не только большая нагрузка на бюджеты, но и несколько климатических поясов, множество типов пластов грунта, а, следовательно, и подходов для строительства.

Дорожная сеть может начинаться на юге от горных дорог Кавказа, затем переходить в болотистую местность с тысячами рек и озер, а затем пролегать по заснеженным территориям. То есть на разных участках требовать дополнительных мостов, дренажей, укрепления грунтов, вбития в почву труб на ручьях и мелких речках, дополнительных полос и ответвлений в многочисленные населенные пункты, остановочных комплексов с дополнительными полосами торможения и разгона, миллионов дорожных знаков, заграждений, разъездов, траншей, переходов, отбойных брусов и многого другого.

Collapse )
orang

Шойгу сказал - время пошло

У Вашингтона есть полтора геополитических часа для вывода своих солдат-нефтяников из Сирии
Казенас Игорь
Очередная выложенная нашим Минобороны засветка американских партнёров в Сирии который раз говорит – а вот и истинные создатели всего этого кровавого цирка. В этом заявлении радует всё. И предоставленные с военной обстоятельностью доказательства, показывающие, как американцы качают сирийскую нефть в свой карман. И раскрытие  финансовой подоплёки и даже точные объёмы такого воровства в долларах США.

И самой вишенкой на торте данная часть заявления от официального представителя Минобороны России генерал-майора Игоря Конашенкова: «Как свидетельствуют представленные снимки космической разведки Минобороны России, сирийская нефть и до, и после разгрома террористов ИГ (организация, запрещенная в России) в Заевфратье под надёжной охраной военнослужащих США активно добывалась и массово направлялась бензовозами на переработку за пределы Сирии».

То есть, во время нахождения сирийских районов за Ефратом под ИГ (организация, запрещенная в России), американские ССО (Силы Специальных Операций – спецназ) и ЧВК преспокойно делали все свои грязные дела, и вся нефтяная добыча была под американцами. То, что давно нам всем известно, и говорилось уже три года назад как. Тогда же и запущено с авторской подачи расхожее выражение «нефть марки ИГИЛ (организация, запрещенная в России)». Этот нефтяной бренд призван был его создателями-глоболизаторами решить уйму вопросов.

Перво-наперво, он образовывался в результате американской экспансии на Ближний Восток. Направляемая глобалистами государственность США должна была переформатировать весь Блидний Восток в регион «управляемого хаоса». Подобная цель достигалась не только прямым военным вмешательством, как в Ирак или Ливию, но и целой серией цветных революций, известных как Арабская Весна. Одновременно провоцировались и подпитывались сепаратистские настроения для расчленения крупнейших государств региона, расшевеливая курдский фактор.

Collapse )
orang

Подоплёка «прозрения»: почему ЕС стал требовать снятия санкций с России

Как расчёт потерь от антироссийских мер привёл Европу к «отрезвлению»
Хубиев Руслан
На текущий период торговые и финансовые рестрикции стран Запада против России действуют уже более пяти лет, однако лишь к 2019 году вопрос отношения к ним со стороны стран ЕС начал претерпевать показательные изменения.

Еще недавно введение, поддержка и расширение «санкций» легко осуществлялось при популизме проамериканских политиков, искусственной накачке ситуации со стороны СМИ, пропаганде, периодических инсинуациях, постановочных скандалах, финансовой и дипломатической возгонке, а также череды политических афер. Теперь же, по истечение времени поводы оттесняющие сущностные для Европы вопросы постепенно исчезли, а аудит показал неприемлемый уровень потерь.

В частности, европейские специалисты с удивлением обнаружили, что в первые годы санкционной войны всесторонняя оценка воздействия санкций и, что не менее важно — контрсанкций со стороны России никем не проводилась. Причем особенно этот факт удивил экспертную среду в ФРГ, страны, имеющей наибольший экономический вес в Еврозоне.

Официальные работы из-под пера научной службы Бундестага в данной области сводились к популистскому выводу о том, что потери Германии в торговле с Россией связаны с падением покупательной способности самой нашей страны, а не с бездумным выполнением Берлином американских требований.

В 2016 году, реагируя на усиление России и ослабление позиций США, Берлин впервые решился на попытку аудита. Речь идет о масштабном 60-ти страничном совместном исследовании университета Линнань в Гонконге и ведущего научного центра Германии — Института мировой экономики в Киле.

Для описания нынешней ситуации этот источник актуален до сих пор, особенно потому, что в нем сравнивались не только прибыли и убытки, но и тенденции, к которым долгое время апеллировала Москва — масштабы упущенной сторонами прибыли.

Collapse )