November 4th, 2019

orang

Не только лишь Россия является угрозой для Европы. Китай уже тоже

damadilumax      Китай является новой угрозой для североевропейских стран, считает президент Северного Совета Ханс Воллмарк.

“Россия является главной угрозой для северных стран. Но помимо военной угрозы мы должны иметь в виду еще и китайскую экономическую и промышленную угрозу. Мы наблюдаем активизацию операций влияния со стороны Китая", - утверждает Воллмарк.

Он считает, что страны Северной Европы должны укреплять сотрудничество и совместную оборону от кибератак, распространения фейковых новостей и кампаний, направленных на дестабилизацию и подрыв доверия граждан к властям северных государств.

"Угрозы безопасности, враги - сегодня это уже не только военные с бомбами и гранатами, но и цифровые манипуляции. Северные страны должны научиться лучше защищаться от этого".

Воллмарк указывает, что китайцы опубликовали полностраничную политическую рекламу в шведской газете Dagens Nyheter о мятеже в Гонконге. Кроме того, посол Китая в Швеции является активным участником политических дискуссий в этой стране.

Использованные источники: NorwayToday
orang

Очередное дно нации (А. Зубченко)

Влад-Днепр        Государственный секретарь Майк Помпео в Овальном кабинете Белого дома выбил коренной зуб у директора ЦРУ Джины Хаспел. Драка произошла из-за конфликта по поводу назначений заместителей главы Центрального разведывательного управления. Даже учитывая своеобразный характер Дональда Трампа, никто в подобную чушь не поверит. Но вот вам украинская новость: глава Офиса президента Андрей Богдан подрался в офисе Зеленского с председателем Службы безопасности Украины Иваном Бакановым. У Богдана выбито несколько зубов. Представители высшего эшелона европейской власти повздорили из-за назначения новых заместителей главы СБУ. Андрей Богдан, работающий на олигарха Коломойского, был против усиления влияния Коломойского на Службу. Бред? Подождите делать выводы.

У нас эта новость, которую начал распространять некий журналист, работающий на экс-секретаря Совбеза Александра Турчинова и министра внутренних дел Арсена Авакова, обсуждается на всех «аналитических площадках». Сразу появились «авторитетные журналисты», в частности лысый Гордон, какая-то Соня Кошкина, которые клялись своими зубами в подлинности инсайда о драке Баканова с Богданом. Даже когда в Фейсбуке главы Офиса президента появилась ухмыляющаяся физиономия виновника драки с опровержением, почти никто ему не поверил. А знаете, что написал Андрей Богдан? «Баканов, больше не попадайся на моем пути, выпью всю кровь, и ты будешь кошкам хвосты крутить». Еще раз повторю: это пишет глава президентской канцелярии в адрес председателя СБУ. Причем на фото лицо Богдана в гриме, характерном для празднования типично украинского праздника — Хэллоуина. Мы в своей стремительной деградации быстро и качественно пробиваем дно. Вообще не удивлюсь, если драка действительно была. Только не между Бакановым и Богданом, а между Зеленским и Коломойским. Причем экс-комик пытался таким образом усилить влияние олигарха на макроэкономические процессы в Украине.

Главный сексуальный маньяк Рады

Collapse )
orang

Почему пик "репрессий" приходится на 37 -38 г.г. А если сравнить с 90-ми?

sam88         Обычно все это связывают с кровожадностью Сталина. Но начнем с того, что даже ангажированная Военная прокуратура, проверив 270 тыс. уголовных дел в отношении 300 тыс. человек признала обоснованными репрессии в отношении 180 тыс. репрессированных.

То есть 60 % были осуждены ЗАКОННО, а значит всплеск арестов все равно был бы, потому что остальные необоснованно осужденные очевидно это те, кто шел по этим уголовным делам "паровозом", прокуратура ведь не говорит о законности возбуждения этих уголовных дел, так как процент обоснованности в возбуждении дела приближался бы 100 %.

Не надо забывать, что сейчас в России доля оправдательных приговоров составляет менее 1 %, тогда как в тоталитарном СССР в самые репрессивные годы составляла 13-15 %. Только не надо говорить, что все аресты в России законны. Суды сегодня не могут выносить больше оправдательных приговоров из экономических интересов, оправданному полагается реабилитация и КОМПЕНСАЦИЯ, и об этой проблеме говорят ведущие адвокаты страны.

Стереотипы все равно не сломать, но желающие, с холодной головой могут вместе с автором проанализировать ситуацию в стране в конце 30-х, приведшую к массовым арестам.

Мы как-то не учитываем тот факт, что в 1933 году в Германии к власти пришел Гитлер и самый пик антикоммунистической пропаганды приходится на 1935-36 г.г. Насколько она была сильной и качественной, можно судить по тому, что сегодня половина населения страны верят в фальшивые документы по Катыни ( Экспертиза документов из "Пакета №1" по Катыни).

Collapse )
orang

Гибкая стратегия Кремля (Александр Роджерс)

Давайте поговорим о стратегии. Давненько я не брал в руки шашки не делал обзоры глобальной шахматной доски (на которой, всегда нужно помнить, фигуры не двух цветов, а гораздо большей палитры).
Крупными мазками.

Итак, США вторглись со своей гибридной войной на Украину (больше десяти лет они готовили там свои прокси-структуры для будущего захвата страны, начиная с политиков и журналистов и заканчивая националистическими боевиками).
Вломились с грацией беременного бегемота, захватили власть, подготовили европейскую коалицию на случай российского ответа и засели в засаде.

А Россия молниеносно защитила Крым, и получив такой непотопляемый авианосец свела военную и прочую ценность Украины к околонулевому значению.
Дальше всю агрессию УГИЛ сковали на Донбассе, не дав им устроить геноцид русских на всей остальной территории Украины и превратить её в одну сплошную Одессу.

При этом Россия на войну, куда её усиленно заманивали, не явилась. А ударила в совсем другом месте – по американским планам по созданию Халифата в Сирии, где Вашингтону уже казалось, что ничто им не может помешать.

Халифат, если бы его удалось реализовать, ударил бы не только по России (по Кавказу и Средней Азии в первую очередь), но и по Ирану, Турции, Египту, поджёг бы значительную часть Африки (ослабляя пасущихся там Китай и ЕС).
Поэтому крушение планов США именно в этой точке было ключевым. И российские стратеги сумели это понять и, что ещё важнее, реализовать.

Кстати, тут заметно и различие между американцами и русскими в мышлении и подходах.
Американцы по своему уровню развития как большие дети. Не могут долго удерживать внимание на одном объекте. Хватаются за всё, на что падает их взгляд, разбрасываются ресурсами, быстро устают и теряют интерес. Нигде ничего не доводят до какого-то логического результата.

Русские же, наоборот, концентрируются на выбранном направлении и долбят в одну точку, пока не достигнут максимально возможного результата. Развивают Крым, освобождают от террористов Сирию, занимаются импортозамещением или проводят дедолларизацию – последовательно и до получения приемлемого результата.

Опять же, отношение к ресурсам. Русские везде делают минимально необходимое воздействие с минимальным расходом сил и ресурсов. В Сирии действовал ограниченный контингент ВКС, на Донбассе Корпуса народной милиции не стали раздувать больше необходимого для обороны.

Это Порошенко по наущению американцев раздул ВСУ до 250 тысяч. Абсолютно бессмысленно (во многом со страха), потому что ни в один момент «в зоне АТО» больше 70 тысяч не было, вся остальная армия тупо прожирала (и прожирает) ресурсы.

Американцы постоянно тыкаются то туда, то сюда. То на Северную Корею пытаются наехать, то на Венесуэлу, то на Иран, то на Турцию. В результате отношения со всеми испорчены, результат нигде не достигнут.

Опять же, следующее направление удара американцев можно предсказывать по их domestic propaganda, внутренней пропаганде. Они всегда заранее (!) начинают вещать внутри США, какая та или иная страна плохая. После этого к гадалке можно уже не ходить.
Я пытался делать то же самое по российским ток-шоу – не получается. По их риторике освобождение Украины от американских марионеток должно было начаться уже раз двадцать, но каждый раз фальстарт. Это, кстати, к вопросу, где на самом деле контролируемые/управляемые СМИ и где цензура. В России приглашённые гости несут, что в голову прилетит, а в США дрессированные обезьянки открывают рот под «this is threat to our democracy».

И вот Россия (используя Турцию) практически вытеснила американцев из Сирии. И собирается строить базу атомных (!) подводных лодок в Венесуэле.

Тут как бы два театра военных действий противостояния остались за нами, и самое время для следующего хода обеих сторон – где будет следующий фронт противостояния.
И тут внезапно Россия делает ход (представьте себе масштаб подготовительных работ, и при этом всё достаточно незаметно, фактически в тайне, потому что для американцев это стало неприятным сюрпризом): она обозначает в качестве театра следующего противостояния ВСЮ Африку. ВСЕ, без исключения, страны, находящиеся на африканском континенте.

Это просто гениально! Я в диком восторге!
Вот вам 54 цели, мы вешаем «claim» (или «target», как вам будет угодно) на них на все!
Самая настоящая swarm attack, атака роя.

И пусть теперь в Вашингтоне гадают, какие из этих целей являются первостепенными, а какие отвлекающими (у меня есть на этот счёт свои мысли, но я их не скажу).
Самое страшное, до чего американцы могут додуматься, это дойти до мысли, что приоритетных целей у России НЕТ.

Потому что реализация проектов в любой из стран Африки – это достижение России (в смысле «gain», а не «achievement»), это победа России. Потому что «не было, а появилось».
И как этому противостоять – абсолютно непонятно. Потому что если пытаться противостоять везде – это бешеное распыление усилий и ресурсов. А попытки противостоять лишь в некоторых местах дают возможность России концентрировать свои усилия именно в этих местах, причём за счёт прибылей, получаемых во всех остальных.

Для американцев в данной ситуации попросту нет правильной стратегии (вернее, самое правильное – отказаться от идеи гегемонии и заняться внутренними проблемами, но это означает перешагнуть через гордыню, а это для них, выросших на сказках про американскую исключительность, очень тяжело).

А в обоих вариантах противостояния (по всей Африке или в выбранных странах) у России будет инициатива и пространство для маневра. Она сможет сама выбирать, где противостоять США (где ей это наиболее удобно и выгодно), а где позволить американцам «отрымать перемогу», потратив на это кучу сил и ресурсов.

И в ходе борьбы за Африку США будут слабеть, а Россия усиливаться (в этом месте неплохо бы включить гимн, для полноты ощущений).

P.S. Данную стратегию России в своё время описали Задорнов и Жириновский. Задорнов рассказывал, как «Наполеон собрал во Франции последнюю армию, чтобы дать отпор русским, а те проигнорировали её и пошли взяли Париж». А Жириновский декларировал «Зачем вам этот Ирак? Давайте лучше вместе долбанём по Тбилиси».
Так и современная Москва: пофиг на хохлов, они сами себя неплохо побеждают, мы лучше пойдём и заберём Африку.
Чубатым, конечно, будет обидно, что их никто не хочет завоёвывать, но Африка, на самом деле, гораздо перспективнее и богаче.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-...

orang

«Коммунизм на уровне инстинкта».

Размышляя о судьбах своей второй родины, выдающийся советский разведчик Джордж Блейк пишет в недавно опубликованной книге «Прозрачные стены»: «Нужно быть слепым или жить с закрытыми глазами, чтобы не признать: великая попытка построить коммунистическое общество, это царство справедливости, равенства, мира и всеобщего братства людей, потерпела крах. Почему все закончилось крахом?

Здесь, в России, существует немало людей, которые считают, что основной причиной этих событий стала подпольная работа западных разведок, главным образом ЦРУ и МИ-6, либо евреев, либо франкмасонов. На мой взгляд, это полная чушь.

Никакая разведка, какой бы мощной и хорошо организованной она ни была, не в состоянии разрушить целое государство без «содействия» большинства населения этого государства.

На самом деле именно советский народ явился тем самым двигателем, который разрушил коммунистическую систему и опирающееся на нее Советское государство. Отцы-основатели коммунистического движения верили: стоит лишь трансформировать экономическую систему, изменить производственные отношения, избавиться от частной собственности – и сознание людей быстро преобразится для вступления в коммунизм. Опыт Советского Союза и соцстран показал, что это не так: высокие идеалы оказались развращены, причем отсутствие веры распространялось не только на рядовых членов партии, но и, что еще хуже, на руководящие кадры, главная забота которых состояла в сохранении собственных привилегий.

Только один элемент американской политики в отношении Советского Союза имел, по моему мнению, важное значение в развитии событий. Речь идет о навязывании гонки вооружений. То, что для самих США было тяжело, но выносимо, стало непосильной ношей для СССР.

Тем не менее я верю, что в конечном итоге человечество еще вернется к своему идеалу: то здесь, то там будут предприниматься попытки построить коммунизм в том или ином его осмыслении, поскольку в каждом из нас живет инстинктивная жажда равенства и справедливости.

Будущие поколения извлекут уроки из опыта Октябрьской революции и это поможет им в дальнейшем избежать ошибок.

Если исторический опыт нас чему-то научил, так это тому, что коммунизм нельзя насаждать сверху, жестокой дисциплиной или террором. Люди сами должны выработать в себе необходимые нравственные качества».

Джордж Блейк, 1922 год рождения, бывший офицер МИ-6, с 1953 по 1961-й сотрудничал с советской разведкой, оказав огромную помощь в обеспечении безопасности нашей страны. Один из ярких примеров его успешной деятельности – информирование советских властей о тоннеле, прорытом американцами и англичанами в Берлине для съема секретной информации с советских военных линий связи. Арестован в 1961 году по наводке предателя из польской разведки и приговорен к 42 годам тюрьмы.

В 1966 году бежал из лондонской тюрьмы при содействии ряда заключенных. Награжден орденами Ленина и Красного Знамени. По прибытии в СССР долгие годы работал ведущим научным сотрудником ИМЭМО РАН.

Прислал Владимир Рыбаченков

orang

Помпео раскритиковал компартию Китая и призвал США ей противостоять

Коммунистическая партия Китая (КПК) стремится к мировому господству и угрожает американской безопасности, поэтому Соединенные Штаты должны ей противостоять. С таким заявлением несколько дней назад выступил госсекретарь США Майк Помпео.
Помпео раскритиковал компартию Китая и призвал США ей противостоять
Выступая в Институте Хадсона в Вашингтоне, глава американского Госдепа заявил, что "свободолюбивые граждане" Китая не хотят той модели устройства страны, которую им предлагает Коммунистическая партия Китая. Самая же КПК угрожает национальной безопасности США, стремиться к мировому господству, поэтому Вашингтон должен ей противостоять по всему миру.

При этом Помпео подчеркнул, что хотел бы видеть Китай "процветающим", а Вашингтон настроен на улучшение отношений с Пекином, который относится к Вашингтону "враждебно".

Мы способствовали подъему Китая. В ответ КПК воспользовалась нашей благосклонностью. Теперь Дональд Трамп находится в ситуации, в которой КПК проявляет враждебность по отношению к США и нашим ценностям. Мы должны иметь дело с тем Китаем, который есть на самом деле, а не с тем, который мы хотели бы видеть - заявил он.

В Пекине раскритиковали заявление американского госсекретаря, заявив, что Коммунистическая партия Китая выступает за нормализацию отношений с США, а отдельные американские политики распространяют нелепые слухи, заняв негативную позицию в отношении к Китаю.

КНР призывает отдельных американских деятелей отказаться от надменности и предубеждений, прекратить действовать опрометчиво и идти против требований современности
- говорится в сообщении МИД страны.

https://topwar.ru/164333-pompe...

orang

Топовый блогер напомнил о миллионе подписей против пенсионной реформы

Болезненную тему отклика президента РФ Владимира Путина на 1 млн подписей, собранных против пенсионной реформы, поднял топовый блогер платформы «Яндекс.Дзен» «Вопрос к шишке» 30 октября, передает ИА Красная Весна.

Блогер напомнил, что граждане России многократно пытались получить от Путина внятный ответ на свое возмущение пенсионной реформой. И уточнил, что они собрали 1 млн подписей вместо ста тысяч, нужных для реализации принципа активного права, но так и не получили ответа. Попытка добиться отклика от главы государства не принесла эффекта и на очередной пресс-конференции, где журналисты растягивали баннеры и доставали огромные плакаты об 1 миллионе подписей.

«Владимир Путин сделал вид, что в упор не видит этого вопроса, а соответственно, никак не отреагировал. Единственное, что на вопрос одного журналиста про ПР он ответил, мол еще лет 5–7 мы могли продержаться, но ведь потом все равно нам бы пришлось её вводить», — пишет автор.

Публикацию под заголовком «Как Путин отреагировал на миллион подписей против повышения пенсионного возраста» прочитали в сумме более 42 тысяч человек, которые оставили порядка 700 комментариев. Примечательно, что самым непопулярным (1800 дизлайков) стал ответ пользователя, который попросил миллион подписантов подсказать, где взять деньги на пенсии. Подсказок у читателей нашлось множество, например, «меньше воровать», «сперва объяснить, куда эти деньги делись», «взять у правящего класса», «взять в пенсионном фонде, куда их и отчисляли».

Отметим, указанный миллион подписей собирали по всей России тысячи гражданских активистов движения «Суть времени». Достоверность подписей подтверждается личными данными, которые оставляли подписанты. В обращении на имя Владимира Путина граждане требовали категорически отвергнуть пенсионную реформу, отправить в отставку правительство, вернуть государственную политику страны к определенным Конституцией принципам социального государства, предъявить народу принципиально новую социально-консервативную стратегию и сформировать правительство народного доверия.

Когда принималась пенсионная реформа, среди депутатов Госдумы прозвучало мнение: граждане пока не поняли своего счастья и потому возмущаются, а когда реформа вступит в силу, они увидят все ее блага и скоро забудут, что когда-то были ей недовольны. К сожалению — не для депутатов, а для граждан — пока плоды пенсионной реформы горьки и приносят всё больше разочарования во власти. В результате реформы у действующих пенсионеров не возник резкий скачок доходов, как им обещали, а предпенсионеры оказались поставлены буквально в условия выживания. Итоги всероссийского опроса АКСИО-8 убедительно показали катастрофичность пенсионной реформы и то, что она породила тотальное разочарование народа во власти.

ИА Красная Весна          Luka Brazi

orang

«Нафтогаз» делает все, чтобы «Газпром» выиграл

yurasumy     В продолжение предыдущей темы о не радужных газовых перспективах для Киева, комментарий экономического эксперта Алексея Куща, который подошел к ней без политики, а с чисто экономической точки зрения.

- Все, что делают сейчас "Нафтогаз", парламент, делегация, которая ведет переговоры, и тот результат, к которому мы пришли — это вода на мельницу "Газпрома". Мы должны были еще весной 2019 года утвердить модель анбандлинга. Вместо этого Кабмин погрузился в бесплодные споры с "Нафтогазом". В результате модель анбандлинга мы провалили и парламент, прошлый и нынешний, не успел принять вовремя необходимый пакет законодательных актов, на основании которых нужно разработать нормативную базу по функционированию нового независимого оператора ГТС.

Самое главное, что за последние полгода нужно было провести его лицензирование. Так что сегодня на переговорах с "Газпромом" мы должны были положить на стол документы по новому транзитеру и показать законодательную и нормативную базу, соответствующую Третьему энергопакету. Тогда мы могли бы вести продуктивные переговоры с сильной позиции.

А сейчас позиция как у двоечников, которые не сделали домашнее задание. Самое главное, что в модели анбандлинга, которую принял парламент, я не вижу модели газового хаба. Когда узлы коммерческого учета переносятся с западной границы на восточную, когда в Украине появляется восточно-европейский газовый хаб, в рамках которого работает ГТС, система подземных газовых хранилищ.

Такая модель была бы наиболее эффективной. Тогда мы бы стали частью европейской системы и переговоры о заполнении нашей трубы вели бы европейские газовые трейдеры, а не наши чиновники. Тогда из переговоров исключается политическая составляющая, коррупция. Но для этого нашим чиновникам нужно отойти от самого вкусного: транзита и 3 млрд долл. от него.

В результате модель газового хаба у нас не применяется, а появляется модель ISO, которую отстаивал "Нафтогаз". При ней НАК оставляет за собой ГТС, финансовые потоки и привлекает оператора в качестве компании по управлению, своеобразного концессионера.

Эта модель наиболее выгодна "Газпрому". Потому что в ее рамках он может частично загружать нашу трубу. Если не будет подписан транзитный договор, мы должны будем объявлять открытые аукционы по продаже мощностей. Естественно, кроме "Газпрома" их никто не купит. Кроме того, ему не нужна уже наша ГТС в полном масштабе. Ему нужен кусок трубы, который идет из Закарпатья в сторону Австрии, Венгрии, Словакии, Чехии, Швейцарии, Италии. Стран, разве что за исключением Швейцарии, которые поддерживают на политической европейской арене Россию и которые нельзя полностью обеспечить за счет обходных газопроводов — северных и южных.

Речь идет об объемах от 40 до 50 млрд кубометров в год (в 2018 году объем транзита по украинской ГТС составил 86,8 млрд кубометров, - ред.) "Газпрому" нужно это направление и сниженные объемы. Это категорически невыгодно Украине, потому мы теряем половину доходов от транзита. Но это тот результат, к которому мы пришли в результате некомпетентных действий правительственных чиновников и топ-менеджмента "Нафтогаза".

https://ukraineworld.info/ru/e...

orang

Мы уже 25 лет не можем выбраться из ловушки Вашингтонского консенсуса

Изборский клуб
Правительство России снизит налоги! Но не для граждан, как вы могли опрометчиво подумать, а для нерезидентов

Премьер Дмитрий Медведев поручил четырём ведомствам к 12 марта 2020 года подготовить законопроект о снижении для них ставки НДФЛ с 30 до 13%. Об этом говорится в перечне поручений премьера по мерам стимулирования роста экономики.

Обосновательная база такая: стимулирование иностранных инвестиций. И здесь кроется разгадка. Заповедь Вашингтонского консенсуса гласит:

    «Прямые иностранные инвестиции (зарубежные капиталовложения могут принести необходимый капитал и квалификацию, поэтому должны поощряться). Вот они и поощряются. Для иностранных инвестиций двери открыты, а для того чтобы было пространство, где развернуться, экономика страны сжимается»

Комментарий Сергея Глазьева:

    «Гипотеза о том, что, сокращая денежную массу, мы снижаем инфляцию, а снижение инфляции ведёт к росту инвестиций и экономическому росту – это догма Вашингтонского консенсуса. Она совершенно нигде не работает – ни в наших условиях, нигде в мире. В этой политике нет ничего нормального. Она действительно ведёт к ловушке. И из этой ловушки мы не можем выбраться уже 25 лет»
Подробнее на https://aurora.network/articles/6-jekonomika/73340-my-uzhe-25-let-ne-mozhem-vybrat-sja-iz-lovushki-vashingtonskogo-konsensusa
orang

Далеко до Чикаго

Федор Лукьянов
Чикагскому бандиту 20-х-30-х годов прошлого века Аль Капоне приписывают высказывание:

    «Добрым словом и пистолетом вы добьетесь гораздо большего, чем одним только добрым словом»

Сам гангстер, утверждают специалисты, ничего такого не произносил, это апокриф. Но выражение удачное, поэтому цитировали его многие, в том числе однажды и Владимир Путин.

Если переводить на язык современных международных отношений, получится следующее: «мягкая сила» – это хорошо, но она сработает намного эффективнее, если убедительно подкрепить ее «жесткой».

События осени 2019 г. подтверждают эту мысль, но и подвигают к дальнейшим размышлениям. Концепт «мягкой силы», появившийся в момент окончания холодной войны с подачи американского дипломата и ученого-международника Джозефа Ная, сейчас отошел на второй план. Тридцать лет назад прогрессивно мыслящие комментаторы объясняли: эпоха, когда все решали военные потенциалы, закончилась, началось соревнование привлекательности и экономической дееспособности. Ну а поскольку само собой получалось, что «всех милее, всех румяней и белее» Соединенные Штаты, остальным предлагалось брать с них пример и тянуться за лидером (понятное дело, подразумевалось, что дотянуться не получится, но сам процесс уже благотворен).

Сегодня никому в голову не придет отрицать определяющее значение вооруженного потенциала. Равно как и его недостаточность для того, чтобы решать сложные проблемы современного мира, где социальные, политические, культурно-религиозные и военные проблемы сплетаются в тугой неразрывный узел. Сирийская коллизия, в которой недавно наступил очередной резкий поворот, наглядная тому иллюстрация. Там не удалось бы никуда продвинуться без решительного применения военной силы, но только в сочетании с изощренной дипломатией и точным пониманием культурно-исторических особенностей региона. Иными словами, классические силовые компоненты первичны и безальтернативны, но их недостаточно.

Есть, однако, и другой аспект. То, что в конце прошлого столетия описывалось в благостных категориях несилового, «правильного» влияния, ныне превращается едва ли не в самые опасные формы манипуляции и диверсий. Развитие коммуникационных технологий сильно повлияло на функционирование политических механизмов. От прорыва к власти представителей прежде пассивных и безмолвных слоев (так называемый популизм) до способности поточно производить фальшивую реальность для дезориентации обществ и геополитических конкурентов – все это меняет не только средства, но и цель. Так что объективная сложность мира усугубляется еще и субъективной неспособностью его корректно описывать и анализировать.

В этом выпуске у нас несколько разных тем, но они взаимосвязаны. Мировое устройство переживает перестройку, и его будущая модель не предопределена, полагает Ричард Саква. Сергей Лавров, размышляя о «мире на перепутье», предупреждает об опасностях ревизионизма. Андрей Фролов анализирует примечательный казус разгрома так называемого «Исламского государства» (запрещено в России). В этом принимали участие разные, в основном конфликтующие друг с другом силы, но результат был достигнут совместными, хотя и не скоординированными усилиями. Анатоль Ливен пишет о трудностях с пониманием и интерпретацией американской политики вокруг Сирии.

Действуют ли прежние схемы и рецепты? Одд Арне Вестад обращается к классической формуле сдерживания СССР, разработанной в 1940-е гг. Джорджем Кеннаном, дабы понять, применима ли она к Китаю. Вывод неоднозначный – в целом, применима, но оговорок и условий масса. Раз уж вспомнили о Кеннане, любопытно почитать отрывок из мемуаров его дочери Грейс Кеннан-Варнеке, посвященный периоду, когда выдающийся дипломат и теоретик внешней политики работал послом в Москве (1952 г.). Майкл О’Хэнлон развивает тему сдерживания, сетуя, что нынешняя американская политика отпугивает союзников США.

Новый, но отнюдь не прекрасный мир войн в информационном пространстве – тема специального раздела. С разных сторон его рассматривают Яша Левин (экскурс в историю), Грег Саймонс, Дмитрий Евстафьев, Ричард Кларк и Роб Нейк. Последняя статья особенно примечательна – американские эксперты предлагают ограничить недемократическим странам доступ в интернет в наказание за неправильный политический курс. Как замечает в комментарии к статье Полина Колозариди, «подобные инициативы, конечно, отлично играют на руку всем, кто хочет разъединиться», именно в тех странах, которые авторы мечтают «исправить».

Тема, обсуждаемая сейчас неустанно, – популизм и его влияние на государства. Вацлав Клаус считает, что это просто ярлык, сознательно навешиваемый правящей верхушкой на тех, кто указывает на ее эгоизм и жадность. Мэтью Кросстон рассматривает феномен популизма сквозь призму того, как политики непопулистского толка перехватывают запрос общества и оборачивают его себе на пользу, активно используя информационные инструменты. А участники круглого стола в редакции журнала подробно разбирают, насколько популистская волна присуща России и каковы ее особенности в нашей стране.

Доживи Аль Капоне до нынешних времен, он, наверное, сам бы запутался, где доброе слово вооружается пистолетом, который без разбору палит другими добрыми словами огромной разрушительной силы. В Чикаго времен сухого закона было проще. По крайней мере, понятнее.
Подробнее на https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/73337-daleko-do-chikago
orang

Ну и гад же ты, исследователь...

Сергей Васильев     Послевкусие от комментариев к заметке "Глобальное и системное в нашем огороде."

Представьте себе исследователей, копающихся в истории болезни усопшего и комментирующих зафиксированные события, среди которых бесспорными и документально подтверждёнными являются следующие:

а) Клиент умер

б) Причина смерти - цирроз мозга...

Сидят исследователи, уткнув нос в записи, рассуждают о том, как можно было спасти клиента и что надо делать, чтобы другие - ещё живые - не повторили его печальную судьбу. И тут один возьми да ляпни:

- Меньше пить надо было! Особенно дрянь всякую, которая яд в чистом виде... Пил бы меньше - жил бы дольше, что тут непонятно?

- Что вы себе позволяете! - вскидываются  присутствующие заинтересованные лица, - усопший был образцом воздержания и вообще не имел абсолютно никаких пороков! А кто сомневается в этом - тому осиновый кол и серебряная пуля, ибо такие сомнения могут испытывать только бесчестные и аморальные типы с сомнительной идеологической окраской, вроде вас...

- Да при чём тут личные симпатии-антипатии? - слабо пытается отбиться исследователь, - причём тут идеологические платформы вообще? Цирроз - он вообще аполитичен. Он, гадина такая, не признаёт сословные и классовые ограничения и рубит всех подряд, кто позволяет себе лишнего...

- Ах ты вражина-а-а-а, - тянется рукой к исследователю заинтересованное лицо, причём указательный палец его инстинктивно сгибается, - сказано же тебе русским языком - из причин заболевания клиента исключить любые намёки на нездоровый образ жизни и вредные привычки! А ты, контра, опять за своё? Ты наверно, человекофоб с приставкой "крипто"?...

Представили картинку? Так вот она повторяется каждый раз при попытках анализировать причины гибели СССР. Каноническая версия, которая обычно не встречает сопротивления, представляет собой сюрреалистическую картину здорового, гармоничного и процветающего во всех местах многомиллионного общества, которое на счет "раз" погубила хрен знает откуда взявшаяся и хрен знает как пролезшая на вершины власти кучка предателей...

При этом единое, неделимое, дружное и образованное большинство, обладающее, в соответствии с канонической версией, всей полной власти и всеми правами собственника  заводов-полей-пароходов, не посадило на кол почему-то эту кучку предателей и даже не послало их куда подальше, а дружно сделало шаг назад в цивилизационном развитии, добровольно отдало свою собственность олигархам, поделилось на "своих" и "чужих" и жизнерадостно начало резать, стрелять, лишать гражданских прав и откровенно геноцидить вчерашних соседей по национальному и лингвистическому признаку...

Попытки как-то намекнуть, что так не бывает, здоровому общество переварит и не заметит кучку отщепенцев, что очевидно не всё было так хорошо в "датском королевстве", и "братская семья советских народов" скорее всего  не отличалась здоровьем, а летальный исход был предопределён  врождёнными болячками, вызывают яростный отказ от дискуссии по существу с переходом на личность.

Странная получается ситуация. Вроде как историческим и неоспариваемым фактом является неподсудность и неподконтрольность правящей элиты, узурпация этой элитой прав на управление страной, включая право пользования-владения-распоряжения средствами производства... А говорить-писать про это "харам".

А как же тогда  учитывать ошибки прошлого, прокладывая курс в будущее? Как расставлять флажки и предупреждения "ты тут не ходи, снег башка упадёт 0 совсем мёртвый будешь..."? Какой вообще может быть кругозор, если смотреть предписано только строго в определенном направлении?

Самое страшное, что может произойти с любой идеей - превращение её в религиозный фетиш. ХХ век просто кишит попытками впихнуть окружающий мир в умозрительные идеологические конструкции. Очень не хотелось бы продолжения...

orang

Продавцы воздуха

myak555        В комментариях любезно дали ссылку на созидательную деятельность компании "Высокий взгляд на энергию" ("Highview Energy"). Вот, сходил на сайтик, почитал, повеселился. Предлагается перевод "вопросов и ответов" с сайта самой компании. Ничего не выдумано, всё тут: https://www.highviewpower.com/faq/ Ну и "правильный" ("Гоблинский") перевод на всякий случай.

Вопрос: Зачем нам нужно хранение энергии?
Ответ: В связи с растущей прерывистостью выработки из-за повышения доли ВИЭ, необходимо балансировать энергосистему и хранить энергию для подачи в сеть в периоды пикового спроса.
Гоблинский перевод: Говоря грубо, без вертяков и солнцепанелей услуги хранения были бы куда меньше востребованы.

Вопрос: Реально ли на 100% удовлетворить наши энергетические потребности за счёт ВИЭ?
Ответ: Не реально. Большинство ВИЭ являются прерывистыми, поэтому на них нельзя полагаться на 100% для обеспечения непрерывной работы энергосистем. Сейчас вам нужен смешанный портфель источников генерации, включающий ТЭС на ископаемом топливе и АЭС для обеспечения базовой нагрузки плюс системы хранения энергии для сглаживания пиков потребления. Возможно, что в далёком будущем мы сможем обходиться АЭС в сочетании с ВИЭ и системами запасания энергии.
Гоблинский перевод: Так точно!

Вопрос: Что вы подразумеваете под термином "долгосрочное хранение энергии"?
Ответ: В нашей компании мы называем "долгосрочными" системы хранения энергии с продолжительностью хранения от 4 часов до нескольких дней. БОльшая длительность требуется для приложений, связанных с безопасностью систем (например, систем запуска после аварийных отключений) или в случае, если ваша система, вследствие недостатка инвестиций, не удовлетворяет государственным стандартам надёжности.
Гоблинский перевод: Вообще, для угля, нефти и газа "долгосрочное" хранение - это от месяцев до лет, а вовсе не часы и дни, ну да Бог с ним. Тут вас заверяют, что ежели из-за любви к вертякам вы профукали все полимеры ТЭС, то обращаться, кроме как в "Highview Power", вам больше некуда!

Collapse )
orang

Ещё раз про оружие

Сергей Васильев
Демократия - это правила поведения, о которых договорились между собой хорошо вооруженные джентльмены

                  (Benjamin Franklin)

Возвращение Марии Бутиной всколыхнула не только правозащитников, но и вечный спор об оружии на руках граждан, фанатом которого как раз упомянутая Марина и является.

Оружейный вопрос традиционно сопровождается сражениями в интернет-ресурсах с постоянным муссированием  с разных сторон трех тезисов:
1) Наличие оружия не гарантирует защиту от террора
2) Каждый новый ствол на руках только увеличивает риск кровопролития
3) Кроме силовиков, никто другой справится с террором не в состоянии.
И в то же время, практически везде, где государство или гражданское общество столкнулось с реальной проблемой вооруженного насилия, спешно создаются отряды террориториальной самообороны и инициативные группы народной милиции.

То есть мнения разделились. Те, кто не испытал на своей шкуре, что такое террор, всеми фибрами души - за запреты и ограничения. Те, кто уже почувствовал дыхание смерти - двумя руками за оружие на руках население. Так где же правда?

Я лично ничего нового в этом отношении предлагаю не изобретать и обратить внимание на нашу собственную историю, где охрана огромной малонаселенной территории диктовало специфическое и очень практичное отношение к оружию.

Начнем с главного:
Раздача оружия (разрешения на оружие) гарантированно ничего не даст. Просто толпа превратиться в толпу с огромным количеством стволов, и всё. Риски не уменьшится, риски увеличаться. Да и просто отдельно взятый гражданин с пистолетом в кармане или автоматом в шкафу - для организованной группы преступников, и уж тем более для террористов - не помеха. Одно дело - иметь оружие, и совсем другое - его применять. Каждый может у нас купить скальпель. А вот попробуйте прооперировать аппендицит... С оружием - ровно то же самое.

То есть вооружение населения - это не столько вручение разрешений на хранение и ношение, сколько
1) обучение
2) регламентирование
3) контроль

Убери хотя бы один из трех пунктов - и все остальное станет абсолютно бессмысленным.

Оружием надо уметь пользоваться - это раз. Современный бой - это всегда продукт коллективного творчества - это два. То есть до и после приобретения огнестрела (если наша конечная задача - противостояние преступникам) - это обязательное сбивание функциональных групп и непрерывно - регулярные тренировки по их боевому слаживанию и умению взаимодействовать друг с другом, с силовыми структурами и с другими аналогичными группами.

Это - целое производство не просто вооруженных людей, но людей, имеющих моментальное оповещение, резервированные каналы связи, умеющих оперативно собраться и самое главное - знать свой маневр, то есть понимать, что им делать в следующую минуту, через час, через сутки.

Это громадная штабная работа и не менее громадная организационная. Но на ее финише - наличие в каждом селе или городском дворе взвод-роту парамилитарных формирований, способных и сопротивление оказать, и помощь организовать, и порядок восстановить.

И самое главное - все это у нас уже было. Например казачество  -  наш отечественный уникальный опыт создания таких структур, которые ни разу не мешали государству, а наоборот - во всем времена были надежной ему опорой и ужасом для всего врагов Отечества. Не нравится отечественный опыт - можно обратиться к опыту самой милитаризованной страны в мире - Швейцарии, где наличие огромного количества стволов не делает её более опасной, нежели соседние, почти полностью разоружённые страны.

Одним словом - оружие на руках само по себе - это спор ни о чём. Оружие, как составная часть системы безопасности - более чем понятная и оправдана. Осталось только услышать хоть что-нибудь про эту систему и понять, как вписываются в неё вооружённые граждане и вписываются ли они вообще.

orang

Ааатвинтааа!...

Папаша Мюллер     Ну хорошо, давайте об авианосцах.

Все планы военных основываются на опыте предыдущих войн. Например, перед первой и между первой-второй мировыми войнами линкор считался королем моря и все как сумасшедшие строили линкоры. Гитлер построил два больших. Первый вышел в рейд, кое-что утопил, но англичане его закидали трупами завалили крейсерами и отправили на дно. Второй простоял всю войну в норвежских фьордах без дела, но создавая угрозу - где его-таки и достала английская авиация.

Авианосцы (как и подводные лодки) во вторую мировую оказались неожиданным успехом. Английские самолеты с них успешно топили итальянские линкоры в бухтах, японские - англичан на рейде, а американские - японские линкоры в открытом море. Американо же -японские битвы авианосцев вообще сводились к массированным атакам самолетами (комбинацией бомбардировщиков и торпедоносцев, с общим числом в несколько сотен) друг дружки. Ну, разумеется, с некоторой поддержкой подводных лодок и артиллерийских кораблей (которые не могут по определению конкурировать с авиацией по скорости выхода в намеченную точку).

Концепция авианосца - это мобильная взлетная полоса и одновременно транспорт с массовой (50-100 шт) доставкой самолетов в точку мира (океана), куда они сами долететь не могут (самолеты при этом имеют ограничения по взлетной массе с палубы, и соответственно по доставляемому боеприпасу).

Напоминаю, во вторую мировую не было стратегической авиации (современной дальности), радаров (то же), спутниковой разведки и связи, и, главное, - ракет (современной дальности и точности). Не было и ядерных боеголовок с их убойной силой и пониженными требованиями к точности попадания. Не будем тут упоминать уж и дальнобойных суперторпедоракет, и воздушных и подводных дронов дальней разведки, и подводных систем обнаружения.

Ну, натурально, дело еще и в географии, и в военно-политической концепции. Например, СШофА, имеющие, как они полагают, обязательства по всему миру, чуть что посылают АУГ к чужим берегам. Россия же имеет 4 флота. Балтика и Черное море сегодня почти перекрываются береговыми ракетными системами, моря же являются, по сути, внутренними, запертыми одно- датскими проливами, другое - Босфором (а Средиземное - Гибралтаром). Два других же направления являются стратегическими, "океанскими" - Северный и Тихоокеанский флоты. На берегу им фактически прикрывать не слишком много, зато они имеют выходы в мировой океан.

Современные бомбовозы (и даже истребители) способны с дозаправкой в воздухе перемещаться в практически любую точку земного шара - вопрос только в усталости экипажей (но может и беспилотная авиация чего решит). Кстати, желающим вникнуть советую обратиться к опыту организации англичанами бомбардировок в фолклендской войне: вылетали три-четыре самолета на один бомбардировщик, в полете сливающие друг дружке горючее.

Современные ракеты способны атаковать не только морские цели (те же авианосцы), но и непосредственно территорию неприятеля вообще исключая (заменяя) самолет в качестве носителя оружия, при этом ракета обходится дешевле самолета. Современные спутники, радары и дальние дроны способны заменить вылеты самолетов разведки с авианосцев. Речь идет, таким образом, о замене ракетой свободнопадающей бомбы плюс самолета как ее носителя плюс авианосца как носителя самолета. Каковая цепочка, фактически, и имела место в югославской войне и последующих - иракской, ливийской и пр.

Авианосец как крупная морская цель разумно уязвим перед атаками с воздуха, из-под воды и (в недалеком будущем) из космоса. Утопление его означает крупные людские и материальные потери, моральный урон и фактически лишает смысла само существование АУГ.

Сегодня вряд ли существует такая тактическая или стратегическая задача, которую нельзя было бы решить БЕЗ обладания авианосцем, и тут вступают в дело вопросы военно-политической доктрины, "престижа", поддержки компетенций "крупного" кораблестроения и межгосударственных дел.

ЗЫ.

Да, - и еще. Постройка авианосца практически с нуля, с проектирования после долгого перерыва - дело, требующее существенных капвложений. К тому же ему потребна ПАЛУБНАЯ авиация. А то будет, как у англичан - авианосцы построили, стоят пустые в ожидании Ф35. Соответственно специальная подготовка пилотов, и инфраструктура, и пр.

Теперь, - это как с "Арматой". С момента постройки авианосца включается счетчик. Срок службы пошел тикать, ну, скажем, это 30 лет. Регулярные капремонты, потом ему нужна будет замена, ибо стратегия и тактика ВМФ уже будут расчитаны на его использование.

Это, кстати, косвенно объясняет почему "Армата" не пошла в массовое производство уже сегодня. Потому что есть опережающий сегдняшние требования проект, есть технология производства, и его можно будет начать уже ЗАВТРА, с выходом на нужно количество танков в войсках уже к возникновению в них реальной потребности. А пока имеющийся парк 72х и 80х при апгрейдах служит для своих целей, тем паче что со временем их можно будет куда-то продать.

orang

США ломают оружие, которым покорили Россию, и оно может достаться ей

Виктор Мараховский

Фильм «Терминатор: темные судьбы» стартовал в прокате заметно хуже, чем ожидалось. Причем и в Америке, и у нас. В России прогнозы обещали ему первое место, а он стартовал в пятницу на втором, в субботу съехав вообще на третье. Почему это интересно для нас? Потому что темная судьба Терминатора вообще для нашей страны имеет значение

Фраза о том, что СССР был побежден «не НАТО, а Голливудом», конечно, перебор – но не бред. Разумеется, нашу предыдущую государственность разрушила в первую очередь не внешняя сила, а слаженная работа сил внутренних. Однако роль, которую сыграли в «капитуляции русских» американские киногерои, переоценить невозможно.

Кто был подростком в 1980-х – начале 90-х (а я, например, был), тот помнит: основных поведенческих моделей у мальчишек было три. Шварценеггер, Сталлоне и, в несколько меньшей степени, Брюс Ли, приехавший к нам хоть и из Гонконга, но тоже через Америку. На девочек, кстати, тоже повлияло: они хоть и не пытались подражать конкретной Джулии Робертс, но мечта уехать в богатое безопасное Туда и выйти Там замуж за Ричарда Гира (он же, в мексиканском многосерийном варианте, Луис Альберто) тем не менее инфицировала целые поколения.

Эта сокрушительная культурная капитуляция, результаты которой ощущаются по сей день, была бы невозможна, если бы Голливуд действительно не был велик. А он, безусловно, был. Голливуд тридцатилетней давности был потрясающе эффективной машиной мечты. Грубо говоря, он рассказывал вечные истории всякий раз по-новому и использовал вечных героев, всякий раз надевая на них актуальный и привлекательный облик. И эти истории, и эти герои настолько хорошо и давно знакомы большей части человечества, что они свободно проницали любые границы и многие культурные различия. И действовали почти безотказно. Строго говоря, «Терминатор» 1984 года – это была очень древняя история с очень древними персонажами. Там была дева-в-беде, там было преследующее ее чудовище и рыцарь, жертвующий собой ради ее спасения.

«Терминатор: Судный день» 1991 года тоже был очень древней историей – только чудовище-Шварценеггер там перековалось и стало рыцарем, дева-в-беде превратилась в деву-воительницу, а по их следам бросился новый, постоянно меняющий облик демон.

...Потом были какие-то невнятные фестивали ностальгии по былому Шварценеггеру (третий и пятый «Терминаторы») и неудачные попытки соорудить «расширенную вселенную» (четвертый «Терминатор»), и все это в каких-то альтернативных мирах, и никто ничего не понял. А сейчас Голливуд попытался вернуться к своему культовому рассказу и продолжить его с того места, где он его бросил. Но по дороге с ним случилась беда, которая в самой американской киноиндустрии, кажется, рассматривается как победа.

Если коротко, то рассказывать вечные истории с вечными героями там больше не рекомендуется. Рыцарь-защитник (или прекрасный принц) и дева-в-беде – это теперь устаревшие социальные конструкты. Более того, это механизм культурного подавления, в данном случае женщин мужчинами. И это механизм давления на мужчин и воспитания в них агрессии. И еще это навязывание патриархальных стереотипов.

А в Америке, как мы помним, идет большая Битва За Социальную Справедливость, которая у них означает не то, что нам кажется, а уничтожение прежней, традиционной системы ценностей и социальных ролей. И создание новых – расово, культурно и сексуально разнообразных. И большой кинематограф не может отсидеться в стороне.

В общем, в финальном «Терминаторе» все изуродовано по последнему слову социальной политкорректной справедливости.

Там имеется один откровенно старый и комичный Т-800, занимающийся исключительно делами, не попадающими под определение «токсичной мужественности»: киборг женат (да), шьет шторы, вкусно готовит, надежен в быту и безропотно меняет подгузники, чем и ценен. Чтобы быть совсем безопасным, он даже не пристает к своей жене (и об этом сообщается с гордостью).

А вместо одной девы-воительницы имеются целых три. Это, во-первых, старушка-воительница, в свои 63 легко одолевающая в драке двоих крепких профессиональных силовиков. Это, во-вторых, киборгизированная тетя-воительница, женских черт лишенная и, судя по поведению, вообще ни в каких мужчинах не нуждающаяся (любовь она испытывает только к своей командирше). И в-третьих, наконец, спасительница будущего – мексиканская девица-воительница. Она поначалу совсем беззащитна, прямо как Сара Коннор в 1984 году. Но, в отличие от Сары Коннор, она превращается в бойца не через тяжелые испытания и не постепенно, а сразу и каким-то мистическим образом. Вот она не умела водить – но попробовала и получилось с первого раза. Вот она в первый раз в жизни берет в руки огромный автомат – и тут же попадает по всем мишеням. И вся эта бредовая команда побеждает очередного жидкометаллического суперкиборга, надоевшего всем уже хуже редьки. В конце старушка-воительница увозит девицу-воительницу в закат готовить к ее великой миссии.

...И вот здесь начинается самое интересное.

Оказывается, если из Голливуда вынуть вечные сюжеты и вечных персонажей, то он перестает быть фабрикой грез и машиной мечты. Аудитории все-таки важно, чтобы ей рассказывали о ней – о ее мечтах, страхах и «образе себя». Аудитории важно, чтобы она могла отождествить себя с героями и вместе с ними пережить их превращение.

При этом вечные сюжеты и вечные герои потому так и называются, что они прошиты в подкорке у всего человечества. Обстоятельства могут меняться, исторические декорации могут меняться, чудовища могут быть с рогами или из металла, девы – в платьях или джинсах, а рыцари – с мечом, автоматом или даже в очках. Но вечные истории все равно про схватку защитника с монстром, про любовь и про то, как испытания изменяют героев и открывают будущее им и их детям. А если это убрать, то останется просто зрелище. Кассу это все по-прежнему может собирать, но той власти над душами всей планеты, которая была у прежнего Голливуда, у него уже нет. Новая сказка о будущем получается чертовски непривлекательной. Для девушек – потому что там их ждет только адская, кровавая мужская работа и никакой любви. Для парней – потому что им там места вообще нет, если они не умеют шить.

Говоря проще, воображая, что он отказывается от стереотипов, Голливуд убивает архетипы. По факту современная передовая Америка, заставляя свою киноиндустрию придушивать устаревшую вечность и конструировать «новые социальные роли», тем самым демонтирует то самое оружие, которым она в свое время покорила остальной мир. И нас в том числе.

...На этом месте можно было бы сказать, что, раз уж Голливуд сам себя демонтирует, то наша киноиндустрия в выигрыше. И что она получает шанс распространить наше культурное влияние по планете – ведь у нас по-прежнему можно снимать вечные истории.

Но проблема в том, что наша киноиндустрия, за некоторыми приятными исключениями, тоже передовая. В дурном смысле. То есть безмозгло тащится за последними трендами западного кино (не забывая, конечно, его ругать, но мечтая в него интегрироваться).

Поэтому скорее стоило бы открыть наш рынок для сценаристов и режиссеров того, прежнего Голливуда, которые отстранены сегодня от дел из-за своего несоответствия передовым американским идеям. Они, по крайней мере, не страдают нашими провинциальными комплексами.
Подробнее на https://aurora.network/articles/252-kul-tura-i-iskusstvo/73358-ssha-lomajut-oruzhie-kotorym-pokorili-rossiju-i-ono-mozhet-dostat-sja-ey
orang

Что разделяет россиян

Кремлёвский безБашенник, [04.11.19 12:00]
Можно бесконечно долго придумывать новые государственные праздники, пытаясь заместить ими календарные остатки "красного советского периода", но никакая госпропаганда не сумеет объединить вокруг этих новоявленных значимых дат нацию, покуда она де-факто будет пребывать в разобщенном состоянии.

Как показывает жизнь и разного рода опросы, наиболее знаковые события последних лет, предлагаемые обществу в качестве неких новых ситуативных "духовных скреп" - будь то возвращение Крыма в состав России или же демонстрация успехов России в борьбе с международным терроризмом на Ближнем Востоке и т.д. и т.п. - имеют ограниченный по времени эффект, где вслед за эйфорией безоговорочной поддержки наступают скепсис или же потребность в чем-то, более доступном и ощутимом.

Это состояние общества диктуется даже не столько социальным неравенством и большим количеством граждан, живущих на уровне прожиточного минимума, а то и ниже его, сколько давно уже обозначившим себя и до сих пор нереализованным запросом на социальную справедливость.

Заявленные множащиеся "социальные" лифты пока что не устраняют протекционизм и расстановку "нужных людей" в обход любых ограничительных барьеров.

Борьба с коррупцией, несмотря на череду показательных громких "порок" нечистых на руку чиновников в центре и на местах, в глазах граждан носит избирательный, а не всеобъемлющий характер.

Судебные приговоры бизнесменам и гражданским активистам приобрели характер открытой дискредитации сложившейся судебно-правовой системы, разговоры о необходимости реформирования которой идут все активнее.

Имеющие на руках компромат на вороватых бизнесменов силовики не прочь "восстановить социальную справедливость" в отношении себя, настойчиво заставляя их "делиться" и сами становятся мощными звеньями криминальных схем.

Партии вместо инструмента борьбы за власть и интересы своих сторонников превратились в способ обеспечения благополучного существования их лидеров с готовностью поступиться во имя этого любыми программными принципами.

А выборное законодательство, как показывает практика ЕДГ-2018 с ЕДГ-2019, скорее, культивирует фетишизм демократичности, чем гарантирует право граждан "избирать и быть избранным".

Главное, чему научила общество за минувшие четверть века "рыночная экономика" - это то, что каждый в этом мире выживает в одиночку, что во многом отразилось и на родственных отношениях.

А нарастание протестной активности, причем, не только связанной с политическими, но и с экологическими и прочими ситуативными событиями, только обнажает растущий спрос на социальную справедливость. Не будет ее - говорить о создании каких-то прочных предпосылок к единению нации - просто бессмысленно.

Пока в обществе этого ГЛАВНОГО ШАГА к единению  нации от власти так и не дождались. Но, не сделав его (причем, не на декларативном, а на очевидном для всего общества уровне), нет смысла заниматься поиском формулирования каких-то новых национальных идей или стратегических задач для нации (а не для правительства), способных ее сплотить.

Поэтому пока что - с Днем былого грядущего народного единства. И - не более...

https://www.kommersant.ru/doc/4143259?from=main_1
orang

Минутка глобальных русских.

Мараховское время, [03.11.19 15:20]

Дятлы информационных агентств рассказывают нам о том, что россиянин Лисов, вырвавший своих трёх дочерей из гуманных клыков шведской социальной системы, определившей девочек в семью арабских иммигрантов - прибыл на родину.

...Что мне нравится в данной истории - так это некритичная сердобольность отечественных СМИ. О несчастном отце рассказывают в былинно-жалестном тоне, исключающем мелочные придирки:

"Лисов поведал властям печальную историю своей семьи. В 2012 году Денис с супругой и старшей дочерью (двое других родились позже) перебрались на жительство в Швецию. Двумя годами позже им был предоставлен статус беженцев, на семью выделили денежное пособие (до 680 евро в месяц). Началось изучение языка, поиски работы (Денис Лисов — медик)… Но осенью 2017 года мать семейства попала в психиатрическую лечебницу с тяжелым диагнозом. В итоге девочек у Лисова забрали..."

Только мне одному интересно, почему российский медик  оказался в Швеции в качестве беженца? Что такого причинила Россия хабаровчанину? Что он рассказывал о чудовищной Родине шведским властям, чтобы получить "до 680 евро в месяц"?

Только мне одному интересно, что Лисов и сегодня не расстался с евромечтой, а хочет зацепиться хотя бы в Польше и уже запросил в ней убежища? Кстати, убежище на сей раз - уже от Швеции или по-прежнему от помогающей ему России?

Я ничего не хочу сказать дурного. Может быть, у медика Лисова какая-то своя уникальная история, которая полностью снимает все вопросы.

Но какого чорта никто эти вопросы даже не пытается задать?

У меня есть только одна версия, ув. друзья: наша медиасфера искренне считает, что рывок в Европу по определению не может быть осуждаем. Ведь каждая уважающая себя журналистка обязана вставлять в беседу "я очень люблю север Италии" или "моя любимая часть Европы - север Франции, у меня там куча друзей" или "Берлин это моё". Это сигнализирует о статусе. Это как вюттоновским клатчем помахивать.

...Я как паренёк, совершивший некогда эмиграцию в обратном направлении, не устаю поражаться этому въевшемуся провинциализму. Жители самого крутого мегаполиса континента готовы бесконечно оплакивать снесённые в нём шаурмячечные, гуляя по офигенным паркам и имперским проспектам - и так же бесконечно выпендриваться друг перед другом свойским знакомством с какими-то кривоуютными улочками Старого Пукача и Вгржемилки и загаженными скверами Каццо ди Порка.

Хорошо, что сейчас травоядные времена и этот идиотский еврокульт относительно безопасен. Бывало и иначе.

В начале Великой Отечественной в станице моей бабушки имелся парикмахер, который не верил в пропаганду. "Беги, идиот, у тебя маленькие дети", - говорили ему жители. - "немцы через пару дней здесь будут". "Да знаю я немцев, они культурная нация", - отвечал парикмахер. - "Я же им ничего не сделал".

Конец этой истории так жуток, что я не буду его здесь рассказывать - но вы и сами догадываетесь.
orang

Я смотрю на кейсы, которые используют для рекламы услуг пенсионных и финансовых консультантов.

Кримсон Дайджест, [30.10.19 09:26]
Я смотрю на кейсы, которые используют для рекламы услуг пенсионных и финансовых консультантов.
Видимо, предполагается, что потенциальный клиент должен почувствовать, что перед ним нечто статусное, прекрасное, престижное и вообще "захотеть быть как Вася".

Типичный "Василий" из таких кейсов:
1. Хорошо зарабатывает
2. Гордится тем, что не является патриотом и требует, чтобы его сбережения, из которых он и его семья собираются жить на старости лет хранились вне России и только в долларовых инструментах
3. Больше всего Василий любит и доверяет США, а значит деньги в основном вкладываются в американские государственные облигации (10-летки) и американские ETF на S&P 500
4. Обязательный ингредиент "пенсионного портфеля" — это акции Apple, Microsoft, Google и еще что-нибудь модное ай-тишное
5. Иногда фигурирует покупка пентхауса или квартиры бизнес-класса в Москве или Сочи (когнитивный диссонанс? нет, не слышал)
6. Расчеты по будущей доходности зачастую строятся на экстраполяции американского "бычьего рынка" последних X лет. Мистер Vasilyi четко знает, что к 55 или 45 он уже обязательно будет долларовым миллионером или мультимиллионером.
7. Аллокейшн на золото - 0%, на дивидендные акции - 0%, на развивающиеся рынки - нуууу 10% best case.

Я все понимаю, и переубеждать никого не собираюсь. Более того, я ХОЧУ чтобы все, для кого такой подход к личному финансовому планированию является именно отражением внутреннего мира и представлений о статусном потреблении именно так и инвестировали. Кстати, у тех, кто пожил и поработал (не поучился на папины деньги, а поработал) на Западе такая "американоцентричность головного мозга" встречается реже, чем у тех, кто всю жизнь просидел "около бюджета", а на Запад выезжал "чисто пошопиться в Милане".

Лично я, как эгоистичный капиталист, очень рад, что деньги таких людей не идут на российский рынок. Это позволяет покупать российские качественные акции (низкий P/E, высокие&стабильные дивиденды) по смешным ценам.
Напоминаю мою классификацию инвестиций:

"1. Инвестиции, которые для того чтобы принести деньги должны быть проданы кому-то по более высокой цене
2. Инвестиции, которые для того чтобы принести деньги не должны быть проданы ибо они сами для вас генерируют какой-то положительный денежный поток

Легко заметить, что в первом случае, для того чтобы у вас был профит, вам НУЖНО чтобы рынок согласился с вашей оценкой компании, а в идеале - чтобы переплатил вам за ее акции. Миллиардер Майк Кубан сравнивает такие акции с "бейсбольными карточками"- их реальная стоимость — это то сколько вам заплатит другой спекулянт на рынке, и без наличия покупателя реальная ценность вашей акции — НОЛЬ...

Инвестиции второго типа не требуют чтобы рынок согласился с вашей оценкой справедливой стоимости той или иной акции, вы — не зависите от поиска "следующего дурака", которому можно будет этот фантик слить с прибылью. У вас есть денежный поток в виде хороших дивидендов, и вам даже выгодно чтобы цена вашей акции была как можно ниже как можно дольше (при стабильных или растущих дивидендах) — вы тогда больше купить успеете."

Так вот, сейчас на российском (и, местами, гонконгском) рынке можно найти хорошие инвестиции второго типа. А США — это, за редким исключением (и этих исключений почти нет в S&P 500) — это место для инвестиций в надежде на перепродажу.

Любителей "пенсионных" инвестиций в США ждут два важных тренда, помимо вероятного "повторения стагфляции 70-х":
1. Выборы 2020 или 2024, скорее всего, последние, на которых главный вес все еще будут иметь "старые белые" и поколения бумеров. Дальше — доминировать будут латиносы, African Americans и более поздние поколения. И голосовать они традиционно будут за левых. Очень левых с Green New Deal и ММТ.
2. По последнему опросу YouGov: "36% опрошенных миллениалов говорят, что одобряют коммунизм, что значительно выше, чем 28% в 2018 году (рост 8%/год!)… 22% считают, что общество было бы лучше, если бы вся частная собственность была отменена"

Попкорном можно запастись заранее.