December 11th, 2019

orang

Немецкое Санкционно-Мучительное на фоне "свеже-замоченного в сортире". (Сергей Васильев)

Немецкое Санкционно-Мучительное на фоне "свеже-замоченного в сортире". (Сергей Васильев)
Германия, как страна, войны с которой были самые кровавые и трагичные, для русского человека всегда будет представлять двойной интерес. Особенно ярко вспыхивает этот интерес в момент, когда Германия решает взбзднуть.  Вот как например сейчас, когда она одновременно послала в пешую эротическую прогулку "Империю Добра" с её советами насчёт закупок газа и выслала российских дипломатов в отместку за убитого террориста.

Причём, насколько я понял, высылкой дипломатов германский взвбздёшь не ограничивается. Германия требует у России вообще объяснить, какого хрена она (или не она?) берет и ликвидирует террористов, которые немецкие власти вместе с заокеанскими партнёрами так долго и настойчиво собирают по всему миру и заботливо складируют на своей территории. Удивительно, что за убитого террориста ещё не объявлены санкции, хотя...

Еврологика «объявляем санкции - РФ терпит убытки  – Кремль становится перед нами на задние лапки» оказалась настолько не готова к встрече с суровой российской действительностью, что пришлось приземлять её с помощью примеров из живой природы и мучительно подыскивать в немецком языке аналоги пословицам: «Не рой другому яму, чтобы он не использовал её, как окоп», и «что русскому хорошо, то немцу … ну если не смерть, то дурдом – точно»…

Одним словом, на российском лозунге, стабильно входящем в топ  рейтинга "эти непонятные русские", страстно взывающем к "нашим западным партнерам": "Больше санкций, хороших и разных!" - немецкая логика сломалась давно и окончательно.

И это на фоне странного поведения главного Гегемона, который, сцуко, путается в показаниях, то заявляя, что «порвал экономику России в клочья», то заявляя, что «Россия – «влиятельная военная супердержава», после чего материализуются нескромные вопросы, типа: «Для того чтобы стать супердержавой, надо, чтобы тебе кто-нибудь порвал экономику?» или «В какой степени супердержавности пребывает, например, Латвия, у которой (по признанию её собственного президента) экономики вообще нет

Русские привыкли думать: в чем не откажешь немцам, то это в прагматичности и трезвом расчете (ну может, кроме действующего канцлера). Они понимают, что если по улице расхаживает убийца, то или он, или его кто-то обязательно захочет убить. Они вроде как четко знают, что если не получается больше заработать, то надо меньше тратить. Оказывается у немцев есть даже аналог русской пословицы «по одёжке протягивай ножки», которая сейчас объявлена вне закона, потому что снижение затрат означает уменьшение потребления = снижение ВВП, рост которого, как считает «всё цивилизованное человечество» и является главным показателем экономики?…

И вот теперь с треском ломаются шаблоны. И немецкий традиционный орднунг пасует перед необходимостью либерально любить террористов и не допускать ситуации, когда их кто-то смеет унасекомить. Ну и на этом фоне естественно, что  «экономика должна быть экономной» - вообще вражеский лозунг. Наоборот, сегодня экономика, чтобы быть хорошей и цветущей, всенепременно должна быть расточительной, поэтому цены должны только повышаться, потребление – расти, потребители – радоваться, что они делать всё чаще отказываются, и глупо спрашивают: «Если рост цен – это в целом хорошо, то почему же нам каждому, в частности, всё хуже?»

И ведь современным немцам ещё не всё рассказывают. Этим несчастным, плутающим в трех либертарианских соснах, еще никто не рассказывал про сталинскую многоукладную экономику, где цены планово снижались, а экономика при этом планово росла, и это при живом частном секторе, в котором работало более 2 миллионов абсолютно советских граждан, производившим 6% валовой продукции промышленности СССР, 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки…

При этом «жуткий кровавый тиран » не только не расстреливал советских предпринимателей пачками, а создавал им невиданные ни одному современному немцу налоговые преференции:

«Подоходный налог с частнопрактикующих врачей, учителей, адвокатов, зарабатывающих всего 1000 рублей в год, взимался в размере 1%. Кустарь при доходе 1200 рублей в год платил подоходный налог 4%. Литератор, зарабатывающий 1800 рублей в год, должен был уплатить государству 0,8% подоходного налога.»

Как при таком разгуле сталинского частного предпринимательства и налогового либерализма цен регулярно и постоянно снижались, а экономика невиданными темпами росла, современному человеку, ушибленному «Экономикс» решительно непонятно… Магия-с… Колдуны-чародеи… На костёр одним словом…

Я сам лично про сталинскую экономику  моим немецким коллегам рассказывать не буду, причем по самой утилитарной причине – они обязательно спросят «Если всё было так здорово, почему же тогда вы сами от нее отказались?» Я пока сам на этот вопрос ответить не могу, ибо сказки про кровавый режим и рабский труда начисто опровергаются статистикой, которая в упор не видит отрицательного влияния этого режима на демографию, а долю труда заключенных в экономике оценивает не более, чем в 2,3%, …

Хотя, если сказать немцам, что русские отказались от многоукладной, плановой, растущей по 16% в год, экономики по настоятельной просьбе наших заокеанских партнеров и лично товарища Троцкого, чьим преданным фанатом был следующий после Сталина генсек КПСС, то немцы поймут. Они сами отказались от российского рынка по просьбе этих же товарищей и теперь тоже мучаются… Предложу делать это вместе…

Возвращаясь к убитому в Берлине террористу, хотел бы узнать детали - как, где, при каких обстоятельствах? Если в баре-казино-квартале-красных фонарей - пить дать бандитские разборки. Если у монастыря Дешо  - значит всё  из-за одного места из блаженного Августина, по поводу которого покойник с кем-то не сошёлся во мнениях. А вот если трагедия произошла в сортире... то тут да... тут следует действительно запрашивать Кремль - "это то, что мы думаем?"

orang

За что на нас напала ВАДА? (андр_мат)

За что на нас напала ВАДА? (андр_мат)
С момента начала своего участия в зимних олимпийских играх, а именно с 1956 года, СССР безоговорочно доминировал в этих соревнованиях. За все время своего участия лишь дважды (в 1968 и 1984 годах) команда СССР занимала 2-ое место в неофициальном общемедальном зачете. Все остальные зимние олимпиады вплоть до распада СССР выигрывались. И даже распад СССР кардинально не поменял ситуацию. В 1992 году объединенная команда из республик бывшего СССР заняла 2-ое место. А уже на следующих играх команда только из России опять таки заняла 1-ое место.

С этим безобразием надо было что-то делать. Русских надо было как-то останавливать.

Еще при жизни СССР был придуман некий механизм. Советские хоккеисты, фигуристы, лыжники и биатлонисты уделывали конкурентов с завидной регулярностью.

Значит, надо что? Правильно, разбавить медали, где русские сильны чем-то таким, в чем они явно будут уступать. Сноуборд какой-нибудь. Забавы норвежских домохозяек со швабрами на льду.

Если на играх 1988 года разыгрывалось 46 комплектов медалей, в 1994 - 61, а в 2010 уже - 86.

И, вроде бы, вместе с кончиной СССР, где массовый детский спорт и был основанием для чемпионской олимпийской вершины, эта схема начала приносить те результаты, ради которых она осуществлялась.

В 1998 году Россия заняла 3 место, в 2002 - 5-е, в 2006 - 4-е.

Апогеем этой операции стал 2010-ый год. 11 место! Все! Задача выполнена. Как говорил один афроамериканец - "разорвана в клочья".

Этим русским даже позволили провести у себя очередную олимпиаду. Чтобы весь мир смог насладится местом во 2-ой двадцатке у страны, предшественница которой когда-то уделывала всех, как бог черепаху.

Но что-то пошло не так. Эти наглые русские опять нае обхитрили всех. Они просто взяли и купили всего двух (Двух, Карл!) чуваков. Самое обидное, что эти два чувака на своих бывших родинах не имели никаких олимпийских перспектив. А, попав в эту варварскую Рашу, выиграли на двоих 5 золотых медалей. Что составило 38,5 процентов от всех золотых медалей (включая позднее отобранные у дисквалифицированных). Что позволило этим русским опять взять первое место. Вместо позора получился триумф. Гордились даже те, кто считал покупку импортных шорт-трекистов не совсем тем мероприятием, ради которого вообще существует спорт, как таковой (автор в том числе). Но задача выиграть олимпиаду (если таковая ставилась, а она, безусловно, ставилась) была решена здесь и сейчас. Победителей не судят!

Вот как с этим бороться, скажите, люди добрые? Завтра эти чертовы русские накупят где-нибудь в Бразилии дворовых пацанят и выиграют чемпионат мира по футболу! Этого никак нельзя было допустить.

Тут уже, граждане, шутки кончились. Удар должен был быть неотразимым. Чтобы никакой Ан не мог даже помыслить свое олимпийское будущее рядом со словом "Россия".

Что произошло дальше, вы все знаете...

Комментарий автора:
Данная статья является плодом больного воображения автора. Все совпадения случайны. При написании ни одно животное, кроме автора, не пострадало.
orang

Если у вас нету тещи, но есть немного клюквы. О способах защиты сомнительного законопроекта о "семей

Если у вас нету тещи, но есть немного клюквы. О способах защиты сомнительного законопроекта о "семейном насилии" (Bzz)
Говорят, в спорах рождается истина. А еще говорят, что цель оправдывает средства, обосновывая этой частью цитаты применение любых средств в достижении желаемого. Намедни ndorfin попытался предъявить претензии Сергею Лукьяненко, выступившего против законопроекта. Претензии оказались, как бы сказать помягче... странными.

Для начала, цитирование законопроекта показалось автору (ndorfin) скучным и он отразнообразил цитирование отсебятиной, авторство которой забыл отметить:

3. Профилактическое воздействие осуществляется в следующих формах:
8) защитное предписание (только с согласия потерпевшего);
9) судебное защитное предписание

Однако, открыв закон, любой обнаружит, что текст "(только с согласия потерпевшего)" ОТСУТСТВУЕТ в этом пункте законопроекта. На который автор только что умудрился сослаться.


Итого раз: получилась нехитрая манипуляция, которая основана на совершенно откровенной лжи.


Далее по тексту.

Автор утверждает, что «самое суровое» в запретах содержится в отдельных пунктах судебного предписании. Несудебное же защитное предписание почему-то забыто - а ведь там жесточайшие меры с точки зрения семьи и воспитания. Это умолчание тоже серьезная манипуляция. Кстати - если предписание выдано незаконно - то, по сути, его просто невозможно оспорить.

Что же автор затем предъявляет Лукъяненко...

Collapse )
orang

Почему парижская встреча не потрясла мир

Ростислав Ищенко
Ослик Иа, рассматривающий в луже своё отражение и критически осмысливающий увиденное, выглядел более оптимистичным, чем Владимир Зеленский на пресс-конференции по итогам парижской встречи в «нормандском формате»

Президент Украины вёл себя так, как будто не понимал насколько серьёзно он уступил (или не уступил) в ходе переговоров, удержал ли позицию Украины или нарушил заветы «партии войны».

Вступительное слово Зеленского выглядело как отчёт перед киевскими протестантами, собравшимися под его офисом с плакатами «Нет капитуляции!». Он старательно перечислял все «принципиальные» пункты украинской позиции, оформленные ещё при Порошенко и успешно блокирующие выполнение Минских соглашений. При этом Зеленский постоянно подчёркивал, что он довёл позицию Украины до своих партнёров по переговорам. Правда, из выступлений Макрона, Меркель и Путина следовало, что имели они в виду изрядно надоевший бред уже второго украинского президента.

Зеленского принудили согласиться с безальтернативностью Минских соглашений, а «матушка» Меркель, поглядывая на Зеленского, как на неразумного мальчишку, чаще и активнее даже российского президента перечисляла пункты этих соглашений, которые Украина должна выполнить.

Если не учитывать, что Зеленский согласился играть президента Украины совершенно добровольно, его можно было бы понять. Ему невдомёк почему к нему прицепились украинские наци, если он озвучивает и реализует их же программу – делает ровно то, что делал Пётр Порошенко. Ему неясно почему Франция и Германия (вроде бы союзники Украины) по всем пунктам поддерживают Владимира Путина, а не его. Ему страшно возвращаться в Киев, поскольку он действительно не понимает, каков реальный результат только что прошедших переговоров с его участием, но точно знает, что национал-радикалы всё равно объявят его предателем интересов Украины.

Я не знаю, кто в команде Зеленского полгода назад, когда он только был избран президентом, придумал добиваться встречи в «нормандском формате». Могу предположить, что этот человек слабо разбирался в международной политике и был серьёзно одурманен украинской пропагандой. Окружение Зеленского и он сам явно исходили из того, что все с радостью согласятся встретиться с новым президентом Украины (поскольку, как они думали, партнёрам надоел Порошенко, а не позиция Украины). Они считали, что во время встречи Зеленский сможет заявить о необходимости пересмотреть Минские соглашения подписанные «коррумпированным режимом Порошенко», как не соответствующие национальным интересам Украины. Они были уверены, что Франция и Германия их поддержат, а России будет некуда деться. Таким образом, Зеленский должен был начать своё правление с выдающейся внешнеполитической победы.

Реальность оказалась куда прозаичнее, чем радужные мечты несостоявшихся талейранов. Москва отнеслась к идее встречи равнодушно. Кремль сообщил, что встретиться можно, было бы о чём говорить, ибо переливать из пустого в порожнее надоело. К удивлению Киева, Париж и Берлин поддержали в этом вопросе Россию. Более того, они не дали Украине тихо замотать ею же заявленную в качестве необходимой встречу. Киев принудили к предварительным уступкам (обмен удерживаемых лиц /пусть и не всех/, развод войск в трёх ранее согласованных точках, предварительное согласование заключительного документа встречи).

Уже на этом этапе украинская оппозиция активно использовала тему уступок для давления на Зеленского (угрожая ему новым майданом). Стало ясно, что встреча в Нормандском формате будет использована Францией, Германией и Россией для продвижения своих (в целом близких) позиций. Зеленскому же, вместо пиара она должна была принести проблемы. Вернее, Зеленский мог бы использовать её для решения своих внутриполитических проблем и укрепления своей власти, если бы он хоть что-то понимал в политике и оценивал бы обстановку реально.

Он бы понял, что Парижу, Берлину и Москве необходимо продвижение в реализации Минска. Что его поддержат, если он продемонстрирует свою способность решить этот вопрос. Что, опираясь на эту поддержку, он может не только обезвредить уличных радикалов, но и существенно уменьшить влияние олигархов на свою команду. Что, наконец, только что избранного президента, всё ещё имеющего высокий рейтинг и пользующегося поддержкой России, Франции и Германии свергнуть очень сложно, тем более, что США заняты междоусобной борьбой, что раскол американских элит и общества – это надолго, и серьёзно вмешаться в украинские дела на данном этапе Вашингтон не может.

Но Зеленский разбирался в политике на уровне реприз «95-го квартала», и это обрекало его на провальный саммит.

При этом Путин, Меркель и Макрон оценили ситуацию здраво. Они прекрасно поняли, что при всём убожестве Зеленского, как президента, лучшего партнёра по переговорам они от Украины не получат. Следующий будет хуже. Поэтому они постарались максимально микшировать провал Зеленского. Было сказано много добрых слов о важности этой (бессмысленной на деле) встречи, момент признания Зеленским безальтернативности Минских соглашений (которые он ехал отменять) не акцентировался. Самое главное – было заявлено о том, что следующая встреча состоится через четыре месяца.

Конечно, для того, чтобы она действительно состоялась, Зеленский ещё должен выполнить домашнее задание. Но главное произошло – лидеры трёх стран согласились, что вести диалог с Зеленским можно. Это сигнал украинским элитам, что попытка свержения Зеленского не будет воспринята ни Россией, ни ЕС. У новой власти возникнут проблемы с международной легитимацией, вплоть до блокирования её участия в международных организациях (от ООН до Совета Европы).

Три лидера Нормандской четвёрки отдали Зеленскому пас, выписали ему нечто вроде охранной грамоты. Только надо помнить, что и кардинал в «Трёх мушкетёрах» выписывал миледи охранную грамоту, вот только воспользоваться она ею не смогла. Сможет ли воспользоваться Зеленский той поддержкой, которую ему оказали? Не уверен. Судя по его несчастному лицу на пресс-конференции, он даже не понял, как ему повезло.

Боюсь, что не ошибусь, если скажу, что, вернувшись на Украину, Зеленский вновь начнёт поиск общего языка с национал-радикалами. Вновь будет доказывать им, что он свой, что он разделяет их взгляды и ценности. Будет клясться, что ни миллиметра не уступил Путину в Париже и станет удивляться, за что его опять все бьют.

Не будучи политиком ни по образованию, ни по опыту предыдущей деятельности, ни, наконец, по призванию, Зеленский смотрит на грохочущие вокруг него политические механизмы с ужасом Маугли, попавшего из девственного леса в центр современного мегаполиса, полного механических чудовищ, двигающихся и останавливающихся, заглатывающих и выплёвывающих людей в соответствии с неким непонятным дикарю алгоритмом. Он боится совершить любое действие, так как не может просчитать его последствия.

В результате Зеленский отвёл себе пассивную роль, примерно такую же, как исполняет футбольный мяч. Во время матча мяч всё время в центре внимания. Но никто не переживает за его судьбу. В случае необходимости его в любой момент заменят таким же мячом. Все бьют и пинают мяч: это делают игроки обеих команд, мальчики, подающие мяч при вылете в аут, иногда судьи, а бывает, даже зрители. И совсем не потому, что кто-то его не любит. Просто такая у мяча работа. А самостоятельным игроком Зеленский не стал и уже не станет. Это и есть главный итог парижской встречи, которая не потрясла мир.
Подробнее на https://aurora.network/articles/153-geopolitika/74699-pochemu-parizhskaja-vstrecha-ne-potrjasla-mir
orang

Больше кузнецов – больше рисков

Михаил Хазин
На Тенерифе идёт семинар, посвящённый книге «Воспоминания о будущем». Поскольку там довольно много «новичков» (то есть тех, кто в подобных семинарах ранее не участвовал), есть довольно много вопросов. Причём некоторые места, которые мне казались простыми, вызывают много вопросов, а вот одно место, которое мне самому казалось сложным, наоборот, практически не вызвало никаких возражений. Поэтому главный мой аргумент остался не произнесённым, что обидно. Для того, чтобы его предъявить, я и пишу эту статью.

Суть проблемы. Углубление разделения труда ведёт к повышению добавленной стоимости и росту рисков. Никто не спорит. Но, рост рисков всегда превышает рост стоимости. Большинство слушателей — из бизнеса, и для них этот тезис вообще не вызвал никакой реакции, типа, и так очевидно. Я привёл пример из книжки, когда технологическая цепочка в результате углубления разделения труда выросла в два раза, а выручка — меньше, чем в полтора, соответственно, прибыль каждого участника процесса упала (поскольку их число выросло), то есть, выросли риски. Все молча согласились, на мой вопрос, понятно ли это, ответ был, что это очевидно и никаких комментариев вообще не требует.

Отметим, что место это крайне важное, поскольку именно из него следует базовый вывод Адама Смита о том, что в замкнутых системах углубление разделения труда рано или поздно останавливается. А отсюда — идея ПЭК-кризисов, которые принципиально отличаются от кризисов циклических, понимание того, что капитализм конечен и описание кризиса нынешнего, который, в некотором смысле, можно назвать «последним кризисом капитализма». Более подробно можно прочитать в книжке, мне же сейчас важно другое.

За 20 лет, что я занимаюсь вопросами развития экономики и процессами замедления этого развития (кризисами), я неоднократно сталкивался с выступлениями сторонников либеральных экономических теорий, которые с пеной у рта (и с регулярным использованием ненормативной лексики) объясняли, что Хазин — идиот, поскольку не понимает, что углубление разделения труда может идти бесконечно, что только совсем безграмотный человек этого не понимает, и так далее, и тому подобное.

По всей видимости, имели они в виду не только меня, но и Адама Смита, Маркса и многих других политэкономов, но проблема в том, что объяснить ошибочность таких взглядов «на пальцах» очень сложно. Мои аргументы (из книжки) были достаточно простые: на хуторе в три дома не может быть кузнеца, три домохозяйства просто не вырабатывают нужно количество добавленного продукта (еды, условно говоря), чтобы его кормить (содержать специализированного человека). А вот если в деревне 200 домов — то кузнец точно появляется. Но он не может сделать велосипед, потому что для этого нужен завод, кузнец не может обеспечить нужное качество стали. А завод может быть только в городе, поскольку он производит много продукции и должен быть рынок для её продажи. А если речь идёт о спецсталях, то нужна уже страна, потому что для того, чтобы было рентабельно делать спецстали, нужно, чтобы было много заводов, больше никому их продукция не нужна.

Но для либералов это не аргумент. Поскольку они начинают кричать, что если людей много, то они могут потреблять и то, и то, и то. И нет никаких проблем. С точки зрения, практика вопрос очевиден, поскольку никто никогда ничего другого не видел, но абстрактному теоретику достаточно абстрактной науки это не объяснишь, он реальные процессы жизни и концентрации производства просто не видел никогда. И тогда я придумал новый аргумент.

Суть его очень проста. Есть закон сохранения энергии. То есть если есть замкнутая система, то в ней есть ограниченное количество энергии и хотя часть её можно преобразовать и откачать, рано или поздно этот процесс закончится. «Вечный» двигатель создать нельзя. Вот так и тут. В замкнутой экономической системе добавленная стоимость не может расти вечно. Только какое-то время, пока осваиваются ранее не освоенные ресурсы. А затем процесс неизбежно останавливается.

Если это не так, то это значит, что система не совсем замкнутая. Либо есть неявное расширение (например, освоение колоний с их ресурсами), либо использование того ресурса, на которых устроена работа «дарового» двигателя. Собственно, экономика это и есть, в некотором смысле, «даровый» двигатель, поскольку Солнце светит, дождик идёт и растения произрастают. Только рост при этом хилый, не больше 2-3% и то, если катаклизмов нету. А вот если больше (и с углублением разделения труда), то извиняйте.

Спорить с законом сохранения энергии не могут даже экономиксисты. Ну, то есть, они пытаются рыпаться и объяснять, что тут не совсем та картина, что всё сложнее, но, по большому счёту, это уже «остроумие на лестнице», выражаясь английской идиомой. Но отсюда сразу следуют базовые выводы.

    Первый: что есть другие кризисы, кроме циклических. Связанные с невозможностью расширения тех или иных систем разделения труда. У меня они названы ПЭК-кризисы (падения эффективности капитала). И поскольку нынешний кризис как раз ПЭК-кризис, а современная либеральная экономическая теория их не признаёт, то и описания современного кризиса она дать не может.
    Второй:  А почему не признаёт? А потому, что ограниченность Земли говорит о том, что модель капиталистического развития ограничена по времени. Сейчас идёт четвёртый ПЭК-кризис, но следующего, большего по масштабу, быть не может, вся планета уже единая система разделения труда. Поскольку финансируется современная экономическая наука капиталистами, они идею их собственного конца не признают. И, соответственно, развивать её не дают. Более подробно в книжке, там этому целая глава посвящена.
    Третье: А что, феодализм тоже страдал ПЭК-кризисами? Нет, у него такого не было. А почему? А дело в том, что углубление разделения труда (то есть развитие инноваций) при феодализме шло за счёт сбережений. Нет сбережений (например, климатический кризис), развитие останавливается, замораживается. Ну, что делать. А при капитализме стоимость инноваций включена в воспроизводственный контур, заложена в цену текущей продукции. Капитализм — это модель непрерывной модернизации. Это позволяет обгонять всех на короткой дистанции, но на длинной как раз и начинаются проблемы.

Иными словами, есть модели развития, которые позволяют накопить ресурс, получаемый Землёй от Солнца, и развиваться нерегулярно, по мере концентрации ресурсов, Но к капиталистической модели развития это не относится, она требует развития непрерывного и когда ресурс заканчивается, она попадает в тупик. В котором мы сейчас и находимся.

Вопрос о создании более адекватной модели кризиса в книжке тоже рассмотрен, но это уже не есть тема настоящего текста. Он посвящён одному тезису: в замкнутой система развитие останавливается, и это есть даже не закон экономики, а глобальный закон природы. И из этого и нужно исходить.
Подробнее на https://aurora.network/articles/1-mirovoy-krizis/74717-bol-she-kuznetsov-bol-she-riskov
orang

«Нормандский» саммит поставил Зеленского перед сложным выбором

Ростислав Ищенко
Крайне интересно было наблюдать одновременно за украинской делегацией на парижской встрече в «нормандском формате», за президентом Зеленским и за его внутриполитическими национал-радикальными оппонентами. Украинская делегация излучала удовлетворение и уверенность. Зеленский все время помнил о своих национал-радикалах (хоть он был в Париже, но ведь вскоре они должны встретиться в украинской столице). А радикалы в Киеве пытались остановить то, что считали «капитуляцией и позором»

Насчет капитуляции я не уверен. Пока что Украина еще пытается сопротивляться. На деле Зеленского «продавили» только на признание безальтернативности Минских соглашений, и то он сделал оговорку относительно намерения отстаивать свою позицию на следующих встречах. А вот насчет позора они правы.

Москва, Берлин и Париж выступили солидарно

Конечно, это началось не вчера. Горькую чашу «минского позора» первым испил еще Петр Порошенко. Но тогда это не так бросалось в глаза.

    Во-первых, когда Порошенко подписывал Минские соглашения, украинская армия была фактически разгромлена и бежала, в любой момент могла начаться паника среди сторонников майдана. Выбор был между сохранить хоть что-то или потерять все.
    Во-вторых, в те далекие уже времена Париж и Берлин выступали на стороне Украины и во всем подыгрывали Киеву. Порошенко рассчитывал, что соглашения ему в перспективе удастся пересмотреть или явочным порядком прочесть по-своему.

На нынешней же встрече Зеленский (который, кстати, сам ее инициировал) оказался в одиночестве. Россия, Германия и Франция выступали с практически единой, согласованной позицией по поводу формата урегулирования гражданского конфликта на территории Украины.

И Украина сама организовала такую ситуацию. Сколько ни объясняй украинским политикам, что времена меняются, что сегодняшний союзник может быть завтрашним противником, что внешняя поддержка хороша тогда, когда она дополняет опору на собственные силы, а не заменяет ее, – они продолжают находиться в уверенности, что Запад всегда безоговорочно поддержит любой русофобский режим и что можно просто передоверить Западу определение внешней политики страны и политики безопасности. Запад сильный, он защитит. В результате, когда оценка ситуации Западом предсказуемо меняется, Украина оказывается в одиночестве.

Повторяю, Украина сама создала ситуацию, когда внешние силы диктуют ей, как именно она должна решать свои внутренние проблемы.

Киев предполагал, что будет в «нормандском формате», солидарно с союзниками, давить на Россию. Но союзники быстро поняли, что находиться в конфронтации с Россией себе дороже.

Президент РФ Владимир Путин, президент Франции Эммануэль Макрон, федеральный канцлер Германии Ангела Меркель и президент Украины Владимир Зеленский (справа налево)

Зеленскому его дипломаты и бюрократы обещали, что в «нормандском формате», стоит только ему сказать, что он, «новый порядочный президент», желал бы пересмотреть Минские соглашения, подписанные «коррупционером Порошенко» вопреки интересам Украины, как Франция и Германия выступят на его стороне. А на деле он столкнулся с тем, что Меркель и Макрон не просто поддержали позицию России, но еще и давили на Украину сильнее, чем Путин.

Зеленский «в заложниках» у радикалов

Можно было бы хлопнуть дверью и заявить, что «такой формат нам не нужен». Но «нормандский формат» – последнее материальное свидетельство единства Украины и Запада, «движения в Европу», которое можно предъявить собственному народу.

Если сказать ему правду, что Европа (в лице Парижа и Берлина) уже играет на российской стороне, то у народа закономерно возникнет вопрос, ради чего приносились человеческие жертвы, разрушалось государство и общество, уничтожалась экономика, если «Европа предала» и «светлое будущее» никогда не наступит? И Украина не будет в ЕС, а украинцы не будут жить, как немцы, а работать, как албанцы.

До сих пор сторонники майдана прощали своим лидерам все в расчете на то, что вступление в ЕС уже не за горами, после чего все беды сразу закончатся. А тут выясняется, что беды-то еще толком и не начинались – так, разминка была.

В общем, Зеленскому приходится терпеть и даже делать вид, что ему нравится. Он не может выполнить предвыборное обещание и установить мир в Донбассе (поэтому от него отворачиваются сторонники).

Но он (по совершенно объективным причинам) не может обеспечить Украине и тот уровень европейской поддержки, который был характерен для времени Порошенко. Национал-радикалы постоянно подозревают его в предательстве. Он не может выполнить Минские соглашения, как того требуют партнеры по «нормандскому формату» (в этом случае у него нет внутриполитического будущего) и не может отказаться от их выполнения (в этом случае у него нет внешнеполитического будущего). Он является заложником не им созданной ситуации, и у него нет ни опыта, ни квалификации, которые позволили бы ему переломить ее в свою пользу.

Все это мы увидели в ходе парижской встречи. Естественно, что при таком раскладе она не могла быть результативной.

Более того, даже если бы Зеленский принял на себя обязательство немедленно приступить к всеобъемлющему выполнению Минских соглашений, он бы просто не смог это сделать. Либо он дезавуировал бы это обязательство по возвращении на Украину, либо радикалы в Киеве дезавуировали бы его самого.

Будет ли результат к Новому году?

То же можно сказать и о газовом вопросе, который обсуждался в Париже с тем же успехом, что и вопрос выполнения Минских соглашений. Причем не только Германия, но и Франция поддержала российскую позицию. Киев не уступил, но и перспектива у него отсутствует – Европа требует обеспечить транзит.

Зеленский получил небольшую отсрочку. Через четыре месяца договорились встретиться вновь, если Украина продемонстрирует движение по пути выполнения «Минска». Думаю, что способность Киева обеспечить бесперебойный транзит российского газа в ЕС сыграет в решении вопроса о следующей встрече не меньшую роль. Первые результаты (обмен удерживаемых лиц «всех на всех» и решение газовой проблемы) Украина должна дать еще до Нового года. Успеть, конечно, можно, но захочет ли Киев что-то делать в этом направлении?

Зеленскому надо выбирать между выполнением решений «нормандского формата» и войной со своими радикалами. Боюсь, что сделать выбор он так и не решится.
Подробнее на https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/74709-normandskiy-sammit-postavil-zelenskogo-pered-slozhnym-vyborom
orang

В порту Сабетта приступил к эксплуатации газовоз СПГ «Яков Гаккель» - ИА REX

http://www.iarex.ru/news/73098.html?_utl_t=lj
Сегодня в порту Сабетта приступил к эксплуатации газовоз СПГ "Яков Гаккель", пишет Телеграм-канал "Сварщики".

"Яков Гаккель" стал последним судном в серии из пятнадцати газовозов ледового класса Arc7, построенном для "Ямал СПГ".

"Завершение строительства серии танкеров позволит оптимизировать логистику проекта как в восточном, так и в западном направлениях, включая более интенсивное использование Северного морского пути", – заявили в "Новатэк".

Судно направилось в Китай, загрузив 354-ю партию СПГ в 2019 году. Для данного танкера это первый его поход.
orang

Владимир Путин заложил мину под остатки своего рейтинга.

Два дня не прошло, как сказочно просрали весь отечественный спорт, но плевать - главное пнуть В.И.Ленина. Рейтинг Путина подорвался на мине, заложенной В.И. Лениным. Ошмётки расшвыряло по всему интернету. Ударить по Ленину авторитетом Путина? Серьёзно?

Путин, в качестве сапёра, разминировать никак не может, что Советская власть за 70 лет наминировала. Он это уже говорил, про бомбу и Ленина. Повторяется, оно и понятно, пенсионный возраст и кризис жанра.

Врага страшнее В.И.Ленина у буржуазии не было никогда. Ленин страшен буржуям потому, что он уничтожал сами основы существования буржуазии.

Чем больше Путин пытается бороться с Лениным, тем более комичным выглядит на его фоне. Путин вспоминает о "кличках" Ленина.

Господин Путин по кличке Сказочный, он же Непричем, он же Портфеленосец. Он же Гога, он же Гоша, он же Юрий, он же Гора, он же Жора...

Ну взял и опять сам себя и потроллил всенародно

Путин в очередной раз решил пнуть мертвого льва и что интересно - опять ему проиграл!. Владимир Ильич Ленин навсегда останется в памяти человечества! А Путин - только менеджером по продажам ресурсов, которые принадлежат народу и государству

Ну кто ж с усопшими дискутирует о прошлом - берите исправляйте всё делайте лучше, если сможете, но вы не можете, и в этом ваша ненависть к Ленину

Старик, мина, бомба, калоши, опять бутовский полигон,  стыдно не знать историю господин Путин, В.И. Ленин умер в 1924 году

Про бутовский полигон. Нет никакой официальной информации о вскрытии и обследовании захоронений, там никого даже не эксгумировали, никаких тел не нашли, тем более массовых. Куда они делись то? Полностью придумано "Мемориалом" в погоне за грантами. Расстрелянного от просто похороненного отличить легко. Кроме разговоров - ничего. Так было ли "расстрельное место"? Как фальшивка про Катынь, из-за которой убили Илюхина.

Полный абырвалг/апсурдопедия, господин Путин, больше вам и крыть нечем.

Лицемерие как оно есть ,член КПСС, подполковник КГБ ,который давал ПРИСЯГУ.

Владимир Владимирович, у Вас слюна ядовитая стекает, когда вы о В.И. Ленине и о Советском Союзе говорите. Вы мелочный , Владимир Владимирович.

Во что превратился мальчик из коммуналки постблокадного Ленинграда ... Стыдно невыносимо.

Как Путин не мажет елеем Николашку, Горбачева, Ельцина, все равно они останутся в глазах народа никчёмными людишками, предателями.

Но Ленин точно жив! Как иначе он умудряется постоянно бегать по стране и везде бомбы с минами закладывать? Недавно были обнаружены мины, заложенные под "Зенит-арену" и космодром "Восточный". На каждой мине перманентным маркером стояла подпись "В. Ульянов (Ленин)"

Эта ленинская мина - Создание СССР, стать первой в мире атома и космоса, а теперь, в эпоху хитрых планов Путина, вдруг стала препятствием для развития страны? Может быть, дело не в корабле, а в команде?

Если человек, мнящий себя великим ,плюет на Историю Родины, то История плюнет на него. И самое главное, все эти унижители Ленина, Сталина, Маркса, Энгельса даже пыли на их обуви не стоят.

Друзья мои, заметили, как вся эта власовская сволочь начала из всех утюгов критиковать СССР, Ленина, Сталина? Которые были никем и благодаря Советской Власти стали всем, или как минимум вышли в люди, получили образование, профессию, квартиры, причем бесплатно, как они сегодня рассказывают какое ужасное было время.

Многие лютуют от злости не просто так, потому что она является ответом, реакцией на рост популярности коммунистических идей.

А это хорошо!                                     marina

orang

Итоги саммита в Париже: с такими «хотелками» Украине газа не видать

Помимо Донбасса, встреча глав государств «нормандской четверки» в Париже имела и вторую важную цель — вопрос сохранения российского газового транзита через Украину. При этом участники тщательно подчеркивали якобы отсутствие в ней какой-либо политической составляющей.

Мол, про газ говорили только Путин с Зеленским во время встречи с глазу на глаз, тогда как в формате «четверки» он никоим боком не затрагивался. Да и российский президент до визита в столицу Франции тоже прямо обозначил, что сохранить транзит через Украину он не против. Разве что дело это чисто хозяйственное. Как коммерсанты между собой договорятся, так и будет.

Но, похоже, вежливых намеков украинская сторона понять и в должной мере оценить не сумела. Хотя прямого ответа по итогам никто журналистам не дал, использованная Владимиром Путиным литературная цитата оказалась понятна, так сказать, без дополнительного перевода: «А у нас в квартире газ, а у вас? А у вас он будет тоже, если договоритесь».

Что более чем наглядно указывает на искомый ответ — достичь взаимоприемлемой договоренности сторонам не удалось. Следовательно, все ранее озвученные Киевом условия пока остаются неизменными. Украинское руководство по-прежнему считает достижимым выжать из России примерно 30−40 млрд долларов с гарантией их получения частями на протяжении ближайших десяти лет.

В том числе как минимум на протяжении 2020 года газом даром. В том смысле — что бесплатно, в счет погашения штрафа в 3 млрд долларов по решению Стокгольмского арбитража.

Ироничный ответ президента РФ на вопрос журналистов во время пресс-конференции убедительно показывает степень адекватности этих украинских ожиданий. А спокойствие Меркель и Макрона в это время доказывает обоснованность предположения о наличии у России и Евросоюза эффективного плана «Б», обе стороны более чем устраивающего.

В проигравших оказывается только Украина и Зеленский лично. Впрочем, положение последнего очень даже можно понять. Его страна, по сути, является олигархической республикой, где верховная власть принадлежит сильнейшему из кланов. Разве что ранее главное кресло занимал конкретный олигарх лично, что обеспечивало ему достаточный финансовый, политический и силовой ресурс, необходимый для практической реализации необходимых или неизбежных решений.

Зеленский же таковым не является. Он скорее просто зиц-председатель для сублимации их там местной народной «мрии» про своего парня из народа, который «придЭ и сразу порядок наведЭ».

Ему прямо отказываются подчиняться нацбатальоны. Его обещают, если что, поднять на вилы фашиствующие радикалы. Весьма условно ему подчиняются его же силовые ведомства. Да и избравший его народ всё чаще и откровеннее стебется с «я тебе не лох». Классический выборный король эпохи максимального расцвета польской шляхтической вольницы. Только на Украине и сегодня.

Отсюда и такой бледный вид полномочного главы «незалежного» государства, когда он невнятно мямлил в попытке хоть как-то ответить на простой и предсказуемый журналистский вопрос. Правду-то сказать нельзя. Россия договариваться готова. И даже согласна предоставить скидку, обеспечивающую возможность снижения конечной цены для украинского потребителя на четверть от текущей. Правда, от полной, то есть без государственной дотации, но и это немало, так как ее размер составляет почти 30%.

Но на таких условиях Москву интересует возможность транзитом прокачивать не более 25−30 млрд кубометров газа и всего-навсего на год. Да еще с обязательным и окончательным отказом Украины от всех ее судебных претензий. В общем, газ для Киева может существенно подешеветь, но вместо 40 млрд желаемой прибыли в течение ближайшего десятилетия доход сокращается примерно до одного миллиарда и только на ближайшие 12 месяцев. Потом всё, трубу можно спокойно резать на металл.

Стоящему за Зеленским олигарху такой размер гешефта решительно не интересен, а значит, до 31 декабря 2019 года вероятность заключения нового транзитного договора практически равна нулю. Киев рассчитывает на теплую зиму и накопленный запас, а также на помощь со стороны «европейских товарищей» по усилению давления на Москву. Оправдается ли он — станет понятно уже буквально через считаные недели.

Специально для ИА REGNUM        Александр Запольскис

orang

Иван Данилов: Саудовская Аравия и Россия жестоко обидели нефтяных экспертов

Перед встречей "нефтяного альянса" в формате ОПЕК+ в Вене сторонники теории о том, что в России все плохо и будет еще хуже, питали некоторые надежды. Связаны они были с тем, что изменения внутриполитической, геополитической и финансовой конъюнктуры в странах Персидского залива — и прежде всего в Саудовской Аравии — сделают невозможным дальнейшее воздействие альянса на нефтяной рынок.
В качестве аргументов в поддержку этих надежд приводили несколько факторов. На некоторые из них наши западные оппоненты указывали открыто, а на другие — кулуарно. Во-первых, западные СМИ, к которым подключились многочисленные финансовые аналитики, начали активно продвигать тезис о том, что после первичного публичного размещения акций саудовской государственной нефтяной компании Saudi Aramco у Эр-Рияда якобы должен появиться серьезный стимул предать коллег по альянсу ОПЕК+, и в том числе Россию. Просто чтобы нарастить собственную нефтедобычу, обеспечить рост стоимости акций компании и, соответственно, повысить ее рыночную капитализацию.
В качестве типичного примера такой логики можно привести цитату из материала Bloomberg под заголовком "Размещение на бирже акций Aramco дает Саудовской Аравии стимул для того, чтобы качать больше, а не меньше нефти".
"Лучший способ, которым королевство Саудовская Аравия может повысить привлекательность любых вторичных продаж акций, — это увеличить доход и прибыль. Это, вероятно, означает увеличение добычи (нефти). <...> Теперь, когда Saudi Aramco наконец станет компанией, торгующейся на бирже, ей придется начать действовать как публичная компания. А это значит, что цена акций государственного нефтяного гиганта будет главным фактором для руководителей и акционеров. <...> Теперь, (когда главное внимание обращено) на цену акции и оптимизацию денежного потока, монархия может заработать благодаря будущим продажам акций, а у Aramco есть основания увеличить свои доходы и прибыль в краткосрочной перспективе. Лучший способ сделать это — нарастить добычу нефти. Это де-факто лидер ОПЕК, и мы можем ожидать, что новые стимулы будут влиять на ее предпочтения в плане действий ОПЕК в будущем", — сообщал нам рупор американского финансового сектора.
Collapse )
orang

Максим Соколов: Взгляд извне на зеленое безумие

Борцы с российской дезинформацией (под которой разумеется всякое слово, а равно и молчание, исходящее из русскоязычных источников, за исключением апробированных типа "Свободы" и МБХ-медиа) неоднократно обращали внимание на, мягко говоря, скептическое отношение русских к Грете Тунберг и вообще ко всему зеленому экстазу, поразившему западный мир.
Поскольку спокойно и убедительно доказать, что экстазующие совершенно правы (и вообще, никакие они не экстазующие, но трезвые и хладнокровные аналитики), не очень получается — "Поэму экстаза" не задушишь, не убьешь, — то в борьбе с дезинформацией используется другой прием. А именно: "Что вам Гекуба (то есть Грета)?" Следите за своими домашними нестроениями, которых выше крыши, а про зеленые планы (и равно все прочие планы) западного мира будут рассуждать другие, гораздо более компетентные. Или, говоря более прямодушно, "не ваше собачье дело".
Такой ответ и даже отлуп уместен, если бы речь шла о людях, возможно, дико безумствующих, но в своем внутреннем кругу — и отнюдь не собирающихся привлечь и Россию к своему безумию. Когда в давние времена, еще при СССР, на Западе являлись хилиастические и прямо даже изуверские секты, советская реакция на них была довольно сдержанной: "Вольно же им, взбесяся, безумствовать". Сдержанность объяснялась уверенностью, что ихнее изуверство нас не касается. А западный образ жизни нам не брат и не сват, чтобы так за него переживать.
В принципе, и сегодня можно было бы охлажденно воспринимать известия о Грете, о курсе на полную декарбонизацию и, разумеется, денуклеаризацию энергетики — электричество будем извлекать из солнца и ветра, хлеб съедим, а булочные сожжем, — о проекте совершенного истребления крупного (затем, наверное, и мелкого) рогатого скота, ибо стада ветры испускают, о прочих интересных задумках. Пусть Демпартия США, Еврокомиссия, некогда консервативная, а теперь позеленевшая до ультрафиолетового колера ХДС, строят такие планы преобразования собственного хозяйства и вообще всего образа жизни, а мы только заметим: "Вольно же им, взбесяся".
Тем более что великий император при Аустерлице, увидев, как русское и австрийское войска сами, никем не понуждаемые, совершают губительный для себя маневр, заметил своей свите: "Господа, когда неприятель совершает ошибку, ни в коем случае не следует ему мешать". К ошибкам наших партнеров это также может относиться.
Конечно, наполеоновское правило нельзя абсолютизировать. Полностью безуглеродная Европа станет бедствовать пещерно, но если она будет тверда в этом своем состоянии, русская торговля тоже сильно пострадает. Опять же — разрушение европейского хозяйства аукнется и за пределами ЕС.
Но все это относится к тому сценарию, когда ЕС безумствует, но не заставляет безумствовать своих соседей. А в этом нет уверенности.
Вся зеленая идеология есть продукт не научного расчета, а горячечной веры. Когда обетования зеленого царства не сбываются — а с какой радости им сбыться, если они противоречат всем практическим знаниям? — начинаются поиски виновных с немедленным их нахождением. Виновные, которые все испортили, — это капиталистическое, то есть неэкологическое окружение. Россия, Китай, другие державы, которые не приняли Гретино исповедание.
Причем в этих обвинениях даже есть свой резон. Зеленые идеологи спасают от губительных изменений климата, а он не подчиняется политическим границам. Циркуляция атмосферных масс происходит как хочет. Даже если страны ЕС полностью предадутся зеленой аскезе, а другие государства отнюдь не предадутся, с климатом — по вине саботажников — все равно будет происходить нехорошее.

Следовательно, после провала зеленых мечтаний выяснится, что необходимо принудить также и неверные страны к принятию самых жестких антикарбонных, антиговяжьих, антиавтомобильных, etc. ограничений и запретов. Принудить по-хорошему, а если по-хорошему не выйдет, то и по-нехорошему. А иначе за что кровь-сукровицу лили? А равно со страшной силой декарбонизировались?
Причем это не правдоподобная спекуляция о будущем, а уже сегодняшняя реальность. Резко позеленевший А. Б. Чубайс уже выступил за введение углеродного налога. Мотивируется это тем, что все равно придется прогибаться, а потом будет только хуже. Лучше прямо сейчас, а то, что хозяйство и так сильно угнетено налогами, — ну зато в Брюсселе похвалят.
На днях с тем же пожеланием выступил Всемирный банк: "Целесообразно будет рассмотреть возможность введения "углеродных налогов" или иных механизмов взимания платы за выбросы углерода, которые были бы унифицированы в рамках более широких соглашений о торговле и технологиях и согласованы с перспективными торговыми партнерами".

И это только начало. Вцепились — не отстанут.

Да и странно было бы зеленому интернационалу строить жителей Запада по струнке — не пикнешь, а другим странам позволять жить по своим прихотям. Интернационал — значит, прогрессивный метод должен быть интернациональным. Никто не уйдет неоприходованным.
Так что понаблюдать за Гретой и взрослыми дядями в духе "А мне, пожалуйста, чашечку кофе" — не получится.
https://ria.ru/20191210/1562165160.html

orang

Беды альянса. Как НАТО разрушается изнутри

Демонстранты блокируют главный проспект, ведущий к конференц-центру, где проходит саммит НАТО в Лиссабоне
© AP Photo / Francisco Seco
МОСКВА, 11 дек — РИА Новости, Николай Протопопов. "Непревзойденная мощь", "высочайшая" боеготовность и успешное противостояние "русской угрозе" — несмотря на громкие заявления руководства НАТО, в альянсе назрело немало серьезных проблем. Причем это касается не только уклоняющихся от членских взносов стран, которым Дональд Трамп уже пригрозил санкциями, но и технического оснащения самих армий. Союзникам уже давно не хватает качественной боеспособной техники. О военном потенциале Североатлантического блока и его перспективах — в материале РИА Новости.

Из крайности в крайность

Головной болью военного командования большинства стран — участниц НАТО остается слишком сложная и "сырая" бронетехника, не способная эффективно проявить себя в реальных боевых действиях. На сегодня крупнейшими в Европе сухопутными войсками располагает Франция. У нее на вооружении — порядка четырехсот основных боевых танков AMX-56 "Леклерк". Надо сказать, это одна из самых технологичных машин в мире — танк буквально напичкан электроникой и цифровыми системами управления.
На первый взгляд, французам можно позавидовать, но у продвинутой "начинки" есть и обратная сторона медали. Из-за обилия бортовой электроники "Леклерки" слишком сложны в эксплуатации и капризны. Например, могут нормально работать только в определенном диапазоне температур — в противном случае бортовой компьютер отказывается функционировать и регулярно сбоит.
Collapse )
orang

Иван Данилов: Трамп нашел способ победить своих врагов с помощью Украины

Американская политическая элита затаила дыхание: совсем скоро (может быть, уже завтра) избиратели узнают много неприятной правды про "юную украинскую демократию" и про то, как высокопоставленные американские чиновники вместе с украинскими политиками занимались коррупцией на Украине. Попытки скрыть эту информацию по той же схеме, по которой заокеанские СМИ игнорируют или маргинализируют информацию об украинских нацистах, попавших в объективы фотокамер не только в Киеве, но и на улицах Гонконга, не получится — ибо сброс компромата в инфополе произойдет не где-нибудь, а прямо в конгрессе США. Президент Дональд Трамп лично оказывает медийную поддержку этой политической спецоперации, анонсировав, что его адвокат и эмиссар по особым поручениям Руди Джулиани успешно завершил визит на Украину, в рамках которого бывший прокурор смог найти достаточно желающих рассказать о преступлениях администрации Обамы.

"Он не сказал мне, что он нашел, но я думаю, что он хочет выступить перед конгрессом, — сказал Трамп журналистам в Белом доме перед поездкой во Флориду. — Я слышал, он много чего нашел".

Можно отметить едва уловимый привкус удивления, который сквозит в материалах американских СМИ. Они, видимо, не понимают, каким образом в Киеве нашлось так много предателей своих (бывших) американских покровителей из клана и окружения Хиллари Клинтон. Вероятно, это связано с тем, что известный и неполиткорректный анекдот про партизанский отряд с предателем на американских факультетах международной журналистики не рассказывают.
Ирония судьбы: судя по тому, что говорит сам Руди Джулиани, на администрацию Барака Обамы, помимо всего прочего (а у Джулиани есть из чего выбрать в плане примеров американских коррупционных схем на Украине), собираются "повесить" те самые 5,3 миллиарда долларов, которые ушли на спонсирование киевского Майдана. Цитата из твиттера экс-прокурора Нью-Йорка: "Большая часть из 5,3 миллиарда долларов, выделенных США на помощь (Украине. — Прим. авт), о которых сообщается, что они были использованы ненадлежащим образом, была передана неправительственным организациям, являвшимся любимчиками посольства (США на Украине. — Прим. авт.)".

Если смотреть на ситуацию с точки зрения профессионального прокурора, специализирующегося на расследованиях против мафиозных структур (а именно в этой сфере деятельности Джулиани заработал свою устрашающую репутацию), то такая атака выглядит очень разумно: перед сотрудниками Госдепа, а также администрации Обамы, которые занимались украинским вопросом, будет стоять выбор. Или публично признаться, что деньги пошли на самом деле на подкуп украинских силовиков, оплату боевиков и другие "технические" аспекты украинского переворота, или отвечать за нецелевое расходование средств. Судя по тому, что адвокат Трампа говорит именно о нецелевом расходовании, можно предположить, что сотрудников Госдепа и их украинских миньонов подвела элементарная жадность. Вместо того чтобы проводить все деньги по какой-нибудь секретной (но четко прописанной в бухгалтерии американских госструктур) статье расходов на "политическое влияние", они проводили оплаты через черные кассы, из которых можно и Майдан оплатить, и о своих личных финансовых интересах позаботиться в гораздо большей мере, чем это предполагают зарплаты и бонусы сотрудников Госдепа и спецслужб США. Конечно, налицо очевидная попытка посадить политических противников за "бухгалтерское нарушение", но это вполне в духе американской силовой системы, особенно ее антимафиозного направления. В конце концов, самый известный успех американской прокуратуры — посадка мафиозного босса Аль Капоне — состоялся вовсе не из-за многочисленных убийств, рэкета и других форм криминального бизнеса, а из-за банальных налоговых нарушений.
Важный аспект операции личного адвоката Трампа заключается в том, что одной из ее задач являются настоящие уголовные дела, а в идеальном сценарии — отправка за решетку конкретных сотрудников посольства США на Украине, Госдепа и администрации Барака Обамы.
Будущее "досье Джулиани" создается не только для искрометного выступления в конгрессе (хотя оно, безусловно, необходимо Трампу в контексте защиты от импичмента), но и для того, чтобы лечь на стол генеральному прокурору США Уильяму Барру, близкому союзнику президента. Отправлять досье генеральному прокурору имеет смысл только в одном случае — если из этого может получиться настоящее уголовное преследование. И у экс-прокурора Нью-Йорка, который собирал это досье, достаточно компетенции для того, чтобы оценить, за что можно посадить условного сына Байдена и посла США на Украине, а за что — нельзя. Кстати, последнего назначенца эпохи Клинтон и Обамы на Украину — посла Йованович — сам Джулиани обвинил в даче ложных показаний конгрессу под присягой, что является уголовным преступлением.
До следующего акта этой политической трагикомедии осталось совсем недолго. В понедельник, выступая на радио, которым владеет бывший стратег избирательного штаба Трампа Стивен Бэннон, сам Джулиани заявил, что публикация его досье состоится в ближайшие дни.
После визита в Киев эмиссар президента Трампа активно выступает за сближение США и Украины, а публичность, с которой это делается, вероятно, призвана защитить самого Джулиани от обвинений в работе на Кремль. Впрочем, предложения о дружбе и сближении с Украиной носят довольно специфический характер, который вряд ли понравится администрации президента Зеленского. Джулиани пишет: "Изучая свои записи, я думаю, что широкомасштабное совместное расследование на Украине и в США позволило бы обнаружить и вернуть миллиарды, украденные мошенниками из обеих стран на самых высоких уровнях. Это был бы самый эффективный способ сблизить две наши страны".
Президенту Украины на уровне личного адвоката президента США публично показали сладкий политический и экономический пряник: совместное расследование с администрацией Трампа против Байдена и других демократов, вероятно, даст возможность получить украденные "миллиарды долларов" и даже возможность разобраться с политическими противниками из обеих стран. Это для Зеленского может быть крайне актуальным предложением. За скобками твита Джулиани остался вопрос о том, что будет с Киевом, если Зеленский не сделает то, чего от него хотят в Белом доме. Судя по предыдущим действиям Трампа, готовность использовать кнут для достижения своих внешнеполитических целей у него однозначно есть.      https://ria.ru/20191211/1562224694.html