January 21st, 2020

orang

Светлое будущее и русский миллиард (Сергей Васильев)

Светлое будущее и русский миллиард (Сергей Васильев)
Меры по поддержке материнства, озвученные президентом РФ во время ежегодного Послания, очередной раз всколыхнули общество, смешивая аплодисменты со свистом, оптимизм  с пессимизмом, а вопросы  с самыми противоречивыми ответами на тему "Вымираем мы или да?", "Достаточно ли населения для такой территории?", "Что там слышно про русский миллиард?"

Дети это прекрасно и незабываемо. А ещё дети - это, к сожалению, очень затратно. По времени - если детьми заниматься - это минус всё. По деньгам - аналогично. Поэтому любые нематериальные преференции и финансовые вливания в молодых мамочек - это здорово, духоподъёмно и нужно ещё вчера.

Однако  оптимизм на тему "Ну вот сейчас  взлетит!" категорически не стыкуется с опытом других стран и опытом самой России, где рост народонаселения слабо связан с государственными дотациями на материнство.

Сначала всего один пример с условным наименованием "Не в коня корм". Финляндия платит дотации на каждого ребёнка 400 евро в месяц. То есть за двоих 800, за троих 1200 и так далее. И делает это давно. Однако никакого бума рождаемости при этом не переживает.

И наоборот, тот же Китай, несмотря на все ограничительные демографические меры, строго выдаёт свои полпроцента прироста в год, хотя ни о каких финских дотациях там слыхом не слыхивали.

Дореволюционная Россия тоже выдавала вполне "китайские" показатели роста, несмотря на совершенно дикую детскую смертность и  бедность основной массы населения.

В своей обстоятельной монографии «К познанию России» 1906 года великий Менделеев сделал расчет, что более миллиарда жителей в «большой» России должно было быть по среднему сценарию в 2052 году – 1282 миллиона, а полмиллиарда (точнее 594,3 млн) уже в 2000 году.

Правда, выводя такие цифры, великий учёный не потрудился узнать мотивы многодетности самого многочисленного крестьянского сословия. А они были весьма далеки от желания сделать Отечество "миллиардером"

Первое: крестьянская община выделяла землю по количеству едоков и семья из четырех человек получала в своё пользование в два раза больше основных производственных фондов, чем семья из двух.

Второе: дети в крестьянской семье были источником дополнительной прибавочной стоимости. То есть эксплуатация труда молодёжи начиналось задолго до её пубертатного периода.

Третье: В царской России (также как в сегодня в Китае) практически отсутствовала система государственного пенсионного обеспечения. То есть дети для родителей были ещё и подушкой жизнеобеспечения в старости.

Вот эти три главные факторы и были основой российской многодетности. Как видите, государственных дотаций в их числе не видно, как не видно их сейчас и в Финляндии. К хорошему быстро привыкают, а много денег не бывает - это вам любая мама скажет.

И это мы ещё не затрагивали тему качества, а то окажется, что родить - это меньше чем полдела. Воспитать и научить - "чтоб не пил, не курил, и цветы всегда дарил... " (и дальше по тексту песни) - вот где бездна для родительских инвестиций и непочатый край для общественных и государственных инициатив.

Государство ведь хочет видеть не просто новорождённого, а будущего учёного, инженера, защитника Отечества. А путь от сперматозоида до полезного члена общества - задачка с неимоверным числом неизвестных, которую не смогла решить даже такая махина, как СССР, родив и вырастив таких "человеков будущего", как Чубайс и Ходорковский, Горбачёв и Ельцин,  Радуев и Грибаускайте...

Так что деньгами , проблему заселения самой большой страны в мире, не решить. Ими можно отодвинуть дамоклов меч бедности и нищеты, висящих над молодыми семьями. И это хорошо. Но чего то в этой конструкции пока не хватает. Чего то очень важного, что не позволяет видеть впереди только светлое будущее, хотя и очень хочется.

orang

Ливия, нефть. Делёж (Emp_IL)

Ливия, нефть. Делёж (Emp_IL)
Чего так всех возбудила Ливия? То в Москве соберутся, то в Берлине.  Вроде бы идёт там несколько лет "гражданская война" (что такое современная гражданская война поведаю позже). В Триполи сидят "братки", которые как две капли воды похожи на тех, что засели в Идлибе в Сирии. А должны были сидеть в Дамаске - но не "срослось". В общем различий нет. Исламисты чистой воды, но которых, (хи-хи!) признало международное сообщество, в лице сами знаете кого. А вся соль в том, что произошло два существенных изменения. Для начала Хафтар почти выиграл войну. Ну не сам, с помощью. Хм, спонсоров. Если что, то мы "играли" на его стороне. Или он на нашей - смотря как посмотреть.  Ну а второй движущий момент - нефть и газ Ливии. Произошла уникальная ситуация когда газ и нефть у одних (месторождения!) а деньги за них, вы будете смеяться, у других. Как раз деньги у Правительства исламистов в Триполи. В итоге Хафтар сделал "ход конём". Отгрузка встала. Collapse )
orang

Bloomberg: США захлебываются собственным газом (Петруха)

Bloomberg: США захлебываются собственным газом (Петруха)
В США добывают уже столько газа, что его переизбыток чувствуется и в самой стране — добывающие компании несут миллиардные убытки из-за крайне низких цен и даже крупным грозит банкротство. Об этом пишет агентство Bloomberg.

«Одним холодным октябрьским днем президент Дональд Трамп сел на самолет ВВС США и полетел в Пенсильванию, чтобы похвалить представителей одного из самых важных видов промышленности штата — газодобытчиков. Трамп говорил о впечатляющем увеличении в добыче сланцевого газа. Регион начал историческую экспансию, превратив США в крупнейшего добытчика газа. Тем самым упали цены для потребителей и пришел конец местной угледобыче. Однако нельзя игнорировать и темную сторону сланцевого бума», — начинает статью агентство Bloomberg. По его данным, в прошлую пятницу цены на газ в США упали до четырехлетнего минимума — ниже $ 70 за тысячу кубометров. При такой цене компании просто не зарабатывают деньги, что выливается в многомиллиардные списания и сокращения затрат, пишет агентство. При этом промышленность не в силах остановить волну газа, захлестывающую рынок. Вместе с ростом добычи нефти растет и объем извлекаемого попутного газа. Даже экспорт СПГ приносит мало пользы, так как и международный рынок находится в переизбытке.

«Нефтегазовая промышленность оказалась жертвой собственного успеха, — считает аналитик Morgan Stanley Дэвин МакДермотт. — У нас есть переизбыток не только в США. У нас есть переизбыток в Европе, переизбыток в Азии — переизбыток по всему миру».

Эта зима в США, как и по всему миру, необычно теплая, и трейдеры не ожидают, что цены на газ поднимутся выше $ 90 за тысячу кубометров, хотя традиционно должны находиться на пике. Дэвин МакДермотт говорит, что американским производителям нужно продавать газ не менее, чем по $ 90, чтобы генерировать свободный поток денег. «И в ближайшей перспективе мы не ожидаем таких цен», — говорит эксперт.

Свидетельством ненормальной ситуации могут быть финансовые проблемы, которые охватили уже и крупные компании. Так, Chesapeake Energy Corp. уже не приносит прибыли, а ее долги составляют $ 9 млрд. В ноябре компания предупредила о возможном банкротстве. Крупнейший производитель газа в США EQT Corp. сообщил на прошлой неделе, что компания обесценится на $ 1.8 млрд по результатам четвертого квартала прошлого года, в том числе из-за низких цен. Даже мировой гигант Chevron Corp. заявил о списании $ 11 млрд, половина из которых придется на газовые активы в США.

Одним из выходов в условиях переизбытка газа был экспорт СПГ. Четыре года назад первый груз «молекул свободы» ушел в плавание и с тех пор США стали мировым экспортером. Но даже это история успеха заканчивается. Китай установил пошлины и отрезал от США один из крупнейших рынков. И даже после заключения торговой сделки, по которой Китай дополнительно закупит энергоресурсов в США за два года на $ 52 млрд, остается не ясной судьба пошлин в 25%. Тем временем мировые цены на СПГ рухнули и возникают вопросы, сможет ли рынок поглотить весь имеющийся на продажу газ.

При этом и США сами не смогут поддержать возможное сокращение экспорта СПГ без дальнейшего падения цен, замечает стратег по сырьевым рынкам America Corp Клифтон Вайт.

Bloomberg отмечает, что, в любом случае, ситуация не сможет не сказаться на добыче газа в США. И, по прогнозу Минэнерго страны (EIA), в следующем году добыча снизится на 6 млрд кубометров. Вместе с возможной отменой пошлин в Китае это станет неким облегчением для американских производителей.

«Многие американские экспортеры надеются, если не молятся, чтобы Китай действительно увеличил импорт американского СПГ», — говорит газовый аналитик S&P Global Platts Рич Редаш.

Тем временем некоторые компании продолжают охоту на газовые активы в США. В прошлом году, например, на американский рынок вышли японская Osaka Gas Co. и таиландская Banpu Pcl. Их активы, однако, требуют роста спроса, в основном в Азии, что говорит о долгосрочных ставках, полагает Bloomberg. Так, таиландская Banpu, например, не планирует разрабатывать свои запасы в США, пока цены на газ не вырастут до $ 124 за тысячу кубометров. «Я думаю, в течение пяти лет это произойдет, а все, что ранее — это догадки», — уверен глава BKV Oil & Gas Capital Partners Крис Калнин, который осуществляет инвестиционное сопровождение для таиландской компании.

Заместитель директора Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Алексей Гривач отмечает, что значительная часть индустрии по добыче газа в США убыточна на протяжении многих лет. «Но поскольку речь идёт о борьбе за энергетическое лидерство, этот процесс продолжает искусственно поддерживаться за счёт различных инструментов», — - говорит эксперт.

Как ранее писало EADaily, Пекин обязался в течение двух лет дополнительно купить американских энергоносителей на $ 52 млрд. Торговая сделка Китая и США может расчистить Европу от СПГ для «Газпрома», но ухудшить перспективы новых газовых проектов России, связанных с поставками газа в Китай, отмечают эксперты. При этом Пекин взял на себя обязательства на такие суммы, на которые он может скупить весь американский СПГ. Поэтому, полагают эксперты, еще неизвестно, выполнит ли Китай свои обещания.

orang

Корни американской демонизации шиитского ислама (walrom)

Корни американской демонизации шиитского ислама (walrom)
(wr) Сразу хочу сразу покаяться, что я человек не верующий, хотя в раннем детстве был крещен моей бабушкой. Я религии в целом воспринимаю как большой кладезь многовековой человеческой мысли, хотя и с присутствием большего количества мифологизмов, которые никак не вписываются в современное восприятие мира. И , на мой взгляд, сами религиозные служители стоят перед дилеммой: с одной стороны твердые и незыблемые каноны, с другой – изменчивось общественного мышления.

Тем не менее эта весьма своевременное приглашение людей мыслящих к началу очень серьезной дискуссии. Прчтите, Уверен, вы не пожалеете о потерянном времени.)

Автор: Pepe Escobar (его предыдущая статья)

Целенаправленное убийство США с помощью беспилотного летательного аппарата генерал-майора Кассема Солеймани, помимо потока критических геополитических разветвлений, вновь выдвигает на первый план довольно неудобную истину: врожденная неспособность так называемых американских элит даже попытаться понять шиитизм каким-то образом. Нет, только нескончаемая демонизация, унижающая не только шиитов, но и возглавляемые шиитами правительства. (wr) Прискорбно то, что эта врожденная неспособность понимать инакомыслящего она на генетическом уровне заложена у всех элит Запада. Им свойственно иметь лишь свою правду. И если кто-либо не согласен с их мнением, тот становится сразу чуть ли не врагом, а в лучшем случае человеком с которым просто не нужно вести дискуссию. Этим, кстати, страдает и подавляющая часть российских либералов. При этом они склонны сбиваться в стайные кучки, союзы и начинают навязывать свои идеи неразумному обществу или международному сообществу. А если этого не удается демонстрируют агрессию.)

Вашингтон развернул длительную войну еще до того, как эта концепция была популяризирована Пентагоном в 2001 году, сразу после 11 сентября: это долгая война против Ирана. Она началась с переворота против демократически избранного правительства Мосаддыка в 1953 году и заменой правления на диктатуру Шаха. Весь этот процесс был устроен более 40 лет назад, когда Исламская революция разбила те старые добрые времена Холодной войны, в которые Шах правил как привилегированный американский “жандарм Персидского залива”.

Однако это выходит далеко за рамки геополитики. Нет абсолютно никакого способа для любого, кто был бы хотел понять сложности и популярную привлекательность шиизма без некоторых серьезных академических исследований, дополненных посещением избранных священных мест по всей Юго-Западной Азии: Наджаф, Кербела, Мешхед, Кум и святилище Сайида Зейнаб близ Дамаска. Лично я прошел этот путь познания с конца 1990-х годов и до сих пор остаюсь всего лишь скромным студентом.

В духе первого подхода, чтобы начать осознанную дискуссию между Востоком и Западом по важному культурному вопросу, полностью отодвинутому на второй план Западом или утонувшему в цунами пропаганды, я сначала спросил трех выдающихся ученых об их первых впечатлениях.

Это профессор Мохаммед Маранди из Тегеранского университета, специалист по Ориентализму; Араш Наджаф-заде, который пишет под псевдонимом Блейк Арчер Уильямс и который является экспертом по шиитской теологии; и необыкновенная Принцесса Виттория Аллиата из Сицилии, лучший итальянский исламолог и автор, среди прочих, таких книг, как завораживающий «Гарем», в которых подробно описаны ее путешествия по арабским землям.

Две недели назад я был гостем принцессы Виттории на вилле Вальгуарнера в Сицилии. Мы были погружены в долгую, захватывающую геополитическую дискуссию – одной из ключевых тем которой были США-Иран-всего за несколько часов до того, как ударом беспилотника по аэропорту Багдада были убиты два главных шиитских боевика в реальной войне с терроризмом против ИГИЛ / ДАИШ и Аль-Каиды / Ан-Нусры: иранский генерал-майор Касем Солеймани и иракский Хашд аль-Шааби заместитель командующего Абу Махди аль-Мухандис.

Мученичество против культурного релятивизма

Профессор Маранди предлагает синтетическое объяснение: "Американская иррациональная ненависть к шиизму проистекает из его сильного чувства сопротивления несправедливости – история Карбалы и Имама Хусейна и шиитский акцент на защиту угнетенных, оборону угнетенных и противостоянию угнетателю. Это то, чего Соединенные Штаты и гегемонистские западные державы просто не могут допустить.”

Collapse )
orang

Население Земли: "Капитализм приносит больше вреда, чем пользы" (damadilumax)

Население Земли: "Капитализм приносит больше вреда, чем пользы" (damadilumax)
Большинство населения Земли считает, что капитализм в его нынешней форме приносит больше вреда, чем пользы, - показал опрос, проведенный накануне встречи деловых и политических лидеров в Давосе.

В этом году впервые "Барометр доверия Эдельмана", который в течение двух десятилетий опрашивал десятки тысяч людей об их доверии к основным институтам, попытался выяснить отношение к капитализму.

Авторы исследования заявили, что более ранние опросы, показывающие растущее недовольство неравенством, побудили их спросить: начинают ли граждане испытывать фундаментальные сомнения по отношению к капиталистическим демократиям Запада?

”Ответ - да", - сказал Дэвид Берсофф, проводивший исследование для американской коммуникационной компании Edelman. "Люди задаются вопросами на этом уровне: оптимально ли подходит то, что мы имеем сегодня, и тот мир, в котором мы живем сегодня, для их будущего.”

Опрос охватил более 34 000 человек в 28 странах, от западных либеральных демократий, таких как США и Франция, до тех, которые основаны на другой модели - в том числе Китай и Россия, и 56% согласились с тем, что “капитализм в его текущем виде приносит больше вреда, чем пользы в мире”.

Исследование стартовало в 2000 году в рамках изучения теорий политолога Фрэнсиса Фукуямы, который после краха коммунизма заявил, что либерально-капиталистическая демократия, победившая соперничающие идеологии, обеспечила “конец истории”.

Этот вывод оспаривается критиками, которые указывают на множество факторов, начиная с растущего влияния Китая и заканчивая распространением авторитарных режимов, торговым протекционизмом и углублением неравенства после глобального финансового кризиса 2007/2008 годов.

На национальном уровне недоверие к капитализму было самым высоким в Таиланде и Индии - 75% и 74% соответственно, а во Франции - 69%. В большинстве других государствах Азии, Европы, Персидского залива, Африки и Латинской Америки население также высказалось преимущественно против капитализма.

Только в Австралии, Канаде, Соединенных Штатах, Южной Корее, Гонконге и Японии большинство не согласилось с утверждением, что капитализм в настоящее время приносит больше вреда, чем пользы.

Опрос подтвердил наличие известного набора претензий - от темпов технического прогресса и отсутствия гарантий занятости до недоверия к СМИ и неспособности правительств справиться с современными вызовами.

Азиаты более оптимистично оценивали свои экономические перспективы, чем другие страны мира. Кроме того, богатые и образованные гораздо сильнее одобряют то, как всё сейчас устроено.

Возможный интерес для корпоративных лидеров в Давосе представит вывод о том, что доверие к бизнесу перевешивает доверие к правительствам, и что 92% сотрудников заявили, что руководители компаний должны высказываться по актуальным социальным и этическим вопросам.

"Бизнес занял пустоту, оставленную популистами, партиями и правительством", - сказал генеральный директор "Edelman" Ричард Эдельман.

Использованные источники: euractiv
orang

Виктор Мараховский: Об этом не расскажут миллиардеры: кто отнял у нас главное богатство

В преддверии очередного форума в Давосе, на котором миллиардеры разных стран слушают Грету Тунберг и друг друга, организация Oxfam традиционно выпустила доклад о бедности и неравенстве в мире.
Из доклада СМИ планеты вынимают традиционные шокирующие цифры, кому что ближе. The Guardian сообщает, например, что имущество 22 богатейших мужчин планеты превышает имущество всех 325 миллионов африканских женщин, вместе взятых (тут, правда, не все понятно — как в Африке, где 1,326 миллиарда жителей, насчитали всего четверть женщин. Но, видимо, речь только о взрослых).
В свою очередь, The Economic Times фокусирует внимание на том, что один процент богатейших индийцев (примерно 1,3 миллиона человек) в четыре раза богаче 70% беднейших соотечественников (953 миллиона).
Из других шокирующих фактов (Oxfam их так и называет — шокирующие факты):
— 2153 миллиардера Земли богаче 60% землян, или 4,6 миллиарда человек;
— почти половина человечества живет примерно на 5,5 доллара в день (то есть менее чем на 10 500 рублей в месяц);
— 735 миллионов землян живут в экстремальной бедности, а многие находятся в одном незапланированном счете от нее (экстремальная бедность — это жизнь на 2,16 доллара в сутки, или чуть больше четырех тысяч рублей в месяц);
— неравенство является сексистским — мужчины в мире владеют на 50% большим имуществом, чем женщины.
Ну и так далее.
...Ко всем этим цифрам нужно относиться, разумеется, с умом. Жить на десять тысяч "номинальных" рублей в Исландии — это совсем не то же самое, что жить на них в Уганде. Два десятка богатейших мужчин на планете в любом случае едят меньше, чем 325 миллионов африканок, а также покупают меньше нарядов, меньше тратят на удовольствия, автомобили, путешествия и квадратные метры жилплощади. Иными словами, говоря о несоизмеримости богатств, не следует автоматически переносить эту несоизмеримость на объем потребления. Один из входящих в список 22 крёзов — Уоррен Баффет — известен как обладатель золотой карточки в "Макдоналдсе". Но даже если бы он ежедневно питался фаршированными целакантами, его возможности потреблять были бы все равно ограниченны.
Но это нюансы. По-настоящему интересно другое.
Одним из факторов, которые делают растущее неравенство по-настоящему тревожным, называется старение населения и связанный с ним рост числа людей, которым потребуется уход в связи с выбыванием из трудоспособного возраста. Тут цифра действительно может шокировать: если в 2015 году таких землян насчитывалось 2,1 миллиарда, то в 2030-м их будет уже 2,3 миллиарда.
И об этом стоит поговорить поподробнее. Дело в том, что еще лет двадцать пять назад, когда перед странами Северного полушария впервые замаячила перспектива сокращения населения из-за низкой рождаемости и встал вопрос "а кто же будет работать на наших заводах и сидеть с нашими стариками", на него нашелся быстрый и успокоительный ответ.
Ответ звучал примерно так: на заводах будут работать иммигранты из бедных стран, а сами заводы станут более автоматизированными. Что касается сиделок — то они тоже будут из бедных стран. Там размножаются по-прежнему как кролики. Так что молодых трудоспособных рук хватит на весь мир. Иными словами, бедняки будут зарабатывать нам на найм других бедняков, и мы, европейцы и североамериканцы, будем своего рода нациями-рантье, импортирующими дешевую рабочую силу по мере надобности.
Спустя четверть века эта схема сбоит по всем параметрам. Один следует выделить особо: бедный мир стремительно перестает рожать лишние "рабочие руки". Оказалось, что "бедные страны, плодящиеся как кролики" — это всего лишь стереотип. Украина, Молдавия, Албания довольно бедны — но они не плодятся. Рождаемость падает в том числе и в Африке — потому что повышается уровень урбанизации, уровень образования среди женщин, пользования контрацептивами. Говоря проще, африканцы точно так же, как европейцы, хотят не "плодить нищету", а качественно потреблять в составе менее многочисленных семейств.
И восточноазиаты тоже.
И арабы.
И латиноамериканцы.
Это означает, что схема мира с богатыми нациями-пенсионерами и бедными нациями-сиделками при них может просто не сработать. Потому что у малочисленных трудоспособных поколений бедных наций в середине века будут свои престарелые родители, и за ними тоже надо будет кому-то ухаживать.
Проще говоря, сейчас нанять условную Эсмеральду-сиделку среднему жителю богатой страны, решившему не плодить нищету, еще возможно (напрямую или через социальные службы, нанимающие тех же эсмеральд). Однако лет через 30 сиделка из бедной страны может оказаться слишком дорогим сервисом для подавляющего большинства стариков из богатых стран. А своих детей и внуков в достаточном количестве у них не будет.
И это переводит вопрос о том, что такое богатство и что такое бедность, в новую плоскость. О которой, скорее всего, не скажут в Давосе — у них там своя атмосфера.
Потому что богатство, конечно, можно измерять в престижном потреблении, в условных айфонах. Но если в 2009 году, скажем, айфонами владели пара процентов россиян — то в 2019-м, по данным исследования Mail.ru, айфон имелся у каждого второго пользователя их почты в возрасте от 18 до 24 лет. То, что было престижным потреблением, за десять лет превратилось в потребление массовое и молодежное. Что касается смартфонов нулевых годов выпуска — то они вообще вряд ли сегодня чего-то стоят.
А вот наличие тех, кто будет беречь и защищать вас, когда вы не сможете делать это сами, такой инфляции не подвержено. Просто потому, что в перспективе таких людей явно не будет становиться больше. Скорее наоборот.
В общем, как выразился главный ньюсмейкер страны несколько дней назад — судьба России, ее историческая перспектива зависит от того, сколько нас будет, от того, сколько детей родится в российских семьях через год, через пять, десять лет, какими они вырастут, кем станут.
К этому стоит добавить, что от того, сколько нас будет, зависит не только судьба России вообще, но и судьба любого отдельного ее гражданина в частности. И над этой частью своей судьбы граждане в общем властны.
</source></source></source></source></source></source></source></source></source>
orang

самый значимый источник возможностей на ближайшие годы — это "зеленое безумие"

Кримсон Дайджест, [20.01.20 18:32]
Вторая по важности и потенциалу инвестиционная тема и самый значимый источник возможностей (но только для тех, у кого иммунитет к хайпу и социальному давлению) на ближайшие годы — это "зеленое безумие".
Конкретный пример: BlackRock — гигант мировой финансовой индустрии, активы под управлением - 6,96 триллионов долларов США. Компания достаточно большая для того чтобы сама двинуть любой рынок и вот на нее "давят" прекраснолицые лоббисты "зеленого безумия" (и прочие "гретопоклонники"), с очень простым месседжем: компания (как и другие финансовые структуры планеты) должна отказаться от инвестиций в акции компаний, связанных с глобальным потеплением. Это значит, что под запрет попадают угольные разрезы и электростанции, нефтяные компании, газовые компании (насчет владельцев АЭС, видимо, еще не определились).

Ларри Финк, уже "сдался" по поводу инвестиций в угольные компании (не до конца, но финал неизбежен), AXA SA (другой финансовый гигант) — тоже отказывается от "угольных" инвестиций, и список можно продолжить. Но лоббистам "зеленого безумия" этого мало, они теперь, через Bloomberg, требуют чтобы гиганты финансовой сферы использовали свои портфели суверенных облигаций стран, которые пользуются угольной генерацией и другой "незеленой" энергетикой с целью принудить их к "зеленой" энергетической политике (правда, непонятно на какие деньги, но это лоббистов "зеленого безумия" не волнует, и на любые претензии на отсутствие хлеба такие борцы за все хорошее обычно отвечают в стиле "если у них нет хлеба, пусть едят органический веганский смузи в крафтовой бургерной". Соответственно, на желание развивающихся стран иметь дешевую электроэнергию предлагают им строить ветряки как в Германии).
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-01-20/blackrock-climate-policy-can-do-more-to-reduce-coal-use-in-asia

Тренд на "удушение" инвестиций в нефтегаз и уголь (а, теперь возможно, еще и в облигации стран-бензоколонок) — это уже очевидная реальность, и это — прекрасная реальность. Вот почему: этот тренд создает сегмент мирового рынка акций, на котором можно будет найти дешевые и очень прибыльные активы, которые крупные мировые (западные) финансовые игроки просто не могут купить, при том что их продукция объективно нужна мировой экономике, и особенно в ее азиатском и африканском сегменте — том самом где происходит большая часть роста. Нефтянка (и уголь) сегодня — это очень похоже на табачные акции 20 лет назад.

ПС: А первая по важности инвестиционная тема — это бесконечные программы по спасению экономик развитых стран с помощью печатного станка. "Бесконечное QE" ("бесконечное количественное смягчение) приведет к обеднению очень многих (почти всех жителей планеты), но обогатит тех, кто соберет правильные портфели.
orang

Настройка политической системы для периода после 2024 года еще только начинается.

Кримсон Дайджест, [21.01.20 10:49]
Послание президента было озвучено почти неделю назад, а запрос на его адекватную политологическую интерпретацию все еще не удовлетворен.
Уточню, что такое адекватность интерпретации: это не обсуждение слухов в виде версий о том какая группа что-то у кого-то выиграла. Требуется внятный, взвешенный, системный, рациональный взгляд на то каким образом будет модифицирована политическая система страны после конституционных изменений.

Лучше всего этим критериям адекватности соответствует анализ от Дмитрия Бадовского - https://t.me/dbadovskiy/59, который однозначно стоит прочитать полностью, и из которого я бы особо выделил два важных пункта:

 "Все государственные институты и ветви власти получают дополнительные полномочия, включая и институт Президента, который остаётся центральным и сильным. Ослабляется только возможность его долгосрочного «персонального удержания» за счёт нормы о том, что одно лицо не может быть главой государства более двух сроков."
и
"окончательное оформление новой модели власти потребует ещё значительного времени на уровне новых или обновляемых федеральных законов. А затем до 2024 года надо будет дать время обновлённой системе устояться, наработать новые практики, чтобы посмотреть насколько она функциональна и дееспособна."

Настройка политической системы для периода после 2024 года еще только начинается.
orang

Поправка Системы

ДВ (Badovskiy), [21.01.20 09:05]
Поправка Системы: что наиболее значимо в предложенных Президентом изменениях организации публичной власти.

1. Логика и содержание поправок в Конституцию фиксируют, что трансформация системы связана с наращиванием в ней институциональной сложности.

2. Все государственные институты и ветви власти получают дополнительные полномочия, включая и институт Президента, который остаётся центральным и сильным. Ослабляется только возможность его долгосрочного «персонального удержания» за счёт нормы о том, что одно лицо не может быть главой государства более двух сроков.

3. Внесенные Президентом поправки делают процедуру формирования правительства более объемной: вице-премьеры и несиловые министры утверждаются Госдумой по представлению председателя правительства, а силовые — президентом после консультаций с Советом Федерации. Институциональная роль обеих палат парламента возрастает. В то же время, формулировки поправок допускают возможность ухода в отставку отдельно премьер-министра, а не правительства в целом, что может позволить провести замену главы кабмина, не запуская заново весь цикл процедур переутверждения правительства.

4. С точки зрения набора полномочий фигура председателя правительства не ослабляется, но если отставка премьера станет отдельной и более простой политической процедурой, то увеличится вероятность частых увольнений глав кабинета. Однако потребуются значимые изменения в закон о правительстве, где новые процедуры должны быть описаны более четко, поскольку на сегодняшний день правительство функционирует как коллегиальный орган, что не предполагает возможности отдельной отставки главы кабинета.

5. Госсовет формируется и привязан к полномочиям Президента (определение основных направлений внешней и внутренней политики; обеспечение согласованного функционирования органов власти) - и это выглядит так, что Госсовет становится органом стратегического планирования национального развития.

6. Но кто входит в состав Госсовета и кто им руководит - будет раскрыто только в будущем, в новом федеральном законе. Поэтому остается время и некое пространство для маневра, чтобы дополнительно расставить акценты в сценарии транзита тогда, когда будет необходимо.
В то же время ст. 11 Конституции в основах конституционного строя устанавливает, что государственную власть в РФ осуществляют Президент, Федеральное собрание, правительство и суды. Эта норма не правится, соответственно, Госсовет органом, осуществляющим государственную власть, не будет.

7. Роль Совета Федерации может меняться в практическом смысле не только за счет дополнительного функционала, но и за счет перспективы появления в нем тяжеловесных политических фигур в рамках президентской квоты назначения сенаторов, которую глава государства может начать заполнять в ближайшие годы.

8. Происходит усиление Конституционного суда за счет дополнительных полномочий, связанных с трактовкой законов и международных норм , проверкой их конституционности. Потребуется новая редакция закона о Конституционном суде. Не только суд как институт в системе власти усиливается, но и позиция его председателя также становится более значимой.

9. Скорость внесения поправок может объясняться в том числе тем, что окончательное оформление новой модели власти потребует ещё значительного времени на уровне новых или обновляемых федеральных законов. А затем до 2024 года надо будет дать время обновлённой системе устояться, наработать новые практики, чтобы посмотреть насколько она функциональна и дееспособна.
orang

Иван Данилов: Против президента США применили главное оружие. Его массово предают

Процесс импичмента Дональда Трампа выходит на финишную прямую, и в этом финальном акте американской политической трагикомедии на сцену вынесено главное оружие, с помощью которого президента США попробуют лишить должности и, вероятно, свободы: предательство.
Первые предатели среди сенаторов-республиканцев уже открыли свои карты, получив всеобщий восторг американских СМИ. Перебежчиков пока однозначно недостаточно для успешного импичмента, и нужно отметить, что массовое предательство сенаторов-республиканцев — это не самый вероятный сценарий развития событий, но американская политика иногда демонстрирует поразительную непредсказуемость, особенно после шокирующей победы Трампа в 2016 году.
Суть сложившейся ситуации: процесс импичмента в сенате США напоминает настоящий судебный процесс, в котором сенаторы выполняют роль присяжных заседателей, команда конгрессменов (из нижней палаты парламента, которая уже проголосовала за импичмент) играет роль прокуроров, а президента защищает специальная группа адвокатов. Американская конституция описывает процесс импичмента в довольно общих чертах, и каждый раз, когда сенат сталкивается с необходимостью рассматривать дело об отстранении президента, сенатское большинство вырабатывает некий свод процессуальных правил, по которым проходит процесс. Эти правила потом принимаются общим голосованием сенаторов.
Первый этап предательства президента уже, по сути, состоялся: Белый дом пытался добиться от сената немедленного голосования по импичменту, то есть признания обвинений недоказанными, что позволило бы тут же и полностью оправдать Дональда Трампа без длительных прений и заслушивания свидетельских показаний. Но вместо того чтобы провести блицпроцедуру и немедленное голосование, руководство республиканской фракции в сенате решило все-таки организовать полноценный "судебный процесс", открыв тем самым возможности для новых предательств.
Особую пикантность сложившейся ситуации придает возможность того, что президента уже предали дважды. The Wall Street Journal, ссылаясь на свои источники в Белом доме, сообщила, что убийство иранского генерал-майора Сулеймани, которое поставило США и Иран на грань полноценной войны, было, по сути, некой "политической взяткой", которую Трамп выдал сенаторам-республиканцам в обмен на поддержку в ходе импичмента. Сулеймани мертв, а импичмент продолжается по невыгодному для президента сценарию, и, если информация The Wall Street Journal верна, это означает, что сенаторы-республиканцы, получившие от Трампа желаемую силовую акцию против Ирана, или не смогли, или не захотели "задушить" импичмент прямо в самом начале сенатской процедуры.
Во вторник начнется сенатский этап процедуры импичмента, и "конгрессмены-прокуроры" уже представили свой официальный обвинительный акт. "Президент Дональд Дж. Трамп использовал официальные полномочия для давления на иностранное правительство, чтобы вмешаться в выборы в США ради собственных личных политических выгод. Позже он попытался скрыть этот замысел, помешав конгрессу расследовать его нарушения", — говорится в документе.
Показательно, что звездная команда юристов, защищающая Трампа в сенате, составила официальный ответ на этот обвинительный акт в крайне атакующем стиле. Она даже не столько пытается оправдать главу государства, сколько доказать, что сами обвинители-демократы являются путчистами, намеренными узурпировать власть в США, отобрав ее у американского народа и законно избранного президента. "Представление к импичменту, поданное демократами в палате представителей, является опасным нападением на право американского народа. <...> Это неприкрытая и незаконная попытка отменить результаты выборов 2016-го и вмешаться в выборы 2020 года, до которых осталось несколько месяцев", — написали адвокаты Трампа в своем юридическом заключении.
Судя по расчетам американских СМИ и заявлениям самих сенаторов, баланс сил на данный момент все еще склоняется в пользу Дональда Трампа. Для успешного импичмента оппонентам президента требуется две трети голосов присутствующих сенаторов, причем у республиканцев сейчас в сенате большинство: 53 из ста. Проблема президента в том, что, по оценке британской The Telegraph, уже четверо из сенаторов-республиканцев фактически перешли на сторону обвинения и готовы голосовать за полноценный процесс, а также за вызов в сенат даже тех свидетелей обвинения, которые не были заслушаны в конгрессе, включая, например, бывшего советника Трампа по национальной безопасности Джона Болтона. С учетом того, что Болтон был изгнан из Белого дома после монструозного скандала и очень не любит Трампа, этот новый свидетель может стать для президента крайне проблемным.
Напомним: процессуальные процедуры определяются простым большинством, а это значит, что даже у демократов и их союзников среди республиканцев может не хватить голосов для отстранения президента от должности. Однако их может хватить, чтобы полностью контролировать ход самого импичмента, включая блокирование свидетелей, которые бы помогли Трампу заработать политические очки. Например, таким образом может быть заблокирован вызов для дачи показаний отца и сына — Джо и Хантера Байденов (которые были замешаны в коррупционном скандале на Украине), а также политтехнолога украинского происхождения Александры Чалупы, занимавшейся сбором украинского компромата на команду Трампа по заказу Демократической партии во время избирательной кампании 2016 года.
Будет ли все это большой победой для демократов? Вряд ли. В самом крайнем случае, даже если официальный вызов свидетелей в сенат будет заблокирован, "заткнуть рот" адвокатам Трампа в сенате физически невозможно, а телевизионная трансляция самого "сенатского суда" обеспечит им максимальную аудиторию, которой они смогут рассказать едва ли не всю подноготную коррупционных схем администрации Обамы на постмайданной Украине. Тем более что компромата такого рода (как раз для импичмента или иного аналогичного форс-мажора) команда Трампа набрала более чем достаточно. Судя по тому, что в сопроводительных материалах для "сенатского суда", составленных лояльным Трампу комитетом по разведке, уже фигурируют целые видеофильмы о коррупционных связях администрации Обамы, Демократической партии и киевских политиков, можно ожидать, что аналогичные материалы будут представлены и на более широкую телевизионную аудиторию с ужасающими имиджевыми последствиями для Байдена, официального Киева, а также многих украинских и американских деятелей, дипломатов и политтехнологов.
Независимо от результатов голосования по процессуальным вопросам и того, сколько предателей окажется среди сенаторов-республиканцев, самым важным фактором в политическом уравнении импичмента остается то, что импичмент непопулярен среди простых американских избирателей. То есть авторы идеи не смогли убедить рядовых республиканцев в том, что Трамп действительно совершил какое-то преступление.
Юристы Трампа уже фактически объявили сам импичмент попыткой захвата власти, и если эту попытку попробуют довести до конца, последним козырем американского президента станет та самая гражданская война, на которую он уже намекал в твиттере на более раннем этапе внутриэлитного конфликта в США.
Скорее всего, именно этот риск остановит и тех сенаторов-республиканцев, которые страсть как желают избавиться от неудобного президента. Даже им очень не хочется увидеть Соединенные Штаты в огне самого настоящего силового конфликта, в котором примерно равные по размерам части американского общества будут бороться за власть путем открытого насилия.
</source></source></source></source></source></source></source></source></source></source></source></source></source>
orang

США требуют немедленно восстановить экспорт ливийской нефти, заблокированный Хафтаром (damadilumax)

США требуют немедленно восстановить экспорт ливийской нефти, заблокированный Хафтаром (damadilumax)

Соединенные Штаты призвали во вторник к немедленному возобновлению экспорта ливийской нефти, который был заблокирован силами Халифы Хафтара на прошлой неделе.

"Приостановка деятельности Национальной нефтяной корпорации (ННК) чревата обострением гуманитарной ситуации в Ливии и причинением новых ненужных страданий ливийскому народу", - говорится в твиттере посольства США в Триполи. - "Операции ННК должны быть немедленно возобновлены".

Силы Хафтара ведут боевые действия против войск, лояльных непризнанному правительству национального согласия (ПНС). В субботу им удалось заблокировать экспорт нефти из основных ливийских портов - за день до начала международной мирной конференции по Ливии.

Блокировка основного источника доходов страны стала выражением недовольства Хафтара против решения Турции направить войска для поддержки его противников.

Ожидается, что суточная добыча нефти сократится более чем вдвое - до 500 000 баррелей с 1,3 млн, - что приведет к потерям в размере 55 млн долл.в день, - предупреждает ННК.

Ливию раздирают вооруженные конфликты между соперничающими группировками с тех пор, как в 2011 году при поддержке НАТО был убит Муаммар Каддафи.

Использованные источники: france24