February 5th, 2020

orang

The Saker: Положение США на Ближнем Востоке: подготовка к катастрофе (DMatrix)

The Saker: Положение США на Ближнем Востоке: подготовка к катастрофе (DMatrix)

Ложь, большая ложь и статистика

Выходит, что Трамп и Пентагон солгали. Снова. На этот раз о результате иранского контр-удара по силам США в Сирии. Сначала они заявили, что среди американского персонала раненых не было, а в итоге пришлось признать, что 34 солдата получили травмы головы (которые Трамп назвал «головной болью»). Затем пришлось признать, что таковых на самом деле было не 34, а 50!

По данным некоторых источников не весь персонал США прятался в бункерах, некоторые несли службу по защите периметра базы. Как бы то ни было, это ещё один показатель, что иранский контрудар был намного более жёстким, чем изначально сообщала Империя. На самом деле иранские источники говорят, что после удара многочисленные раненые были отправлены по воздуху в Израиль, Кувейт и Германию. Опять-таки, мы, вероятно, никогда не узнаем полную правду о том, что же произошло той ночью, но два момента очевидны:


  1. Иранская атака оказалась крайне эффективной, и неоспоримо, что все силы США/НАТО/Израиля в регионе теперь стали мишенью, ожидающей следующего иранского удара.

  2. Дядюшке Шмулю пришлось резко урезать настоящий масштаб и характер иранского контрудара.

Теперь давайте проясним качество предупреждения, переданного американскому персоналу. Мы теперь знаем, что по меньшей мере, были получены следующие предупреждения:


  1. Предупреждение через правительство Ирака (которое иранцы кратко осведомили о намерениях).

  2. Предупреждение через швейцарские власти (которые представляют интересы США в Иране и которых иранцы кратко осведомили о намерениях).

  3. Предупреждение через средства разведки и наблюдения США на земле, в воздухе и в космическом пространстве.

И всё же, несмотря на эти почти идеальные условия (с точки зрения обороны), мы теперь видим, что ни одна иранская ракета не была перехвачена, что все ракеты ударили с очень высокой точностью, что база США понесла большой ущерб (в том числе уничтожены вертолеты и беспилотники) и что были десятки пострадавших (см. статью с подробным обсуждением снимков после удара).

Если рассматривать этот удар, как в первую очередь операцию «доказательство концепции», то становится вполне ясно, что с иранской стороны оказалась доказанной превосходная точность и мощные возможности баллистических ракет, а с американской стороны показано лишь одно — этот удар доказал, что силы США в регионе крайне уязвимы перед иранской ракетной атакой. Только представьте себе, если бы иранцы желали максимально увеличить потери США и если бы они никоим образом не предупредили — что бы тогда случилось? Что, если бы иранцы целили, скажем, по складам топлива и амуниции, зданиям, где жил персонал США, промышленным зонам (в том числе ключевому логистическому пункту ЦЕНТКОМа), портам или аэродромам? Можете представить тот ад, который устроили бы иранцы в фактически незащищенных  объектах?

Всё ещё сомневаетесь?

Collapse )
orang

СМИ: США намерены ввести новые санкции против "Северного потока - 2" (Влад-Днепр)

СМИ: США намерены ввести новые санкции против "Северного потока - 2" (Влад-Днепр)
Вашингтон намерен ввести новые санкции против "Северного потока - 2", которые могут затронуть европейские компании даже в том случае, если Россия попробует его достроить в одиночку. Об этом сообщила во вторник газета Handelsblatt со ссылкой на американские дипломатические источники.

"Если Россия попытается завершить строительство оставшихся километров трубопровода, то Палата представителей и Сенат [Конгресса США] готовы принять новый санкционный закон", - отметил источник издания. В этот раз это может затронуть европейских инвесторов, которые участвуют в проекте, или те фирмы, которые захотят покупать газ, если он пойдет по трубопроводу, пишет Handelsblatt. В дипломатических кругах не исключают, что новые санкции могут быть введены уже в феврале или марте.

Газета напомнила, что генеральный директор швейцарской компании Allseas Эдвард Хирема получил письмо от американского сенатора Теда Круза, в котором последний пригрозил "ликвидацией экономического существования" трубоукладчика, если Allseas "хотя бы в течение одного дня" продолжит участие в работах. Круз отметил, что она "может столкнуться с серьезными и потенциально представляющими угрозу существованию компании правовыми и экономическими санкциями".

По информации Handelsblatt, германские компании обеспокоены возможными новыми мерами против проекта. "Нам известно, что американцы полны решимости остановить "Северный поток - 2", - отметили изданию в концерне Uniper. Там подчеркнули, что "очень внимательно следят за развитием ситуации". В то же время, пишет издание, правительство ФРГ пока все же рассчитывает на реализацию проекта "в разумные сроки", хотя и не намерено предоставлять техническую помощь для завершения его строительства.

"Мы делаем ставку на приостановку действия американских санкций, чтобы завершение "Северного потока - 2" больше не затягивалось", — отметил Handelsblatt германский дипломат. В МИД ФРГ считают, что достижение договоренностей между Россией и Украиной по газу окажет влияние на решения Вашингтона и дает понять, что новый газопровод не является угрозой для транзита голубого топлива через украинскую территорию.

Использованные источники: ТАСС
orang

Познавательно: Уникальный «парад послов» в Кремле (ШумелКамыш)

Познавательно: Уникальный «парад послов» в Кремле (ШумелКамыш)
В среду в Александровском зале Кремля пройдет церемония вручения иностранными послами верительных грамот президенту Путину. В отличие от всех предыдущих подобных мероприятий, она будет уникальной и символической: впервые сменяются послы всех великих держав – постоянных членов Совета Безопасности ООН. Подобного не было ни в новейшей российской, ни в советской истории.

Владимир Путин, как правило, принимает верительные грамоты иностранных послов два раза в год, но в прошлом году состоялась всего одна такая церемония. С 3 июля московский дипломатический корпус обновился довольно заметно – в столицу прибыло 24 посла (считая одного не совсем посла, но приравненного к нему представителя Мальтийского ордена). То есть сменился практически каждый шестой посол. Но нынешняя церемония интересна не цифрами, ведь бывали и не менее массовые подобные мероприятия.

5 февраля в Александровском зале случится невиданное в истории отечественной дипломатии событие – свои верительные грамоты вручат послы всех стран «Большой пятерки», то есть стран – постоянных членов Совета Безопасности ООН: Китая, США, Великобритании и Франции. Кроме них, среди прочих, начнет свою работу и посол Германии – ключевой европейской державы.

Такой «парад послов» действительно уникальное явление – ни в новейшей истории России, ни в советский период, ни в годы Российской империи ничего подобного не случалось. И не только потому, что сама церемония коллективного вручения верительных грамот появилась только после распада СССР, в Российской Федерации – никогда не было даже такого совпадения, чтобы послы всех четырех великих держав менялись в один год.

Точнее, было только одно – в 1933 году. Тогда тоже сменились послы Великобритании, Франции, Китая, приехал первый после Октябрьской революции посол США, да и Адольф Гитлер назначил нового германского посла. Но тогда каждый посол вручал верительные грамоты в ходе отдельной церемонии председателю Всесоюзного Центрального исполнительного комитета Михаилу Калинину, «всесоюзному старосте» (или его заместителю). А сейчас церемония будет коллективной и от того более чем символической.

Послы великих держав (отнесем к ним и Германию) меняются довольно часто, предыдущие проработали в Москве от пяти до двух лет. Только Китай может похвастаться постоянством: бывший посол Ли Хуэй проработал в России целых 10 лет. Американские же послы менялись чаще всех: с января 2012-го, когда свои грамоты вручал Майкл Макфол, сменилось уже три хозяина Спасо-Хауса (где расположена резиденция посла), оставивших после себя минимальную память.

Новый посол Джон Джозеф Салливан, впрочем, настроен на серьезную работу. Да и отправлявший его в Москву Трамп не стал бы просто так срывать его с места первого заместителя госсекретаря.

Поэтому далеко не случайной и не протокольной выглядит состоявшаяся во вторник (то есть еще до вручения грамот) встреча Салливана с секретарем Совбеза Николаем Патрушевым.

Новый китайский посол Чжан Ханьхуэй, как и Салливан, приехал в Москву с высокой должности заместителя министра иностранных дел. Но, в отличие от 60-летнего американца, 56-летний китаец всю жизнь занимался Россией и постсоветским пространством (в частности был послом в Казахстане) и хорошо говорит по-русски.

orang

Шок и ужас Демпартии (GORA)

Шок и ужас Демпартии (GORA)
Праймериз Демпартии в Айове 3 февраля, первые в гонке президента США 2020, должны были стать праздником демократии. Так как ещё нет соответствующего накала борьбы с Республиканцами, все свои, привлечено множество волонтёров, создаётся воодушевляющая атмосфера. К результатам всегда большое внимание СМИ, так как победитель в Айове задаёт дальнейший характер предвыборной борьбы. Однако всё пошло не так, как было запланировано. Уже сообщалось, что при подсчёте голосов произошёл "технический сбой", но политическая ситуация осложнилась до такой степени, что сторонники партии испытали шок, переходящий в ужас.

После проведенных праймериз представительство Демократической партии США в Айове заявило, что при подсчёте голосов обнаружились несоответствия и в рамках новых процедур подсчёта голосов будут проведены дополнительные проверки. Дело в том, что после прошлого скандала, в 2016 году, с подтасовкой результатов праймериз в пользу Хиллари Клинтон, Демократы изменили свои правила и как поясняют участники процесса ясности в них не добавилось. Представители Демпартии заявили, что мобильное приложение разработанное для подсчёта голосов дало сбой. Это приложение было рассчитано всего на 1700 избирательных участков Айовы, в то время, как другие обычные мобильные приложения используются сотнями тысяч пользователей.

Сомнения в официальной версии о сбое вызвал и тот факт, что данные с избирательных участков не могли принять и путём обычного телефонного звонка. В прямом эфире CNN один из председателей избирательного участка звонил в штаб, чтобы сообщить результат воли избирателей, и ждал ответа оператора в течении часа, а в тот момент, когда, как ему показалось, что кто-то ответил - просто бросили трубку. Устав от попыток связаться со штабом, он просто разместил результаты выборов на участке в твиттере.

Collapse )
orang

Глава Демократов Ненси Пелоси разорвала текст речи Трампа (GORA)

Глава Демократов Ненси Пелоси разорвала текст речи Трампа (GORA)

4 февраля Трамп выступал перед Конгрессом США с ежегодным обращением, в котором рассказал об успехах его президентства. После выступления, глава Демократов в Палате представителей - Ненси Пелоси, стоя за спиной Трампа, демонстративно разорвала копию речи президента.

"Это было обходительно, учитывая альтернативы" пояснила Пелоси NBC News.

"Нэнси Пелоси в очередной раз показала себя знаменосецем для партии, которая не имеет никакого уважения к должности президента/никакого понятия о том, что на самом деле означает быть американцем! Позор! Стыдно и страшно за нашу страну" отписал представитель Республиканцев.

Комментарий автора: Демократы уходят всё дальше за черту дозволенного.
orang

Можно ли купить жизнь за 155 миллионов рублей? (Лукич)

Можно ли купить жизнь за 155 миллионов рублей? (Лукич)
Тут в моем городе собирают деньги на лечение ребенка. Такое нередко, но этот случай буквально ставит меня в тупик. Обычно, у джентльмена есть мнение по всякому делу, но здесь у меня одни вопросы, ответы на которые я даже не могу себе представить…
В общем, лекарство, которое, как обещают, излечивает, стоит более 2 млн долларов за курс, курс состоит из одной дозы, то есть, это цена одной дозы. 155 млн рублей на наши, если курс не изменится.
Вот я сегодня был на одном благотворительном мероприятии по этой теме, где было собрано 90 тысяч рублей. Это ведь немало – поднять 90 тысяч на ровном месте от простых горожан, а не от бизнесменов или от компаний. Но какие это крохи в сравнении с целевой суммой… Одиннадцать подобных акций принесли бы 0,6% от требуемого.
Город собирает, акции проводят разные люди и сообщества. Набрали 4 миллиона за месяц. Приблизилось ли достижение цели? – Не особо ведь. И даже не хочется прикидывать общее время в таком темпе, явно не успеть.
Поражает сама сумма. Это что-то за гранью моего понимания. В моем представлении «крупная сумма денег», доступная хоть каким-то образом обычному человеку… ну, три, пять, десять миллионов. И это почти ничто в сравнении. Тут даже каноническое «продать квартиру», то есть, сделать самый отчаянный шаг, лишившись самого дорогого и ключевого материального, не решает ничего.
Арифметика подсказывает, что если каждый житель города пожертвует по две тысячи, то сумма наберется. Но это, включая грудных младенцев, пенсионеров, пациентов психиатрических клиник и арестантов в СИЗО. Понятно, что в реальности даже обычные взрослые люди с зарплатами не все захотят, не все смогут, не все даже узнают. Если треть семей (а это явное преувеличение) соберутся помочь, то на них тогда придется нагрузка тысяч под двадцать. Реально ли такое?
Еще у меня никак не складывается в голове сам ценник. Каким образом одна доза вещества может стоить 2 млн долларов? Сколько там? 20 мг? 5 г? Цена килограмма идет на миллиарды?
Нет, я теоретически могу предположить, что в разработку были вложены NN миллиардов долларов, бухгалтеры подсчитали и вывели продажную цену. Частная компания, чо. Скорее всего, конечно, «публичная» и принадлежит Вангарду, как и все компании в мире.
Тут возникает ряд этических вопросов. Если разработка действительно столь дорога, то почему ее результаты являются частью себестоимости рыночного товара? Ведь логичнее отнести это к теоретической науке, которая должна быть достоянием всего человечества, а не проприетарным объектом. «Мы это профинансировали» - не является ответом, на мой взгляд. Например, ваши ученые – это не ваша собственность, а граждане конкретной страны, которая их социально обеспечивала, военно защищала и обучала во многом за госсчет. И, может, это делало даже другое государство. Не то, где у вас главный офис (и не Бермуды, где у вас регистрация).
И это открытие «ваших» ученых возникло не на пустом месте. Вы не придумали медицину, биохимию и прочее. Вы всё это взяли из общего достояния человечества. Ваш препарат не мог быть создан без общей научной базы, которая является многометровым слоем почвы, к которому вы прибавили конкретно новый холмик.
А возможно, такая цена связана с процессом производства? Это лишь себестоимость техпроцесса? – Это опять вопрос, который ставит меня в тупик. Я не могу представить себе таких процессов. Вы берете изначальные элементы: огонь, воду, землю, воздух. В современном виде, конечно. И получаете в итоге жидкость, граммы или миллиграммы в расфасовке. Что именно можно делать с исходными материалами, чтобы стоимость процесса была такой?
Вот суперкар ценой 10 млн долларов за тонну. Как его можно «обработать», чтобы он стал стоить 1 млрд? Чтобы осмысленно? Не представляю себе.
Только не думайте, что я уверен в несправедливости цены. Я не знаю. Я могу допустить, что расчеты этой фармацевтической корпорации верны. Ну, в два конца накинули, то такое. Я просто не понимаю, это где-то за гранью.
Ладно. Эта фармкорпорация бесплатно раздает какое-то количество доз по лотерее. Оставим вопросы о том, является ли это для них покупкой индульгенции перед общественным мнением, сколько они раздадут, а сколько продадут по своему прайсу.
Просто, каково это – играть в лотерею на жизнь? Я тут на днях проиграл в лотерее на право купить билеты на чемпионат Европы, расстроился, но не плакал, может, куплю у спекулянтов. Каково сыграть в лотерее, где выигрыш – жизнь твоего ребенка, проигрыш и неучастие – смерть? Или собери 155 миллионов.
Должно ли государство оплачивать такие вещи?

Теоретически – должно, и оплачивает по утвержденным спискам. Просто таких заходов с таким прайсом еще никогда не было. Это не единственный больной ребенок, таких в стране сотни. Одна болезнь, одно лекарство – под полмиллиарда долларов из госбюджета.
Да, такие деньги у государства есть. Но такими деньгами не разбрасываются. Не может конкретный чиновник или коллегия взять и истратить такую сумму государственных денег просто на эмоциях. Они там не для того сидят, чтобы на эмоциях общие деньги тратить. Такие деньги могут реально изменить что-то во всей стране, что повлечет за собой много новых или сохраненных жизней.
Учтите, что эффективность препарата – «один укол = полное излечение» - пока лишь заявление на будущее, пусть и подкрепленное какими-то доказательствами и признанием этих доказательств чиновниками ряда стран. Препарат получил такое признание менее года назад. И обещает излечение детям до двух лет на всю жизнь. Проверить это практикой можно будет лет через 30-50.
И вот вам еще один этический вопрос. Допустим, мы соберем всю сумму. И такая сумма могла бы обеспечить излечение десяти других детей от не менее смертельных болезней. Что справедливо?
У меня нет ответа. Верил бы в бога, спросил бы у него.
PS. Я не прошу сообщество этим текстом принять участие в конкретном сборе средств или в любом другом сборе. Никакие данные или номера счетов я не сообщу ни в комментариях, ни в личке. Кому очень захочется, тот найдет по косвенным и обнаружит, что такой случай сбора средств далеко не единственный. Выбирайте, если вам нужно, и решайте этическую проблему. Или помогите одинокой бабушке-соседке, в карму пойдет.

orang

Дотации Белоруссии по статье «цена нашей нефти» (АнТюр)

Дотации Белоруссии по статье «цена нашей нефти» (АнТюр)

В 2019 г. Россия поставила в Белоруссию 24 млн т нефти
1 тонна нефти Urals = 7,28 баррелей.

В январе-ноябре 2019 г. средняя мировая цена 1 барр. Urals – $63,6. Средняя цена для Белоруссии – $48,9.

Итого, в 2019 г. Белоруссия по статье "цена нашей нефти" получила дотации от России – $2568 млн.

orang

Еще про семейные ценности, и не совсем американские (rusmedved2017)

Еще про семейные ценности, и не совсем американские (rusmedved2017)
Зашел на днях на Aftershock, и наткнулся на шикарную статью господина-товарища _мент_ "Американские семейные ценности...". Очень захотелось прокомментировать развернуто, что и делаю. Надеюсь, что и мои мысли тоже будут интересны аудитории. Спасибо, уважаемый мент, за пищу для размышлений.

Все описанное в той статье, с одной стороны, представляется закономерным в рамках принципов капитализма. Эти принципы требуют непрерывно повышать прибыль через снижение издержек на производство товара и повышение цены товара, а также и наращивать контролируемый объем ресурсов. Разрушение настоящих семейных, а также многих других человеческих идеалов решает сразу множество задач, отвечающих данным принципам.

Во-первых, сокращение населения, сначала из-за меньшего кол-ва детей в семье, а затем и людей в целом,  снижает множество издержек, например, можно платить меньшую зарплату семейному человеку, и он сможет выжить на нее, так как ртов, которые он должен кормить, меньше. Отсюда также и пропаганда ЛГБТ и прочих психических заболеваний и мерзостей. Компенсировать сокращение рабочей силы можно автоматизацией, отсюда такая интенсивная разработка этого. Творчество тогда становится уделом только в той или иной степени подконтрольного "кукловодам" меньшинства. В долгосрочном периоде это, возможно, приведет к деградации генофонда, и уже неоткуда будет брать этих творческих личностей даже в мизерном кол-ве.

Но то большое количество людей, которое имееется в наличии в настоящее время,  можно вообще воспринимать как полезное ископаемое, которое сейчас можно истратить и получить прибыль, а потом "хоть потоп", это ведь так по-капиталистически! Как поется в песенке, "потом мне будет худо, но это уж потом!".

Во-вторых, одурманенные различной пропагандой узко мыслящие разобщенные люди могут как снижать издержки (меньшая зарплата, отсутствие способности к организации и борьбе за лучшую долю, либо вообще отсутствие возможности разглядеть эту лучшую долю), так и повышать прибыль, ведь им можно впаривать по заоблачным ценам одноразовые или просто никчемные, не обладающие заявленными свойствами товары. В условиях перенасыщенности рынков это остается способом стабильного роста капиталистического предприятия, да и, возможно, всей экономики такого типа.
В-третьих, узость мышления и кругозора, а также разобщенность людей облегчают задачу контроля ресурсов "кукловодами", да и сам контроль за людьми облегчается. Которые, как уже отмечалось, и сами являются в этих условиях не более чем ресурсом, полезным ископаемым, которое необходимо как можно скорее извлечь из "недр" и потратить.

С другой стороны, система, которая взращивает, воспитывает таких личностей - она прививает им качества, которые, с моей точки зрения, должны характеризовать скорее приматов, чем людей. В частности, неограниченность потребностей "человека", которая сегодня постулируется в школьных учебниках по экономике, как раз является главным признаком разумной обезьяны. Человеку же должно быть присуще разумное самоограничение. Далее, продажность, поиск выгоды во всем, так называемая монетизация, приобртешая колоссальный масштаб - также признаки обезьяны, на мой взгляд. Ну а человек должен обладать честью и совестью, которые не продаются.

Кстати, когда кто-то замечает это (что система занимается воспитанием обезьян), сразу раздаются крики, что, мол, эти качества "от природы человеку присущи, тыщщи лет воспитывали, да так и не смогли настоящих людей воспитать" и т. п. По-моему мнению, это гнусная манипуляция. Во-первых, выгоды для системы слишком очевидны, привожу их ниже. Во-вторых. я думаю, что путем биологической эволюции осознанность существования,  честь, совесть, этика и мораль не вырастут, все это человек должен вырастить внутри себя самостоятельно с помощью своего самосознания. Каждый. Сам. И затем передать потомкам.

Теперь о выгодах обезьян для текущей системы. Выгода первая и главная - такие приматы не остановятся в потреблении (следствие - увеличение прибыли, выручки у "кукловодов", в том числе финансовых). Выгода вторая - продадут мать родную ради сиюминутной своей выгоды ("кукловод" всех их "купит, потом продаст, потом снова купит, но уже дешевле").

Одно из возможных следствий появления массы таких "людей" - законы, регламентирующие семейные отношения. Ибо обезьяна не имеет моральных принципов, внутренних убеждений, которые могли бы не дать ей поступать аморально, неэтично и пр.. Ее может ограничить только аппарат насилия.

Здесь, возможно, прослеживается положительная обратная связь - принятие законов уменьшает количество моральных устоев в головах (теперь боятся внешнего наказания, а не внутреннего стыда, совести), а это уменьшение кол-ва устоев (через увеличение кол-ва того или иного безобразия, которое неизбежно должно начать происходить с уменьшением кол-ва устоев) влечет за собой принятие новых, еще более ограничивающих законов. И так далее.

Наоборот, возможное следствие от появления массы настоящих людей (как я это понимаю) - быстрое исчезновение капиталистических отношений и трансформация их практически в тот самый "коммунизм", о котором мечтали раньше. Уверен, что "кукловодам" это известно. Но они заложники своей парадигмы существования и вынуждены продолжать творить все те "горькие катаклизмы, которые мы сегодня наблюдаем".

Тем вмешательства "инопланетян", заговора сатанистов, сумасшедших во власти и пр. касаться не буду.

Да, и еще энергетический аспект. Разрушение чего-либо упорядоченного всегда сопровождается выделением энергии, построение - поглощением. Выгода капиталиста, и следовательно, выбор при наличии возможности - очевидны.

Комментарий автора:

Примечание 0. Конечно же не претендую на истину в последней инстанции и на полноту раскрытия темы.

Примечание 1. Все что я написал, особенно используемые термины, следует понимать в широком смысле.
Примечание 2. Сам я еще до человека не дорос, среднестатистической обезьяне невыразимо трудно сопротивляться окружающему полю.

orang

"Трамп может отдать Аляску России": шок и трепет в сенате США (CrimsonAlter) (sgerr)

"Трамп может отдать Аляску России": шок и трепет в сенате США (CrimsonAlter) (sgerr)
Завершающая стадия процесса, в рамках которого американские демократы пытаются добиться смещения Дональда Трампа с должности президента, сопровождается крайне жесткими заявлениями с обеих сторон вашингтонского политического спектра. Выступая с финальным обвинительным словом, председатель комитета по разведке конгресса США Адам Шифф выложил последний козырь: по его оценке, если президента не убрать с должности прямо сейчас, то это будет означать, что ему позволено все, причем в самом буквальном смысле. И в качестве примера того, чем Дональд Трамп может немедленно заняться после вынесения оправдательного приговора, в сенате был приведен конкретный пример — Трамп "может предложить Аляску России в обмен на поддержку на следующих выборах". В качестве второго примера того, чем может заняться президент в том случае, если избежит импичмента, был приведен сценарий, в котором он передает фактическое управление страной своему зятю Джареду Кушнеру.

Попытка как следует напугать сенаторов (и опосредованно — американских избирателей) может быть обыкновенным риторическим приемом, к которому руководитель "надсмотрщиков за шпионами" (в США конгресс, в частности комитет конгресса по разведке, имеет контролирующие функции в отношении спецслужб) прибег от отчаяния, а с другой стороны — это может быть реальная ставка на то, что американская аудитория воспримет обе угрозы серьезно. В конце концов, если на карте мира только один из шести американцев может найти Украину и лишь один из четырех может найти Иран, а примерно четверть американских избирателей в возрасте от 24 до 35 лет не уверены в том, что земля имеет сферическую форму, то почему бы не предложить им по-своему оригинальную, свежую и запоминающуюся страшилку о том, что Дональд Трамп может предложить России Аляску в обмен на поддержку на следующих выборах? Будет неудивительно, если даже среди сенаторов США найдутся те, кто или искренне, или по зову партийной дисциплины заявят о том, что Белый дом действительно вот-вот либо оформит дарственную грамоту, либо ведет переговоры с Кремлем о бартерной сделке в формате "Аляска в обмен на компромат на демократов".

А вот в том, что верующие в "слив Аляски" найдутся среди рядовых американских избирателей, к сожалению, сомневаться вообще не приходится. После того как их на протяжении четырех лет буквально из каждого утюга нафаршировывали историями о всесилии российских троллей, хакеров и спецслужб, они поверят и не в такое — вопрос лишь в числе таких избирателей.

Стоит отметить еще одно. Вполне логично будет, если скоро Россию обвинят в том, что понедельничный позорный инцидент в Айове, из-за которого активисты Демократической партии буквально сгорают от стыда в соцсетях, — это "предоплата за Аляску" или как минимум за будущее снятие "крымских санкций".

Парадоксальным образом эпоха активизации борьбы с Россией с помощью попыток дипломатической изоляции и экономических санкций стала эпохой, в которой пиар-машина американской и британской политики начала создавать в англоязычном инфополе образ России как мирового теневого гегемона. У этой медийной и пропагандистской стратегии есть несколько важных последствий. Часть аудитории просто перестает верить в рассказы о том, что наша страна — это замерзающее и разваливающееся "сибирское Зимбабве с ядерным оружием", ибо в голове обывателя возникает уверенность в том, что страна, "организовавшая Brexit" и "избравшая Трампа", по определению и есть мировой гегемон. Более того, судя по реакции наиболее впечатлительной части американской аудитории соцсетей на то, что сейчас происходит в заокеанской политике, они начинают панически бояться именно российского всесилия и видеть агента КГБ едва ли не в каждом политике. У другой части аудитории, которая в большей степени владеет навыками критического мышления, катастрофически падает уровень доверия к американскому экспертному сообществу и средствам массовой информации, что хорошо видно по опросам общественного мнения.

Постепенно эта часть общества вообще перестанет доверять заявлениям СМИ и даже официальных лиц о том, что Россия или какая-то другая страна в чем-то виновата.

Это означает, что через некоторое время американская политическая элита останется с крайне ограниченным набором инструментов управления общественным мнением. В рамках холодной гражданской войны между "глубинным государством" и сторонниками Дональда Трампа главной жертвой стало общественное доверие к самым базовым элементам государственной и общественной жизни. Практика показывает, что в долгосрочной перспективе для страны, в которой потеряно внутреннее единство и доверие к государству, хорошего будущего не может быть в принципе — независимо от того, кто будет президентом. Американцы могут быть спокойны за Аляску, ее вряд ли вернут России. Но если ситуация будет развиваться в том же направлении, это может оказаться слабым утешением для Вашингтона. Не зря президент Трамп сравнительно недавно намекал на то, что внутриамериканский политический конфликт может привести к гражданской войне.

Использованные источники: РИА Новости
Комментарий автора:

Трамп "может предложить Аляску России в обмен на поддержку на следующих выборах"

Я было подумал, Иван Данилов "слегка преувеличил", ан нет:

"If abuse of power is not impeachable ... then a whole range of utterly unacceptable conduct in a president would now be beyond reach," Schiff said.

"Trump could offer Alaska to the Russians in exchange for support in the next election, or decide to move to Mar-a-Lago permanently and let Jared Kushner run the country, delegating to him the decision of whether to go to war," he continued. "Because those things are not necessarily criminal, this argument would allow that he could not be impeached for such abuses of power. Of course this would be absurd. More than absurd, it would be dangerous."

ИСТОЧНИК

Да, это ляпнул одиозный Шифф, но перебор же!

Monday's proceedings come after the Senate voted to block new firsthand witnesses from coming to testify against the presid
orang

Камрады, поясните, что это было- пробитие очередного днища или выход в окно Овертона? (Homo 2.0)

Камрады, поясните, что это было- пробитие очередного днища или выход в окно Овертона? (Homo 2.0)
Преамбула истории была на выходных, когда наши отечественные попы предложили внести бога в Конституцию. Честно говоря я посчитал это смешной и казалось бы очевидной для всех совой на глобусе попыткой ксендзов охмурить Козлевича, но потом наткнулся на сообщение СМИ о том что какая-то там группа депутатов срочно созвала комиссию отца динисия по рассмотрению этого, екарный бабай, "предложения" на полном серьезе... Ну думаю ладно, - малоизвестные депутаты решили словить хайп на заведомо провальном деле...

А вот сегодня на перекуре, я сдуру в порядке хохмы сообщил эту новость  своим коллегам, парням в основном 90-х годов рождения....

... И вот тут меня ждал шок. Во первых из четверых  все оказались крещенными (и их дети тоже).  Во вторых из четверых никто не нашел эту новость  идиотской. Никто толком  не сумел ответить на вопрос кому же он в церкви собственно молится. Никто не знал ни церковного устава, ни  ритуалов. Все считали себя истинными христианами, и верующими Мои слова о том что если уж возложил (принял) на себя инициацию какой то религии, то целесообразно хоть соображать во что вляпываешься и знать и соблюдать основные требования, заповеди, избегать хотя бы смертных грехов были встречены с негодованием....

Но окончательно добило меня и побудило запросить мнение обчественности по данному вопросу следующее заявление поддержанное всей компанией: как ты можешь умничать, если [перечисление фамилий директората] все они ходят в церковь!

В общем, спонтанный антирелигиозный митинг я с позором просрал. Простите меня, люди добрые. Но не это главное. Главное то что у меня до сих пор волосы на спине шевелятся от осознания того, что попы теперь могут лить в эти головы все что угодно. Вот вообще все.

Прошу тех кто имеет по данной теме какой то серьезный личный опыт, высказаться. Мы страну ужеи попам просрали? Это уже днище, или в конституцию введут церковную десятину? Пробой днища? Или локальное окно Овертона? Атеистов будут вешать? Подчеркиваю, - вопрос о нарушении свободы вероисповеданий, и отделении церкви от государства! Почему наше правительство и лично ВВП тащит страну в сторону точно такого же жесткого религиозного государства как исламские страны?


PS Нововоцерковленных, и прочих воинствующих конффесиан прошу в теме не отмечаться. Вообще. Предупреждаю сразу - все рассуждения о боге и прочей бессознательной муре буду в зависимости от злостности флуда либо сворачивать, либо удалять. Так что отвечая на эти реплики, вы обрекаете свои высокоценные комментарии на удаление. Вся ответственность за сохранность и доступность ваших высокоценных  комментариев лежит на вас! - не хотите их потерять, не отвечайте на ветки срача.


PPS Статью изначально отправляю в блоги, чтоб не нарушить чего-нибудь там. Но вопрос ИМХО важный, и если редакторы сочтут возможным пропустить обсуждение на Пульс, было бы здорово.

orang

Э.слющай,маскальский оккупант,спаси давай (sergeyussr)

Э.слющай,маскальский оккупант,спаси давай (sergeyussr)
Российский самолет не стал вывозить из Китая бывших братьев. И это повод вонять в китайском аэропорту "Как же так?" Митинг какой-то устроили.

Российская авиакомпания «Уральские авиалинии» отказалась пустить на борт около 70 пассажиров.
На кадрах ролика видно, как толпа людей, которых не пустили к выходу на посадку, скандирует на английском «Мы хотим домой!» и демонстрируют на камеру свои документы и билеты. Автор видеозаписи за кадром поясняет, что представители перевозчика заявили о нехватке мест в самолете.
Инцидент произошел в китайском аэропорту Сиань-Сяньян на рейсе, вылетавшем в Екатеринбург. По словам пассажиров самолета, на стойке регистрации им объяснили, что на борт возьмут исключительно российских граждан — их оказалось около десяти человек. При этом недопущенными оказались около 70 граждан Армении, Белоруссии, Казахстана, Молдавии, Таджикистана и ряда других стран.
Позднее в пресс-службе «Уральских авиалиний» пояснили, что иностранцев не пустили на посадку в связи с соответствующим распоряжением российского правительства о приостановке регулярных рейсов в Китай и из страны. В настоящее время авиакомпания осуществляет только чартерные перелеты. Согласно полученному разрешению, авиакомпания имеет право перевозить исключительно граждан РФ.

[Одна из ссылок]https://lenta.ru/news/2020/02/04/virrrus/
------------
[Комментарий Руслана Карманова]Для того, чтобы эвакуировать граждан России, Россия выделила денег на доп.рейсы именно под эту цель.
Независимые уже 30 аж лет как люди из сопредельных государств - которые [государства] забили болт на своих граждан в сложной эпидемиологической ситуации в КНР - яростно требуют отвезти их домой. Скандирую что-то, в инстаграме всхлипывает.
Махмуд поехал Китай шмотки закупать а тут вирус эээ баюс русня увези меня отсюда я приеду расскажу как тэбя наТБМл ахяхяхяхя, да?
Где воздушный флот независимой и идущей в Европу Армении? Подчёркивающего дружбу с США Казахстана? Русофобской Молдавии?
Почему они не присылают самолёты за своими гражданами в Китай? Почему, как в кино, не прилетел воздушный суперфлот США за теми, кто в них верует?
Что за имперское эхо, друзья, искренне ведущую борьбу со Страшным Совком? Бабла даже на один рейс нет у три десятка лет как непрерывно шикарно расцветающих юных самостоятельных демократических стран? В три десятка лет-то, да всё юные, да без бабла? Так не бывает.
Сейчас это понесут под соусом "а все равно вы были обязаны", и это будет выглядеть ещё паскуднее, чем то, что на видео. Вначале паспорта красные жгли, а теперь какой-то хренью с зелёными корками машут и "эээ слющ русский спаси". Чтобы потом ещё и пожаловаться "нас плоховато спасли", конечно.
Сами, всё сами.

А у них музеи русской оккупации не взлетают, нет? Жаль, а то бы вывезли болезных.

Использованные источники: тут
orang

Растяжка Эрдогана

В течение последней недели президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган сделал несколько противоречивых заявлений. С одной стороны, он угрожал военным вмешательством в Сирии, если не будет остановлена операция войск Асада в Идлибе. При этом косвенно его угрозы относились и к России

С другой стороны, по итогам своего визита на Украину, где он также недвусмысленно поддержал местный русофобский режим (в частности по статусу Крыма), Эрдоган заявил, что Турция не имеет намерений ссориться с Россией, не будет отказываться ни от экономического сотрудничества, особенно в сфере энергетики (турецкий поток и АЭС «Аккую»), ни от договорённостей по С-400.

Противоречия в официально озвученной позиции Эрдогана действительно присутствуют: нельзя угрожать вооружённым вмешательством российскому союзнику, на территории которого размещены базы ВКС и ВМФ России, и при этом «не ссориться». Разве что угрозы озвучены «понарошку», но есть ли у нас основания считать их таковыми?

Основания есть. Конечно, нельзя утверждать, как это делают некоторые, что Эрдоган блефует. В конце концов, войска в Сирию перебрасываются и в огневой контакт с сирийской армией они уже вступали. Но изменило ли это ситуацию в Идлибе? Нет, не изменило. А могло ли изменить? Нет, не могло. Турция даже не попыталась сосредоточить на угрожаемых участках количество войск, необходимое и достаточное для того, чтобы её угрозы воспринимались серьёзно. Сирийская армия продолжает наступление, и созданные турками новые опорные пункты не в состоянии оттянуть на себя достаточно большое количество сил. Когда наступление выдохнется, это случится не благодаря усилению присутствия турецких военных, а в результате усиления материально-технического снабжения боевиков.

Но только часть этого снабжения можно отнести на счёт Турции. В основном технически оно обеспечивается США, а материально поддерживается Саудовской Аравией и некоторыми другими монархиями Персидского залива.

Таким образом, в целом ничего не изменилось по сравнению с ситуацией прошлого и позапрошлого годов. Боевиков понемногу утилизирует сирийская армия, Турция громко протестует, но до реальной поддержки дело не доходит.

Почему Эрдоган ведёт себя именно таким образом?

Часть его проблем лежит на поверхности.

Например, Турция обладает самой большой и технически обеспеченной армией в регионе. Но всё же турецкие вооружённые силы не резиновые. На данный момент они участвуют в операции по прикрытию границы от курдов. В том числе в рамках этой операции осуществляется совместное с Россией патрулирование. Конфликт с Москвой такое взаимодействие прекратил бы, после чего положение турецких войск в регионе резко бы осложнилось. Турки бы не ушли, они не могут себе этого позволить. Пришлось бы разворачивать в Рожаве и Африне новые контингенты.

Ещё в один конфликт Анкара втянута в Ливии, куда для поддержки правительства Сараджа прибыли подразделения турецкой армии необозначенной численности. После того как на ливийскую землю ступили турецкие военнослужащие, проблема для Эрдогана перестала носить исключительно политический характер. Она приобрела существенное военно-техническое измерение. Теперь надо защищать не только один из ливийских режимов, но и турецких солдат, развёрнутых на ливийской земле. Это в любой момент может потребовать увеличения контингента.

При этом в Ливии против Турции играет большое количество стран Залива, Северной Африки и даже Европы. Турецкие ВМС не в состоянии защитить растянутые морские коммуникации группировки в случае активного противодействия. А сильных соперников в Восточном Средиземноморье у Анкары хватает. Это и традиционно враждебная Турции Греция, и когда-то дружественный Израиль, с которым Эрдоган испортил отношения полтора десятка лет назад. Конкурирует с Турцией в Ливии и в регионе в целом Египет (ВМС которого не так давно обзавелись двумя «Мистралями», которые Париж отказался поставить России, чем существенно укрепили свою боеспособность). Да и 6-й флот США, хоть формально и является союзным по НАТО, в некоторых случаях может оказаться далеко не на турецкой стороне.

Это не значит, что в Средиземном море готова разразиться война различных флотов. Но это существенно осложняет логистику турецкой группировки в Ливии и требует задействования дополнительных сил для обеспечения её коммуникаций.

В общем, Эрдоган оказался в ситуации, в которую США пытались загнать Россию (от чего Москва счастливо увернулась). Турция втянута сразу в несколько принципиальных конфликтов и сил на все не хватает. Приходится распределять их по мере приоритетности. В этом отношении наиболее важен для турок контроль над ситуацией с курдами. Если события начнут здесь разворачиваться по негативному сценарию, война окажется перенесённой на собственно турецкую территорию, что существенно подорвёт позиции Эрдогана в собственной стране.

Второй по приоритетности конфликт в Ливии. Турция не может его выиграть, но может не проиграть. По ливийской проблеме готовится международная конференция, которая должна заняться выработкой взаимоприемлемого компромисса. Анкара является одним из потенциальных участников этого компромисса. Для Турции важно подтвердить (хотя бы в общих чертах, пусть и с некоторыми уступками) чрезвычайно выгодное соглашение, заключенное с правительством Сараджа, о разделе исключительных экономических зон (Турции и Ливии) в восточном Средиземноморье.

Как видим, Сирия, в которой Турция давно не имеет шансов на победу, находится в числе приоритетов не ближе третьей позиции (но может и её уступить). Эрдоган бы давно ушёл из Идлиба, но ему необходимо сохранить лицо. В конце концов, он объявил себя (и Турцию) защитником мусульман планеты.

Есть проблемы менее очевидные, но не менее важные для турецкой информационно-политической активности по идлибскому вопросу. Они носят внутриполитический характер. Не будем забывать, что 15-16 июля 2016 года в Турции состоялась неудачная попытка государственного переворота, в ходе которой Эрдоган лишь чудом остался жив. После неё только прямым репрессиям подверглось свыше ста тысяч человек (военных, государственных служащих, журналистов, политических активистов). 26 тысяч человек были задержаны, у 75 тысяч аннулированы паспорта. Косвенные же репрессии (потеря работы, полицейский надзор) задели куда более широкие слои турецкого населения. После переворота Эрдоган (даже ценой испорченных отношений с ЕС) начал настаивать на восстановлении в Турции отменённой в 2001 году смертной казни.

Всё это свидетельствует о наличии в стране сильной и разветвлённой оппозиции режиму Эрдогана. Она, конечно, потерпела существенный разгром после неудачи переворота, но она не исчезла и жаждет реванша. Снижение авторитета Эрдогана, падение его поддержки внутри страны поставит под вопрос не только его власть, но и жизнь. С учётом же традиционного восточного уважения по отношению к сильному лидеру Эрдогану приходится эту силу демонстрировать. В частности, в сирийском вопросе.

Турция сдаёт позиции в Идлибе, но сопровождает эту сдачу угрожающими жестами и заявлениями, которые должны способствовать сохранению лица Эрдогана (его авторитета на родине).

Ещё одна неявная проблема — крымские татары, потомки которых являются существенной по численности, но гораздо более важной по влиянию общиной Турции. Именно этот фактор диктует официальную позицию Эрдогана по Крыму в частности и по Украине в целом. Но заявления звучат не первый год, совершенно не мешая реальному сотрудничеству с Россией.

В целом же надо понимать, что жизненные интересы Турции на Ближнем Востоке хоть и не во всём совпадают с позициями России и Ирана, но и не имеют с ними коренных противоречий. Этим и объясняется ситуативный союз трёх стран, который всё больше перерастает в реальное долговременное партнёрство. Турция, конечно, может сменить партнёров в регионе. Но сделать это сразу и резко невозможно. Эрдоган слишком сильно испортил отношения с ЕС и США, а в одиночку Турция не может тягаться с блоком России, Сирии и Ирана. Не могла даже в 2015 году, когда США формально поддерживали Анкару, режим Асада был предельно ослаблен, иранская помощь являлась явно недостаточной, а ВКС РФ только начинали обживаться в Хмеймиме. Да Анкаре противостояние с Москвой и Тегераном, откровенно говоря, и незачем.

Поэтому слова словами, но по делам их узнаете их.

Ростислав Ищенко
orang

Быстро-качественно-недорого! (Сергей Васильев)

Быстро-качественно-недорого! (Сергей Васильев)
За прошедшие выходные успел лишний раз убедиться, что в гражданском обществе, независимо от страны, религии и социального статуса участников, присутствует  практически полное единение насчёт причин проблем современной экономики и  политической системы, в большей степени имитационной и всё чаще сваливающейся в режим ручного управления.

Однако это единение рассыпается на самые мелкие осколки, как только начинается обсуждение вариантов выхода из экономического и и политического тупика, где спорящие стороны порой доходят до полного отрицания собственных идеологических императивов и религиозных убеждений.

Пример: вчера попался на глаза сборник  заявлений одного из самых заметных медийных лиц российского левого движения - Николая Платошкина, где он декларирует готовность построить в России социализм "где будут гарантированы права малого и среднего бизнеса" (1:50-2:10)

Учитывая, что всё это происходит на фоне Иисуса Христа, которому современные марксисты уверенно вручили красное знамя с серпом и молотом, можно констатировать беспрецедентную гибкость современной марксистской мысли.

Тем удивительнее крайнее озлобление и категорическое неприятие, которое демонстрируют адепты Маркса при одном упоминании о кооперации, хотя ещё Ленин называл социализм строем цивилизованных кооператоров.

Предполагаю, что я знаю причину столь странного и нелогичного поведения, однако оставлю свои предположения для другой дискуссии, а сейчас просто изложу  собственные мотивы обращения к этой, далеко не самой новой форме экономического сотрудничества.

Существует все две формы организации хозяйственной жизни - подчинение и взаимодействие. Подчинение - самое простое и потому самое популярное. Однако оно накладывает особые требования на руководителя, ошибки которого отражаются не только и даже не столько на нем самом, сколько на всём объекте управления.

Руководитель - самое слабое звено в пирамидальной организационной системе. От его профессиональных и моральных качеств зависит жизнеспособность всей системы. Цена ошибки внизу пирамиды не идет ни в какое сравнение с ценой ошибки наверху её.

Взаимодействие и согласование, как конкурент управленческой пирамиде

В системе кооперации (взаимодействия) ответственность за ошибку "размазывается ровным слоем" на всех участников "движения". Однако при этом существенно усложняется сам процесс принятия решений, где самыми громоздкими являются процедуры согласования различных точек зрения.

Ещё 30 лет назад чуть ли не единственной процедурой согласования являлось собрание-совещание - крайне неповоротливое и косное, которое компрометировало любые демократические инициативы. Однако современные средства коммуникации и верификации полученных данных позволяют исключить необходимость сбора в одном месте в одно время большого количества занятых людей.

Осталось только научиться пользоваться новыми возможностями, чтобы сделать согласование такой же недорогим и ненавязчивым процессом, как приготовление пищи и перемещение в пространстве, на которые наши предки тратили совершенно дикое количество времени.

Однако проблема управленческих ошибок, это всё же вопрос устойчивости системы, где задачей номер один была и остаётся вопрос мотивации производителя.

Как мы дошли до жизни такой?

Всю обозримую историю производственных отношений человечество искало того, кто будет кровно заинтересован в выпуске востребованной продукции дёшево, быстро и качественно без всяких "выбери  два условия из трёх"

"Очкастый частный собственник" под руководством "невидимой рукой рынка" столетиями считались наиболее эффективным и мотивированным дуэтом, хотя вся художественная литература вопила о лукавстве этого императива. Частный собственник кровно заинтересован, чтобы было дёшево-быстро-качественно в том случае, если эти требования не входят в противоречие с установкой на максимизацию прибыли.

А так как они входят в противоречие постоянно, то и "дёшево-быстро-качественно" получается в качестве исключения из правил, и никак иначе.

В середине ХIХ века товарищ Маркс и его последователи решили, что эту проблему можно решить, отобрав у негодного частного собственника средства производства и передать его годному, который позднее получил название "трудовой коллектив".

Эта красивая и внешне крайне привлекательная теория, как "Титаник" на айсберг, налетела на суровую действительность, в соответствии с которой коллективный пролетарский собственник ещё меньше чем частный, заинтересован, чтобы было "быстро-качественно-недорого".

Трудовой коллектив, не достигший высшего просветления, не дотянувшийся в своей дремучести до "светлого будущего", хочет меньше работать и больше получать и ему абсолютно фиолетово, что там будет делать потребитель с продуктом его жизнедеятельности.

После трудового коллектива с тем же "успехом" безуспешно пытались рулить производством государственные чиновники, банкиры и даже религиозные деятели. Без толку. Быстро-качественно-недорого! - так и остаётся недостижимым лозунгом. Явно "в консерватории надо что-то менять!"

"Неправильные" мотивы кооператоров.

Прежде всего обозначу границы обсуждаемой темы: Кооперация - это процесс производства продукции силами потребителей этой продукции.

Причем совершенно не важен ни масштаб производства, ни вид выпускаемой продукции. Производство шашлыка участниками отдыха на природе и производство микрочипов предприятиями, выпускающими электронику, подчиняются одним и тем же законам физики и руководствуются одними и теми же мотивами.

Частные лица - любители шашлыков и юридические лица - потребители микрочипов, одинаково заинтересованы в совпадении всех трёх элементов "в одном флаконе" - быстро-качественно-недорого! Присвоение прибавочной стоимости -  не про них. Они заинтересованы в том, чтобы прибавочной стоимости вообще не было, ибо именно она удорожает конечный продукт.

Они также категорически заинтересованы в 100% качестве, ибо по-другому получается какой-то мазохизм за свои деньги. Про срочность не буду даже начинать. При нашем темпе жизни срок любой поставки - вчера.

Резюмирую вышесказанное - кооператоры - это те, кто совместно производят продукт, которые они же потом и потребляют. Соответственно они - самые заинтересованные в том, чтобы товар производился быстро-качественно-недорого, а производство, выдающее "на горА" такой продукт, жило долго и счастливо.

Потребители, таким образом, являются самыми мотивированными владельцами производства, ибо заточенны на его эффективность в самом положительном смысле этого слова. Объединение потребителей также объективно является наиболее демократической формой управления хозяйством, ибо исключает как диктат капитала (прав тот, у кого больше акций) так и административный (прав тот, у кого выше должность)

И последнее, но не в последнюю очередь - строительство описанных отношений не требует пальбы из "Авроры" и предварительного сноса до основания "всего мира насилия", куда почему то в первую очередь традиционно попадают службы, обеспечивающие порядок и безопасность населения.

Кооперативные производственные отношения способны расти рядом с любыми другими, постепенно впитывая их в себя и вдумчиво переваривая, не оставляя на обочине, в отличии от либеральных моделей, "не вписавшихся в рынок" и не предлагая, в отличии от доктринальных моделей, никаких экспериментов по евгенике.

Последнее время по всему глобусу наблюдается "кооперативная лихорадка", где самые различные сообщества пытаются использовать самые различные элементы кооперативного строительства в своих "корыстных" целях, главной из которых является страстное желание выжить в это неспокойное время.

Вот такую (и отнюдь не единственную) дискуссионную площадку я открыл для себя по рекомендации друзей аж на другом конце земного шара. Показательно, однако, разрушаются стереотипы про американцев, как про самых эгоистичных индивидуалистов.

Индивидуализм и эгоизм - он хорош, когда всего хватает и еще чуть-чуть остаётся. А когда рисковым становится сам процесс выживания, основные принципы коллективизма шустро извлекаются из подкорки и становятся профилирующими без всяких понуканий и даже без изучения "Капитала". Вот уж точно "жить захочешь - ещё не так раскорячишься" - быстро, качественно, недорого...

orang

О мрачных страницах европейской истории (Алексей N)

Об мрачных страницах европейской истории (Алексей N)
Когда и если народ на АШ проявил интерес к старухе Истории, и истории европейской в частности, стало бы небесполезным напомнить некоторые ее страницы.

Надеюсь ни для кого не явится откровением, что швейцарские ВВС прямо с 1940 года, вооруженные к 1945 - му новейшими Мессершмитт -  109G-6 вполне себе и почти безнаказанно сбивали самолеты Люфтваффе, посмевшие вторгнуться в воздушное пространство Швейцарии. Англо- американских бомберов тоже не миновала чаша сия. В общем там было все достаточно интересно и увлекательно.

  В конце концов фразу:" "И тут немцы поняли, что швейцарцы — "альпийские русские", и что с ними лучше дружить..." , - придумали вовсе не русские.

Но одно дело Швейцария, отстаивающая свою территориальную независимость, хотя ее роль в начале и ведении ВМВ не столь однозначна, умудрились весь ее срок усидеть на двух стульях, и совсем другое роль Великобритании, умудрившейся воевать с Францией вплоть до 1944 года. Достаточно подробно об этом можно прочитать здесь, и сущности плодить нет необходимости. Хотя, очевидно, что вольное изложение текстов прибавило бы ТС плюсов в карму. Но мы не будем углубляться в тему, наша позиция сбоку и сверху, а задача вовсе не в раскрытии заретушированных страниц Истории, а в выводах из оных.

И вот что говорит нам эта гадская старушка. В Европе, начиная отсчет прямо с Мюнхенского сговора, началась война за доминирующие позиции, основными ее участниками стали Великобритания, Германия и СССР. Разворот армий Гитлера на Восток вскрывает изначальные планы англо- саксов и их возможности в тайной дипломатии.

Иначе как объяснить, что прямо со времен Дюнкерка проявились имперские амбиции Великобритании по отношению к "союзной" Франции, а война между ними шла вплоть до высадки союзных войск в Нормандии? И ведь ничего не ново в предложении Черчилля в Бордо объединить эти страны под британским флагом, если мы обернемся и посмотрим на историю столетней войны и притязаний английских королей на французский трон. То есть меняются времена и люди, возникают и рушатся империи, исторические амбиции остаются неизменными. А само стремление Великобритании к европейскому лидерству и желание подчинить теперь уже ЕС своим интересам, является постоянно действующим трендом. И рассматривать брексит можно лишь как часть очередного плана реализации этих амбиций.

И даже французские эсесовцы, обороняющие Рейхстаг от русских, выглядят не столь неожиданно. Не, не против русских их готовили, эх, не против русских. Это получилось как получилось и Берлин брали армии СССР. А еще я удивляюсь, как Кале осталось за Францией и сама Нормандия.

В общем именно англичане напаскудничали в Европе более чем. Наивные американцы только глазами хлопали, наблюдая как королевские ВВС стирают в пыль французские и немецкие города. То что американцы потом поквитались с англами, внедряя свой план Маршалла, так это потом. Напомню, и Англия , и Франция, и Германия были его посредством поставлены в колониальную практически зависимость, расквитаться с которой не могут по сей день, учитывая еще и американскую оккупацию. И тут нечему удивляться, американцы такие же наследники англо- саксонской и протестантской культуры, как и англичане. Только еще наглее. В некотором роде - этакая евроотрыжка с неуёмными амбициями и самомнением, объединенная идеей мирового доминирования, которая в девичестве вовсе не Америке принадлежит.

Такие вот кренделя нам преподносит историческая наука. А политическая - предлагает самим разобраться, кто были маршал Петен и генерал Шарль де Голль и каким образом Франция оказалась в числе победителей и стран- основателей ООН. То есть не в противовес ли Великобритании в Европе был устроен сей перфоманс, и кто его настоящий автор. Не старик ли Джугашвили при поддержке Рузвельта, которому высокомерие англичан часто становилось поперек горла?

  Об англо- французском конфликте я впервые прочел в возрасте лет 12, наверное, в книге Франсуа де Жоффре " Нормандия - Неман" ( Перевод с французского Г. П. Загревского. — М.: Воениздат, 1960. ).

Как- то запало. Потом долго копался уже в инетах, интересуясь подробностями. Давно это все было. Теперь вот вспомнил по случаю.

Надеюсь, не был скучен.

Комментарий автора: Да, история только и учит, что ничему не учит. Но мы попробуем этот тезис переиначить: может быть история нас ничему и не учит именно потому, что мы ее не знаем?

Ась?