February 6th, 2020

orang

США делают последнюю попытку задавить Китай

Аналитик Яков Кедми в интервью информационному агентству «Аврора» заявил, что США преследуют цель остановить развитие Китая через продавливание торгового соглашения

Яков Кедми считает, что США давно предпринимают попытки прекратить экономический рост Китая. Еще со времен Клинтона и Обамы. И поведение Трампа в этом плане ничем не отличается от поведения предыдущего руководства Соединенных Штатов.

    «Американцы строят свое развитие, свою экономику, свое мировоззрение, не понимая глубины истории ни назад, ни вперед. У них нет далеко идущих планов, потому что у них нет далеко идущей, постоянной, уверенной власти. Все решается сиюминутно. У американских политиков и американской политической элиты мышление биржи. Падение акций, усиление акций, закончить этот финансовый год, показать определенную прибыль и все» — считает Яков Кедми

У китайцев подготовлен программы развития на глубину от 20 до 40 лет. Сегодня Китай обладает детальным планом развития до 2050 года. И соглашение с США может приостановить рост китайской экономики на 1-2%: с 6% до 5% в год. Для Китая это не серьезная потеря, а вполне приемлемое решение. Часть планов выполнят позже запланированного, в следующее десятилетие.

Роль государства сводится к макроэкономике, к развитию рынков. Государство всегда смотрит в будущее. Оно не стремится получить сиюминутную прибыль, а прибыль получат следующие поколения. И это есть смысл долгосрочного планирования и развития.

Яков Кедми отмечает, что у современных США политика простая – прибыль сегодня. Они не готовы ждать 20 лет.

    «Сегодня в западной экономике, в биржевых компаниях распространено такое явление, которое катастрофически влияет на эту экономику: совет директоров назначает управленческий аппарат. Совет директоров понятия не имеет, как работает предприятие, концерн. Они доложили деньги. Совет директоров принципиален. Он знает, что происходит. Но управляющие дают совету директоров представление, что происходит: была прибыль или не была прибыль, были потери, или нет» — объясняет Яков Кедми

Поэтому, безусловно, данное торговое соглашение с США замедляет экономический рост Китая, но не останавливает его. США уверенно теряют лидерство в мире.
Подробнее на https://aurora.network/articles/163-zajavlenija/76529-ssha-delajut-poslednjuju-popytku-zadavit-kitay
orang

США стремятся разорвать Европу

В интервью информационному агентству «Аврора» политолог и аналитик Ростислав Ищенко, обозначил свою позицию по планам США подчинить экономику Евросоюза
    «Торговые войны, которые ведет Трамп, в том числе с европейскими партнерами, это, фактически, второе издание торговой политики Обамы по обеспечению перетока европейского ресурса в Соединенные Штаты. В результате того, что глобальная система переживает кризис, образовался дефицит ресурсов. После того, как США не смогли ограбить ни Россию, ни Китай, осталось грабить только своих союзников, потому что они становятся конкурентами» — заявил Ростислав Ищенко
Франция и Германия пытаются сократить финансирование слабых окраин. Европейцы могут сохранить себя в грядущем кризисе и укрепить свои позиции на континенте. Но для этого им нужно принять ряд мер, усиливающих доминирование двух крупнейших экономик Европы – германской и французской.
Одно из таких мер, это введение в конституцию объединенной Европы положения, при котором только Германия и Франция могут принимать основополагающие решения внутри Евросоюза, без учета мнения других участников. Безусловно, подобное может не понравится остальным.
    «Если при этом США смогут профинансировать сепаратистские настроения в Европе, то тогда они смогут разрушить Европейский Союз. Но дело в том, что Америка в последнее время старается проводить экономную политику. Она старается сделать так, чтобы все самостоятельно осваивали и веревку, и виселицу, и палача себе» — считает Ростислав Ищенко
У вышедшей из Евросоюза Великобритании достаточно мощная и развитая экономика. Британские элиты безусловно просчитывали последствия Брекзита. Пережив кризисный этап, экономика Великобритании может получить значительный стимул для роста. Тем более, нельзя сбрасывать со счетов, что Англия всегда была представителем США на европейском континенте.
Для России цельная Европа важна, как баланс с экономикой Китая. Население Китая значительно превосходит население России. На сегодня это превосходство компенсируется в военно-политическом плане. Но рассчитывать на то, что Россия может быть сильной всю жизнь невозможно.
В этой ситуации, своеобразный «тройственный союз» в виде единого пространства Китая, России и ЕС, позволяет России удерживать баланс. При этом, за счет оказания транзитных и логистических услуг, Россия может развивать свою собственную экономику за «чужой счет», и в перспективе получает выход на объемные рынки.
Между Европой и США нарастают противоречия. Макрон уже открыто заявляет о возможном создании европейской армии, что позволит сформировать противовес НАТО, и занять достаточно прочное положение на территории своего влияния без оглядки на США.
Старый мир исчезает. Американский глобалистский проект подходит к концу. Сегодня развивается проект единой Евразии. Сложно, с помехами со стороны США. Экономически, этот проект становится серьезной доминантой в мировой системе, в которой нет места США. Штатам же остается маргинализироваться у себя на континенте и использовать те ресурсы, которые они получают, грабя своих непосредственных соседей.
Безусловно, это не может нравится Соединенным Штатам, которые всячески вставляют палки в колеса возможному проникновению России в Европу (например, «Северный поток – 2»), и дальнейшей экономической интеграции в глобальное евразийское пространство.
Подробнее на https://aurora.network/articles/163-zajavlenija/76527-ssha-stremjatsja-razorvat-evropu
orang

Финансовый глобализм — это и есть фашизм

Михаил Хазин
Две интересные статьи вышли сегодня на Авроре.
    Одна — про заявление Макрона в Польше о том, что Россия фальсифицирует историю II Мировой войны.
    Вторая — про манипулирование Зеленским.
Казалось бы, что общего. И, кстати, зачем Макрону «наезжать» на Путина в ситуации, когда он уже согласился на инициативу Президента России о встрече «пятёрки» постоянных членов Совбеза ООН и готов приехать на празднование дня Победы в Москву, то есть, фактически, признаёт общепринятую исторические версию?

А дело тут вот в чём. Я уже говорил, что идея «новой Ялты» построена на том, что державы-победительницы финансового глобализма, «Западного» глобального проекта (который определял мировой порядок несколько десятилетий) имеют право на определение нового мирового порядка. Отмечу, кстати, что считаю название «Ялта-2» категорически неприемлемым, поскольку на Ялтинской конференции встречались победители в настоящей войне, по итогам которой несколько стран теряли свою суверенность и подверглись оккупации. А «новая Ялта» — это просто формат, с тем же успехом это формат можно назвать «новый Венский конгресс». Вопрос только один: а что такое «финансовый глобализм»? Кто его представляет и кто определяет его принципы и позиции? Кто будет персонифицировать проигравших?

Эта неопределённость создаёт проблемы для будущих держав-победительниц, к которым относятся США (Трамп уже больше 3 лет активно борется с банкирами — элитой «Западного» проекта) и Китай (про схватку Си Цзиньпина с западниками-«комсомольцами» много пишет в последнее время Николай Вавилов). Недавно к прямой борьбе с либеральной частью российской элиты (то есть дочерней структурой «Западного» проекта) примкнул и Путин. Скорее всего, в группу победителей войдёт и Индия (к которой явно хочет примкнуть Великобритания). Ну и есть ещё Макрон — который тоже хочет, как в своё время де Голль, выскочить из ловушки для лузеров. Есть только один вопрос: а как объяснить людям, кого, собственно, побеждаем.

Этот вопрос вовсе не праздный. Либеральная пропаганда столько твердила о «свободе» и «демократии» (пусть даже элиты в неё не верили ни секунды), что объяснить общественности разных стран, что кто-то там где-то там собрался и что-то за неё, решил так просто не получится. Да и банкиры не будут сидеть сложа руки, поскольку им совершенно не хочется становится «лузерами». То есть пропаганда восстановления «тоталитаризма» и «диктатуры» будет работать в полный рост.

И противопоставить ей в такой ситуации можно только персонифицированный финансовый глобализм. Причём представлять его могут вовсе не глобалисты, а кто-то, кто возьмёт на себя публичную пропаганду соответствующих ценностей и позиций. Причём в несколько утрированной манере (чтобы легче было работать антилиберальной пропаганде) и, желательно, в привязке к какому-нибудь общепринятому злу. Пусть даже формально и не отстаиваемому элитой «Западного» проекта, поскольку его самого никто уже скоро спрашивать не будет. Законы пропаганды никто не отменял.

Теперь вопрос, кто может персонифицировать это зло в страновом выражении? Понятно, что не державы-победительницы. В них борьба с либерализмом ведётся на внутриполитическом уровне и внешнему обсуждению она подвергаться не должна. Если Трамп выиграет выборы в ноябре этого года, если Путин завершит антилиберальную чистку, если Си по итогам эпидемии коронавируса ещё более ослабит «комсомольские» кланы, то тут вопросов не будет. Индия вообще – вещь в себе. Великобритания свой выбор сделала выходом из ЕС. Остаётся, собственно, ЕС — как последний оплот «Западного» проекта на страновом и надстрановом уровне.

При этом люди более или менее разумные (Макрон?) уже свои выводы о победителях сделали. Собственно, всё было ясно уже довольно давно (мы написали книгу «Закат империи доллара и конец «Pax Americana» ещё в 2003 году), но экспертное мнение — это одно, а мнение из властных группировок (читай «Лестницу в небо») — это совсем другое. И поэтому опытные люди Власти отлично понимают, что для того, чтобы «отвязать» себя от проигравших, элиты «Западного» проекта, её нужно отождествить для публики с кем-то, кого не жалко. А потом их публично растоптать и объяснить, что, мол, мы-то всё всегда понимали, но были обстоятельства… Которые мы героически преодолели.

Напомню, что так поступили во II Мировой войне король Румынии Михай, адмирал Хорти (который, правда, пал жертвой фашистского переворота, но на скамью подсудимых по итогам не попал и умер в своей постели), генерал Маннергейм. И нет никаких оснований считать, что руководители Франции и Германии должны поступить иначе. Так что вопрос теперь только один: кто будет «искупительной жертвой».

И всё крепнет у меня ощущение, что такой жертвой станет связка «Польша-Украина-Прибалтика». Почему? Причин тут несколько. Во-первых — демонстративный либерализм и антикоммунизм. В условиях кризиса критиковать левые идеи вообще чревато, даже в США реабилитировали слово «социализм». Но нынешние элиты упомянутых стран всю свою легитимность построили на концепции «жертв коммунизма» и отказаться от этой риторики не могут ну просто никак. Чем уже все реальные правящие элиты серьёзных стран раздражают.

Во-вторых, они ориентированы именно на представителей «Западного» проекта, прежде всего, в США. Это понятно, ничего другого тридцать лет тому назад не было, но тот же Орбан в Венгрии сделал совершенно другую ставку и — выиграл. А эти не сумели. Возможно потому, что Орбан, всё-таки, венгерский патриот, а в упомянутых странах в правящих элитах сидят откровенные американские лоббисты, причем не просто американские, а либерального разлива. Соответственно, сегодняшний Киев находится в жёсткой конфронтации с командой Трампа в Вашингтоне.

В-третьих, они все жуткие националисты с яркой примесью фашизма. А фашизм, к слову, осуждён Нюрнбергским трибуналом. И по этой причине объяснять никому ничего не надо, просто будет объяснено, что финансовый глобализм — это и есть фашизм, что откровенно проявилось в тех странах, в которых прогрессивные силы не сумели «отжать» финансовых глобалистов от власти демократическим путём. Вот в США, Китае, Великобритании, Франции и даже России это удалось, а вот в Польше, Украине и республиках Прибалтики не вышло. Тоталитарные либералы не дали! Ату их!

И получается красивейшая картинка! Был тоталитарный, преступный почти фашистский финансовый глобализм. Который обижал людей! Деньги у них отбирал! В настоящих демократических странах его удалось победить за счёт демократических процедур (хотя он отчаянно сопротивлялся, в том числе устраивая разного рода преступные провокации, мы ещё дождёмся, глобалистам еще вину за 11 сентября 2001 года припишут!). Но он отступил и закрепился в некоторых странах ЕС, где проявил себя в полной преступной мере (до того в идеологии он свою фашистскую сущность прятал, но она проявилась в обнищании населения). А потому, виновников нужно наказать, а самое главное, сменить либеральный мировой порядок. И сделать это, разумеется, должны те страны, которые себя самым наилучшим образом показали в борьбе с этим всемирным злом! Вуаля!

Главное тут — чтобы назначенные виновными не соскочили с предназначенного им пути. Вот почему Зеленского не пустили каяться в Яд-Вашем, вот почему Макрон (только в Польше!) подтвердил правильность политики руководства этой страны на поддержку либеральной версии истории II Мировой войны. Да, роль Макрона не очень благородна (фактически, он взял на себя роль козла-провокатора, возглавив стадо баранов, идущих на бойню), но куда деваться, самому-то стать жертвой не хочется. А в общем, политика, она и есть политика.

К слову, в рамках такой концепции (которая, разумеется, носит гипотетический характер) следует, что Помпео в Киеве Зеленского провоцировал (но в меру, чтобы не начал вдруг войну, откуда и высказывание о том, что Крым Россия не отдаст), а вот Лукашенко в Минске, напротив, успокаивал. Что не нужно сейчас пытаться договориться с ЕС, поскольку в Брюсселе не те силы сидят. А в Вашингтоне с Россией уже всё договорено и нужно быть на стороне победителей.

И, конечно, если я прав, то это означает, что всё уже договорено. Именно по этой причине Путин оттягивал смену правительства: думаю, что окончательно было договорено прямо перед Новым Годом. Когда там перенесли Послание? 23 декабря? 24? Значит, тогда и договорились окончательно. И именно по этой причине случился демарш Суркова — вся его дипломатия потеряла смысл, Украину зачислили в очередную «империю зла», с ней в среднесрочной перспективе всё понятно.

В общем, выводов можно сделать ещё много, я это оставляю желающим. тема богатая. Но, к слову, в мои рассуждения о внутренней политике Путина это всё укладывается отлично. А главное — нет внутренних противоречий и «Лестнице в небо» соответствует. Так что прошу комментировать, это стоит пообсуждать.
Подробнее на https://aurora.network/articles/153-geopolitika/76485-finansovyy-globalizm-jeto-i-est-fashizm
orang

Как лучшие люди США «поработали на Путина»

Иван Данилов
Результат первого этапа голосования, в рамках которого Демократическая партия США определяет соперника для Дональда Трампа на осенних президентских выборах, прошел настолько плохо и хаотично, что американские СМИ обвинили истеблишмент Демпартии в подрыве доверия к избирательной системе Штатов и (иронично) заподозрили высокопоставленных демократов в работе на Кремль
    «Если подрывать доверие к американской демократии означает делать работу Владимира Путина, то Демократическая партия должна отправить Кремлю здоровенный счет» — пишет The New York Post в своем аналитическом материале
Альтернативная версия событий заключается в том, что настоящим бенефициаром произошедшего стал Дональд Трамп, что тоже не совпадает с официальной версией событий, но, по крайней мере, выглядит более логично.
Впрочем, если насчет главного выгодоприобретателя можно поспорить, то вот с тезисом о том, что главной жертвой стало доверие рядовых американцев к избирательной системе, спорить не приходится.
Суть проблемы: схема, по которой выбирают кандидата для участия в выборах президента от Демократической или Республиканской партии, предполагает, что в каждом штате проходит отдельное голосование сторонников этой партии, в рамках которого выбираются делегаты для общенационального партийного съезда. На этом съезде делегаты голосуют за того кандидата, от имени которого они выиграли свои собственные голосования в родных штатах. В теории такая схема должна обеспечивать выбор в качестве кандидата наиболее подготовленного, ресурсного и популярного политика, который максимально готов к тому, чтобы сразиться с оппонентом из другой партии на президентских выборах.
Практика радикально отличается от теории. В некоторых случаях делегаты предают «своего» кандидата. Иногда внутрипартийное голосование проходит с нарушениями. Довольно часто подтасовки в разных формах случаются прямо на национальном партийном съезде. И почти всегда внутрипартийная избирательная кампания проходит с такой интенсивностью взаимной ненависти и слива компромата, что победитель предварительных партийных выборов доходит до национальных с уже очень «помятым» имиджем.
Традиционно первым штатом, в котором проходят голосования по выбору делегатов (так называемые кокусы), является Айова — и, по крайней мере в случае Демократической партии, победитель в этом штате имеет очень хорошие шансы (примерно 66 процентов) стать кандидатом от партии на президентских выборах, что обуславливает повышенное внимание СМИ и общества именно к этому голосованию. В этом году внимание обострено до предела из-за процесса, который называют «войной за душу Демократической партии»: за возможность сразиться с Трампом конкурируют не просто разные политики, а представители очень разных идеологических течений, у которых противоречий между собой едва ли не больше, чем противоречий с Трампом. За победу (то есть за максимальное количество делегатов) конкурировали сразу четыре кандидата. Формально кандидатов больше, но все остальные не имели особых шансов на высокий результат, за исключением миллиардера Майкла Блумберга, который слишком поздно вписался в избирательную гонку и решил сконцентрироваться на других штатах. Итак, «за душу Демократической партии» в Айове боролись: экс-вице-президент США Байден, сенатор Берни Сандерс, сенатор Элизабет Уоррен и экс-мэр городка Саут-Бенд Пит Буттиджич.
Для того чтобы был понятен масштаб произошедшей в Айове катастрофы, нужно сначала описать действующих лиц этой политической драмы.
Если свести политическое кредо и имидж каждого кандидата к одному упрощенному образу, то можно сказать, что Джо Байден — это «Дедушка Мейнстрим». В том смысле, что экс-вице-президент симпатичен тем, кому очень хочется вернуться во времена Обамы и кто голосует сердцем за то, чтобы «вернуть 2015 год и хорошую Америку без Трампа». Главная проблема Байдена — коррупционный скандал на Украине, прогрессирующая из-за возраста потеря оперативной памяти и то, что значительная часть электората искренне не хочет возвращаться в эпоху Обамы без Обамы.
В лидерах популярности на общенациональном уровне — сенатор Берни Сандерс, которого одни любят, а другие ненавидят за то, что он самый настоящий (по крайней мере, по американским меркам) социалист. Он провел свой медовый месяц в СССР в 1988 году и совершенно открыто выступает за раскулачивание миллиардеров, национализацию системы здравоохранения и образования, а также массовое прощение долгов по кредитам. Истеблишмент Демократической партии самого Сандерса не любит, его оппоненты не упускают возможности напоминать, что он сам мультимиллионер и что он «продал» свои голоса и сторонников Хиллари Клинтон в 2016 году. Однако все это не мешает его колоссальной популярности среди молодежи.
Сенатор Элизабет Уоррен — это примерно тот же Сандерс, только в чуть более интеллигентном варианте, без связей с СССР и с официальной легендой, что она на одну пятисотую или около того индеец. Последнее дает ей дополнительные очки в условиях американской политкорректной политики.
Темной лошадкой, но при этом самым любимым кандидатом городских интеллектуалов, специалистов по внешней политике и истеблишмента является Пит Буттиджич, который воплощает в себе идеал молодого американского политика: открытый гей, но считает себя практикующим христианином и любит поспорить на богословские темы, выпускник Гарварда, экс-мэр небольшого городка в Индиане, экс-сотрудник известной консалтинговой компании «Маккинзи» и лейтенант военной разведки ВМФ США. Программа и имидж Буттиджича — это, по большому счету, программа и имидж Байдена, только без его недостатков, но и без его популярности. Рядовой избиратель почему-то не особо симпатизирует столь ладно скроенному политтехнологическому проекту. Оппоненты Пита называют его «ЦРУ-Пит» и обоснованно подозревают в нем представителя того самого «глубинного государства», с которым так активно воюет Дональд Трамп.
Для того чтобы в айовское голосование не могли вмешаться русские хакеры, Демократическая партия заказала себе специальную систему электронного голосования и подсчета голосов, но дальше начались непредвиденные обстоятельства. Во время голосования электронная система сначала зависла, потом голосование пришлось частично проводить по телефону, а потом в течение двух дней Демократическая партия не могла обработать данные голосования. В понедельник вечером, сразу после голосования, Пит Буттиджич намекнул своим сторонникам на то, что именно он одержал победу, хотя никаких официальных результатов еще не было, а по опросам победить должен был социалист Берни Сандерс. Результаты не объявлялись очень долго, и официальные лица Демократической партии путались в объяснениях того, что произошло.
Между тем Дональд Трамп уже начал иронизировать в твиттере, указывая на то, что партия, которая не может провести свои собственные выборы, пытается доказать, что она способна эффективно управлять Америкой. Ушлые американские журналисты быстро раскопали тот факт, что руководство и по крайней мере один из основателей компании, предоставившей электронную систему для голосования, — сторонники Буттиджича и даже получали деньги от его избирательного штаба.
На момент сдачи материала самые свежие результаты голосования выглядят следующим образом (цитата по агентству Рейтер).
    «Пит Буттиджич незначительно опережает Берни Сандерса по итогам собраний активистов Демократической партии США в штате Айова, а бывший вице-президент Джо Байден оказался на четвертом месте, согласно результатам 71 процента участков. Сенатор Элизабет Уоррен занимает третье место».
В результате сторонники Сандерса и многие другие избиратели чувствуют, что у них пытаются украсть выборы. Уже сейчас некоторые из них (как это произошло и в 2016 году) собираются отомстить с помощью голосования за Дональда Трампа. В соцсетях инфлюенсеры уже обвиняют Россию в том, что именно российские пропагандисты продвигают в американских соцсетях идею о мошенничестве.
Впрочем, если Демократическая партия и ее сторонники в американских СМИ станут продолжать в том же духе, то очень скоро избиратели будут готовы проголосовать хоть за медведя в ушанке и с балалайкой — просто для того, чтобы показать политическому истеблишменту, что нельзя бесконечно издеваться над их доверием.
Подробнее на https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/76528-kak-luchshie-ljudi-ssha-porabotali-na-putina
orang

На Украине всё идёт по плану. И кто вам виноват, что это план Сороса?

Давненько я не писал ничего про Украину. А потому что поводов не былоНа Украине всё идёт по плану. И кто вам виноват, что это план Сороса?

Нет, конечно, там что-то постоянно происходит, но это «что-то» строго укладывается в рамки местной «нормы» (не забываем, что для нормального мира дурдом, то для дурдома норма).

То есть сносятся очередные советские памятники, ставятся очередные нацистские памятники – это «как обычно».

Факельные шествия, зигующие «патриоты», русофобские высказывания чиновников – это «как обычно».

Многочисленные ошибки в учебниках, безграмотные заявления по истории – это «как обычно».

Растёт внешний долг, отчаянное бегание по всей планете в поисках, у кого бы ещё занять – это «как обычно».

Счета за коммуналку в 2500 при пенсиях в 1800 гривен – это «как обычно».

И даже в анонсированном решении закрыть большинство тубдиспансеров и психбольниц, которое на первый взгляд шокирует, если задуматься, тоже нет ничего, что выбивалось бы за рамки обычного поведения украинской власти.

Тем более что большинство «патриотов» Украины ничем от пациентов психушек не отличается (а многие уже успели там побывать, и даже соответствующие справки имеют). Я даже не удивлюсь, если некоторые психи, когда их выпустят, поглядят вокруг и попросятся обратно со словами «Я не настолько сумасшедший, чтобы жить в этом дурдоме».

Так-то, по логике, давно нужно на Верховной раде и Кабмине просто таблички сменить и стены в жёлтый цвет покрасить.

Поэтому я вообще не понял, почему все так возбудились словам про «элитную собаку, которую нужно продать, чтобы заплатить за коммуналку».

Обычное же заявление!

Ничем от других заявлений украинских чиновников и депутатов не отличается.

«Украинцам нужно меньше есть» было? Было.

«Украинцам нужно прикрутить» было? Было.

Украинцам нельзя говорить на русском языке, украинцам нельзя ездить в Крым, украинцам нельзя сидеть в соцсетях, украинцам нельзя смотреть российские телеканалы и читать российские сайты (мы, допустим, украинские читаем чисто для поржать с кастрюлек), украинцам нельзя праздновать День Победы, украинцам нельзя ходить в «неправильные» церкви.

Чем не концлагерь?

Украинец имеет только два права (или это обязанности?):

— ненавидеть Россию и русских;

— радостно снимать с себя последнюю шкуру (потому что Сорос и Байден сами по себе не разбогатеют!).

Поэтому все заявления про «продайте собаку», «продайте кошку», «продайте почку» и «продайте собственных детей европейским гомосекам» – это всё идеологически верные заявления, полностью отображающие реальность.

Всё идёт по плану. И кто вам виноват, что это план Сороса?

Александр Роджерс


orang

Эрдоган: США теперь перешли к угрозам в мой адрес и главы разведки Турции (alexsword)

Эрдоган: США теперь перешли к угрозам в мой адрес и главы разведки Турции (alexsword)
Продолжается клоунада с "планом века" США по Ближнему Востоку.

Несмотря на откровенный дипломатический провал, РЕАЛЬНЫМ провалом я его не считаю - все это вполне в русле принципов Реконкисты по дестабилизации энергорынка Евразии в целом и Ближнего Востока, в частности.  Просто иногда реальные цели расходятся с дипломатической риторикой, и приходится выставлять США клоунами - типа смотрите, люди добрые, мы старались, но не шмогли, хехе.

Ладно, это лирика.  На линии президент Турции Эрдоган (выступая перед своей фракцией в парламенте), комментируя отказ Турцией поддержать "план века", который они сочли оккупацией Палестины:

"Прямо сейчас США перешли к угрозам в мой личный адрес и адрес главы разведки.  Более того, они угрожают и нашим финансовым институтам.  Но как бы они не злобствовали, у них ничего не получится".

Использованные источники: Ahval News
orang

История повторяется... (Сергей Васильев)

История повторяется... (Сергей Васильев)В этой диаграмме прекрасно всё.

Всё прекрасно, но не всё понятно. Давайте дополним диаграмму одной табличкой:

По-хорошему, надо было бы приложить ещё и торговый баланс СССР по СЭВ, но и без него уже можно начинать  игру "Найдите знакомые лица", или:

Россия (зачёркнуто) Европа для небратьев – друг, товарищ и корм…

«Братушки» и другие социалистические небратья, отстроившие свою промышленность и сельское хозяйство за счет России, еще в советское время с высоты «витрины социализма» с плохо скрываемым презрением смотрели на «эту нищую рашку», а когда их сформированную точку зрения финансово простимулировали англосаксы – «Остапа вообще понесло»…

Одного господа лимитрофы не учли от слова «совсем» - Земля круглая, а англосаксы – хитрые. Пообещав за хорошее поведение взять небратьев в господа, в результате их не взяли даже в лакеи. Заставив круглосуточно завывать мантры про плохую Россию, никакими русскими рабами небратьев не наделили, платить Россию репарации в пользу небратьев не заставили…

Идите, - сказали англосаксы небратьям, - и сами возьмите, что хотите… и махнули рукой в сторону Москвы. Получилось совсем как у классика: «И слабым манием руки на русских двинул он полки…» И вот эти полки «братушек» и остальных небратьев в настоящее время очень понемногу начинают осознавать, что англосаксы, вместо халявы, к которой они привыкли в СЭВ и СССР, предлагают очередной "Дранг нах Остен", где они - в первых рядах "Дранг" и соответственно "Нах..."

Хотя всегда есть варианты. Старина Трамп имеет свой незамысловатый набор решений для замысловатых лимитрофов:

- идти в…

- идти на…

И вот после ознакомления с таким мощным выбором, перебрав и примерив на себя историческую ретроспективу таких походов, многоголосый небратский хор, по инерции ещё проклинающий русских и прославляющий англосаксов, пока очень робко, но начал издавать новые старые трели - про вечную любовь к 1\6 части суши, а особенно – к халявным российским ресурсам и 140-милионному российскому рынку сбыта.

Болгарский президент, напомнивший Путину, что русские ДОЛЖНЫ быть великодушными, предложивший забыть, что братушки буквально вчера своими шаловшивыми ручками нанесли ущерб в миллиард полновесных евро, и смиренно попросивший допустить их до халявных энергоресурсов – это первый «братушка по разуму» в нашей бесконечной Вселенной геополитических лохов.

Вангую, что за этим «братом по разуму» вскоре потянуться сёстры по разуму, тётки по разуму и дети – по недоразумению…

Дорогие соотечественники! Не ведитесь! Все небратские сопли про их неожиданное русофильство – это исключительно предпродажная подготовка с готовностью за мзду малую переобуться в прыжке. Каждый рубль, который вы инвестируете в «братские чувства» «братушек» и небратьев, вы инвестируете в презрение и ненависть к русским и России. Каждое рабочее место, которое благодаря вам «в счет будущей любви» будет создано на небратских территориях – будет использовано «нашими западными партнерами», как окоп в гибридной войне с Россией.

Это не значит, что надо замкнуться в своих границах и показывать кукиш из-за КПП. Это значит полный и окончательный перевод любви «братских народов» на так милые западному сердцу товарно-денежные отношения. Хотят небратья создать за счет торговли с Россией рабочее место? Пусть сначала создадут два на Валдайской возвышенности. Претендуют на рубль российских инвестиций в свою небратскую экономику – пусть обеспечат 2 рубля инвестиций в экономику РФ.

А кому такой бизнес-план не нравится – тот пусть продолжает вилять хвостиком перед англосаксами. У этих ребят опыт в “поднятии экономик” колоний просто неимоверный. Вангую, что мое поколение застанет время, когда под чутким управлением “наших западных партнеров” весь хор небратских государств разделит участь Ломбардии, Голштинии, Аквитании и прочих евронеудачников.

«Братушки» и остальные небратья, 50 лет гирей висевшие на России, так и не дали ей после разрушительной войны подняться на ноги и, таким образом, предоставляли фору «нашим западным партнерам» не имевшим на балансе такое сомнительное счастье.

И вот в начале 90х англосаксы своими руками эту гирю у России отобрали… И это действительно геополитическая катастрофа. Вопрос только – для кого?… Триллион!!! Триллион полновесных еврорублей вкачали "наши западные партнёры" в Восточную Европу, прежде чем поняли - эти захребетники разорят ЛЮБОГО спонсора, при этом не испытывая ни малейшей благодарности, что они убедительно продемонстрировали при обсуждении вопроса о беженцах.

Британцы первыми поняли, что натворили. Они с ужасом осознали, что русский агрессор не вытаскивал ресурсы их «оккупированного» созвездия иждивенцев, а наоборот – круглосуточно вкачивал в них всё, что мог бы потребить сам. Как только это стало кристально понятно, а в вечноголодное небратское стадо энергично вписались укры, британцы сообразили - "пора валить", чем и занимаются в настоящее время.

Спонсоры объединения восточноевропейских халявщиков с западноевропейскими плательщиками ещё надеются построить всю эту  русофобскую тусовку в пехотные цепи и отправить их на Восточный фронт отвоёвывать для "всего цивилизованного человечества" халявные природные ресурсы у "этих русских варваров".

Восточно-европейская тусовка ничего не имеет против халявных российских ресурсов, но категорически не согласна разворачиваться в цепи, уже присмотрев себе непыльное место в обозе... Ну и... чисто на всякий случай прощупывают варианты переобувания в прыжке, если вдруг "эти варвары нетолерантно взбзднут" и в воздухе запахнет новым 1945м.  Интересное продолжение следует, оставайтесь с нами, обещаю - скучно не будет. История повторяется...

orang

Зеленая религия – деструктивная идеология, враждебная России (Тояма Токанава)

Зеленая религия – деструктивная идеология, враждебная России (Тояма Токанава)
Запад… Безусловно, зелёная религия там на подъёме. Во многих странах зеленые участвуют в формировании правительств, и во всех западных странах большинство населения в той или иной форме одобряет и поддерживает «меры по борьбе с углекислым газом».

Почему? Зачем? Как может очевидный бред так агрессивно внедряться в жизнь?

И как у любого глобального идеологического движения, ответ многогранен и сложен.

Для начала давайте рассмотрим простую часть. Для понимания, почему это стало возможно, посмотрим на культовую фигуру «вождя» этого движения – ублюдочную девочку (С).

Кто-нибудь сомневается в том, что девочка Грета искренне верит в то что «у неё украли детство», что «планету травят вредным углекислым газом», «мы всё умрём через десять лет, если не перестанем пользоваться углем и газом» и прочий бред (извините, недостаточно знаком с полным набором её ублюдочных лозунгов)?

Думаю, все понимают, что она очень искренняя. Она действительно в это верит. Так же как она действительно верит в то, что «она видит молекулы углекислого газа» (это не шутка, это так и есть), и не удивлюсь, если она искренне «верит» что земля плоская.

Почему она знает верит, что планету нужно спасать от углекислого газа? Может она десятки лет проработала климатологом? Разработала и доказала математические модели изменения климата? Рассчитала последствия для экономики в случае отказа от ископаемого топлива? Доказала отсутствие влияния солнечных циклов? Да?
- Нет!

Collapse )
orang

Как измерить качество власти? (Сергей Васильев)

Как измерить качество власти? (Сергей Васильев)
Качество власти измеряется ежедневно каждым гражданином, но всё больше получается на эмоциях - нравится - не нравится, обидел-наградил... А если без рефлексии, сухо по-бухгалтерски? В чем мерить? Ну не в ВВП же ( англ. GDP - Gross Domestic Product) — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг ). Высокий ВВП для населения, как звёздное небо - круто, красиво, но с бытом не связано никак и нигде, особенно сейчас, когда этот ВВП его изобретатели формируют, как Попандопуло из "Свадьбы в Малиновке" - "Бери себе всё, я себе ещё нарисую..."

Есть ещё самый смешной критерий, который предлагают использовать для  измерения качества власти, это "Джинни" - так называемый индекс счастья. Это вообще песня, особенно после того, как социологи сами же установили, что количество счастливых людей среди людей с разным достатком примерно одинаковое и зависит не столько от состояния, сколько от его восприятия.

Современный маркетинг, который  круглосуточно уверяет, что нам остро не хватает прокладок, средств от боли в спине, кошачьего корма и т.п., способен сделать несчастным практически любого человека, причем два раза - первый раз - от того, что жутко необходимой, но так рекламируемой вещицы у него нет, и второй раз - после покупки её и осознания, что она реально ему нахрен не нужна...

Одним словом, требуется другой, интегрированный измеряемый показатель, который будет

-понятным

-легко проверяемым

-отражающий результат, а не процесс

Предлагаю плясать от печки. начиная с нетленного первичного инстинкта - каждый хочет жить, причем желательно долго - против. Причем не только сам. Каждый хочет, чтобы "наших" (у каждого свои "наши") было вокруг побольше, и чтобы умирали они пореже. То есть количество близких по крови и духу и продолжительность их существования - это то, чем мы регулярно гордимся испокон веков. Так может это и есть самое то, что надо? Может все остальные показатели - подчиненные? А основной - это количество и продолжительность жизни тех, кого можно считать своими?

Написал и подумал, что этот показатель хорош и для микро, и для макроуровня, как для общественной, так и для семейной жизни. Большая семья - это ведь здорово, не так ли? Когда много братьев-сестёр, это разве плохо? Особенно если они живут долго? А вот из экономике - "нашему предприятию - больше 100 лет.." - неплохо ведь выглядит, не так ли? Также как и увеличение числа таких предприятий...

Ну а если всё вышеуказанное изобразить в динамике (растёт-падает) и разместить на оси координат "количество-продолжительность существования", то полученные кривые бесстрастно продемонстрируют интегрированный показатель качества, которым и надо измерять результат управленческой деятельности. Ну вот давайте попробуем это сделать, глядя на графики:

А вот это - мой любимый график, потому что на нем четко виден - в самом начале - и "кровавый Сталин", при котором (какой кошмар!) был какой то "неестественный" естественный прирост. И гораздо более демократичный лапочка-Хрущёв, при котором - сплошное "ай-я-яй"... ну и конечно результат работы либералов в 90х., ну и современные тенденции, после которых (и я уверен - именно на основании которых) "наши западные партнёры" объявили Россию угрозой №1 и обвинили в неосталинизме, который, глядя на график, можно трактовать, как возрождение...

Предлагая какой-либо измеряемый показатель, нельзя не указать на сопутствующие противоречия. Сегодня граждане настоятельно требуют от государства обеспечить  комфорт и достаток, которые с указанными кривыми коррелируют весьма слабо.

Посмотрите на поколение наших родителей. В большинстве своем они женились не имея жилплощади, живя с родителями. Хотя, надо признать, в стране было постабильней. Но ведь эта стабильность была на существенно более низком уровне текущего потребления.

И сравним с нынешним поколением 20-30 летних ребят. Очень многим из них от родителей или бабушек-дедушек достались квартиры со всеми удобствами. Объективное развитие техники позволяет не напрягаясь стирать и готовить, да и уборка квартиры сильно автоматизирована. Но вместо рождения детей люди с одной-двумя собственными квартирами предпочитают сначала пожить для себя: съездить 3-5-10 раз в отпуск, купить автомобиль, приобрести новую акустическую систему или придумать что-то еще. С реальными потребностями это не имеет ничего общего.

Да, уровень финансового обеспечения является одним из факторов принятия решения о репродуктивной стратегии. Но далеко не главным фактором. Ещё раз бросим взгляд на график естественного прироста, пик которого приходится на очень непростые, голодные послевоенные годы

Достаток в то время был крайне скромным, а пенсии - вообще мизерными. Ещё в пятидесятые страна носила военные сапоги и гимнастерки, жили в бараках и коммуналках. И всё равно рождаемость росла. Не думаю, что люди в то время рожали детей из любви к социализму и лично к товарищу Сталину. А почему тогда? Оставляю этот вопрос пока открытым...

Есть (теоритически) еще один показатель измерения качества государственной власти. О нём можно судить по выбросам метана при активной непроизвольной дефекации  геополитических противников. Т.е. чем больше воняют - тем успешнее правительство.

Но тут со статистикой беда. Этож надо каждому в афедрон счетчики ставить. Потому судить можно только так.. Эмпирически.

Но никаких красивых графиков тут не нарисовать. Этим метод оценки конечно же уступает. В теории можно создать министерство по учету того сколько раз кого из правительства в СМИ назвали козлом и молодцом. С разбивкой по разным странам и владельцам СМИ... Но это в теории - кто даст бабло на такие масштабные исследования даже не представляю. Это вам не долг оккупантов перед Латвией 20 лет считать целой организацией - посложнее будет.

Если бы такой институт был - то был бы классный показатель. А пока ориентируемся просто по нюху. Эмпирически.

orang

Путин похоже и правда забирает власть у Лукашенко

Судя по предварительным заявлениям, завтра в Сочи Путин и Лукашенко действительно будут решать вопросы о власти. Лукашенко отчаянно вытаскивает из рукавов козыри, которых у него нет. И всячески намекает на готовность воевать с Россией за свою власть.

Фейковые козыри, которыми трясет Лукашенко:
— госсекретарь США Майк Помпео обещал поддержать Белоруссию, в частности, поставить нефть по «конкурентной» (имеется в виду относительно России) цене;
— белорусская армия готова воевать с Россией за власть Лукашенко: https://vz.ru/news/2020/2/6/10...
белорусы якобы не хотят интеграции с Россией (соцопрос).Но настоящий аргумент у Лукашенко один — «я власть не отдам». Он и повторяет его в разных формулировках. А это значит, что Путин хочет эту власть у него забрать. Иначе к чему все эти истерики: https://www.youtube.com/watch?...