February 22nd, 2020

orang

Трамп готовится прихлопнуть Украиной всех демократов разом

Министерство юстиции США утвердило специального прокурора по Украине и поручило главному прокурору Бруклина Ричарду Донахью координировать все расследования, связанные с Украиной. Этот шаг потенциально дает Генеральному прокурору Уильяму Барру возможность более тщательно контролировать расследования, которые могут быть политически чувствительными.

Ричард Донахью, будет «координировать существующие вопросы, оценивать, расследовать и решать любые другие вопросы, касающиеся Украины, включая открытие новых расследований или расширение существующих». Об этом идет речь в письме, направленном в прошлом месяце Джеффри Розеном, заместителем генерального прокурора, в Министерство юстиции и в юридический комитет Палаты представителей США. Назначение было сделано еще в прошлом месяце, но известно о нем стало известно только сейчас.

Донахью уже «занимается некоторыми вопросами, связанными с Украиной», сказал Розен. В соответствии с новой политикой любой новый вопрос, касающийся Украины, должен быть направлен в офис Донахью «для расследования и надлежащего рассмотрения».

Расследование Руди Джулиани и его соратников из Южного округа Нью-Йорка было самым громким делом Министерства юстиции по Украине и уже вызвало политические отголоски с учетом недавнего расследования импичмента.

Между тем ряд других подразделений Министерства юстиции недавно инициировали или поддерживали другие дела, которые касаются Украины — от финансовых расследований, нацеленных на украинских олигархов, до киберпреступлений.

https://edition.cnn.com/2020/0...

Таким образом, на наших глазах расследование Джулиани превращается в серебряную пулю, которую Трамп вгонит в любого кандидата от демократов только потому, что тот представляет демпартию.

Зеленский настолько далёк от политики, в которую залез по уши, что не понимает, что в данный момент он, по закону жанра, должен тащить Порошенко на допрос, а генпрокурора, прикрывающего старую команду, срочно отправлять в отставку и тоже брать под стражу, чтобы выяснить, а почему он так опекал Порошенко.
Олег Стародубцев

orang

Конец эпохи Суркова во внешней политике России на постсоветском пространстве: что дальше?

18 февраля сего года Владимир Путин освободил от должности своего помощника Владислава Суркова. Соответствующий указ опубликован на сайте Кремля. Сурков отвечал за социально-экономическое сотрудничество со странами СНГ, Абхазией и Южной Осетией, а позже сконцентрировался на работе по украинскому направлению и Донецкой и Луганской народным республикам.

Владислав Юрьевич Сурков пришел во властные структуры еще при Ельцине. С 1999 года он - заместитель Волошина, который на тот момент был главой администрации президента. Должность заместителя главы администрации президента Сурков сохранил и при Путине, и при Медведеве. Медведев его даже повысил до первого заместителя. Таким образом, как мы видим, Сурков - политик еще ельцинского призыва.

Считается, что создание партии "Единая Россия" - это сурковская идея , как и провластные движения "Наши" и "Идущие вместе". Также он стоял у истоков проекта "Сколково".

Существует популярное мнение, что Владислав Сурков - "серый кардинал" Кремля и все мало-мальски значимые события в России (и не только) происходят с его явным или тайным участием. Зачастую его обвиняют во всех смертных грехах и традиционно вешают на него всех собак. Как обстоят дела на самом деле мы узнаем, наверно, нескоро.




Да, до недавнего времени Владислав Сурков оставался для широких масс темной лошадкой. Ситуацию изменила принадлежащая его перу статья «Долгое государство Путина», опубликованная  в «Независимой газете» 11 февраля 2019 года. В ней  Владислав Сурков даёт подробное описание явления «путинизм» во внутренней политике:" Большая политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу. Выход ее на полную мощность далеко впереди, так что и через много лет Россия все еще будет государством Путина, подобно тому как современная Франция до сих пор называет себя Пятой республикой де Голля, Турция (при том, что у власти там сейчас антикемалисты) по-прежнему опирается на идеологию «Шести стрел» Ататюрка, а Соединенные Штаты и поныне обращаются к образам и ценностям полулегендарных «отцов-основателей». Источник

Collapse )
orang

Михаил Хазин. Слом либеральной матрицы

В последние дни информационная среда буквально заполонена разного рода сплетнями о политических изменениях в стране. При этом практически все эксперты чистосердечно говорят, что они не ожидали отставки правительства, после чего с умным видом обсуждают последствия этой отставки и новые расклады элитных группировок.

У меня, если честно, это вызывает некоторую оторопь. Я говорил о неизбежности этого сценария еще в начале 2019 года (и ожидал его к концу года), повторил это буквально за несколько дней до Послания, состоявшегося 15 января, затем объяснил, что происходит в нескольких выступлениях и статьях сразу после Послания. Но я совершенно не решаюсь что-то сказать о том, как перетасовались элитные группы.

Единственное, что, можно сказать, почти наверняка так это то, что Путин вывел Мишустина из всех вассальных обязательств, которые у него были до того времени. Это однозначно следует из его высказываний о том, что фигуру Мишустина он придумал и выбрал самостоятельно, она не обсуждалась в узких кулуарных беседах. Проверить это мы, разумеется, не можем, но законы Власти однозначно трактуют такое заявление: Путин объяснил «городу и миру», что Мишустин отныне его личный вассал.

Но всё остальное…

Реальной информации нет и, более того, её быть и не может, поскольку никто пока не понимает, кто и как будет (и сможет ли) исполнить те задачи, которые Президент поставил перед новым правительством (и стоящими за его руководителями властными группировками). Вспоминая, что я говорил в январе, можно повторить, что задач этих две и носят они абсолютно объективный характер. А потому, «замотать» их не получится, ни Путин, ни окружающие его политические кланы (элитные группы) с этим ни за что не согласятся.

За одним исключением. Речь идёт о либеральных элитных кланах, которые состоят из двух больших групп: «семейные» и «гайдаро-чубайсовские». Поскольку первая из упомянутых задач — это зачистка либеральных властных группировок в российской элите, атака началась очень быстро, Чайка (семейный) был уволен с поста генерального прокурора, а буквально вчера были арестованы близкие к Дворковичу лица. И этот процесс будет продолжаться очень активно, скорее всего, по нарастающей.

В том числе и потому, что вторая задача — это повышение эффективности бюджетных расходов с целью поднять уровень жизни населения. И результат должен быть достигнут уже осенью. Но практически весь бюджетный процесс контролируется либеральными властными группировками (поскольку они контролировали финансово-экономический блок правительства) и результаты этой работы мы хорошо видим на практике. Так что никакой природный гуманизм Путина тут его не остановит — вопрос зачистки российской элиты от либеральных опарышей это вопрос жизни или смерти.

Но вот тут самое смешное. Дело в том, что вся российская политологическая экспертная тусовка, в реальности, создана теми же либералами. И в процессе выборов (собственно, она и создана была под выборы 1996 года), и в процессе оправдания приватизации, и в процессе распределения «западных» и бюджетных денег с целью снижения социальной напряжённости. И сегодня все эти эксперты оказались в крайне сложном положении.

Собственно, если исходить из логики их отношений (клиентских) с либеральными властными группировками, они бы должны были начать бешеный накат на «кровавый режим». Кое-кто так и начал делать, но им довольно сильно стали давать по рукам (в отличие от предыдущих десятилетий). Кто-то продолжает держать фигу в кармане, то есть ругает конкретных чиновников «кровавого режима», но не трогает самую главную фигуру; классический вариант — разные фильмы и пьесы про «кровавую гэбню», «агрессию России» и так далее. Но большая часть просто рассматривает всё происходящее, как некий «хайп», который можно использовать для зарабатывания денег. Имея в виду, что потом можно будет и на службу к «режиму» поступить, если он выдержит.

Беда в том, что политической элите России (уже без либералов) нужен результат. А «хайпёры» органически не способны его обеспечить, и потому, что они отродясь не умели за что то конкретное отвечать, и потому, что выросли они в рамках либеральной парадигмы и создавать что-то в рамках модели не либеральной у них получиться никак не может, нет ни знаний, ни навыков. При этом у них даже нет понимания, что требование результата — это не локальное явление, которое быстро пройдёт, как проходили предыдущие кампании, а долгосрочное требование. Я потому так и настаиваю на объективной природе стоящих перед правительством задач, что это главная причина, почему мы имеем дело не с привычной (и короткой) кампанейщиной, а с долгосрочным устойчивым трендом.

«Хайпёры», в силу этого непонимания, которое носит как субъективный (в неприятное верить не хочется), так и объективной (нет знаний для понимания реальных тенденций) характер, начинают генерить виртуальную реальность. Собственно, все те рассуждения, которые мы видим в интернете, носят как раз подобный характер. Они не имеют никакого реального смысла, направлены исключительно на создание некоторых краткосрочных конструкций, целью которых является либо получение денег от конкретных клиентов, либо защита своих интересов от атак конкурентов. Сами клиенты, впрочем, находятся в похожей ситуации, поскольку привыкли вращаться в либеральной тусовке и, потеряв доступ к инсайдерской информации (а кто знал про отставку правительства?), оказались совершенно беспомощны.

При этом поскольку те, кому они платили тоже информацией не владеют, создаётся совершенно дикая среда, в которой, вообще, всерьёз разговаривать невозможно. Я в эту тусовку никогда не входил, но в силу некоторых обстоятельств немножко понимаю, как реально наверху совершаются некоторые процессы. Ну и что любой мой читатель может отметить, довольно адекватно описываю объективные процессы, в которых действуют реальные акторы.

За последние пару месяцев я встретился с несколькими заказчиками наших политологов и пиарщиков. Поскольку мне изначально было понятно, что сам я заказов от них не получу (в число тех, кому они привычно платят много я не вхожу, а работать за копейки точно не буду), то можно было вести себя свободно. И я честно объяснил им, что те конструкции, которые они мне излагали, к реальности отношения не имеют. Просто потому, что в тех форматах, которые описывали, они просто существовать не могут.

Так вот, они мне не поверили. Объём виртуальной реальности в их окружении оказался настолько высок, что «забил» практически все «рецепторы», которыми они получают информацию. Как понятно, разочаровывать их я не стал (это очень высокооплачиваемая работа), но в целом картинка получается для российской элиты, особенно, либерально-западной направленности, крайне печальной. Их даже не нужно истреблять, они сами это сделают, своими руками, в связи с полной неадекватностью по отношению к происходящим процессам.

Нужно только учесть, что они, просто в силу контролируемого (пока) ресурса, могут устроить в нашей стране очень серьёзный политический кризис. Поэтому я очень настоятельно рекомендую людям проявлять бдительность — провокаторов и просто активных идиотов в последнее время появилось много, а будет их ещё больше. На сломе эпох они всегда активно проявляются.

khazin.ru

orang

Михаил Хазин: Кредитно-денежный тупик

То, что рост экономики определяется валовым внутренним продуктом (ВВП) знают сейчас даже малые дети. И хотя этот показатель, как и всякий чисто бухгалтерский продукт, страдает своими недостатками, тем не менее с экономическим ростом он коррелирует. А для простоты можно его просто назвать совокупной добавленной стоимостью, которую генерит экономика за какой-то фиксированный период (обычно — год). Но у этого параметра есть некоторые особенности, которые не так известны.

В частности, ключевой составляющей ВВП является частный спрос. В нормальных экономиках он составляет 65-70% от ВВП, то есть — спрос домохозяйств (семей) являются ключевой составляющей экономического роста. Именно спрос граждан и формирует экономический рост страны. Всюду, только не у нас… У нас — доля домохозяйств в ВВП находится на уровне около 50%. Понятно, что это совершенно неестественно, но возникает вопрос, почему?

А потому что у людей нет денег. А денег нет из-за кредитно-денежной политики Центрального банка. Приведу только один пример, самый простой. Вопрос жилья у нас, в северной стране, один из самых важных. И семьи просто обязаны брать ипотеку. Но стоимость ипотеки у нас 9-10%, то есть если её берут на 10 лет, то фактически выплачивают банку стоимость второй квартиры. Это те деньги, которые теоретически могли бы идти во внутренний спрос, поднимая ВВП.

Кто-то скажет, что не все у нас берут ипотеку, все стараются её выплатить побыстрее (что сокращает объём выплаченных  процентов), где-то есть льготы… Но не забудем, что если выплачена ипотека за однокомнатную квартиру, то семьи берут следующую, за двух-трёхкомнатную, что в кредит делают ремонты и покупают автомобили. Наконец, кредиты берут предприятия, которым никто никаких скидок не даёт и в качестве процентов выплачиваются деньги, которые могли бы идти на фонд заработной платы и тем самым увеличивать ВВП…

В общем, завышенные (по меркам мировой экономики, где ставки не превышают 1-2%) кредитные условия сильнейшим образом бьют по экономическому росту. Да и по развитию тоже поскольку потенциальные инвесторы ориентируются в доходностях своих вложений на стоимость кредита, то есть требуют очень высокой доходности. То есть, вместо реального сектора выбирают валютные спекуляции.

И это — результат кредитно-денежной политики Центробанка с 2003 года, когда вместо Геращенко, который обеспечивал до 10% экономического роста, мы получили стабилизацию — семь лет непрерывного экономического спада.

Путин потребовал от правительства «запустить новый инвестиционный цикл». Но его нельзя запустить, если продукцию, произведённую на построенных мощностях, нельзя продать. А это будет невозможно, при нынешней кредитно-денежной политике.
Подробнее на https://khazin.ru/articles/6-jekonomika/77012-kreditno-denezhnyy-tupik
orang

«Диверсия» России: ЕС штормит из-за дыры в бюджете

Ирина Алкснис
Большую часть ночи с четверга на пятницу на экстренном саммите ЕС по бюджету на 2021-2027 годы глава Евросовета Шарль Мишель проводил двухсторонние встречи с лидерами отдельных стран в надежде найти выход из тупика

Суть проблемы проста: с 2021 года из-за Brexit Евросоюз теряет 11 миллиардов ежегодных платежей Великобритании, которая была вторым по значимости после Германии донором общеевропейского бюджета.

Закономерно встает вопрос, что делать с возникающим дефицитом. Беда в том, что позиции членов ЕС по данной проблеме диаметрально противоположны.

Группа государств-доноров (помимо Германии, это Австрия, Дания, Нидерланды и Швеция, обеспечивающие 75 процентов платежей в евробюджет) считает необходимым урезать финансовую помощь и вообще полагает, что взносы в ЕС следует ограничить одним процентом валового национального дохода (ВНД).

Для стран-реципиентов подобное категорически недопустимо. Они требуют, чтобы все осталось, как было, и настаивают на увеличении взносов до 1,3 процента ВНД. Именно это продвигает Европарламент, где доминируют представители соответствующих государств.

У исполнительных структур ЕС «хотелки» несколько скромнее. Еврокомиссия предлагает участникам союза вносить по 1,1 процента ВНД.

Обсуждаемый же проект бюджета исходит из взносов в размере 1,074 процента ВНД — и это не устраивает никого. Глава Европарламента Давид Сассоли заявил, что документ неприемлем из-за «серьезных сокращений». Германия также недовольна — по прямо противоположным, нежели у евродепутатов, причинам. Ангела Меркель особо подчеркнула, что в ЕС «недостаточно правильно выработан баланс» по взносам в бюджет.
Collapse )
orang

Террор и шантаж на защите доллара

С момента создания Федеральной резервной системы ее хозяева использовали международный террор для продвижения доллара. Эту политику уже в наши дни они применяют для сдерживания процесса дедолларизации.

При этом англосаксы не были бы сами собой, если не постарались приписать собственные террористические методы своим жертвам. Для этого прибегли к следующей манипуляции.

Термин "терроризм" был впервые использован в Оксфордском словаре английского языка в 1795 году. Это слово происходило от латинского "terror" — "страх, ужас". Первоначально его использовали для обозначения государственной политики подавления и запугивания. Конкретно речь шла о деятельности правительства Франции.

С тех пор слово "терроризм" получило широкое распространение. Его нередко можно встретить в документах ООН. В рамках борьбы с "террором" эта организация приняла несколько международных конвенций. Но ни в одном правовом документе ООН вы не встретите дефиниции термина "терроризм". Нет его единой квалификации и у правоведов. Такая ситуация создала благоприятные предпосылки для трансформации первоначального значения термина.

Если изначально термин использовали для описания политических режимов, которые применяли технологии подавления и запугивания по отношению к собственным или другим народам, то со временем у него появилось новое значение.

На V Международной конференции 1934 года была принята следующая дефиниция термина "терроризм": "действия, направленные на подрыв или уничтожение социальной организации общества". Последнее в переводе с юридического означало любые действия, направленные против правительства, власти. Таким образом, главным источником террора оказалась не власть, а… общество, народ. Подобная трактовка термина была принята с подачи западных "правоведов" и после принятия "Патриотического акта" в США стала общепризнанной на Западе. Юристы Соединенных Штатов, Великобритании, Евросоюза стали использовать слово "терроризм" для описания террористических актов, совершаемых негосударственными или субнациональными образованиями против государства (власти).

Collapse )
orang

Щеня вмерла (Сергей Васильев)

Щеня вмерла (Сергей Васильев)
Замечательные комментарии сыпятся на меня, как из рога изобилия, когда я позволяю себе затронуть нерушимые и столпы небратской чувств к неблагодарным "москалям".

Последние две заметки: "

Национально самоопределившаяся Русофобия. Итоги

Про право Белоруссии на самоопределение, и не только.

Они просто кишат разнокалиберными комментариями о браЦкости, которая чудным образом уживается с незалЭжностью, что в вольном переводе на разговорный русский звучит как:

Делить будем сначала твоё, а потом - каждый своё!

"Автор открыто призывает перечеркнуть все совместное прошлое, откреститься от памяти о предках, которые строили Российскую Империю, проливали за нее кровь и из-за чего? Из-за обид автора. Его не интересует то, что те же хрущевские времена для "украинского" села были чернее ночи, ему обидно за свое! Так кто здесь нацик и шовинист?" - с дрожью в голосе вопрошает меня некто с многоговорящим ником  "Seluk" и жовто-блакитной аватаркой.

Ну разве не прелесть? Этот "великорусский шовинист Васильев" посмел рассказать про трагедию русского села и при этом ни словом не обмолвился про укрострадания небратьев во время присоединения к ним Крыма. Ну не сволочь ли?

И про совместно пролитую кровь  при строительстве империи (под Ыгом которой небратья затем перманентно страдали) - просто наотмашь и до слёз!

Даже как-то странно, что комментатор не упомянул ещё совместные победы, которые русские в союзе с украинцами, русские в союзе с белорусами, русские в союзе с грузинами одержали  во время нашествия Наполеона и прочих гитлеров.

А ведь это "жу" поётся всё чаще и всё увереннее - про исторически нерушимый русско-украинский, русско-белорусский, русско-"вставить нужное" союз, который, собственно и сделал Россию великой и который современные русские забывают (предают, пропивают - подчеркнуть нужное)

Подождите-подождите - по мере сокращения кормовой базы на "благословенном Западе" к небратьям - славянам гарантированно подтянутся небратья прибалты, которые отмаршировав на сходках легионеров SS, призовут русских не забывать совместные победы над тамбовским крестьянством и донским казачеством.

Collapse )
orang

Александр Роджерс: Эрдоган - цели и возможности


Знаете, я где-то даже сочувствую Эрдогану. Он очень старается.

У нас многие его недолюбливают, и я понимаю, почему. Но он же играет за Турцию, а не за Россию, об этом ни на секунду нельзя забывать. И играет в интересах Турции, как он их понимает (и своих личных тоже, куда ж без этого).

Другой вопрос, что «карты» у него на руках предельно слабые. С одной стороны сидящий в США Гюлен и его многочисленные сторонники в Турции, с другой курдские сепаратисты. Попытка госпереворота уже была, теракты тоже. Экономика предельно слабая, дефицит торгового баланса, растущий госдолг, слабая диверсификация, зависимость от внешних акторов.
Единственная потенциально сильная карта – это наземная армия. Но и там куча «закладок» Гюлена – недавно опять свыше 900 офицеров и чиновников арестовали.

Плюс Эрдогану приходится опираться на националистов типа «Серых волков», мечтающих про «Возрождённую Высокую Порту» Оттоманской Империи. Идиоты не понимают, что для реваншизма у Турции нет никаких ресурсов, и текущая задача Эрдогана – это вовсе не экспансия, а хотя бы удержать от развала то, что есть в наличии (а это в текущих реалиях уже невероятно сложно).


Поэтому Эрдоган, с моей точки зрения, «имитирует амбиции». Не пытается что-то захватить (не смотря на вмешательство в Сирии и Ливии), а скорее лежит с мрачным видом на том, что уже имеет, пытаясь обхватить это руками. В то время, как все остальные деловито снуют, вынося из этой кучи каждый своё.

Эрдоган вроде как каждый раз что-то хватает, а потом бессильно смотрит, как это утекает у него сквозь пальцы. Так было с уничтоженными российскими ВКС бензовозами, так происходит с 30-километровой полосой (которую у него открыто отжимают), так происходит и с ливийскими амбициями, где Халифа Хафтар открыто «вальсирует» турецкую угрозу (хотите перемирия – валите из региона).

При этом Эрдоган не может выйти за рамки и флажки, которыми он со всех сторон обвешан.
Попробует бухтеть против России – останется без туристов и с помидорами. Попробует бухтеть против России – останется без С-400. Попробует бухтеть против России – останется без газа (в том числе без доходов от транзита). Попробует бухтеть – и сзади замаячит призрак Гюлена.
Эрдогана спеленали по рукам и ногам. Или, выражаясь политкорректно, «интегрировали».
Со времён Шекспира это называется «Укрощение строптивого».

В результате каждый раз, когда Эрдоган демонстрирует амбиции и рвётся в каком-то направлении, он в какой-то момент нарывается на рестрикции (как я дипломатично формулирую). Причём это не прямые запреты со стороны Москвы (что было бы унизительно), а логика обстоятельств. Ему всегда позволяют сохранить лицо.

Эрдоган прекрасно осознаёт ограниченность своих возможностей, что Турция не «great power», а в лучшем случае региональная держава, причём в окружении более сильных и уверенных стран.

Поэтому он снова и снова летает то в Москву, то в Сочи, признавая свою полувассальную роль. Опять же, никто эту зависимость не собирается формализировать, поскольку для гордого Эрдогана это было бы чувствительно. Но распределение ролей от этого не меняется, любые попытки качать права мягко, но настойчиво обрываются.

Президенту Турции, опять же, с моей точки зрения, нужно сосредоточиться не на экспансии, а на повышении внутренней integrity, целостности и структурированности.

P.S. Собственно, роль Эрдогана я расписал в качестве вспомогательного текста к доказательству более глобальной концепции. Но об этом уже в следующей статье.

Опубликовано https://news-front.info/2020/0...                    Александр Роджерс


orang

Александр Роджерс: Ещё раз о патриотизме

Когда говорят о патриотизме, то обычно вещают что-то пафосное, возвышенное, а оттого зачастую достаточно абстрактно-размытое, с выхолощенным смыслом.

Между тем у патриотизма есть вполне себе приземлённый (местами) и даже биологический смысл.

Что такое этнос, народ?

Во-первых, это люди, с которыми у тебя общие гены. Семья/род/народ. Это даже у профессора Докинза описано.

Я тут простую и банальную вещь скажу, которая очень не понравится эгоистам-индивидуалистам: погибнуть при необходимости ради защиты своей семьи, своих детей и родственников – это нормально и правильно. Неприятно, кто бы спорил, но разумно и обоснованно. Альтруизм, сэр.

Можно даже сказать, что те народы, где никто не хотел умирать, очень быстро оказывались завоёваны или даже уничтожены теми, кто не боялся смерти. Именно поэтому в любой здоровой культуре так ценится подвиг.

Во-вторых, и это не менее важно, это общий набор базовых ценностей. В том числе, как любят говорить современные психологи, «поведенческие паттерны». Благодаря которым ты можешь спать спокойно, зная, что тебя не убьют во сне и не съедят (если, конечно, ты не нарвёшься на редкостного больного ублюдка раньше, чем его обезвредят – но вероятность этого достаточно мала).

В этой же логике я больше десятка лет пишу, что с англосаксами нельзя договариваться, потому что они в своём поведении и мышлении людоеды. Иногда буквально, иногда иносказательно (как в законе об огораживаниях, когда «овцы съели людей»).

Опять же, в этой парадигме я, родившийся в СССР, выросший на сказках про Илью Муромца и в качестве примеров для подражания бравший Александра Невского и Александра Васильевича Суворова, никак не могу быть патриотом «Украины». Потому что «Украина» – это антисоветская и антирусская химера, отрицающая все мои базовые ценности.

Что ещё? Конечно, территория. Человек – это всеядный хищник (веганы могут пойти побиться головой о стену, но клыки у них от этого не выпадут), и ему присуще территориальное поведение. С территории он кормится, даже когда стал оседлым. Поэтому территорию нужно защищать и по возможности расширять (у России нет никаких границ, у России есть только горизонт).

У животных отношение к чужакам «изгнать». Люди умнее, поэтому смотрят – если чужак агрессивен и отрицает наши ценности, то «семнадцать раз упал на меч, какое жестокое самоубийство». Если чужак может быть полезен, умеет что-то необычное/нужное – добро пожаловать, вливайся в стаю. Природный интернационализм русских не распространяется на людоедов.

Отношение к земле также включает в себя понятие о справедливости. Предки больше тысячи лет старались, собирали эту землю, заботились о ней, защищали её. Потом, кровью и костьми. Леса вырубали, пни выкорчёвывали, камни выбирали, землю разравнивали и удобряли. И что теперь? Придёт непонятно кто (как я мягко сформулировал, заметили?) и скажет «Это теперь моё!»? Ну уж нет, дудки.

Как я могу не заботиться о России, если я не только сам здесь живу, но и у меня тут родственники в Мурманске, Питере, Чехове, Самаре, Орле и ещё в нескольких местах?

Вот и получается, что патриотизм – это сочетание родства, общих ценностей и родной земли.

Патриотизм это защита родни, самобытности и жизненного пространства (один мостобоец обязательно снова запишет меня за это в фошизды, потому что нацисты и прочие супостаты хотели забрать себе наш Lebensraum, а мы были активно несогласны – но для мостобойцев это слишком сложно, они триггерятся на знакомое слово, не вникая в смысл написанного).

Патриотизм – это определённые, характерные для данной «экономической географии» темпераменты, привычки, способы хозяйствования, кулинарные предпочтения. И даже песни. Потому что русская песня протяжная и тягучая, как сама Великая Степь.

Патриотизм, говоря научным языком, – это эволюционно стабильная стратегия выживания. Сложившаяся естественным путём.

Если мы это принимаем и понимаем, то тогда получается, что люди, лишённые патриотизма, – это какие-то слегка (а возможно и сильно) нездоровые люди, у которых нарушены природные ценностные и поведенческие нормы (особенно либералы).

Так что будь ты хоть негр преклонных годов, а русский надо подучить…

Александр Роджерс

orang

Эрдоган теряет популярность: Турцию ждет новый президент?!

Из-за необдуманных действий Эрдогана на территории арабской республики усилился гуманитарный кризис, в самой Турции не только снизился уровень жизни, но и погибли десятки военнослужащих.

Согласно исследованию «Пульс Турции 2020», проведенному местной социологической компанией «MetroPOLL», уровень доверия граждан к президенту Реджепу Тайипу Эрдогану снизился до 41,9%. Таким образом, этот показатель достиг минимума, зафиксированного с октября 2018 года.

Напомним, что годом ранее кандидаты правящей Партии справедливости и развития (ПСР), потерпели поражение на муниципальных выборах в двух крупнейших городах страны - Стамбуле и Анкаре. В этих населенных пунктах победу одержали представители главного оппозиционного формирования Народно-республиканской партии (НРП).

Турецкие и международные политические эксперты по-разному оценивают причины недовольства политикой Эрдогана.

Так, рост популярности НРП проходит на фоне эмоциональных выступлений ее лидера Кемаля Кылычдароглу, который практически ежедневно критикует политику главы турецкого государства в Сирии и Ливии.

Политик считает, что из-за необдуманных действий Эрдогана на территории арабской усилился гуманитарный кризис, в самой Турции не только снизился уровень жизни, но и погибли десятки военнослужащих, которых турецкое руководство просто подставило.

Также внутри НРП существует мнение, что политика президента Турции привела к формированию негативного отношения к турецким военнослужащим, чьи «публичные маскарады с переодеванием в форму террористов просто недопустимы, как недопустима и поддержка международной террористической организации «Хайят Тахрир аш-Шам» официальной Анкарой.

Кемаль Кылычдароглу уверен, что Анкара не должна была поддерживать ни одну из сторон как в Сирии, так и в Ливии, выступив посредником, примирив враждующие стороны. В этом случае, по мнению главного турецкого оппозиционера, Турция смогла бы не только укрепить свои позиции на международной арене, но и не допустить ухудшения отношений с такими странами как Египет, Иордания, Катар и даже Израиль.

Здесь же приведем и мнение известного аналитика и журналиста турецкой газеты «Джумхуриет» Мехмет Гюллера, который призвал Эрдогана прекратить операцию в Сирии, полностью и вывести войска из Идлиба, указав, что военное командование Турции, как и большинство представителей офицерского состава возражают против необдуманной турецкой агрессии.

Отметим, что согласно данным турецких социологов Эрдоган также теряет популярность внутри возглавляемой им правящей Партии справедливости и развития, а также среди отдельных турецких националистов.

Эти категории граждан считают, что президент Турции должен был более жестко действовать в Сирии и Ливии. Касательно арабской республики, предполагается, что Эрдогану следовало радикально поступить как с США, так и с Россией, добившись создания полноценной буферной зоны вдоль всей сирийско-турецкой границы.

Среди ближайших сторонников Эрдогана преобладает мнение, что сложившаяся внутриполитическая обстановка в стране, является хорошо спланированной акцией Соединенных Штатов, которым крайне невыгоден независимый лидер, стоящий во главе Турции. Именно для этого, используя подконтрольных Вашингтону политиков, и отдельных генералов НАТО, они сформировали среди турецкого истеблишмента мнение о необходимости сирийской интервенции.

Стоит напомнить, что один раз спецслужбы Вашингтона уже попытались убрать Эрдогана, получится ли это у них осуществить со второй попытки – покажет время…

Рияд Фарид Хиджаб