July 6th, 2020

orang

Telegram: «Черные пантеры» объявили «войну рас» (пост обновлен) (nbw)

Telegram: «Черные пантеры» объявили «войну рас» (пост обновлен) (nbw)
Информация из телеги: на улицы маленького городка Стоун Маунтин округа ДеКалб, штат Джорджия вышли хорошо вооруженные люди в черной униформе без опознавательных знаков (внимание, это не Сиэтл! -- см. пост). Довольно много для маленького городка. Возможно, это точка сбора. Насколько можно разобрать выкрикиваемые лозунги -- собираются бороться с "белым превосходством". "No more white power", говорят. Причем в строю видно и светлокожих граждан (может, латиносы или примазавшиеся белые).
Использованные источники: Милитарист
Комментарий автора:

Кто посеет цветные революции, пожнет революцию цветных.

© неизвестный

orang

МИД РФ: разведка США участвует в наркоторговле (Pogran1970)

МИД РФ: разведка США участвует в наркоторговле (Pogran1970)
Разведка США, которая обвиняет Россию в сговоре с членами радикального движения «Талибан» (запрещено в России), участвует в наркотрафике. Об этом заявил спецпредставитель президента России по Афганистану директор Второго департамента Азии МИД РФ Замир Кабулов.

«Эти бесчисленные откаты от проектов, которые там были, участие тех же замечательных американских разведчиков, которые наших обвиняют в чем-то, в наркотрафике. У них самолеты из Кандагара, из Баграма летают без проверки куда угодно — в Германию, в Румынию. Как же, такой бизнес. Каждый афганец вам в Кабуле расскажет, даже ленивый готов на эту тему поговорить»,— сказал господин Кабулов в эфире телеканала «Россия 1».

Ранее газета The New York Times (NYT) сообщила, что Россия платила вознаграждение талибам за убийства американских военных в Афганистане. Президент США Дональд Трамп назвал сообщение выдумкой, которая направлена против него и Республиканской партии. Позже, по данным NYT, разведка США доложила господину Трампу, что прямых свидетельств финансирования Москвой талибов в целях убийства американских военных нет.

orang

О главной слабости Евросоюза

Михаил Хазин
То, что в мире началась отчаянная война между либеральными и консервативными силами — не секрет. Главные причины этой войны экономические: либералы (напомню, что «либерализм — это власть банкиров»), воспользовавшись имеющимся ресурсом (частным контролем над эмиссией денег) , условно говоря, «взяли на себя слишком много» ((С), Б.Н.Ельцин). И не то, чтобы это всех возмущало на первом этапе, ну, за исключением «старых», консервативных элит как раз наоборот, всем нравилось получать деньги и ничего не делать. Но вот как только начались проблемы…

Как только начались проблемы, все стали вспоминать, что финансисты берут себе большую долю прибыли (напомню, доля финансового сектора в перераспределении прибыли после II Мировой войны выросла с 5% до 50 с лишним процентов  настоящее время), что они игнорируют национальные интересы, что они забывают про «традиционные ценности» и так далее, и тому подобное. И всё из-за того, что механизм мультипликации денег (ограниченный во времени по самой своей сути), в конце концов, свой потенциал исчерпал.

Всё бы ничего, если бы либеральные политические элиты (созданные и выращенные банкирами за многие десятилетия) спокойно уступили бы своё место в рамках обычной ротации элит, как это раньше делали те или иные консервативные политические группы. Но банкиры за это время полностью перестроили всю систему образования, взяли под свой контроль государственный аппарат и, скажем уж прямо, слишком нарастили свою инфраструктуру. Она стала слишком дорого стоить.

А потому, просто отойти на время в сторону они не могут: и потому, что политические элиты будут против, и потому, что не будет денег, содержать свою инфраструктуру (выражаясь простым языком, клаку), и, наконец, потому, что идеологии реальной нет, а есть только её имитация, прикрытая толстым слоем денег. Не станет денег — никто за ними не пойдёт, да и потом, есть серьёзные основания считать, что за десятилетия монополии были совершены разные поступки, которые можно назвать общим термином «злоупотребление властью». И поскольку в условиях кризиса эти злоупотребления точно вылезут, то возможны разные эксцессы.

Желающие могут посмотреть на примеры: как украинский «истеблишмент» защищает семейку Байденов, агрессивные атаки либеральной клаки на попытки навести порядок в финансах разных «культурных» учреждений («дело Серебренникова»), на результаты голосования по поправкам в Конституцию, на победу в Великой Отечественной войне (тут, правда, и геополитический аспект вмешивается), и так далее. И уже почти всем очевидно, что за этими атаками никакого конструктива нет вообще.

Я же пока отмечу, что и у консервативных элит есть проблемы. Они, например, не могут внятно формулировать свою экономическую программу. Поскольку, с одной стороны, экономический дискурс насквозь либеральный, а, с другой, система консервативного образования ликвидирована в мире полностью. И, как следствие, они бы и рады что-то сказать, да не могут, поскольку, с одной стороны, некому говорить, а с другой, некому слушать. У нас ситуация чуть получше, но, об этом в другой раз.

Так вот, поскольку говорить по существу сложно, я с этим много раз сталкивался, когда даже очень адекватным консерваторам очень сложно воспринять экономическую истину, изложенную не либеральным языком, приходится искать те сферы, в которых все друг друга понимают. И тема такая нашлась, эта тема — национальные интересы. То есть, иными словами, консерваторы сегодня говорят языком национальных интересов, пользуясь тем, что транснациональные банкиры, элита «Западного» глобального проекта, демонстративно наднациональны.

Как следствие, «консервативная революции» носит в мире ярко выраженный национальный оттенок. Но беда в том, что в Евросоюзе лидером является Германия, в которой национальный вопрос очень-очень ограничен. Причём не только на законодательном, но и психологическом уровне. Как только эта тема вылезает на поверхность, все от неё бегут, как чёрт от ладана. Да, для граждан ГДР это, может быть, и не проблема, но их в элиту ФРГ так и не пустили. И, в результате, и в Германии, и, как следствие, в Евросоюзе в целом, консервативная революция запаздывает.

Нет, на периферии она вполне присутствует, и в Венгрии, и в Польше, и ещё кое-где. Но, во-первых, периферия эта, в основном, бывшие социалистические страны, в которых консервативная идеология правила бал всегда. Во-вторых, на позицию Брюсселя эти страны всегда оказывали очень ограниченное воздействие, более того, их зачастую держат как пример радикально неправильного поведения. И что в такой ситуации делать?

Теоретически, Германии бы надо начать активную пропаганду не либеральной экономической мысли. Как альтернативу национализму. То есть вернуться к базовым причинам проблем. Но кто это будет делать? Собственных экономистов, выращенных вне либеральных инкубаторов, там просто нет (даже гдр-овские уже вымерли). Попытки с немцами разговаривать вне либеральной парадигмы тоже не очень удаются, наши попытки внедрить такие мысли, в общем, получаются плохо. Причём  в личных беседах они, по истечение какого-то времени, соглашаются, но вот переходить на альтернативный экономический язык как-то не выходит. И, как следствие, даже согласившись, что «что-то не так», они обречённо  возвращаются в старую систему. Менять образ мысли — штука сложная.

В общем, в результате, Евросоюз категорически отстаёт от мировых тенденций. Значит это только одно: что Западная Европа так и не родила в процессе этого кризиса своей политической субъектности. И, как следствие, ждут её тяжелые времена, поскольку плохо будет всем и решать, кого использовать в качестве корма для собственного населения, будут как раз политические субъекты. Виновата, как обычно, окажется Германия, но кому это будет интересно, лет через 10?
Подробнее на https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/81326-o-glavnoy-slabosti-evrosojuza
orang

Как Обама обманул Путина, и почему не следует доверять Западу

Иннокентий Вишневский
Бывший советник президента США по нацбезопасности Джон Болтон в своей книге «Комната, где это произошло: воспоминания о Белом доме» раскрыл содержание переговоров с президентом России Владимиром Путиным по поводу Крыма.

Болтон пишет, что Путин занял очень жёсткую позицию в отношении Украины. Они долго обсуждали политические и военные аспекты конфликта. Российский лидер отметил, что продажа военной техники США Украине является незаконной. При этом Путин отказывался идти на обсуждение вопроса Крыма. Для него этот вопрос уже стал частью истории и не подлежит обсуждению ни с кем.

Но далее идут любопытные подробности переговоров по телефону Путина с Обамой в разгар майдана в Киеве. «Путин сказал, что Обама чётко говорил ему в 2014 году, что, если Россия не пойдёт дальше аннексии Крыма, конфронтация по Украине может быть урегулирована. Однако по какой-то причине Обама передумал», — вспоминает Болтон.

Владимир Путин ранее уже заявлял, что он имел некие договорённости с президентом США Бараком Обамой в 2014 году. Однако американская сторона их не исполнила, но Путин не захотел раскрывать подробности. Об этом российский лидер заявил в интервью американскому кинорежиссёру Оливеру Стоуну, как писало РИА «Новости».

«Могу так сказать, что наши договорённости, которые были достигнуты в телефонном разговоре, с американской стороны не были исполнены», — подчеркнул Путин.

И добавил Стоуну, что вдаваться глубже в детали этих договорённостей он бы не стал. И вот Болтон в своей книге раскрыл детали этой договорённости, ссылаясь на свою беседу с Владимиром Путиным в Кремле. О чём же могли договориться два лидера, и почему Обама не сдержал своё слово?

Годом ранее глава МИД России Сергей Лавров частично раскрыл эти договорённости. По его словам, Обама просил Путина не отговаривать Януковича от подписания соглашения с протестующими на майдане. Речь шла о том, чтобы Янукович не применил силу против Майдана, а был найден политический компромисс в виде досрочных выборов президента через год после подписания соглашения об урегулировании конфликта. Что и было сделано 22 февраля в присутствии министров иностранных дел Германии, Польши и представителя Франции.

Лавров отметил, что буквально на следующий день после заключения соглашения и разговора с Обамой в Киеве начался захват правительственных зданий. Янукович же в спешке покинул столицу. Украинская оппозиция заявила, что президент «самоустранился от власти». Другими словами, США одной рукой пытались не допустить сценария разгона майдана и продвигали через ЕС политический компромисс, а другой — готовили государственный переворот в Киеве.

Путин по этому поводу заявлял, что «так грубо и нагло Россию обманули впервые». Президент РФ также подчеркнул, что США своими руками совершили государственный переворот на Украине, поэтому сейчас вынуждены оказывать поддержку действовавшим на тот момент властям в лице Петра Порошенко и его клики.

Президент России уже в фильме «Миропорядок 2018» журналиста Владимира Соловьёва заявил, что политические действия Америки «невозможно предсказать», а это усложняет взаимодействие с Вашингтоном. При этом он добавил, что не разочаровался в президенте США Дональде Трампе: с ним, отметил Путин, можно искать компромиссы и договариваться. Американская система же, по словам российского лидера, показывает «явную неэффективность» и «поедает сама себя».

Откровения Болтона снова показали, что политики США не только не выполняют свои обещания, но и выплёскивают всё это в своих мемуарах, раскрывают детали важных переговоров на государственном уровне. Все эти откровения хорошо оплачиваются издательствами. Но в любом случае становится понятно, насколько лицемерны их слова и действия. И практически договариваться с ним невозможно. В любой момент тебя могут обмануть и действовать исключительно в своих корыстных политических интересах.


orang

Стратегические планы России

Борис Марцинкевич
Социально-экономическое развитие, научно-техническое, пространственное развитие без энергетическое отрасли немыслимо

10 июня 2020 года постановлением правительства России утверждена Энергетическая стратегия РФ на период до 2035, и уже через четыре дня состоялось утверждение ведомственной программы.

Впереди у министерства энергетики – окончание разработки еще трех ведомственных программ развития, хоть они и называются иначе: генеральные схемы развития нефтяной отрасли, газовой отрасли и размещения объектов электрогенерации. Что все эти стратегии, программы и генеральные схемы из себя представляют, с какой целью разрабатываются, обсуждаются в разных кабинетах и принимаются?

«Архитектура» стратегических планов развития России

Для начала, как говорил первопоследний президент СССР, «по процедуре».  Если смотреть не на тот текст, который опубликован на сайте правительства по случаю принятия постановления по Энергетической стратегии, а в первоисточник, то есть саму Энергетическую стратегию, то становится очевидно – она разработана не «сама по себе», а является частью куда как более масштабной «архитектуры» стратегических планов. Вот цитата:

    «ЭС-2035 разработана в соответствии федерального закона 172-ФЗ «О стратегическом планировании» от 28 июня 2014 года и Правилами разработки отраслевых документов стратегического планирования, утвержденных постановлением правительства № 1162 от 29 октября 2015 года.

    ЭС-2035 обеспечивает реализацию в сфере энергетики положений:

    - Стратегии социально-экономического развития России;
    - указа президента № 204 от 7 мая 2018 года «О национальных целях и задачах на период 2024 года»;

    - Стратегии национальной безопасности России;

    - Стратегии научно-технического развития России;

    - Доктрины энергетической безопасности России;

    - Стратегии пространственного развития России на период до 2025 года».

Мне кажется, что тем, кто постарше, вот такой набор документов должен вызвать смутные воспоминания на тему «Где-то когда-то я что-то похожее видел…» Вот и у меня такое же дежавю – похоже, что мы видим перед собой изрядно изменившийся план пятилетки, или, если уж точнее, «пятилетние планы развития народного хозяйства», поскольку именно так именовались пятилетние планы, разрабатываемые Госпланом и после утверждения советом министров и Верховным Советом становившиеся законом. Начиная с момента принятия закона «О стратегическом планировании» в 2014 году в России стали появляться «стратегии» - слова «план» наши руководители по-прежнему боятся, как черт ладана.
Collapse )
orang

Украина успешно борется против гегемонии Запада. И помогает России

Ирина Алкснис

Владимир Зеленский заявил, что "никто от Украины ничего не может требовать, мы — независимая страна".
Слова украинского президента стали квинтэссенцией очередного раунда переговоров в "нормандском формате". Мероприятие прошло в Берлине в минувший уик-энд на уровне политических советников. Россию на нем представлял Дмитрий Козак.

В полном соответствии с достаточно длительной — уже более чем пятилетней — традицией, никаких реальных подвижек в ходе десятичасового разговора достигнуто не было. Единственным более-менее существенным результатом стало сближение позиций сторон по принятию комплекса дополнительных мер для прекращения огня в Донбассе. Да и тут, по словам российского представителя, потребуется продолжить работу в телефонном режиме, поскольку вопрос "не удалось согласовать в деталях".

По самой же сложной теме — политическому урегулированию конфликта в Донбассе — в очередной раз не произошло даже малейших позитивных сдвигов. Украинская делегация так и не прояснила, когда будет готов проект поправок по децентрализации в Конституцию страны.

По итогам берлинских переговоров Дмитрий Козак прямо заявил, что Москва требует от Киева сделать это в ближайшее время. А еще до мероприятия немецкое издание Spiegel со ссылкой на неофициальный рабочий документ российской делегации сообщило о ее требовании к украинским партнерам представить проект изменений в Конституцию до 6 июля, а также активизировать усилия по реализации "формулы Штайнмайера".

Как раз эти обстоятельства и стали причиной процитированного выше заявления Владимира Зеленского, что от его страны никто ничего не может требовать.

Украина, конечно, вывела на качественно новый уровень старый анекдот про хозяина своего слова, который захотел — его дал, захотел — забрал обратно.

И по существу, и формально любые требования России сводятся к тому, чтобы Киев просто выполнил наконец обязательства, которые он давным-давно взял на себя и приверженность которым неоднократно подтверждал. Это, кстати, касается и лично нынешнего главы государства, поскольку Владимир Зеленский был участником последней встречи "нормандской четверки" на высшем уровне в Париже в декабре прошлого года, где вновь была заявлена безальтернативность Минских соглашений.

По сути, вот уже шестой год позиция Киева сводится к незамысловатому и очаровательному (в исполнении ребенка детсадовского возраста) жульничеству: да, мы это подписали и пообещали сделать, но на самом деле нам это не нравится, делать мы этого не хотим, так что считаем, что можем не исполнять свои обязательства. И вообще — давайте пересмотрим договоренности на более выгодные для нас, а значит, более справедливые и правильные.

Данная позиция интересна не столько сама по себе, сколько в том смысле, что Запад — поскольку именно он является "старшим партнером" для Украины и гарантом исполнения ею взятых обязательств — ничего не может с ней поделать.

Коллизию вокруг Минских соглашений, как, собственно, и весь конфликт в Донбассе, обычно принято интерпретировать в рамках концепции об антироссийском фронте мировой политики и геополитическом противостоянии России и Запада.

Изначально так оно, разумеется, и было на самом деле.

Однако чем дальше, тем больше происходящее укладывается в русло иной, ныне куда более актуальной тенденции — распада мировой политической системы и заката западной гегемонии.

За последние десятилетия планета наблюдала множество конфликтов, подобных донбасскому, и при всех различиях урегулировались они всегда по общей схеме — с участием заинтересованных держав, которые, с одной стороны, стремились к решению собственных задач, а с другой, выступали посредниками и одновременно гарантами исполнения достигнутых договоренностей.

Западу можно предъявить немало претензий в связи с тем, как он исполнял данную роль. Достаточно вспомнить разорванную на части и залитую кровью бывшую Югославию. Показательной стала и другая уже весьма давняя история — 2003 года — с сорванным в самый последний момент из-за вмешательства американцев планом полного приднестровского урегулирования (оставшимся в истории как "меморандум Козака"). Поддержание конфликта в замороженном виде для Вашингтона оказалось предпочтительнее возвращения региона в состав переформатированной в федерацию Молдавии. Воз, как известно, остается и ныне там.

Тем не менее нельзя не признать, что эта деструктивная деятельность была эффективной и полностью укладывалась в принцип продвижения собственных интересов и успешного противодействия геополитическим противникам.

Украина стала тем камнем, на котором работа отлаженного механизма дала сбой. И ладно еще, если бы срывы планов имели место из-за России или украинское государство неожиданно проявило стратегический подход к защите своих национальных интересов. Самое обидное, что все дело в неуклонно деградирующем, но крайне упрямом и действующем по сиюминутному разумению Киеве. Все планы США и Европы там вязнут в разнообразных местечковых, частно-олигархических интригах, а продавливание любого значимого для Запада проекта — от коммерциализации рынка земли до внедрения желательных кадров на нужные должности — натыкается на столь мощное сопротивление, что превращается в прямо-таки титаническую задачу. Недавний провал назначения Михаила Саакашвили на пост вице-премьера по реформам стал очередным тому доказательством. Бывшему грузинскому президенту и одесскому губернатору — и его западным кураторам — пришлось довольствоваться куда менее значимой должностью.

Вместо послушной западной марионетки, судьбу которой предсказывали Украине в середине 2010-х, она превратилась в очень тяжелый — хотя все еще обладающий ценным содержимым — чемодан без ручки. Работать там можно, но трудно и высокорискованно, так что ничего удивительного, что Киев стал объектом приложения усилий (в первую очередь западных) финансовых и бизнес-кругов, чей интерес заключается в максимально быстром получении максимально высокой прибыли. Зато Западу как государственно-политической силе откровенно надоело возиться со столь сложным "младшим партнером", о чем все чаще говорится прямо — как это сделала, например, президент Эстонии в прошлом году.

Урегулирование же конфликта в Донбассе — и подразумеваемые в связи с этим конституционные реформы — представляет собой слишком высокую политику. Для авантюристического бизнеса, нацеленного на молниеносную финансовую отдачу, это просто малоинтересно. А западные державы как гаранты "пристойного поведения" Украины уже расписались в своей неспособности продавить Киев на исполнение Минских соглашений.

Результат парадоксален: демонстративно прозападная Украина, на самом деле ни в грош не ставящая Запад по ключевому вопросу, активно содействует упадку его лидерства и разрушению системы, в которую сама так стремится. Ну и как следствие — содействует геополитическим планам и национальным интересам России.

Источник                       pretty

orang

Трамп и Горбачев: кто быстрее разрушил систему

Максим Соколов  https://ria.ru/20200705/1573894343.html
Сильные нестроения в нынешнем американском быту порождают различные попытки объяснить, что происходит. При этом можно сразу вынести за скобки суждения отечественных патриотов в духе "кирдык вашей Америке".
И не потому, что Америке заведомо не кирдык, ибо этого не может быть никогда, — может быть все, в том числе и это, всемирная история вообще полна кирдыков. А потому, что эти суждения сразу отбрасываются: может ли что быть доброго в россиянине, сулящем Америке такую участь, тут и говорить не о чем.
Интереснее посмотреть, что думают об этом на другом берегу. Ведь по ту сторону Атлантики в крахе США вроде бы никто не заинтересован.
Там есть теория вечного пубертата. Америка не просто молодая нация, по меркам Старого Света начавшая свое историческое существование только вчера, но и нация, постоянно обновляющая свою молодость. А мятежная юность неизбежно сопряжена со всякими глупостями, подростковыми прыщами, BLM и всем таким прочим. Но кто в молодости не перебесится, тот в старости с ума сойдет, тогда как периодическое молодежное беснование только укрепляет силу и разум великой нации.
Возможно, и так, но тогда не надо и обращать особого внимания на то, как американские парубки гуляют, — это неизбежная молодежная инициация. "Побили окна да пограбили — ну вот, великая беда. Старая сука, потребительский капитализм (вариант — здоровый и могучий американский образ жизни) еще и не такое переживал".
Проблема, правда, в том, что не у всех за океаном гуляющие парубки вызывают такое умиротворенное отношение. Иные описывают происходящее в таких выражениях, что тутошние речи о кирдыке смотрятся милым щебетанием.
"Раскол — целиком заслуга Трампа. Это его тактика и стратегия. Налоговая политика Трампа — это абсолютная провокация по отношению к стране и большинству народа. Если в Америке сейчас и есть гражданская война, то разжег ее абсолютно умышленно Трамп. Америка за три с половиной года президентства Трампа превратилась из величайшей мировой державы, которую все уважали и на которую все ориентировались, в банановую республику. Трамп наглядно показал, как один проникший в Белый дом гаденыш может угробить процветающую страну. Америка при Трампе уже не великая держава. Потому как, не выходя формально из НАТО, Трамп эту организацию уже уничтожил. Сегодня никто в Европе не верит, что Америка встанет на защиту Европы. Не встанет. Наоборот, еще поможет Путину". Натурально, "Окаянные дни".
Сравним это с тем, что говорила домогавшаяся президентского поста Хиллари Клинтон 26 августа 2016 года — менее четырех лет назад. "Соединенные Штаты — исключительная нация. Я считаю, что мы, как говорил Линкольн, по-прежнему последняя, лучшая надежда Земли". Она также привела высказывания бывшего президента Рональда Рейгана, сравнившего Соединенные Штаты с "сияющим городом на холме", и Роберта Кеннеди, назвавшего США "великой, бескорыстной, милосердной страной". Клинтон заявила, что ни одна страна в мире, в том числе Россия и Китай, не имеют таких надежных союзников, как США: "Друзья мои, нам так повезло быть американцами! Вот почему столько людей со всего мира тоже хотят стать американцами".
Вообще-то, как уже было сказано выше, все бывает. Так, в августе 1914-го писали:
"А на Севере туманном
Слышно гром пророкотал:
То с крестом, в доспехе бранном
Старший брат славянства встал",
а в ноябре 1917-го уже было совсем другое:
"С Россией кончено... На последях
Ее мы прогалдели, проболтали,
Пролузгали, пропили, проплевали,
Замызгали на грязных площадях,
Распродали на улицах: не надо ль
Кому земли, республик, да свобод,
Гражданских прав? И родину народ
Сам выволок на гноище, как падаль".
Тоже три года с небольшим.
Но во всей этой истории примечательны проклятия Трампу, сравнимые разве что с проклятиями Горбачеву. Причем с самыми ожесточенными проклятиями, когда СССР до 1985 года рисуется счастливой Аркадией, в которой ничто не предвещает бури, ибо и предпосылок к тому никаких нет. Но явился меченый генсек и произвел геополитический катаклизм — великая держава рухнула.
Сама стремительность обрушения — причем без большой войны и без неслыханных природных бедствий — скорее должна была склонять к мысли, что не в одном Горбачеве дело. Бесспорно, его руководство сильно катализировало процессы разложения, но запустить эти процессы с нуля вряд ли мог бы даже гений зла. А уж Михаил Сергеевич — совсем не гений, а всего лишь суетливый секретарь крайкома.
Но то же самое и в США. Допустим, что великая заокеанская держава уверенно идет по пути СССР — хотя многие с таким категорическим суждением будут не согласны. И допустим, что руководство Трампа — это в лучшем случае "что ни делает дурак, все он делает не так", в худшем он и вовсе черный злодей и агент Путина.
Но что один неправильный человек в Белом доме способен в три года дотла разгрохать ту идиллию, которую описывала Хиллари в 2016 году, — тут надо обладать несокрушимой верой во всевластие президента США. Причем все институты, сдержки и противовесы, об огромном значении которых нам так много и хорошо рассказывали, оказываются не более чем прахом и тленом перед злой волей президента.
Может быть, и так, все бывает, но если результат испытания на прочность столь плачевен, может ли тогда Америка с великим апломбом поучать весь мир? Превеликой мудрости "чужую беду на бобах разведу, а свою беду к рукам не приложу" обучать не надо — все и так ей успешно следуют.
А наблюдение из Старого Света над тем, что вытворяют в Свете Новом, — не злорадство, но лишь констатация правоты Шиллера:
"Все великое земное
Разлетается, как дым.
Нынче жребий выпал Трое,
Завтра выпадет другим".
Торжество победителей — оно такое.
orang

Смена курса по Донбассу: Москва заговорила с Киевом на языке ультиматума


Похоже, на Украине не зря испытывали такой страх перед внесением изменений в основной закон нашей страны, касающихся защиты интересов соотечественников, пусть даже находящихся за ее рубежами. Не успели, как говорится, высохнуть чернила на страницах обновленного документа, который кое-кто (не без оснований) называет «президентской» или попросту «путинской» Конституцией, как представители Киева на проходивших в Берлине очередных переговорах по урегулированию ситуации на Донбассе столкнулись с беспрецедентно жесткой позицией российской стороны, наконец-то потребовавшей от «партнеров» прекратить заниматься очковтирательством на международном уровне и перейти к конкретным действиям.

То, что в «нэзалэжной» вряд ли прислушаются к этим требованиям, носящим, к тому же, ярко выраженный ультимативный характер, сомнению практически не подлежит. Пойти на воплощение в жизнь тех реальных шагов, под которыми он сам же и подписывался ранее, в нынешней политической ситуации для Киева будет смерти подобно. Попробуем разобраться в том, почему Кремль пошел на столь решительные шаги именно сейчас и как в связи с этим может развиваться ситуация вокруг Донбасса.

Комедию в Минске пора прекращать?

Нельзя не признать – к максимальному «закручиванию гаек» в переговорном процессе Россию подтолкнул, прежде всего, сам Киев. Причем не только собственным категорическим нежеланием выполнять какие-либо достигнутые соглашения, а откровенными попытками низвести любой саммит по Донбассу (неважно, в «Минском» ли, «Нормандском» или каком-то еще другом формате) в самое настоящее дуракаваляние, пустое шоу без толка и смысла. То, что украинцы вручили высший государственный пост комику – их личное дело. Но превращать на этом основании в клоунаду международную политику им никто не позволит. Возможно, последней каплей в этом отношении стала вызывающая выходка представителей «нэзалэжной», которые в качестве «представителей Донбасса» ввели в состав Трехсторонней контактной группы в Минске двух сверходиозных деятелей – Сергея Гармаша и Дениса Казанского. Вот это было уже самым что ни на есть откровенным шутовством, более того – открытым и намеренным плевком в лицо тем, кто действительно с полным на то правом представляет в Минске интересы ДНР и ЛНР.



Collapse )
orang

Война внутри НАТО все ближе и ближе

То, что еще пару лет назад казалось немыслимым, постепенно превращается в реальный театр военных действий - правда, не в самой Европе, а в Северной Африке.
Многие новости приходят уже постфактум, но от этого не становятся менее значимыми.

Итак, 10 июня французский фрегат "Курбе" попытался перехватить у берегов Ливии морской транспорт - французы небезосновательно подозревали, что турецкое судно перевозило оружие, на поставки которого в Ливию наложено эмбарго.

При подходе к транспорту экипаж фрегата зафиксировал минимум три попытки радарного наведения ракет со стороны турецких ВМС, после чего фрегат срочно "прекратил поддержку военно-морской миссии НАТО". Иными словами, экипаж фрегата кинулся менять подгузники на чистые, ну и заодно наутек.

О французском военном флоте давно ходят легенды - напомню, что совсем еще недавно месье Макрон отправлял ракетный крейсер к берегам Сирии с угрозой покарать бармалеев, покусившихся на демократию - крейсер несколько дней покрутился в восточном Средиземноморье вне пределов видимости с сирийского берега и тихо-тихо растворился в утреннем тумане.

И вот теперь конфликт в Ливии начинает принимать угрожающие размеры: на стороне Правительства национального спасения в Триполи все те же турки, на стороне Ливийской национальной армии - Египет и Эмираты. Русских в Ливии почти не видно, Москва предпочитает не работать с невменяемыми партнерами вроде маршала Халифы Хафтара - наши там скорее для сбора информации, нежели для влияния на боевые действия.

Агрессивные действия турков не остались без внимания, поэтому на стороне Египта и ОАЭ неожиданно оказалась и Франция - и пока идут бои между прокси в виде ПНС и ЛНА, прямое столкновение между турецкими и французскими войсками вроде бы невозможно.

Но тут в дело вмешался Каир - президент Египта ас Сиси официально предупредил Анкару и Триполи, что в случае перехода войск ПНС меридиана по городу Сирт, Египет введет свои войска в восточную Ливию.

Collapse )
orang

Коридор украинских невозможностей в момент краха США

Если бы у Зеленского были бы хотя бы зачатки головного мозга, то в такой ситуации впору вспоминать свою лучшую репризу из КВН «Владимир Владимирович, заберите меня отсюда! Хотя бы за долги!».
Зеленский выдал очередной хит. Всё-таки многолетняя практика КВН даёт о себе знать. Он заявил, что «Украина – это независимая страна, от которой никто ничего не может требовать».
Сделал он это в отношении Минских соглашений (которые, понятно, киевский режим соблюдать не собирается).
Но сделал он это на фоне письма посла Евросоюза Матти Маасикаса к премьер-министру Денису Шмыгалю и главе Верховной Рады Дмитрию Разумкову от 3 июля. В котором сказано, что банки ЕС могут прекратить кредитование украинских предприятий, если парламент Украины примет закон о локализации производства.
То есть ЕС по факту запретил Украине поддерживать свою промышленность.
А перед этим МВФ заставил режим Зеленского продавить закон о продаже земли сельскохозяйственного назначения. Ещё и регулярно указывал, что в данном законе его не устраивает и требовал его исправлять.
Я уже молчу о тех регулярных инструкциях от американцев (отдельно от демократов и отдельно от республиканцев), которые офис Зеленского старательно отрабатывает.
На этом фоне, согласитесь, любые всхлипы Зеленского, который вынужден даже безымянным нацикам доказывать, что он «нелох, сорок два годика», выглядят особенно жалко.
Территория (страной это называть сложно), все значимые кадровые назначения на которой делаются по указке Демпартии США, Джорджа Сороса и Игоря Коломойского (как основного контрагента Демпартии на данной территории), не может даже заикаться о какой-либо независимости.
Можно очень долго приводить примеры несамостоятельности режима Зеленского. Например, сдача портов в концессию за смешные копейки (которые новый владелец порта отобьёт за пару месяцев). Стратегический ресурс отдаётся под внешнее управление, государство теряет доходы от его использования и возможность контроля и управления.
Суверенитет – это rule and govern (классическое определение), править и управлять. Кто делает это на Украине? Кто угодно, но не украинцы.
Поэтому когда Зеленский делает какие-то заявления в стиле «Мы не будем выполнять минские соглашения», то неизбежно возникает вопрос «Это ему хозяева сказали такое заявить? Или клоун несёт отсебятину?».
Всё поведение оккупационного режима Порошенко-Зеленского (и Авакова) за последние несколько лет строится на уверенности, что когда придёт время платить по счетам, то американские хозяева впишутся за своих марионеток.
Наивные. Они не изучали опыта Норьеги, Пиночета, Мубарака, Хусейна и прочих, кто думал аналогично ранее. Все перечисленные граждане тоже длительное время служили американским интересам, но в какой-то момент неизбежно происходило «Боливар не выдержит двоих».
Я тут на днях смотрел сериал «Новый папа». Там есть занятный момент, когда американского генерала спрашивают, вмешается ли «самая могучая армия на планете», если Ватикан объявит войну Халифату. Генерал отрицательно качает головой.
Эту сцену, собственно, можно смело проецировать на любых «союзников» США. В число которых Украина, кстати, явно не входит.
Более того, рекомендую всем посмотреть выступление товарища Трампа возле горы Рашмор. Он фактически объявил о начале гражданской войны. По крайней мере, обозвал противоположную сторону фашистами и заявил, что не позволит осквернять Отцов-Основателей и американский флаг. Некоторые пассажи из его речи не слабее, чем знаменитое «We Shall Fight on the Beaches» Уинстона Черчилля.
То есть США в ближайшее время (а, скорее всего, это займёт годы и годы) будут заняты почти исключительно внутренними разборками. И им явно будет не до какой-то далёкой Украины, которую большинство американцев не смогут даже найти на карте.
Добавьте сюда вывод американских войск из Афганистана и сокращение присутствия в Германии – и картина станет ещё более полной.
Ситуация во многом схожа с Британией в районе 1453-1455 годов. С одной стороны надо как-то заканчивать Столетнюю войну во Франции, а с другой внутри уже House Divided, гражданская война Алой и Белой Розы. И тут уже не до торгов и не до захватов, тут уже пора сливать заморские активы с минимальными потерями (потому что промедлишь и потеряешь гораздо больше).
И в это время даже не Грициан Таврический, а Попандопуло из Кривого Рога начинает грозить Московскому княжеству с криками «Генрих Шестой с нами!».
Тут нужна картинка с медведем, делающим фейспалм.
Давайте подытожим: США всё глубже погружаются во внутренний раскол, ЕС запрещает развивать промышленность, МВФ выкручивает руки, заставляя продавать землю и сливать остатки стратегических ресурсов. Под боком сидит Аваков со своими цепными нацистами, а собственных сил у Зеленского нет.
Денег нет, мозгов нет, населена гоблинами. Простите, не сдержался.
Если бы у Зеленского были бы хотя бы зачатки головного мозга, то в такой ситуации впору вспоминать свою лучшую репризу из КВН «Владимир Владимирович, заберите меня отсюда! Хотя бы за долги!».
А он из последних сил корчит из себя «президента независимой страны». Да тут все три слова смешные!
Их, дурачков, со старта шесть лет назад предупреждали, что наступит момент, когда они останутся один на один с русскими, и никакой абстрактный «запад» им не поможет (потому что к этому моменту они будут ему уже больше не интересны). И этот момент всё ближе и ближе.
Подарить что ли Зеленскому метроном? Такой, чтобы громко тикал (как во время минуты молчания).
Александр Роджерс
orang

Об особенностях массовой психологии

Михаил Хазин
Собственно, в тех масштабах, которые имеют место в настоящее время, можно говорить уже о психиатрии, но не будем кидаться умными терминами (которые, к тому же в сферу моих профессиональных интересов не входят). Говорить будем о жизни. В которой закончилась очередная массовая политическая кампания. Соответственно, спали обороты тотальной антипутинской пропаганды и практически уснула (скучная) пропаганда пропутинская. А народ стал думать, что делать дальше.
Я не буду сейчас рассуждать о том, что народ ждёт от власти (а ждёт он от Путина агрессивной антикоррупционной кампании с многочисленными посадками самых крупных фигур; и не дай Бог Путину попытаться увернуться от этой кампании, это гарантия входа в историю трагической фигурой, аналогией Николая II), что власти нужно делать и так далее и тому подобное.
Я же попытаюсь описать, как народ хочет видеть будущее.
А он сегодня видеть реальное будущее не хочет… Ну то есть совсем. И это видно не только по разговорам и лентам социальных сетей. Это видно, например, по реакции на наши информационные продукты. И дело не только в том, что сейчас лето (какое уж тут лето!), дело в том, что люди хотят хотя бы на короткий срок не думать о плохом!
Они очень устали от ситуации, когда совершенно непонятно, как жить дальше. Эту ситуацию очень разогрела эпидемия и, прямо скажем, совершенно недоброжелательная по отношению к человеку политика (либерального) государства. Но важна суть — уровень стресса значительной части населения достиг того уровня, при котором люди просто перестали реагировать на внешние раздражители.
Это очень опасная ситуация. И потому что даже самые разумные и позитивные инициативы в такой ситуации до людей не доходят. И потому что таких людей очень легко сорвать в неконтролируемую агрессию. И потому что это просто крайне вредно для здоровья. Хорошо хоть, что пока лето. Но лето через два месяца закончится.
С точки зрения, экономики это означает, что люди не хотят слушать реальную информацию. Они совершенно бессознательно хотят жить «как обычно» и все попытки объяснить, что объективно это не получится натыкаются на жёсткий антистрессовый барьер. Люди не желают слышать неприятные новости не потому, что они не верят мне, или Путину, или пропаганде. Они просто не могут себе позволить ещё одну порцию негатива, который может их сорвать в тяжёлую и неуправляемую депрессию.
Они сегодня не хотят знать неприятную правду. Либо, правда, приятная (дали немножко денег, посадили очевидного коррупционера, немножко прижали вороватых чиновников, которые всё новыми штрафами не дают жить), либо позитивные сказки. Пропагандистскую ложь, пусть и приятную, они, к слову, тоже слушать не хотят.  Поскольку уже знают, что за пропагандой идут повышение налогов, пенсионные реформы и новые штрафы. И, конечно, для нас (для Фонда Хазина, для Авроры, для всех наших партнёров и товарищей) это новость не самая весёлая.
Дело в том, что вся наша работа, по большому счёту, это работа по информированию людей. Не олигархов, даже не крупный бизнес, а обычных людей, в том числе малый и средний бизнес. И даже когда мы им предлагаем достаточные дорогие продукты (например, карьерный консалтинг) мы понимаем, что это честная сделка, поскольку понимание властных механизмов существенно повышает социальный капитал. И альтернативный вариант, в лучшем случае означает приобретение той же информации самостоятельно, за много лет и зачастую, ценой очень болезненных ошибок.
Но люди сегодня информацию получать не хотят… Да, конечно, возможно, это ситуация чисто локальная, но тогда нужно более или менее чётко объяснить, по какому механизму произойдёт выход из этой ситуации. Пока это совершенно неочевидно, поскольку есть как оптимистические, так и глубоко пессимистические варианты. В общем, последние дни я стал много думать на эту тему, поскольку она, во многом, будет определять, по каким сценариям пойдёт дальнейшее развитие моей Родины.
Отметим, что аналогичные процессы происходят не только у нас. На Западе требования «вернуть всё взад» носят ещё более истерический характер, собственно, именно ими, во многом, объясняется накал предвыборной кампании в США. Нет, совершенно идиотическая и абсолютно расистская по сути, кампания по «защите» негритянского населения в США началась бы всё равно (либерализированную и необразованную молодёжь, кормит, тот её и танцует), но вот её накал и страсть явно связана с внешними условиями.  И мне кажется, что именно экономическими: люди не могут не ощущать, что «пришли последние времена» и отчаянно пытаются закрыть свои глаза, чтобы это не видеть.
Чудес не бывает. «Среднего» класса больше не будет, денег на это нет. Не вызывает сомнений, что либеральное чиновничество и современные политики отвечать за это не собираются, а значит, нас будут натравливать и на внешних, и на внутренних врагов. В нашей стране, слава Богу, никого искать не надо, с приватизации ещё не так много времени прошло, Чубайс в Москве живёт. А вот в мире… В общем, последние недели я как-то тревожно смотрю в будущее, могут эти уроды банкиры всё-таки устроить нам войнушки. Пусть и локальные, но в большом количестве!
Подробнее на https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/81361-ob-osobennostjakh-massovoy-psikhologii
orang

Новый удар Глазьева по Набиуллиной: Куда делись 13 триллионов рублей?

ЦарьГрад
Академик Глазьев в ходе прошедшего Московского экономического форума впервые публично прокомментировал желание главы ЦБ «заткнуть ему рот». Кроме того, он нанёс новый удар по политике Эльвиры Набиуллиной, заявив, что Центробанк обязан вернуть деньги в отечественную экономику, которую чиновники «посадили на мель», а доходы граждан обрушили и вернули их к уровням почти десятилетней давности. В частности, Глазьев задал вопрос – куда делись 13 триллионов рублей?

В эфире «Сухого остатка» ведущий Юрий Пронько напомнил, как Центральный банк во главе с госпожой Набиуллиной обратился в правительство с просьбой ограничить информационную активность министра Евразийской экономической комиссии Сергея Глазьева. Академик заявил, что необходимо обложить налогом валютных спекулянтов, чтобы спасти доходы страны и курс рубля одновременно. Тогда разгорелся скандал. Позже в ЦБ Царьграду подтвердили сам факт наличия письма и его содержание. Таким образом, действительно команда Набиуллиной требовала «заткнуть рот» своему оппоненту.

«Если вы внимательно прочитаете это обвинение – оно звучит так: ограничить коммуникативную активность. По-русски так не говорят. Я убеждён, что это прямой перевод с английского, то есть в адрес руководства ЦБ, наверное. Откуда-то из Вашингтона пришла депеша на эту тему и они даже не удосужились её перевести на русский язык. Просто так робот перевёл – снизить информационную коммуникативную активностью. По-русски ведь так не скажешь? Согласитесь. Это явно перевод с английского. Точно так же, как основные направления кредитно-денежной политики, с которыми ЦБ выходит каждый год – это тоже перевод с английского» — прокомментировал обвинение ЦБ в свой адрес Сергей Глазьев

По сути, добавил он, на русском языке получилось изложение рекомендаций МВФ. Причём ЦБ не подчиняется МВФ, напомнил Глазьев, уточнив, что регулятор является органом госвласти и регулирования.

«Руководство ЦБ утверждается Госдумой, которая совсем недавно слушала отчёт руководства ЦБ. Поэтому надо говорить не о том, что он подчиняется кому-то из-за рубежа, а о том, что руководят ЦБ люди, которые почему-то считают, что МВФ – это истина в последней инстанции и нужно придерживаться их, а не элементарного здравого смысла, которым руководствуются сегодня все страны мира, работающие с кредитной политикой как основным инструментом экономического развития. Когда кредит предоставляется под нулевые ставки и нигде в мире нет проблем взять кредит – кроме как в России» — подчеркнул академик

По мнению ведущего Юрия Пронько, это принципиальный разлом между Глазьевым и Набиуллиной. Академик утверждает, что у страны достаточно собственных ресурсов, которые позволят выйти на траекторию устойчивого роста. Глава ЦБ утверждает, что валютных спекулянтов трогать нельзя, необходима так называемая макростабильность.

Глазьев на МЭФ назвал и ключевую вину Банка России. Академик напомнил, что ЦБ изъял из экономики страны более 13 триллионов рублей. Подобные меры привели к стагнации и последующему обвалу. Академик уверен, что теперь ЦБ должен вернуть эти деньги в реальный сектор экономики, таким образом, предприятия смогут получать кредиты.

«На первых порах, по нашим оценкам, необходимо вернуть в экономику хотя бы те 10 трлн рублей, которые были изъяты за последние пять лет ЦБ вследствие повышения процентной ставки. Сегодня ЦБ должен экономике примерно 4 трлн рублей, которые он изъял через депозиты и облигации. Нужно эти деньги вернуть не просто в экономику, а в реальный сектор. Причём это должны быть целевые кредиты, потому что по опыту не только 2014, 2015 или 2009 годов, а буквально недавно в марте было принято решение влить в экономику более 3 трлн рублей через банки. ЦБ создал эти кредитные ресурсы, коммерческие банки их получили. Но они употребили все эти деньги на валютные спекуляции. В итоге банки получили прибыль на раскачке курса рубля. А реальный сектор кредитов так и не дождался» — напомнил Глазьев

Ключевая проблема – доходы российских домохозяйств до сих пор не вернулись к докризисному значению 2013 года, считает Пронько. В четвёртом квартале 2019-го они были ниже этого уровня на 7,5%. Таким образом, население России продолжает жить в режиме жёсткой экономии. Как сообщил ВЦИОМ, 58% граждан считают нынешнее время неудачным для совершения дорогих покупок. Кроме того, как считает подавляющее большинство респондентов (71%), лучше тратить деньги по минимуму, стараясь сохранить максимально возможную сумму на будущее. Для кредитов время сегодня тоже неудачное, так считает 72% респондентов.

По мнению ведущего Юрия Пронько, происходящий конфликт между Глазьевым и Набиуллиной – это не личностный конфликт, а конфликт двух концепций. Академик ставит в приоритет развитие России, её экономики, финансовой системы, рост благосостояния простых людей, а глава ЦБ представляет интересы МВФ, американских хедж-фондов, офшорных олигархов и валютных спекулянтов.

«Для них Россия – «вахтовый поселок», где они рубят бабки, а для Глазьева и его единомышленников Россия – это Родина, которая нуждается в защите и развитии. От исхода этого противостояния зависит судьба каждого из нас, а значит, и страны в целом» — заключил Пронько.

orang

Трамп объявил последнюю битву за Америку. Почему у него не получится

Иван Данилов
В «день рождения Америки», 4 июля, Дональд Трамп должен был произнести некую «тронную речь» и поздравить американцев с их главным праздником, но перед ним стоял следующий выбор: попробовать пойти по пути национального примирения и сохранения каких-то (иллюзорных) политических приличий, или выбрать путь максимальной политической конфронтации, который вполне может окончиться самой настоящей гражданской войной
Этот выбор, который стоял перед президентом США, можно сформулировать в терминах недавней истории одного соседнего с Россией «недогосударства». Трамп должен был дать публичный ответ на вопрос: «Быть Януковичем или не быть?= — с той лишь поправкой, что у президента США нет недвижимости в Ростове, да и менять золоченые, пафосные интерьеры Trump Tower в Нью-Йорке на что-то другое ему вряд ли хочется.
Президент США выбрал максимально агрессивный вариант — и вот уже два дня американские СМИ голосят о том, что его выступление было «темным и разделяющим». Так и есть — и так и было задумано. По большому счету, Трамп рассказал американцам горькую правду о разделенной стране, о том, что Америка в том виде, в котором она нравится его избирателям, может быть уничтожена и что новое поколение американцев искренне ненавидит собственную страну, причем произошло это потому, что часть американской управленческой элиты именно этого и добивалась.
Если заменить в его речи несколько географических обозначений и политических терминов, то обрисованная им ситуация идеально ложится на описание позднего СССР. Параллели трудно отрицать: политически активная молодежь ненавидит страну и ценности, на которых страна основана, большая часть политической и управленческой элиты страну разваливает, взаимная ненависть граждан разных политических убеждений (и национальностей) достигает точки кипения — готовности к физическому насилию. Более того, все эти симптомы — не результат каких-то сиюминутных проблем или нескольких лет ошибок. Все наоборот. Нынешние американские симптомы, как в позднем СССР, — это результат застарелых системных проблем, которые перешли из хронической в острую фазу.
Передовая пресса — даже не то что США, а всего англоязычного мира — обиделась вот на эту констатацию Трампа:
    «Жестокий беспредел, который мы видели на улицах городов, управляемых либеральными демократами, во всех случаях является предсказуемым результатом многолетней экстремальной идеологической обработки и предвзятости в образовании, журналистике и других культурных учреждениях. Вопреки всем законам общества и природы, наших детей учат в школе ненавидеть свою страну и полагать, что мужчины и женщины, которые ее построили, были не героями, а злодеями. Радикальный взгляд на американскую историю (о том, что) — это паутина лжи — весь контекст удален, каждая добродетель скрыта, каждый мотив искажен, каждый факт искажен и каждый недостаток усиливается до тех пор, пока история не зачищается, а историческая летопись не искажается до неузнаваемости»
Президент США не преувеличивает. Так называемая либеральная (а по сути — глобалистская) часть американской элиты действительно реализовала довольно успешный план подрыва избирательной базы своих консервативных оппонентов. Молодое поколение американцев действительно по большей части ненавидит собственную страну, ее историю, ее памятники и живет с неизгладимым и ужасающим чувством вины за себя (ибо они белые), за свою страну, за своих родителей и особенно за сверстников, которые не хотят платить и каяться, но не перед реальными жертвами американского империализма из Ирака, Ливии, Венесуэлы и России 90-х, а перед местными расовыми и половыми меньшинствами.
Целое поколение было воспитано с мыслью о том, что единственный способ хоть как-то загладить свою «белую вину» — это голосовать за Демократическую партию и жить в строгом соответствии с той «линией партии», которую формулируют передовицы The New York Times или ведущие инфлюенсеры из соцсетей и Голливуда.

Для понимания размаха проблемы может помочь следующая символическая, но значимая деталь.
Трамп выступал с речью на фоне горы Рашмор. В ее гранитном склоне высечен барельеф с изображением четырех президентов США: Джорджа Вашингтона, Томаса Джефферсона, Теодора Рузвельта и Авраама Линкольна.
Это не просто барельеф, а некий исторический символ — своего рода «сердце Америки» и некое гранитное воплощение ее исторический памяти и национальной гордости. В российском контексте — по уровню эмоционального значения для общества — Рашмор можно было бы сравнить с монументальной скульптурой «Родина-мать зовет!» на Мамаевом кургане в Волгограде.
Лучшим показателем того, насколько больным и разделенным является современное американское общество, можно считать тот факт, что в «день рождения Америки» и в преддверии выступления Трампа самым заметным инфоповодом в американском инфополе стали призывы к уничтожению этого символа США, причем к процессу подключились ведущие СМИ.
    «Гора Рашмор была построена на земле, принадлежавшей племени лакота, и ваялась человеком, имевшим крепкие связи с ку-клукс-кланом. На ней изображены лица двух президентов США, которые были рабовладельцами» — именно так пишет о символе Америки авторитетная The New York Times.
Для многих политиков и медийщиков в США, вероятно, уничтожение этого «сердца Америки» стало бы окончательным признаком идеологической победы того движения, которое вот уже месяц сносит монументы в США и Европе.
Причем низвергаются памятники не только рабовладельцам, но и тем, кто с ними боролся. Это не вопрос отрицания чего-то плохого в собственном прошлом, а попытка его стереть и установить во всем западном мире и особенно в его «метрополии» — то есть в США — идеологическую глобалистскую монополию тех политических сил, яркими представителями которых являются Хиллари Клинтон, Джеймс Мэттис, Колин Пауэлл, Кондолиза Райс или Джордж Сорос.
Их выбор сделан по формуле: если для того, чтобы убрать Трампа, нужно уничтожить самоуважение Америки, сжечь ее историю и превратить молодых американцев в «либеральных хунвейбинов», то это нужно сделать. И они именно этим и занимаются.
Дональд Трамп обязан быть оптимистом — и в своей речи он пообещал избирателям полную победу над теми, кто пытается уничтожить США изнутри. Скорее всего, даже если он выиграет выборы, победа эта будет пирровой. Очень вероятно, что, независимо от результатов выборов, США погрузятся в политический хаос по образцу некоторых южноамериканских или постсоветских стран, возможно, с элементами массового политического насилия. Быть может, с точки зрения интересов остального мира — это лучший вариант.
Слишком сильная националистическая Америка в том виде, в котором ее хочет воссоздать Трамп, — прямая угроза всем остальным странам, стремящимся вести хоть сколь-нибудь независимую политику. Но и США, возвращенные в роль геополитического жандарма, который железной рукой санкций и авианосных групп насаждает по всему миру «либеральную демократию по-американски», привилегии меньшинств и прочие фейковые «универсальные ценности», — это еще более страшная угроза. Парадоксальным образом — чем дольше США будут заняты внутренней грызней и чем более деструктивной эта грызня окажется, тем дольше миллиарды землян смогут жить в относительном спокойствии.
Подробнее на https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/81377-tramp-ob-javil-poslednjuju-bitvu-za-ameriku-pochemu-u-nego-ne-poluchitsja