February 11th, 2021

orang

Зачем Герхард Шредер напомнил немцам о войнах с Россией

Петр Акопов            ria.ruПредседатель комитета акционеров Nord Stream AG Герхард Шредер - РИА Новости, 1920, 11.02.2021
"Мы знаем из собственной истории, что всегда, когда мы имели хорошие отношения с Россией, на этом континенте был мир. Когда было иначе, мира не было", — эти слова бывший немецкий канцлер Герхард Шредер произнес во вторник, в 14-ю годовщину Мюнхенской речи Путина. Совпадение случайное, но символичное. Тем более что в этот же день в Брюсселе депутаты Европарламента устроили выволочку главе европейской дипломатии Жозепу Боррелю за его "несвоевременный" визит в Москву. Отчитывали испанца в основном восточноевропейцы, но, по сути, он защищал то, что отстаивает и Шредер. Боррель говорил об историческом выборе для Европы:

"Мы находимся на историческом перекрестке в отношениях с Россией. Выбор, который мы сделаем, определит международную динамику сил в этом веке. Будет ли ЕС продвигаться к более кооперативной или более поляризованной модели в отношениях с Россией, будет ли основываться на открытых или закрытых обществах".

Депутаты Европарламента, к которым обращался Боррель, могут расслабиться: выбирать придется не им. Политика ЕС зависит от немецкого голоса (и отчасти французского) — и поэтому для России имеет значение в первую очередь то, что говорят в Берлине.

А там идет нешуточная борьба — в этом году Германии придется пройти через смену власти. Уходит Меркель — и заканчивается не просто ее эпоха. Заканчивается время, когда можно было тянуть с выбором, — и именно поэтому так высоки ставки. Как предшественник Меркель Шредер понимает, о чем идет речь, именно поэтому, защищая отношения с Россией, прибегает уже к самым лобовым аргументам: говорит о войне и мире. Он обращается ко всем европейцам — но в первую очередь к немцам, к немецкой элите. Вы хотите строить вокруг Германии единую Европу? Тогда вспомните немецкую историю — и у вас не будет сомнений в том, какие отношения нужно иметь с Россией.

Шредер мог бы сказать и проще: двум из трех объединений за последние полтора века Германия обязана России. Да, немцы не отмечали в прошлом месяце 150-летний юбилей создания Второго рейха — но планы Бисмарка по объединению немецких земель (до Наполеона живших в рамках конфедеративной Священной Римской империи германской нации) никогда бы не осуществились, если бы Российская империя была против.

Спустя четыре десятилетия немцев и русских стравили в Первой мировой — закончившейся крахом обеих империй. Следующее объединение немецких земель произошло при Гитлере (тогда же началось и собирание Европы вокруг германского ядра) — и его последствием стала агрессия рейха на Восток, нападение на Россию. С катастрофическим итогом для Германии — которую разделили победители.

После чего ее западную часть повязали атлантическими узами — и стали встраивать в единую Западную Европу. Но и тогда у немецких элит хватило ума и силы воли налаживать отношения с Москвой, избегая тем самым превращения в антироссийский заградительный вал. Да, третье объединение Германии стало следствием кризиса и развала СССР — но оно произошло по русской инициативе, вопреки желанию атлантистов, опасавшихся чрезмерного усиления ФРГ и ее разворота к России или выхода из НАТО.

То есть любой немец, для которого важны германские национальные интересы, не может не понимать значения отношений с Россией для его страны. Почему же Шредеру приходится объяснять, казалось бы, очевидные вещи?

Потому что многие немцы лишены национального сознания — будучи воспитаны по созданному англосаксами для Германии идеологическому катехизису, они боятся даже думать о национальных интересах. Ведь Германия так виновата перед всеми, немцам нельзя ставить себя выше других, нельзя защищать свои права. Максимум, что можно, — это гордиться правом быть европейцем, защищать общеевропейские интересы, но определять, что же является "европейским", будут правильные, специально обученные и выращенные в атлантическом духе люди. Неудивительно, что России в этой картине мира отводится роль опасного, непредсказуемого агрессивного соседа, с которым можно иметь какие-то дела, но от которого все время нужно ждать каких-нибудь неприятностей и проблем.

Этому учили очень долго — особенно немецкую элиту. При этом воздействие пропаганды на массы с каждым годом все менее эффективно — например, если посмотреть опросы общественного мнения, то за хорошие отношения с Россией выступает уже едва ли не больше, чем за тесный союз с Штатами. Разочарование в США вообще продолжается уже много лет — и при Трампе оно лишь усилилось. Причем тут уже внесли свою лепту как раз атлантисты, сторонники жесткой ориентации на США, ведь они, как и их американские коллеги, были вынуждены все четыре года изо всех сил ругать Трампа, предавшего идею единого Запада и атлантической солидарности.

Но Трампа убрали — а единый Запад не склеить. Немцы в массе своей не верят в перспективы союза с Америкой, не хотят занимать ее сторону в конфликте с Китаем, да и таскать для американцев каштаны из огня (в частности, украинского) в противостоянии с Россией не собираются. То есть народ готов к самостоятельности — а что же с элитами?

Да, они на словах все чаще, хотя и аккуратно, говорят о необходимости брать ответственность на себя — естественно, оговариваясь, что речь идет о Европе и всех европейцах. Но себя — и уж тем более других — не обманешь, все зависит от немцев. Германия стоит перед действительно историческим выбором: ей уже пора отряхнуть атлантический прах со своих ног (нет, речь не о выходе из НАТО — а о возвращении самостоятельного геополитического мышления) и взять на себя ответственность за свое будущее и Европу.

Отказываться от выбора, тянуть время, продолжать лавировать уже не получится. Потому что как раз сейчас от Германии снова потребуют переприсягнуть на верность атлантическому проекту — то есть включиться в антикитайскую игру, подтвердить верность курсу на сдерживание России. Германским элитам (большей их части) этого категорически не хочется — в том числе и потому, что они понимают настроения своих избирателей. Поэтому до сентябрьских выборов — и сразу после них, в ходе переговоров о новой коалиции — для германских элит наступит момент истины.

Сейчас оба главных претендента на пост канцлера — премьер-министры двух крупнейших немецких земель. Армин Лашет из Северного Рейна — Вестфалии и Маркус Зедер из Баварии. Кого из них ХДС/ХСС выдвинет на пост канцлера, пока что не ясно — но принципиальным будет вопрос о том, какая еще партия (или партии) войдет в правящую коалицию, от этого будет зависеть уровень самостоятельности нового германского кабинета. Сами по себе и Лашет, и Зедер настроены отстаивать немецкие интересы в Европе и мире (неслучайно поэтому и их совершенно разумное отношение к России и Путину) — но за счет коалиционных партнеров их свобода рук может быть заметно ограниченна.

Но каким бы ни был состав новой германской правящей коалиции, именно ей придется принимать историческое решение о будущих отношениях с Россией — и от него будут зависеть судьбы Германии (а значит, и Европы) в ближайшие несколько десятилетий. Десятилетий, которые в любом случае станут решающими для нашего западного соседа — не в плане войны с Россией, а в смысле сохранения самого себя. Без России — и уж тем более против России — Германии не удастся объединить Европу, а откат от евроинтеграции обернется огромными проблемами для самой Германии.

Россия никого не собирается пугать — она, как и Герхард Шредер, лишь напоминает немцам уроки их собственной истории.

Источник

orang

На волнах Орды чуть подлиннее рубрика «По ком плачет российская цензура»

Orda_mordora             Ещё раз добрый день, дорогие друзья.
И сразу в атаку.
Вчера российская актриса Юлия Ауг выпустила слезливое видео на тему возвращения 37 года, вступившись за своих коллег – Сашу Бортич, Яну Троянову и Варвару Шмыкову – которых за ролики в поддержку Алексея Навального кровавый режим на днях репрессировал. Страницу Шмыковой удалили с сайта центра Всеволода Мейерхольда, а Бортич и Троянову вообще вырезали – из промороликов телеканала ТНТ.

Юлия, вам слово. «Твою страницу могут убрать с сайта театра. К тебе могут прийти люди и пообещать, что если ты будешь продолжать говорить то, что ты думаешь, тебя могут уволить. Тебя могут снять с главной роли. В прошлом году после моего интервью Дойче Велле меня сняли за день до начала съёмочного периода с главной роли. Представляете, какой короткий исторический период мы прошли с того момента, когда мы начали открывать имена пострадавших от репрессий во время Большого Террора до того момента, когда мы опять возвращаемся к репрессиям и террору?!».
Спасибо, Юлия, десять ахеджаков из десяти, но для полноты картины давайте ещё посмотрим то самое интервью Дойче Велле, после которого вы и ваша профессиональная карьера российской актрисы обнялись и пожали друг другу руки на прощание.

Из лучшего:
- Лично для меня это был один из самых счастливых годов, но вокруг меня много чего происходит, и это очень печально и страшно.
- открыто заявляю, что Крым был аннексирован.
- я, скорее, язычница и воспитана на лучших образцах античности. Над теми, кто стесняется голого тела, довлеет христианская мораль (слово «довлеет» здесь употреблено неверно, но простим Юлию, она языческая актриса, в конце концов).
- против домостроя и патриархальных устоев.
- во мне нет ни капли русской крови. Мой папа наполовину швед, наполовину эстонец. Мама – еврейка. Очень хорошо понимаю эстонцев, которые не любят русских.

И ещё раз спасибо вам, Юлия, действительно, странно, что вас снимают с главных ролей в России.

Дорогие друзья, мы как-то уже писали, что затянувшийся период нулевых – середины десятых в российской массовой культуре, которая нередко по недосмотру спонсировалась из государственной казны, имел примечательную особенность. Культура условных юль серебренниковых не была ни национальной, ни интернациональной в том плане, что не сумела снискать ни любви массового зрителя внутри страны, ни широкого признания за её пределами. При этом, большинство артисток и режиссёрок обоих полов по инерции пользовались авторитетным титулом «деятеля российской культуры», который перешёл к ним от титанов советского театра и кинематографа.

Точнее, они его подобрали, когда он валялся бесхозный и обесцененный, где-то в середине девяностых – начале двухтысячных. В рамках приватизации, так сказать.

Collapse )
orang

Три учредителя «проекта Навальный»

Петр Акопов
Эмоциональный накал, которого достигли споры об Алексее Навальном и акциях в его поддержку, затрудняет возможность трезвого разговора о сути происходящего. На что нацелен «проект Навальный», кто его авторы и кого он привлекает на свою сторону?

«Проект Навальный» направлен против президента Владимира Путина – и ничего больше. Это не просто его главная, это его единственные цель и смысл. Он был раскручен перед тем, как в 2011-м Путин должен был объявить о своем решении вернуться в Кремль, то есть снова выдвигаться в президенты. «Проект Навальный» должен был помешать этому возвращению с помощью массового протестного движения, аналога «арабской весны», а когда это не получилось, цели изменились. «Проект Навальный» – это таран, с помощью которого хотят разбить кремлевские ворота. Но кто хочет?

Есть три главных составных части «проекта Навальный», три его учредителя.

Во-первых, это реваншистски настроенная часть российской элиты, причем элиты в широком понимании этого слова. Их можно называть демократами, либералами – но проще сказать, что это те, кто был властью и у власти в 90-е годы. Они получили во владение целую страну, причем используя для прихода к власти очень похожий «проект Ельцин» (похожий вплоть до физиогномического сходства персонажей – что называется, подсказка для дурака), а потом были лишены этого ресурса.

Collapse )
orang

Константин Богомолов. Похищение Европы 2.0

Константин Богомолов
Манифест режиссера
Заводной апельсин
Человек - прекрасное, но и опасное существо. Словно атомная энергия, он обладает и созидательной, и разрушительной силой.
Управление этой энергией, ограничение ее разрушительной силы и поощрение созидательной - высокая задача. Задача построения сложной цивилизации в опоре на сложного человека. Так развивался западный мир вплоть до новейших времен. Сдерживая религией, философией, искусством и образованием темные стороны человека, но и позволяя тьме через те же клапаны вырываться наружу, подобно пару из перегретого котла.
В XX веке атомная энергия, которой является человек, вышла из-под контроля. Человеческим Чернобылем стал нацизм. Шок и испуг Европы перед этим взрывом первобытного в человеке оказались слишком велики.
Освободившись от нацизма, Запад решил застраховаться от «атомной аварии», ликвидировав сложного человека.
Того сложного человека, которого Европа формировала долгие годы Христианства. Того человека, которого описывал Достоевский: одновременно высокого и низкого, ангела и дьявола, любящего и ненавидящего, верующего и сомневающегося, рефлексирующего и фанатичного.
Европа испугалась в человеке зверя, не понимая, что звериное - это такая же природная и органическая часть человека, как и ангелическое. Не в силах интеллектуально и духовно преодолеть последствия нацизма, Европа решила кастрировать сложного человека. Кастрировать его темную природу, навсегда замуровать его бесов.
Collapse )
orang

Китай угрожает «серьезными санкциями» всем, кто решит бойкотировать Олимпиаду 2022 года

Profinance.ru
Идея бойкота пекинской Зимней Олимпиады 2022 года не получит широкой поддержки, а Китай введет серьезные санкции против любой страны, которая последует такому призыву, предупреждает главный редактор ведущего государственного англоязычного издания Китая Global Times

    «Бойкотирование Зимних Олимпийских игр в Пекине является непопулярной идеей и не получит широкой поддержки, — написал в воскресенье в твиттере главный редактор Global Times* Ху Ксиджин. — И Олимпийский комитет, и спортсмены выступят против, а Китай введет серьезные санкции против любой страны, которая последует такому призыву»

*Global Times – ведущее государственное англоязычное издание Китая, которое часто называют неофициальным рупором официального Пекина. Его главный редактор Ху Ксиджин — очень информированный человек, «предсказания» которого очень часто сбываются.

Эта угроза прозвучала на фоне активной агитационной кампании, которую ведут страны Запада, особенно Канада. В частности, несколько депутатов парламента страны призывают бойкотировать пекинскую Олимпиаду, утверждая, что власти Китая систематически притесняют уйгуров в автономном районе Синьцзян.

На прошлой неделе британская The Guardian рассказала о том, что в хорошо организованной кампании бойкота принимают участие свыше 180 групп по защите прав человека.

    «Коалиция групп (в основном региональных ассоциаций в поддержку Тибета, Тайваня, сообщества уйгуров и Гонконга) сказала, что надежды на то, что принятое в 2015 году решение отдать Китаю проведение Олимпиады 2022 года станет катализатором прогресса, провалились» — говорится в статье The Guardian

Вашингтон пока не поддерживает бойкот. В прошлый четверг пресс-секретарь Белого Дома Джен Псаки сообщила, что власти США в настоящий момент не обсуждают изменение своей позиции или планов по пекинской Олимпиаде.
Подробнее на https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/88514-kitay-ugrozhaet-ser-eznymi-sanktsijami-vsem-kto-reshit-boykotirovat-olimpiadu-2022-goda
orang

В ожидании новой главы

Фёдор Лукьянов
Визит в Москву высокого представителя ЕС по внешней политике и политике безопасности Жозепа Борреля вызвал чрезвычайное оживление, особенно в Европе. В публичном пространстве звучит резкая критика. Большинство комментаторов в странах Евросоюза назвали поездку провалом и даже унижением европейской дипломатии.
Сам бывший испанский министр, вернувшись в Брюссель, посетовал на продолжающееся расхождение России и ЕС, но повторил тезис, которым он объяснял желание отправиться в Москву:
    «Необходимо сохранять диалог, ибо Россия важна по многим вопросам»
Жозепу Боррелю по-человечески стоит посочувствовать. Он действительно считает неправильным отсутствие контактов и ехал на встречу с намерением их возродить. Однако дальше его собственная установка значения уже не имеет, поскольку в дело вступают системные факторы отношений. А они не дают оснований для оптимизма.
Основа взаимодействия Российской Федерации и Европейского союза закладывалась в первой половине 1990-х годов. На тот момент для Москвы это было, вероятно, одно из самых главных направлений внешней политики. После распада СССР Россия сохранила атрибуты сверхдержавы (ядерное оружие, постоянное место в Совбезе ООН). Но тяжёлое внутреннее положение, дефицит ресурсов и идейный настрой на отказ от прежней политики предопределили стремление занять на международной арене совсем другую позицию.
Цель войти в некое сообщество европейских стран, с одной стороны, была развитием поздней советской установки на «общий европейский дом», с другой – отражала атмосферу всей политики Европы конца ХХ века. Главным словом тогда было «объединение», быстрое преодоление раскола времён холодной войны.
Два эти компонента звучали похоже, но друг другу противоречили. Можно упрекать приверженцев горбачёвского «нового политического мышления» в идеализме и непродуманности последствий, но «общий дом» не означал для них подчинения Москвы «правилам общежития», которые предложены Брюсселем.
Имелось в виду, что вырабатывать их будут совместно. После распада СССР разговор о совместности прекратился, речь шла о вхождении в клуб, где уже действуют правила. Претенденты должны их выполнять, а клубное руководство решит, достойны ли они присоединиться.
В отношениях Евросоюза с бывшими соцстранами Восточной Европы схема работала почти безупречно, а вот что делать с Россией, чётко не знали. Вопрос о вступлении в Евросоюз на практическом уровне никогда не ставился, а без этого будущий статус страны в «Большой Европе» выглядел размытым.
    Принятый формат – тесное взаимодействие с Европейским союзом и приспособление к его нормативным требованиям – представлял собой дорожную карту без пункта назначения.
Впрочем, по тем временам это всех устраивало: давало обеим сторонам новые возможности, а обязательства не казались чрезмерно обременительными.
Объём данной заметки не позволяет описывать путь, пройденный за 25 лет. Заметим только, что изменилось за этот период всё – мир, Европа, Россия, представления о возможном и необходимом. Неизменной осталась только приверженность Евросоюза тому, что система его норм и стандартов должна быть фундаментом отношений с внешними партнёрами, особенно с теми, кто хотя бы теоретически может рассматриваться как часть общей европейской сферы.
В силу же специфики единой Европы, сложного интеграционного объединения с элементами конфедерации, нормы касаются не только поведения на международной арене, но и внутреннего устройства государства-собеседника. Здесь мы подошли к причине нынешнего плачевного состояния российско-европейских отношений. Россия далеко ушла от готовности 1990-х годов (тоже, надо сказать, ограниченной) корректировать своё внутреннее состояние для укрепления связей с внешними партнёрами.
Это следствие собственной эволюции, но не только. В условиях, когда международная среда агрессивна и крайне нестабильна, поддержание управляемости и устойчивости государства – неоспоримый приоритет для любого правительства.
Принципы наднационального управления и универсальных подходов, диктуемых внешними обязательствами или необходимостью вписываться в транснациональные институты, переживают кризис. Суверенизация – общий тренд, сам ЕС также испытывает его на себе.
В такой ситуации даже намёк на попытку воздействовать извне на суверенные обстоятельства любой страны, особенно крупной и привыкшей к самостоятельности, вызывает резкое отторжение. Опять-таки – отнюдь не только России это касается. Евросоюз же иначе действовать даже не столько не хочет, сколько не умеет.
По многим причинам, в том числе объективным – объединение почти трёх десятков очень разных стран требует твёрдых нормативных устоев, чтобы держать их в упряжке.
    К тому же экспорт норм всегда был основным силовым инструментом ЕС, заменяющим более традиционные формы силы, прежде всего военной.
В том, что Россия и Европейский союз придут к новой форме взаимодействия, нет никаких сомнений. Это нужно обеим сторонам – и с прагматической, и с культурной точки зрения, а значит, это произойдёт. Но перед этим придётся перевернуть страницу прежней модели отношений, которая сейчас, увы, не производит ничего, кроме взаимного раздражения.
Подробнее на https://aurora.network/articles/153-geopolitika/88515-v-ozhidanii-novoy-glavy
orang

Орднунг и авось

Олег Адольфович
«Посмотри на моих бойцов,
Весь народ помнит их в лицо...»

Немецкая часть внутри меня желает орднунга — порядок требует, чтобы за деянием всегда наступали последствия. Русская же часть, наоборот, привычно говорит о том, что снова пронесет — и, как оказалось, русского во мне куда больше, чем немецкого.
Я не очень верю во все эти петиции. Просто потому, что был свидетелем провала слишком большого количества таких вот воззваний. Между тем, петиция, которую требуют читатели портала «Рука Кремля», может появиться в очень удобный для всех нас момент — на носу выборы в Государственную Думу и партии будут вынуждены хоть как-то прислушиваться к vox populi.

А раз так, то давайте это делать. В конце концов, не одним же омоновцам стоять против хомячьего стада, когда-нибудь придется и всем нам поучаствовать, хотя не дай Боже.

Вот чтобы этого противостояния не было, нам и необходимо выразить свои мысли, аргументировать их и довести до сведения принимающих решения людей — и вот тут потребуется помощь каждого из нас. Если уж есть возможность занести эту петицию своему депутату, то необходимо это сделать — ткнуть носом и сказать: смотри, народ уже требует.
Если же есть возможность донести ее во властные структуры (Кремль, Администрация президента, правительство, Госдума и так далее), то это вообще будет идеально. У меня сейчас таких возможностей нет, поэтому здесь я очень надеюсь на вашу поддержку. Это тот самый случай, когда нужно оторвать задницу от теплого кресла и совершить несколько действий — и если все получится, то можно будет совершенно оправданно гордиться собой.

Теперь о самой петиции. Постараюсь объяснить и свой первоначальный скепсис, и то, почему я изменил мнение по поводу нее.
Collapse )
orang

«Любовь к отеческим гробам»

Ростислав Ищенко
- А что сделал ты из-за любви к девушке? - Я отказался от неё. Евгений Шварц. «Обыкновенное чудо»

Я знаю нескольких человек, которые в 2014 году переехали в Россию, получили гражданство, работали, а затем уехали на Украину. Некоторые позже вернулись в Россию. Некоторые до сих пор выжидают на Украине. Они напоминают мне евреев, успешно бежавших из гетто, а затем добровольно вернувшихся туда в надежде, что режим смягчится, и потому, что «там родина».

Я также знаю некоторое количество людей, которые не захотели покидать Украину, мотивируя тем, что это их «родина и кто будет бороться?». Некоторые до сих пор упорствуют в своём заблуждении, некоторые уже и хотели бы уехать, да нет возможности. Эти напоминают мне евреев, имевших возможность бежать из гетто, но решивших остаться, чтобы демонстрировать нацистам и их пособникам своё презрение.

История не знает успешных восстаний в гетто. Даже те, которые, как восстание в Варшавском гетто, увенчались относительным успехом, всего лишь позволили некоторому количеству людей бежать и спастись. Именно бежать и спастись, а не свергнуть в рамках гетто нацистский режим и установить свою власть. Интересно бы всё это смотрелось: вокруг гестапо, полицаи, ужас, война, а здесь, за колючей проволокой, на паре квадратных километров, цветы, птицы поют и в человецех благоволение.

Бред? Конечно, бред. Сопротивление нацистскому режиму может заключаться только в спасении от него возможно большего количества потенциальных жертв этого режима. Известные из истории нацистские и фашистские режимы погибали или под внешним воздействием, или от внутренней дряхлости, но к тому времени, как они гибли, их принципиальные враги уже были уничтожены (полностью или в большинстве своём). Гитлеровцы даже в самые последние дни войны не забывали уничтожать заключённых гетто и концлагерей. К тому времени, как умерли дряхлые Франко и Салазар, от политической оппозиции времён их молодости остались лишь воспоминания, а для новых поколений противостояние 30-х годов потеряло актуальность.

Украинский нацистский режим — не исключение. Чем хуже он себя чувствует, тем сильнее проявляется его зверская сущность в отношении политической оппозиции.

Collapse )
orang

Пришёл конец эпохи дронов! Так и не начавшись...

Эпоха царствования беспилотников завершается, толком и не начавшись. Что характерно, конец этой мировой монархии в очередной раз положит Россия, но давайте по порядку.

Если вам показалось в какой-то момент, что турецкие «Байрактары» – это такие выскочки на поле серьёзных мировых вооружений, то знайте, что вам не показалось — именно так оно и есть! И дело даже не в том, что мир не был готов к такому оружию, и его успех закончится, как только мир подготовится — нет, тут всё ещё печальнее для турок…

Мир-то был готов! Оружие давно создано, обкатано, и те страны, которые разумно его применяют — на них нападать при помощи дронов, это как с бамбуковыми стрелами лезть на танки… Успех беспилотников изначально был возможен только против бедных и отсталых стран.

А помогала — экономика. Применение беспилотников и баражирующих боеприпасов оказалось гораздо ДЕШЕВЛЕ, чем те цели, которые уничтожались с их помощью. А что это значит?

Как только появится ОРУЖИЕ против «Байрактаров», их придётся удорожать, совершенствовать, и это погубит экономику войны. Их применение станет дорогим! А где оружие взять? Вот об этом и пойдёт сейчас речь — поехали!

Кстати, за некоторые вещи надо сказать «спасибо» «Байрактарам» — они активизируют очень полезные тенденции в нашем военно-промышленном комплексе! Звучать будет нудно, но на деле — крайне интересно: они ТЕПЕРЬ-ТО УЖ ТОЧНО — быстро вернут в ход 57-мм калибр наших орудий!

Collapse )
orang

Перевод речи Путина в Давосе на понятный язык


Руслан Бах
Речь Путина в Давосе вроде была вежливой, но её окрестили как самую жёсткую за последние 70-80 лет. А Пескову пришлось отрицать, что он угрожал. С другой стороны К. Шваб тоже угрожал. И что же такого они сказали?

Вы есть много кушать. Как это по-русски…
Зажрались!
Из к/ф Ширли-Мырли

Молодёжь не понимает языка политиков и даже примитивный обман Навального. Слова людей власти нельзя трактовать буквально за редким исключением. Важны много факторов контекст, предыстория, традиции, кому, где, когда это говорится и что умалчивается.

Давайте рассмотрим подробнее на примере речи Путина в Давосе, которую окрестили как самую жёсткую за последние 70-80 лет. А Пескову пришлось отрицать, что Путин угрожал. На первый взгляд, это не Мюнхен и не Валдай – говорил спокойно, о каких-то всем известных фактах. Вежливая дипломатия России за последние несколько лет показала свою силу.

Да, знаю мнение уважаемых экспертов, охарактеризовавших его речь, как «ничего нового» или «ни о чём», «подпевал либералам и глобалистам» - только не могу с этим согласиться, при всём уважении.

Эзопов язык в рекомендательных письмах сотрудников

Помню мой коллега, руководитель немецкого подразделения – объяснял, что означает мнение предыдущего работодателя о работнике в рекомендациях или по телефону. Они обычно положительные или нейтральные, но всё же там проскальзывает что-то важное в неявном виде.

Как бы вы расценили фразу: «Сотрудник был пунктуален»?

Думаете, он сдавал проекты в срок? Нет – он вовремя уходил с работы на обед и домой. Соответственно «очень пунктуален» - это приговор. В Германии вроде есть сервис в интернете, помогающий составлять рекомендации на эзоповом языке – с виду положительные, а внутри спрятанные подробности.

На днях Байден заявил: Дни, когда США пасовали перед агрессивными действиями России, закончились. Мы будем без колебаний заставлять Россию платить и будем защищать жизненные интересы нашего народа.

Что он действительно сказал? Про агрессию и про санкции, понятно – старая песня. А вот интересы они будут защищать – правящего класса и корпораций, а не рядовых граждан. Почему так? Тут важно – кого Байден за людей считает.

Вот ещё его недавние слова – «Защита свободы, отстаивание возможностей, поддержка универсальных прав, уважение верховенства закона и отношение к каждому человеку с достоинством. Это основа нашей внешней политики, нашей мощи. Наш неиссякаемый источник силы и неизменное преимущество».

И перевод: Поддерживать оппозицию, меньшинства в ущерб большинству, устраивать революции, войны, выводить капиталы, Штатовские законы и правила превыше всех. Наш источник богатства, силы и единственный способ выжить – грабёж!

Приглашение Путина в Давос – отчасти капитуляция мировых элит


Collapse )
orang

Небензя назвал Берлин и Париж соучастниками преступлений Киева в Донбассе

Постпред РФ при ООН Василий Небензя на заседании Совбеза назвал представителей Запада, занявших сторону Украины в конфликте на востоке страны, соучастниками преступления против населения Донбасса.

В четверг в СБ ООН проходит заседание в честь годовщины подписания Комплекса мер по выполнению Минских соглашений, принятого и подписанного в Минске 12 февраля 2015 года.

"Интересно, что участники нормандского формата, а именно Германия, Франция, да и другие страны не отвергают прямого диалога, например, с движением Ансар Алла в Йемене, с представителями сирийской или венесуэльской оппозиции, в конце концов, с непризнанными государственными образованиями в Восточном Средиземноморье", - сказал Небензя.

Однако, по его словам, инициативы, направленные на установление прямого общения Киева с жителями Донбасса, как это предусматривают Минские договоренности, "вызывают у них нервную реакцию".

"Те, кто поддерживают лишь одну сторону внутри украинского конфликта и потакает вопреки фактам ее болезненным фантазиям о российской агрессии, не могут называть себя посредниками. Вы, господа, скорее соучастники творимых Киевом преступлений против населения Донбасса", - заявил Небензя.

В Минске 12 февраля 2015 года прошли многочасовые переговоры лидеров стран "нормандской четверки". Тогда же состоялась встреча контактной группы по урегулированию ситуации на Украине. По итогам встреч был принят Комплекс мер по выполнению минских соглашений. Документ, состоящий из 13 пунктов, предусматривает, в частности, прекращение огня в Донбассе, отвод тяжелых вооружений от линии разграничения между киевскими силовиками и ополчением, а также другие меры по долгосрочному политическому урегулированию ситуации в Донбассе.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали около 13 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Источник