February 12th, 2021

orang

Второй муж Собчак просит Россию вернуть ему Европу

Виктор Мараховский
Текущий супруг экс-кандидата в президенты России Ксении Анатольевны Собчак, театральный режиссер и потомственный творческий интеллигент, в прошлом доверенное лицо кандидата в мэры Москвы Алексея Навального Константин Богомолов сдетонировал в либеральной медиасфере России манифестом «Похищение Европы 2.0». Количество отповедей режиссеру разной степени гневности идет на десятки, а ведь не прошло и полусотни часов.

…Вообще творческое сословие по итогам очередного шатания режима, не состоявшегося в физической реальности, похоже, решило восполнить пустоту гражданской войной среди себя.
Интенсивность боев нарастает с каждым днем: не успела остыть земля после битвы при Слепакове, как свой манифест «накануне гражданской войны» выпустила группа музыкантов, в подавляющем большинстве эмигрантов: в манифесте эти воспитанники великой русской музыкальной школы, явно не собирающиеся бросать свои смычки и рояли и возвращаться шатать режим лично, требуют от Кремля немедленно остановить террор, освободить ВСЕХ, начать диалог с несистемными политиками и вообще прекратить безумное кровопролитие (не спрашивайте, о чем они, — у них своя атмосфера).
На этом фоне манифест режиссера, опубликованный в беспорочно антигосударственной «Новой газете», был воспринят как предательство общего антикремлевского дела. Как политическое дезертирство, уход с фронта и все такое.
В действительности муж Собчак не вышел ни за рамки либерального канона, ни за пределы того, что называется «творческим взглядом на жизнь». Он просто констатировал то, что российским либералам и тем более эмигрантам констатировать не положено: что той Европы, которую воображали себе российские западники и прогрессисты последние лет тридцать, в настоящей нынешней Европе нет.
России от него досталось вполне как положено: она «во многом страна рабов и вертухаев», излечение нас от «лагерного страха, стукачества, молчания и насилия» — предмет долгой и терпеливой терапии, вывести нас из рабско-вертухайского состояния, конечно, необходимо.
Но выводить Россию в то, чем является современная Европа, режиссер не хочет. Потому что:
— «Освободившись от нацизма, Запад решил застраховаться, ликвидировав сложного человека. Того сложного человека, которого Европа формировала долгие годы Христианства. Того человека, которого описывал Достоевский: одновременно высокого и низкого, ангела и дьявола, любящего и ненавидящего, верующего и сомневающегося, рефлексирующего и фанатичного. Не в силах интеллектуально и духовно преодолеть последствия нацизма, Европа решила кастрировать сложного человека»;
— «Современный западный мир оформляется в Новый этический рейх со своей идеологией — «новой этикой» <…> «Нацики» сменились столь же агрессивным и так же жаждущим тотального переформатирования мира микстом квир-активистов, фем-фанатиков и экопсихопатов. Традиционные тоталитарные режимы подавляли свободу мысли. Новый нетрадиционный тоталитаризм пошел дальше и хочет контролировать эмоции»;
— «В Новом этическом рейхе человека натаскивают на любовь и лишают права свободно ненавидеть. Ты больше не можешь сказать «я не люблю…», «мне не нравится…», «я боюсь…»;
— «В старые времена диссидент имел возможность покинуть свое общество и обрести новое. Границы страховали свободу личности: многообразие этических и ценностных систем создавало возможность для человека найти свою — или максимально его принимающую, или просто не мешающую жить — среду обитания и реализации. Новая этическая империя жаждет экспансии и унификации обществ. Так создается новая глобальная деревня, где несогласному не скрыться от блюстителей этической чистоты. Этическая чистота пришла на смену расовой чистоте»;
— Россия в 90-е годы «мечтала вернуть себе статус европейской страны. И вернуть себе европейские ценности. Ценности прекрасной довоенной Европы. Европы, которая не боялась сложного человека во всем его многообразии». Но такой Европы больше нет;
— Поэтому «благодаря стечению обстоятельств мы оказались в хвосте безумного поезда, несущегося в босховский ад, где нас встретят мультикультурные гендерно-нейтральные черти. Надо просто отцепить этот вагон, перекреститься и начать строить свой мир. Заново строить нашу старую добрую Европу. Европу, о которой мы мечтали. Европу, которую они потеряли. Европу здорового человека». И дать европейским несогласным поддержку, которая «нужна им как воздух», и «ясно и внятно сформулировать новую правую идеологию, строго и непримиримо отстаивающую ценности сложного мира в опоре на сложного человека».
Что тут стоит отметить.
Во-первых, конечно, в физической реальности не было никакой старой доброй довоенной Европы. Была Европа только межвоенная — толпа колониальных держав и тех, кто мечтал ими стать, бешено вооружавшихся друг против друга. Европа всегда находилась между Первой и Второй мировыми войнами, между бесчисленными балканскими и гражданскими, между франко-прусской и Первой мировой, между австро-прусско-датской и франко-прусской, между подавлением революций и войнами за объединение Германии, между ними и Крымской войной и далее вглубь времен.
В подавляющем большинстве стран старой доброй довоенной Европы к власти в результате военных переворотов пришли авторитарные лидеры и партии; там, где оставались либеральные монархии и демократии, они обычно стояли на согнутых спинах миллионов покоренных народов, чьи земли были обращены в колонии, и премьер-министр старой доброй Великобритании Уинстон Черчилль без стеснения именовал индийцев «тупой нацией, только бешеное размножение которой спасает ее от заслуженной судьбы», а несправедливость в отношении австралийских аборигенов и индейцев отрицал, ибо «лучшая, более чистая раса пришла и заняла их место».
Этот оскал старой доброй межвоенной Европы можно, конечно, принять за «принятие человека во всей его сложности», но куда вероятней, что это было банальное отражение той самой хищности, готовой к очередной схватке — и в нее в итоге ввязавшейся.
Во-вторых — старая добрая довоенная Европа, безусловно, имелась (некоторое время) в той реальности, где обитают художники и режиссеры, то есть в реальности культурной. Она особенно имелась в «ревущих двадцатых», когда Северная Америка и Старый Свет купались в потребительской оргии, а смелые творческие эксперименты на грани и за гранью безумства оплачивались восторженными нуворишами.
Эта старая добрая Европа закончилась великим биржевым крахом и Великой депрессией, когда всего за три года промышленное производство в США упало на 46%, в Германии — на 41%, во Франции — на 24%, в Великобритании — на 23%, безработица удвоилась в Великобритании, утроилась в Германии и Франции и ушестерилась в США — после чего весь Запад внезапно разлюбил оргии и творческие эксперименты и полюбил шагать строем.
То есть возвращение в «старую добрую Европу здорового человека» возможно в действительности примерно так же, как возвращение в фильм «Волшебник страны ОЗ».
В-третьих — Европа современная, безусловно идеологически кастрированная, есть единственно логическое следствие Старой Доброй Европы, закончившей свою блестящую карьеру в середине века. Она, конечно, не «избавилась от нацизма» — это советский солдат весьма насильно избавил ее от нацизма, написав знаменитое «можем повторить» на стене Рейхстага.
Современная Европа в принципе не в состоянии быть иной, кроме как кастрированной, улыбающейся из-под палки и идеологически принуждаемой к повторению мантр «мы свободны, у нас свобода, мы запросто можем ругать наши правительства за то, что они недостаточно заботятся о мигрантах, наркозависимых, трансгендерах, экологии, Гонконге и Навальном, и нам за это ничего не будет — не то что в авторитарных странах». У нее, современной Европы, тупо нет ресурсов на то, чтобы снова стать витальным хищником и полюбить «сложность».
Поэтому, собственно, автор манифеста фактически и предлагает сделать из России (которая, напомню, в его мире страна рабов и вертухаев) Европу 2.0, которая смогла бы проспонсировать возвращение Старой Доброй Европы.
Вряд ли это именно сознательная заявка на финансирование, но у российского творческого сословия есть очень давняя традиция — видеть в российском госбюджете естественный источник решения своих проблем. И если у него проблемы с отсутствием нужной ему Европы — то источник их решений, надо думать, подразумевается тот же.
…Ну и, наконец, в-четвертых и в-главных.
Несмотря на все вышесказанное, манифест Богомолова является, безусловно, гигантским шагом отечественного творческого сословия навстречу реальности. Это очень смело — переместить Россию из хвоста цивилизации и с ее обочины в «последний вагон поезда, несущегося в пропасть» и призвать свой вагон отцепить. Такое не прощают — как, собственно, легко видеть по первой реакции передовой медиасферы. Эмиграция и несгибаемые западники свели богомоловский текст к «ахахаха, опять «у вас негров вешают», и это когда в России сидит целый отравленный Навальный, продолжайте выгораживать своего кремлевского саурона».
И тут стоит отметить одну вещь.
Примерно двадцать лет назад, в начале нулевых, в России уже был период массового написания манифестов, концепций Будущего Мира и места России в нем, а также футурологий на тему «как наша страна вновь обретет свое достойное место в семье великих наций».
Так вот: тогда — в эпоху, когда однополярность мира не вызывала сомнений, Rammstein пел «Мы все живем в Америке», а Россия пыталась закончить войну с террористами на собственном Кавказе и одновременно выплатить гигантские долги 90-х, чтобы начать жить без траншей и гуманитарной помощи — в нашей футурологии обычно фигурировал следующий сценарий:
— Россия изобретает (или находит оставшееся от СССР) какую-нибудь Прорывную Технологию, нужную всем. Или создает Новую Идею, покоряющую всех. Или лекарство от эпидемии. И это заставляет великие нации взять нас в свои и общаться на равных.
Однако спустя 20 лет мы внезапно оказались в другой реальности. Россия, конечно, изобрела несколько новых интересных технологий а также лекарство от эпидемии, но сделала это без особых Великих Прорывов, в рабочем порядке. Просто вернувшись в состояние нормальной великой страны, и даже с не очень стабильно растущей экономикой, обойдясь без собственного айфона и майкрософта.
А передовой мир все сделал с собой сам. Нам не понадобилось придумывать ничего глобально нового, чтобы встать вровень с глобальными конкурентами — просто оставаться нормальными. И теперь уже наши домашние экс-миссионеры Европейских Ценностей просят у России спасти Европу.
Есть в этом какая-то глобальная справедливость.

orang

МИД уличил США в планировании "ограниченных" ядерных войн (Pogran1970)

МИД уличил США в планировании "ограниченных" ядерных войн (Pogran1970)
Отсутствие у США готовности подтвердить формулу Горбачёва – Рейгана о недопустимости ядерной войны наталкивает на подозрения о том, что Вашингтон планирует ограниченный ядерный конфликт, заявил заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков.

"Концепции, которыми продолжают увлечённо заниматься в Вашингтоне, в том числе выступая с ними на публику, по сути дела, допускающими применение ядерного оружия в вооружённом конфликте. Мы категорически отвергаем концепцию ограниченной ядерной войны. Мы категорически не согласны с попытками приписать нам некие идеи в духе эскалации для деэскалации", — сказал Рябков на брифинге.

Он подчеркнул важность на двусторонней основе с США, а также в формате "ядерной пятёрки" подтвердить формулу Горбачёва – Рейгана. Ясная и чёткая константа о том, что в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана, должна быть подкреплена коллективно, считает Рябков. По его мнению, мир нуждается в таком сигнале. Дипломат полагает, что "отсутствие готовности западных коллег согласиться с этим предложением только усиливает сомнения в том, куда движется их военная мысль и не занимаются ли они действительно планированием ограниченного ядерного конфликта".

orang

Лавров: Россия готова к разрыву с ЕС в случае санкций в чувствительных секторах экономики (ТАСС)

Лавров: Россия готова к разрыву с ЕС в случае санкций в чувствительных секторах экономики (ТАСС)
МОСКВА, 12 февраля. /ТАСС/. Москва не исключает разрыва связей с Евросоюзом, если Брюссель будет вводить санкции, создающие риски для чувствительных секторов российской экономики. Об этом заявил глава МИД РФ Сергей Лавров в интервью Владимиру Соловьеву в эфире YouTube-канала "Соловьев LIVE".

"Мы исходим из того, что мы готовы, - сказал министр, отвечая на соответствующий вопрос. - Если мы еще раз увидим, как мы уже почувствовали не единожды, что в каких-то областях накладываются санкции, которые создают риски для нашей экономики, в том числе в самых чувствительных сферах...".

"Да, мы не хотим как бы изолироваться от мировой жизни, но надо быть готовым к этому. Хочешь мира - готовься к войне", - подчеркнул он.

Использованные источники: ТАСС
orang

Почему мужчины сейчас не хотят иметь детей? (Anton_1987)

Почему мужчины сейчас не хотят иметь детей? (Anton_1987)
Охранителям привет.
Я статьи с этим вопросом вижу в основном от девочек, что странно, тоже самое что я буду писать статью "Критические дни, как безболезненно пережить?".
Так что, "спрашивали - отвечаем."
Задала мне одна женщина этот вопрос. Ей - за 50.
И сокрушается она она о том, что все ее сыновья, кому уже почти 30, и за - 30, внезапно не хотят иметь детей.
Категорически не хотят.
И она вся такая в печали, "как же так?".
И она не понимает, почему же они упорно отказываются от детей?
И поскольку этот вопрос часто задают люди поколения, рожденного в конце 50-х, и в шестидесятые, все те,кто задаются вопрос "а где же мои внуки?", думаю пора дать ответ.
К слову, за весь диалог ни единожды отца детей она не упомянула.
Ну и тем барышням помоложе, которые также не понимают, почему их молодой человек совсем не спешит с кольцом, и в будущем детей не планирует, или отмалчивается на этот счет.

Причина первая:
Тяжелое \ Отстойное детство.
Нет у них веселых воспоминаний о том, что папка отпускал их в развлекательные центры, или клубы, вручая стопку банкнот, или кредитку, похлопывая по плечу "иди сынок, повеселись", не выезжали они за бугор потусоваться всей семьей, не было беззаботного и веселого студенчества.
Ничего подобного не было, было тяжело.
И у парней возникает естественный вопрос - а нахрена мне моего ребенка протаскивать через подобную жесть?
Да, детство вспоминается весело - но беря опыт лично мой, и опыт моих знакомых, подавляющее большинство мужчин провели детство очень и очень бедно.
Не надо на меня агриться, сам такой. В студенчестве работал,  и не на одной работе, как и мои друзья. Не потому что хотелось тратить все это замечательное время на работу.
Жрать хотелось.

Причина вторая:
Родители.
Смотрят эти парни на своих родителей, вспоминают, какова была семейная жизнь, а была она с вероятностью процентов 90-95 весьма и весьма тяжелой, не только в эмоциональном плане, в финансовом. (И это мы еще не берем ситуации, когда родитель был вообще один, то есть семья разваливалась, по каким - либо причинам).

Collapse )
orang

Своих не бросаем! (Сергей Васильев)

Своих не бросаем! (Сергей Васильев)
"We did it, let's go home" - популярное выражение их какой-то амерской стрелялки, название которой сейчас и не вспомню.  Хорошо подходит под промежуточный результат  бодания с весьма оригинальным европейским правосудием, участником которого пришлось вчера быть.

В первую очередь благодарю всех, пожелавших удачи и державших кулаки после моей краткой реплики "Личное-читателям". До слёз тронули призывы писать в государственные службы РФ, чтобы приняли меры. С этого, пожалуй, и начну, точнее продолжу, потому что несколько раз писал это в комментариях:

Дорогие мои граждане России! Так получилось, что только в РФ пристальное внимание иностранных государств к какой-то персоне, делают эту персону особо защищенной,  с трепетным вниманием со стороны правоохранительных и судебных органов.  В ЕС дело обстоит ровно наоборот - внимание, и уж тем более симпатии со стороны государственных российских структур  к какому-то лицу, делает его автоматически виноватым и наказание оного лица уже не  требует дополнительных обоснований.

У меня же при поездке на суд в Финляндию была задача  ограниченная и простая - сделать так, чтобы отвязались от ни в чем не повинной женщины. Как минимум - избавить ее от тюрьмы. Как максимум - вообще добиться оправдания. И это нельзя было сделать иначе, кроме как сесть на скамейку подсудимых вместе с ней. Она ведь - просто бухгалтер и просто не могла отвечать на те вопросы, на которые мог ответить я.

Ну и, конечно же, нельзя было отправляться не имея никакого самого завалящего козыря в рукаве, который, как и полагается, должен появиться just-in-time. Поэтому вот он я - такой красивый - сам планировал и вёл все коммерческие дела, а бухгалтер вообще ничего не знала про то, с кем, как, когда, и о чем договаривался. Получала документы, готовила отчеты, сдавала, платила налоги.. К отчетам претензии есть? Налоги все заплачены?  Ну вот и чудно. А все остальное - это ко мне....

Вот никакой радости моё появление у прокурора не вызвало. Ну совсем никакой... Он уже заготовил речь, как трусливый русский прячется от него, служителя Фемиды, в ущельях "Мордора", а тут такой сюрприз... А как оне НЕ обрадовался свидетелю с моей стороны...

Хороший такой свидетель, правильный. "Финансирование чего-чего? Какие-какие деньги криминальные?" Это мои деньги! А вот моя банковская лицензия. Выдана в Лондоне, британским регулятором. А это письмо с красивыми значками  английской короны - британский antimoney laundering manager  и регулятор FCA в упор не видит никакого финансирования  терроризма и никакого отмывания денег и вообще никаких претензий ни к деньгам, ни к их хозяевам не имеет...

Беготня по коридорам, звонки кому-то... а потом - я считаю - полная потеря лица - подход к свидетелю уже с откровенным наездом "Вы понимаете, что у вас теперь будут проблемы?"... Ну может и будут, но цель-минимум достигнута - "всем спасибо - всем свободны" - и европейское правосудие берет месяц на раздумье, что делать со вновь открывшимися обстоятельствами. Не сомневаюсь, оно что-то придумает. Вообще за этот день я узнал столько нового из раздела "правоведение", что обязательно напишу про него отдельно. А здесь просто хочу еще раз сказать спасибо всем сочувствующим и предлагающим свою помощь. Будем и дальше поддерживать в рабочем наши, так раздражающие многих скрепы, первый из которых "Своих не бросаем"

orang

Три разных Евросоюза (basil10)

Три разных Евросоюза (basil10)
Если не вспоминать Античность и Средневековье то первой относительно успешной попыткой создать Евросоюз было создание Первой французской империи Наполеоном.
Выглядело это так в 1812 году.

Практически вся Европа кроме Турции, Балкан. Португалии и Великобритании.

Потом Наполеон, как известно, пошел в поход на Россию закончилось это взятием Москвы, но потом пали Берлин и Париж. И собственно евросоюз 19 века потерпел крах.

Второй Евросоюз был создан Гитлером выглядело это так:

Закончилось это все, как известно, тоже походом на восток и , в итоге, взятием Берлина.

Сейчас мы имеем следующую картину.

И вот опять в 2014 году поход на Украину

2020 попытка внедрить проевропейское правительство в Белоруссию

2021 год комедия с Навальным.

На самом деле ситуация у ЕС весьма сложная, бюджеты в дефиците, сырья и топлива нет в достатке, на рынках промышленной продукции все заполоняют азиаты.

Да есть высокие технологии, Вспомним, что в 1941 году немецкие солдаты пошли на штурм Москвы без зимней одежды и зимней смазки к оружию. Без украинских цветных металлов Германия не могла даже производить приличную броню в конце войны.

Если Россия резко ограничит поставки сырья и топлива в Европу. то ЕС ждет неминуемый коллапс. Похоже к этому и идет.

3-й Евросоюз может постигнуть та же судьба что и первых 2.