March 4th, 2021

orang

Глубоко прочувствованная речь Якова Иосифовича ("со слезами на глазах...)


Кедми больше русский, чем многие из нас), как сказал бы товарищ Сталин, русский, еврейского происхождения
Стыдно слушать, а ведь правду говорит.
orang

Взгляд из Америки. Путин прервал болтовню боссов на Давосском ЭВФ (walrom)

Взгляд из Америки. Путин прервал болтовню боссов на Давосском ЭВФ (walrom)

МАЙК УИТНИ • 2 МАРТА 2021 года •

Почему Владимир Путин противостоит самым богатым и влиятельным людям в мире? Почему он злословит по поводу их “любимого проекта” Глобализации и шельмует их “Великую перезагрузку”? Он действительно думает, что эти корпоративные мандарины и элиты “с серебряной ложкой во рту” будут слушать то, что он должен сказать, или он понимает, что они просто будут ненавидеть его еще больше, чем когда-либо? Зачем он это делает?

В конце января Путину была предоставлена возможность выступить на Всемирном экономическом форуме (ВЭФ) в швейцарском Давосе (онлайн). ВЭФ - это престижная ассамблея политических лидеров, корпоратистов и элит миллиардеров, многие из которых непосредственно участвуют в масштабном глобальном проекте реструктуризации,  осуществляемой   в настоящее время  за дымовой завесой пандемии Covid-19. Влиятельные члены ВЭФ решили, что коронавирус представляет собой прекрасную возможность для реализации их анти утопической стратегии, которая включает в себя поспешный переход к зеленой энергетике, искусственному интеллекту, робототехнике, трансгуманизму, всеобщей вакцинации и всеобъемлющей матрице наблюдения, которая определяет местоположение и деятельность каждого человека на планете. Сторонники этого универсального полицейского государства легкомысленно называют это “Великой перезагрузкой”, которая является последним воплощением более привычного “Нового мирового порядка”. Нет ни малейшей разницы между Перезагрузкой и правительством одного мира, которое занимало активистов -миллиардеров более века. Это та группа, к которой Путин обратился со следующими замечаниями:

“...подробнее остановлюсь на тех ключевых вызовах, которые, по моему мнению, стоят сейчас перед мировым сообществом. Первый из  них – социально-экономический. Начиная с 1980 года глобальный ВВП по паритету покупательной способности в реальном выражении на душу населения удвоился. Это, безусловно, положительный показатель.

Collapse )
orang

Очередной прототип космического корабля Starship разорвало взрывом (jktu69)

Очередной прототип космического корабля Starship разорвало взрывом (jktu69)
Очередной прототип космического корабля Starship SN10, предназначенного для полетов на Марс, смог впервые в истории приземлиться, однако как и обычно, снова взорвался после испытаний в американском штате Техас:

В течение дня пуск откладывался из-за проблемы с двигателем.
Позже испытания были возобновлены. Аппарат поднялся на высоту около 10 км для совершения в воздухе ряда манипуляций, в частности, по перемещению топлива, затем повторно запустил двигатели и совершил посадку.
Спустя несколько минут после приземления прототип SN10 взорвался.
О причинах инцидента пока ничего не известно.
Предыдущие два запуска прототипа корабля Starship в декабре и феврале также закончились взрывами при посадке на полигоне в Техасе.
Корабль Starship SN10 предназначен для полетов на Луну и Марс, рассчитан на 100 человек и вывод на низкую орбиту более 100 т груза. Его высота аналогична высоте 16-этажного здания.

orang

Байден: Техасом управляют неандертальцы (alexsword)

Байден: Техасом управляют неандертальцы (alexsword)
Вчера губернатор Техаса отменил требование носить маски и снял ограничения с бизнеса, а также запретил полиции штрафовать и кидать в тюрьму нарушителей.  Возможно, за этим решением стоит сравнительный анализ ситуации в Швеции, где по результатам 2020 года прирост избыточной смертности оказался меньше разы, чем в США (+7.48% против +18.73%), причем без всякой истеричной клоунады.

Как это прокомментировал Байден? Стал ли он хотя бы изучать причины, логику решения коллеги?  Провел ли анализ шведского опыта?

Нет.   Он заявил буквально следующее:

"Это большая ошибка.  Маски имеют значение, сейчас это понимают все.  С помощью вакцины грядут фундаментальные перемены в природе этого заболевания, и самое вредное, что сейчас можно сделать это проявить неандертальское мышление и сказать людям, забейте, снимите маски и забудьте про них".

Использованные источники: CNN
orang

Бла-бла-бла: Блинкен заверил, что США не будут насаждать демократию за рубежом силой (Lehan)

Бла-бла-бла: Блинкен заверил, что США не будут насаждать демократию за рубежом силой (Lehan)
Новая администрация США не будет заниматься насаждением демократии за рубежом путем военных интервенций и смены авторитарных режимов. С таким заверением выступил в среду госсекретарь США Энтони Блинкен.

Он произнес в Госдепартаменте программную речь, в которой очертил "стратегические приоритеты" внешней политики нынешнего правительства во главе с президентом Джо Байденом, представляющим Демократическую партию.

"Однако мы не будем продвигать демократию посредством дорогостоящих военных интервенций или попыток свержения авторитарных режимов силой. Мы пробовали эту тактику в прошлом. Какими бы благими намерениями она ни сопровождалась, это не сработало. Это принесло дурную славу продвижению демократии и привело к потере доверия американского народа. Мы будем поступать иначе", - сказал Блинкен.

При этом он подчеркнул, что Вашингтон будет "поддерживать демократию во всем мире". "Однако как? Мы будем использовать силу собственного примера. Мы будем подталкивать других к проведению ключевых реформ, отмене плохих законов, борьбе с коррупцией, прекращению несправедливой практики действий. Мы будем стимулировать демократическое поведение", - заявил Блинкен.

Использованные источники: ТАСС
orang

О нарушении законов (борис 7171)

О нарушении законов (борис 7171)
  Мы живём в мире ограничений.  Указы, законы, акты…  Незнание которых не освобождает от ответственности, как известно. В том числе и в нашем государстве.  Иногда трудно  объяснить, чем мотивировалась законодательная власть принимая те или иные нововведения, но выглядят они маразматически. Например: закон о кострах. Понимаю, что  сжигание больших объёмов мусора  является пожароопасным мероприятием, также дым может быть неприятным для соседей, а запах шашлыка  просто  мотивирует окружающих сделать звонок в полицию с требованием жёсткой проверки.  Всё это так.  Для владельца четырёх соток в плотно обжитом  дачном массиве. И вот я в прошлом году стал владельцем весьма запущенного участка в 0,3 гектара.   Для меня утилизация с помощью бочки  не выход.  И пусть соседи на меня жалобу не подадут ввиду их доброжелательности, малого количества, достаточной удалённости, но блину государства есть дроны, космические снимки и достаточное количество бездельников готовых радостно покарать опасного злодея.   Кстати, за 50 лет жизни, часто связанной с землёй, я лично не устроил ни одного степного пала.

 Не буду расписывать  бред составителей закона о пчеловодстве,  но данные люди похоже видели пчелу только на экране монитора.

И посему я без всякого зазрения совести данные законы буду нарушать.  Костры буду жечь, пчёл держать, картошку продавать без сертификата на семена и прочая-прочая.

Но собственно есть другой момент, сподвигший меня на данный пост.  Летом сын на вопрос о подарке на 13-летие, попросил мопед.  Морально готов я к этому не был, поэтому окончательное решение перенесено на год.  Для тех кто не в курсе для управления транспортным средством до 50 кубиков, до 50 км/ч, необходимы права которые выдаются с 16 лет.  Я очень уважительно отношусь к ПДД и детей воспитываю в таком же уважении.  И мотивацию государства понимаю.  Слишком много злоупотреблений было с нарушениями «хрустиками» святых принципов езды. Но,  в данном конкретном случае, мы имеем дело с сельской молодёжью.  В силу обстоятельств, эти дети находятся в некой зоне социального неравенства. У них нет доступа к спортивным секциям, студиям, кружкам, музеям и прочим благам городской цивилизации.  Но у них есть иные развлечения и достопримечательности, как правило в радиусе +/- 15 км.  Как понимаете маршрутного транспорта  в эти края не наблюдается.  Его вообще маловато.  Конечно я не против дать ему возможность получить права в 16 лет, но есть несколько моментов.


  1. Ближайший пункт с возможность обучения – 100км.

  2. Смысла обучаться в 16 лет на управление мопедом, чтобы через два года повторно обучаться на другие категории нет.

90% этих мальчиков  в 16 лет умеют ездить на всём, 50% могут всё починить, а некоторые уникумы (знаю двоих) в 16 лет подрабатывают на зерновых и картофелеуборочных комбайнах. А вот возможности получить права на управление у этих детей нет.  Иногда это становится проблематичным и по достижении 18 лет (удалённость, отсутствие денежных средств).  При этом армия охотно призывает подобных юношей на срочную службу именно водителями и мехводами.  Так что прости страна, но на 14-летие, у сына будет маломощное транспортное средство.

Я данной статьёй ни в коей мере не призываю к нарушению законов.   Но тут намедни появилась статья о «лишних»  предметах в школе.  Не хочу спорить, но раз уж  нашлось  ресурсов на всякие ОБЖ, религию, шахматы,  может   есть возможность введения предмета  отдельно по ПДД, со сдачей экзаменов в ГАИ, с вождением, пусть даже права и не будут выданы до 18 лет.  Ведь если зло нельзя остановить -  его можно возглавить.

orang

О проблемах российских элит

Михаил Хазин
Я неоднократно в последнее время возвращался к этой проблеме, но никакой содержательной реакции не увидел. Так что имеет смысл ещё раз посмотреть на ситуацию.

Итак, суть её состоит в том, что политические власти пытаются через различные комбинации повысить авторитет парламента вообще и главной партии «Единая Россия» в частности. Для чего? Зачем им авторитетный парламент и собственно «ЕР»? Ответ, в общем, понятный. Система «демократии» должна работать красиво для внешнего наблюдателя и, главное, не должна «раскачивать лодку» в условиях многолетнего падения уровня жизни населения.

Вот это и есть главная причина проблем – экономический спад. Поскольку давление на нынешнюю российскую власть извне всё время нарастает, нельзя допустить открытого недовольства внутри. Но главной причиной спада является политика правительства – а значит, эту политику нельзя публично обсуждать. Если парламент (и его нижняя палата, ГосДума) потеряет авторитет, то обсуждение неадекватной политики правительства найдёт «тропинку» и просто начнётся в другом месте. Ну и неминуемо появится несистемная оппозиция. Нет, ГосДуму нужно обязательно оздоровлять, вопрос только в том, что к результату это не приведёт.

Почему? А дело в том, что правительство непросто в подавляющем большинстве, состоит из чиновников времён «приватизации» (она, кстати, до конца не закончилась). Оно ещё и административно-организационно выстроено так, что без внешнего источника координации (читай – коррупционного) в принципе работать не может, я про это уже писал. Попытки создать «координационный центр» («КЦ») внутри правительства эффекта не даст, слишком много независимых центров принятия решений. И даже если предположить, что лично Мишустин и Белоусов жаждут добиться результата в деятельности правительства (степень этого желания, скорее всего, нуждается в серьёзном осмыслении), они всё равно ничего сделать не смогут – это правительство от задач, поставленных для него МВФ, отойти не сможет.

К слову, задачи эти давно известны.

    Первая – не допустить, чтобы кто-то и как-то ограничивал вывод капитала из России.
    Вторая – не допустить, чтобы в России появились внутренние (рублёвые) источники роста экономики.

Эти две задачи исполняются истово и я не уверен, что кто-то решится начать бороться с этим явлением. Поскольку я, в бытность ответственного секретаря правительственной комиссии по борьбе с неучтённым налично-денежным обращением, с этой ситуацией сталкивался много раз (поскольку, по молодости, как раз боролся), уж позволю себе пока это не объяснять, слишком много времени займёт.

Если упрощённо: как только кто-то (даже Мишустин) произнесёт вслух, что банки должны быть лишены валютной лицензии (а зачем им такая лицензия внутри России?), что нужно восстанавливать валютный контроль, что нужно ограничивать рефинансирование банков, которые не наращивают финансирование реального сектора российской экономики – у него сразу начнутся серьёзные неприятности. С учётом остроконкурентной ситуации в российской элите, это гарантия вылета с высоких позиций. А потому – никто на эту тему ничего не скажет, пока это не произнесёт президент страны и начнёт жёстко контролировать соответствующую политику. Нет, народ-то эту политику поддержит, причём – массово. Но – чиновникам и олигархам на народ наплевать. А использовать народ как политическую силу может только Президент.

К слову, Геращенко и Маслюкову удалось что-то сделать в этом направлении только потому, что в августе 1998 года все очень испугались. Реально. И по этой причине на какое-то время прикусили языки. Но как только восстановился экономический рост – приватизационная элита России быстро вернулась к исполнению заветов МВФ. И понятно почему – поскольку если не дружить с МВФ, то всё «честно украденное» не удастся легализовать у тёплых морей на Лазурном берегу или в Майами. Но, с другой стороны, повторять 1998 год тоже не хочется…

Так вот, какими-бы хорошими не были Мишустин, Белоусов и ещё пара-тройка чиновников, пробить созданную для решения противоположных задач систему, наполненную тысячами качественных и заинтересованных исполнителей, они не смогут. А те в свою очередь внимательно следят, чтобы, не дай Бог, никто бы не создал систему, альтернативную правительству, которая могла бы давить за исполнение задач МВФ. Иными словами, широкой правительственной либеральной массе (возглавляемой Силуановым, Мау, Набиуллиной и массой менее известных исполнителей) категорически нужно, чтобы ЕР оставалась в ГосДуме. Поскольку ЕР и эта самая масса – это близнецы-братья. И будет радостно одобрять любую политику правительства.

В этом смысле очень показательна коллизия Володина. С точки зрения личных интересов и развития личной карьеры, ему категорически нужно было держать правительства «в чёрном теле». Я точно знаю, что он даже пытался что-то сделать в этом направлении. И – ничего у него не вышло. Как вы думаете, почему?

В результате получается совершенно дурацкая ситуация. Политической власти и народу нужно, чтобы экономическая и финансовая политика государства изменились. В частности, чтобы правительство и Центробанк перестали выполнять базовые принципы МВФ. Но для этого необходимо тотальная перестройка правительства и ЦБ с радикальной сменой кадров (руководящих так точно). Сделать это изнутри – невозможно, можно только снаружи. Но все косметические движения в этом направлении (в том числе, небольшая реформа ЕР), что уже очевидно, к успеху не приводят.

А экономика продолжает падать… Нам что, нужен новый 1998 год? А мы уверены, что в нынешнем положении такую ситуацию можно допустить? Я-то помню, как в 1997 году были попытки не допустить дефолт (я сам этим занимался). Но как только становилось понятно, что нужно уволить Чубайса и Дубинина, так все самые разумные и до того одобренные предложения ложились «под сукно». Ну и вышло то, что вышло.

Сейчас ситуация очень похожая. Да, вместо Чубайса (роль которого играл Шувалов) поставили Белоусова. Но поскольку за 20 с лишним лет под «чубайсов» была выстроена вся кадровая политика, Белоусов не справится (да и аппаратчик он слабый). Вместо Дубинина сегодня Набиуллина и её никто менять (пока?) не собирается. Но, как и тогда, в 97 году, часовой механизм уже тикает. Да, сегодня механизм острого кризиса будет не дефолтным, другим, и пока даже неясно, когда он сработает. Но – уже понятно, что сработает. И что делать?

Я, как понятно, в отличие от ситуации 1997-98 гг., лицо сугубо частное. Но именно по этой причине могу писать правду. И должен отметить, что правда эта становится всё менее и менее приятной. Модель 90-х больше не работает, но никакой из созданных в это время институтов не собирается что-то менять. Так что нужно либо ждать неожиданных ходов Путина, либо… Либо.
Подробнее на https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/89132-o-problemakh-rossiyskikh-jelit
orang

Новыми санкциями Запад опускает железный занавес

Ирина Алкснис
Над новыми санкциями, которые Запад ввел против России, легко иронизировать - слишком уж много кажущихся противоречий и непоследовательности в принимаемых из-за Алексея Навального решениях.
Куда сложнее понять логику, которой руководствуются США и Европа, и цели, которые они преследуют. А планомерность и согласованность их действий, несмотря на все парадоксы и местами даже абсурдность происходящего, не оставляют сомнений, что в основе всего лежат вполне рациональные соображения.
Для начала стоит отметить, что уже довольно давно - с середины 2010-х - европейцы и американцы не выказывали такого уровня солидарности и энтузиазма по вопросу совместных действий против России. Санкции были объявлены по обе стороны Атлантического океана не просто в один день, а почти одномоментно, то есть это был, безусловно, срежиссированный ход.
Да и «артподготовка» к готовящимся мерам была произведена по всем правилам драматургии: много недель накачивался уровень саспенса и обещалось в финале нечто грандиозное.
По факту же дело в очередной раз кончилось привычным «замах - на рубль, удар - на копейку». Под «наказание» попали преимущественно руководители российских силовых ведомств, которым от запрета на въезд в западные страны и замораживания там гипотетических активов ни горячо ни холодно.
Схожая ситуация и у научных организаций, обвиняемых в «производстве биологического и химического оружия». И совсем уж анекдотом можно считать решение Штатов прекратить оказание помощи России - такое чувство, что американские партнеры и впрямь продолжают жить в 1999 году.
При этом сам Алексей Навальный еще несколько месяцев назад прямо заявил о бессмысленности санкций против «каких-то полковников или генералов, которые не путешествуют много по миру и у кого не так много имущества или банковских счетов в Европе». Он призвал тогда Европейский союз «нацеливаться на деньги российских олигархов».
Надо признать, что удар по крупным бизнесменам действительно был бы куда более чувствителен - и для них лично, и для национальной экономики тоже. Про негативный эффект закрытия совместных стратегических проектов, вроде того же «Северного потока - 2», тем более говорить не приходится. Но Запад, несмотря на всю взвинченность русофобской риторики, вновь предпочел обойтись внешне эффектными и вызывающе конфронтационными, но, по существу, совершенно бесполезными шагами.
Не меньше странностей в позиции американцев и европейцев в отношении самого столь яростно защищаемого ими российского оппозиционера.
С одной стороны, Запад возвел Навального в ранг главного врага и одновременно главной жертвы Кремля - с оказанием ему многочисленных почестей. ЕС даже создал новый глобальный режим санкций - за нарушения в области прав человека, и объявленные рестрикции стали его первым в истории применением. А Европейский суд по правам человека выдал удивительное решение, потребовав освобождения блогера в качестве обеспечительной меры.
С другой стороны, очевидно, что Штаты и Европа не питают ни малейших иллюзий по поводу личности блогера. Тот же ЕСПЧ не увидел политической подоплеки в деле «Ив Роше», из-за которого Навальный в итоге и оказался в колонии во Владимирской области.
А Amnesty International не помогла вся их выдающаяся моральная гибкость и политическая конъюнктурность. Организация отказалась считать оппозиционера «узником совести» - и ее можно понять: слишком уж феерические в своем расизме и ксенофобии комментарии тот выдавал в прошлом.
Кстати, первоначально Евросоюз даже подумывал назвать свой новый режим санкций прямо именем Алексея Навального. Но, судя по всему, там тоже до кого-то вовремя дошло, что этого не стоит делать, учитывая бэкграунд «героя», - и от этой идеи отказались.
В итоге поведение Запада, особенно Европы, действительно выглядит метанием из стороны в сторону, использованием попадающихся под руку и не слишком подходящих поводов для конфликта с Москвой и в целом нагромождением внешне непоследовательных действий.
Однако все это прекрасно объясняется, если разглядеть в происходящем экстренный - и даже слегка панический - уход в глухую оборону.
Отношения России с Европой и Штатами прямо сейчас переживают очередную трансформацию.
Бурные события середины прошлого десятилетия были для Запада попыткой окончательно раздавить нашу страну, принудить ее к полной экономической и геополитической капитуляции. Причем у него не было ни малейших сомнений в успехе своего начинания. Более того, там были уверены, что добиться этого можно будет «малой кровью» в виде не слишком болезненных для самих себя мер, поскольку, например, отключение Москвы от SWIFT стало бы крайне неприятным для западного бизнеса.
Россия же в очередной раз преподнесла сюрприз, устояв против коллективного давления - и на несколько лет ситуация зависла в неустойчивом равновесии. Номинально противостояние сохранялось, но санкции превратились в профанацию и пустую формальность. Зато содержательно между сторонами, особенно с Европой, стало быстро восстанавливаться сотрудничество.
Вот только события последней пары лет, особенно прошлого года, заставили Запад наконец трезво взглянуть на нашу страну и переосмыслить свое представление о ней. Он осознал, что имеет дело не с флуктуацией в виде случайного успеха угасающей «империи зла», а с быстро набирающей силу великой державой, у которой колоссальный потенциал, серьезные амбиции и куча тузов в рукаве (вплоть до способности быстро создать впечатляюще эффективную вакцину).
А если чем Европу и можно гарантированно напугать, так это по-настоящему мощной Россией. И судя по всему, там действительно испугались не на шутку, повсеместно видя следы перехода Москвы в наступление по множеству направлений - экономическому, политическому, идеологическому, медийному.
Зато вот уверенности в собственных силах соседям явно не хватает, в результате чего прямо сейчас они ускоренно опускают новый железный занавес и углубляют разрыв в отношениях в качестве способа самозащиты.
Фактически Запад пытается воссоздать конфигурацию холодной войны, когда между противостоящими сторонами (особенно между Советским Союзом и западноевропейскими государствами) было некоторое количество каналов взаимовыгодного стратегического сотрудничества, зато все остальное перекрывалось наглухо.
Правда, тогда основные усилия по недопущению «тлетворного влияния» из-за рубежа предпринимались по нашу сторону границы.
Теперь же, судя по всему, западный мир всерьез вознамерился воспроизвести тот глубоко провальный опыт СССР.
Использование им Алексея Навального для решения данной задачи можно считать вполне успешным. Хотя само стремление Европы и Штатов пройтись по советским «граблям» вызывает глубочайшее недоумение.
Подробнее на https://aurora.network/articles/153-geopolitika/89138-novymi-sanktsijami-zapad-opuskaet-zheleznyy-zanaves