September 19th, 2021

orang

Чтобы не начал войну: у президента США отобрали ядерную кнопку

ria.ru   Виктория Никифорова
В январе этого года законно избранный президент США не контролировал американское ядерное оружие. Эту сенсационную новость принес нам знатный расследователь — он еще полвека назад устроил "Уотергейт" президенту Никсону — Боб Вудворд. В своей только что вышедшей книге "Риск" ("Peril") 78-летний патриарх журналистики процитировал председателя Объединенного комитета начальников штабов США Марка Милли. Тот сказал ему, что после событий 6 января так боялся, что Трамп перед уходом устроит какую-нибудь заварушку, что изменил алгоритм принятия решений о нанесении ядерного удара.
Натурально, тема такая взрывоопасная, что Милли описывает ситуацию очень уклончиво, эзоповым языком. Однако что он сделал, понять нетрудно. По закону президент США отдает приказ о запуске ядерных ракет после консультаций с военачальниками, прежде всего с председателем Объединенного комитета начальников штабов. Голос военных исключительно совещательный. Но Милли предупредил офицеров о том, что любые приказы Трампа в этой области должны сначала докладываться ему, а уж он решит, что делать дальше.
Мало этого. Ничего не сказав Трампу, генерал Милли позвонил своему китайскому коллеге — начальнику Объединенного штаба Центрального военного совета Ли Цзочэну — и сказал тому не волноваться, если вдруг что. Буквально: "Я вам позвоню, генерал Ли, если мы соберемся напасть. Это не будет сюрпризом".
Сейчас республиканцы и демократы бурно спорят, являлся ли этот звоночек актом государственной измены или нет.
Спойлер: являлся. Однако в системе государственного управления США на самом высшем уровне все запуталось уже так, что демократы криком кричат "вы не понимаете, это другое!" — и многие им даже верят.
Стала ли ситуация лучше с приходом Байдена? Да ничего подобного. Буквально только что верховного главнокомандующего США пригласили в конгресс, чтобы задать ему вопросы об Афганистане. Однако у Байдена нашлись другие дела. За него перед конгрессменами отдувался госсекретарь Блинкен, абсолютно не владеющий ситуацией.
Президент США Джо Байден - РИА Новости, 1920, 14.09.2021"А кто у нас вообще за все отвечает? Кто принимает решения?" — спросил его сенатор Риш. Он напомнил Блинкену, что накануне президента отрубили от эфира прямо на полуслове, в разгар встречи с должностными лицами по поводу пожаров в Калифорнии. "Он же как марионетка, — заметил сенатор. — Он слова не может сказать, чтобы кто-то в Белом доме его сразу не отключил".


Ладно бы все это происходило в какой-нибудь банановой республике с армией из нескольких сот раздолбаев. Ну действительно, забавно, если начальник ее генштаба позвонит другану из генштаба страны-противника и скажет: "Ну ты это, ты не волнуйся, если что, бро. Я тебя наберу, пока мы не бахнули".
Но ведь Соединенные штаты — это абсолютный чемпион мира по запасам обычного, ядерного, биологического и химического оружия. Чудаковатого вида пожилой джентльмен, которого то и дело отключают от эфира, командует армией, считающейся самой мощной в мире.
Collapse )
orang

"Нож в спину": бывшую великую державу обижают и США, и Россия

ria.ru    Петр Акопов
Франция очень недовольна — ее теснят по всем фронтам. Не успели в Париже возмутиться слухами о российском военном присутствии в Мали, как новый удар последовал с самой неожиданной стороны — от США.
Да, формально "удар в спину" нанесла Австралия, отказавшись от 60-миллиардного контракта на поставку подводных лодок, но все понимают, кто реальный инициатор произошедшего. Союзники Франции англосаксы — потому что именно США и Великобритания подписали с Австралией новое партнерство по безопасности и обороне, AUKUS, в результате которого американцы решили передать государству-континенту технологии строительства атомных подлодок. И французские кораблестроители остались без пятидесятилетнего заказа.
Париж не скрывает своего негодования — но ничего не может сделать. Причем ни с Москвой, ни с Вашингтоном.
Когда французская пресса стала писать, что малийские власти практически готовы подписать соглашение о присутствии в стране около тысячи сотрудников российской ЧВК (в качестве инструкторов для подготовки местных военнослужащих), министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан был очень недоволен и даже заявил, что в этом случае французы выведут своих военных. Речь не о планируемом сокращении в рамках завершения операции "Бархан" (проходящей по всему Сахелю, то есть региону Западной Африки), о котором недавно объявил президент Макрон, — по нему через два года Франция планирует вдвое сократить свое военное присутствие в регионе. Нет, Ле Дриан намекал на полный уход французов из Мали в том случае, если там появятся русские:
"Их присутствие в стране несовместимо с нашим присутствием. <...> Я говорю это для того, чтобы это было услышано".
Мягко говоря, странное заявление. И даже не потому, что Франция никуда просто так из Мали не уйдет (французская пресса пишет, что в прошлом месяце президент Макрон "объяснил Путину, что мы делаем, до сведения Путина было доведено, что мы выводить свои войска из Мали не собираемся"), а потому, что оно демонстрирует реальное отношение к суверенитету бывшей колонии. Разве Мали не имеет права самостоятельно решать вопросы своей безопасности? Тем более что тысяча вагнеровцев в любом случае не сравнится по своим возможностям и оснащению с французскими контингентами, действующими в регионе.
Да, Россия в последние годы активно расширяет свое присутствие в Африке — в том числе и "французской": самым ярким примером стала Центрально-Африканская Республика, где работают наши военные инструкторы. Но их позвали туда законные власти — притом что Франция не раз устраивала военные интервенции в самые разные страны этого региона, далеко не всегда заморачиваясь при этом оправданиями своего "права на вмешательство".
Так почему же Париж так болезненно реагирует на русское присутствие? Потому что видит в русских конкурента, в том числе и в вопросе контроля над стратегическими ресурсами? Но в экономике африканских стран куда серьезнее России представлен Китай, большие интересы там у Турции и Японии, Индии и Южной Кореи, не говоря уже о США. Но именно русские вызывают такое резкое неприятие Парижа. Ответ очень прост: Москва, кроме прочего, помогает африканским странам укреплять их армии, то есть делает их более независимыми от французов. А это абсолютно недопустимо — как бы на словах ни выступали в Париже за укрепление дееспособности африканских государств, Франция не собирается выпускать их из своих крепких объятий. Впрочем, настолько ли они крепкие?
При этом Россия готова — до определенного предела — считаться с интересами Франции в африканских делах, причем не только в Западной Африке, но и в той же Ливии. Конкурировать, соперничать — но уж точно не воевать в африканских пустынях и саваннах. Потому что Франция интересна нам в первую очередь как крупнейший европейский игрок, и именно вокруг европейских тем в первую очередь и выстраиваются наши отношения. Мы не союзники, но объективные геополитические законы подталкивают нас к партнерству по очень многим вопросам. Не вина Москвы, что у Парижа часто не хватает стратегического видения и воли использовать эти возможности.
Потому что его самостоятельность все-таки ограничена как союзническими обязательствами и в рамках атлантического пакта, и в Евросоюзе, так и атлантическим мировоззрением большой части правящей элиты. Очень показательной была история с "Мистралями". Отказ от их продажи России показал всю степень зависимости Парижа от Вашингтона. Причем зависимости безответной — что хорошо проявилось в нынешней истории с подлодками для Австралии.
Австралию в Париже сейчас, конечно, ругают. "Это решение противоречит букве и духу сотрудничества между Францией и Австралией, основанного на отношениях политического доверия", — говорится в заявлении глав МИД и Минобороны. Но главные обвинения направлены против США и Великобритании:
"Американский выбор, который приводит к отказу от такого европейского союзника и партнера, как Франция, от структурирующего партнерства с Австралией, в тот момент, когда мы сталкиваемся с беспрецедентными вызовами в регионе, <...> свидетельствует об отсутствии последовательности, о чем, констатируя это, Франция может сожалеть".
Министр обороны Флоранс Парли сказала, что теперь "ясно осознает, как Соединенные Штаты относятся к своим союзникам", а Ле Дриан назвал действия США "односторонним жестоким, непредсказуемым решением".
И это заявления чиновников — пресса же куда откровеннее. Figaro назвала произошедшее "новым Трафальгаром", то есть сравнила с разгромом наполеоновского флота Нельсоном. Libération пишет о пощечине Франции, которую "унизили и кинули" ее ближайшие союзники. Monde говорит о росте напряженности между Парижем и Лондоном и угрозе дипломатического кризиса между Парижем и Вашингтоном.
Как бы в ответ ни оправдывались американцы (и австралийцы), говоря о том, как они ценят Францию и нуждаются в союзе с ней, в Париже все понимают — им просто указали на их место в мире. Особенно обидно, что поводом для "удара в спину" стала забота о безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе (так англосаксы называют свою стратегию по выстраиванию антикитайского фронта). Ведь Франция-то считает себя своей в этой части мира!
"Единственная европейская страна, присутствующая в Индо-Тихоокеанском регионе, с почти двумя миллионами своих граждан и более чем семью тысячами военнослужащих, Франция является надежным партнером, который будет продолжать выполнять свои обязательства, как всегда".
Действительно, у Франции есть несколько заморских департаментов и территорий в Тихом и Индийском океанах — а ее отодвинули в сторону, выстроив новую стратегию без ее учета. Но Париж, по сути, уже утерся: да, вы нас кинули, но мы по-прежнему союзники и обязуемся поддерживать "трансатлантическое партнерство в регионе". То есть экспансию атлантического проекта в Тихоокеанский регион, планы англосаксов по сдерживанию и противодействию Китаю — хотя для Франции эти чужие планы абсолютно невыгодны (даже если забыть про потерянные 60 миллиардов долларов).
И стоит ли после этого удивляться, что с тобой не считаются старшие товарищи по альянсу?
orang

Европа опять собирается воевать

ria.ru        Максим Соколов
Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен объявила, что ЕС намерен завести собственную армию, чтобы не полагаться на США в вопросах обороны.
Непосредственным поводом для такого решения было афганское фиаско американцев. По мнению фон дер Ляйен, оно "ставит серьезные вопросы не только перед блоком НАТО, но и перед странами, входящими в состав ЕС".
С чем нельзя не согласиться. Импульсивный характер решений, в том числе и военных, принимаемых США, которые никому не дают в них удовлетворительного отчета — в том числе и ближайшим союзникам, — напрягает европейцев и склоняет их к мысли, что военное строительство в Европе должно быть делом самой Европы.
И все же лучше не зависеть в такой мере от США с их гиппопотамьей грацией. К тому же дело не только в грации, а еще и в том, что вся американская политика — как внутренняя, так и внешняя — переживает сейчас сильный разброд и шатания: в Вашингтоне кто в лес, кто по дрова. И в таких чувствительных вопросах, как военные, лучше несколько дистанцироваться от заокеанского гегемона с его непредсказуемостью и откровенно пренебрежительным отношением к союзникам.
Не то чтобы Европа сильно стремится где-нибудь повоевать, тем более на своих границах. Такую отчаянную смелость демонстрируют разве что прибалтийские лимитрофы. Но осознание того, что Евросоюз, соизмеримый с США по населению и экономической мощи, является в то же время военным карликом, не может не угнетать европейцев. Потому что такая диспропорция ударяет по их амбициям не только в собственно военной — положим, европейцы нынче стали пацифистами, — но и во внешнеполитической сфере. "А сколько у Брюсселя дивизий?" — это вопрос очень варварский, но верный. Суверенитет и военный потенциал, что ни говори, трудно отделить друг от друга.
Недаром же вопрос о самостоятельных вооруженных силах Европы постоянно возникает начиная с 50-х. Парижские соглашения 1954 года были как раз об этом. Равно как и жестокие трения между Парижем и Лондоном в начале 60-х. Де Голль считал Лондон троянским конем США, торпедирующим усилия Парижа по строительству европейской армии.
И даже если не идти так далеко в прошлое, то совсем недавно — в 2018 году — французский президент Макрон заявил: "США — наш исторический союзник и продолжает им быть. Но быть союзником — не значит быть вассалом. Мы не должны зависеть от них". То есть опять свои вооруженные силы.
Однако включение в игру главы Еврокомиссии придает серьезной военной тематике несколько шутовской оттенок.
Та же самая фрау фон дер Ляйен, которая сейчас готова стать чуть ли не главнокомандующим европейской армией, всего четыре года назад, в бытность свою министром обороны ФРГ, заявляла: "Нет, европейской армии не будет". И подчеркивала, что Евросоюз не станет конкурировать с НАТО в вопросе национальной обороны, напомнив, что "ЕС и без армии вносит вклад в обеспечение безопасности". В 2017-м вносил, а теперь, стало быть, перестал вносить.
Это еще, положим, можно было бы объяснить стремительно меняющимся мировым ландшафтом, а значит, и переменами в потенциальном театре военных действий. "Весь мир меняется, несется все вперед, а я нарушить слова не посмею?"
Но тут есть другой нюанс. В течение пяти с половиной лет (2013-2019 годы), что фон дер Ляйен была министром обороны ФРГ, и она сильно не преуспела в строительстве германских Вооруженных сил. Один из ее предшественников на этом посту, военный министр при канцлере Коле Руперт Шольц, назвал состояние бундесвера при фрау министре "катастрофическим". Нехватка амуниции повсеместная — от исправных танков до солдатского исподнего. Пришлось снять с вооружения основную единицу стрелкового оружия, автомат Heckler & Koch's G36, поскольку выяснилось, что при легком перегреве ствола из него уже невозможно попасть в цель. Экспедиционный корпус в Афганистане не имел бронежилетов, немцы выпрашивали их у других европейских товарищей по оружию. И как венец всего — малопонятные откаты и гонорары сторонним консалтинговым фирмам. Все как мы любим.
Фон дер Ляйен может быть по духу хоть Брунгильдой, хоть валькирией, но доверять ей строительство европейской армии, где целью министерской амбиции должна быть точная пригонка амуниции, — после такого национального фиаско было бы опрометчиво.
Все это, разумеется, не отменяет в принципе соображений в пользу того, чтобы у ЕС появились свои солдатушки, бравы ребятушки под единым верховным командованием. Но при этом кадры решают все, а нынешние европейские кадры оставляют желать уж очень много лучшего. Не Тюренн, не Конде и даже не тов. Троцкий.
orang

Избиение младенца. США отобрали у Франции второй подряд военный контракт (мужиккакойто)

Избиение младенца. США отобрали у Франции второй подряд военный контракт (мужиккакойто)
Президент Франции Эммануэль Макрон отменил визит в Швейцарию, запланированный на ноябрь. Это связано с тем, что Конфедерация отказались приобрести у Франции истребители Rafale, предпочтя контракт с США на их F-35. Об этом сегодня, 19 сентября, сообщают швейцарские СМИ.

По данным изданий Le Matin и Sonntags Zeitung, президент Франции через посла сообщил швейцарским властям об отмене визита в Конфедерацию для встречи с президентом Швейцарии Ги Пармеланом. Официальный визит Макрона был запланирован на ноябрь и готовился шесть месяцев.

Отмечается, что французский лидер также запретил до лета 2022 года все двусторонние контакты со Швейцарией на высоком уровне. В Швейцарии указывают, что контакты на оперативном уровне и через послов продолжатся.

СМИ обращают внимание на то, что решение Макрона связано в тем, что Швейцария отказалась закупать французские боевые самолеты Rafale, выбрав в конечном итоге для своих ВВС американские F-35. Сумма сделки оценивается в 6,5 млрд долларов. При этом они отмечают, что диалог с Францией по поводу закупки истребителей при этом продолжался даже после того, как Берн принял окончательное решение по F-35.

Сообщается также, что этот шаг Берна «крайне рассердил» Макрона. Вместе с тем французские власти дали понять, что визит «не был окончательно согласован», поэтому говорить о его отмене было бы некорректно.

«После громкой пощечины, нанесенной Австралией, которая отменила контракт 2016 года на покупку французских подводных лодок на сумму более 61 миллиарда франков, теперь Франция недовольна еще и Швейцарией», — пишет Le Matin.

Как сообщало EADaily, ранее Париж отозвал своих послов из США и Австралии после того как стало известно о создании альянса AUKUS (Великобритания — США — Австралия), из-за которого Париж потерял контракт с Канберрой на поставку 12 подлодок. Во Франции сочли, что детали AUKUS были согласованы на саммите G7 «за спиной» у Макрона. В Госдепе США в свою очередь заявили, что понимают позицию Франции в ситуации с альянсом AUKUS и отказом Австралии от приобретения неатомных подлодок Barracuda от французского консорциума Thales/DCNS.

Напомним, что Федеральный совет Швейцарии одобрил контракт на закупку истребителей Lockheed Martin F-35A Lightning II. Согласно контракту страна получит 36 американских самолетов пятого поколения. Детали договора пока не известны.

Комментарий автора: Жёсткое мочилово мальчика Макроши. Похоже кто-то решил, что грядущие выборы ему не выиграть.
orang

Британия задвинула "зеленую повестку" в дальний ящик!

Ситуация в мире меняется настолько быстро, что некоторые халифы на час, уже решившие, что от них теперь зависит всё, вдруг понимают, что про них забыли. А про вчерашних униженных и оскорблённых — наоборот вспомнили. В самой «зелёной» стране Старого Света, Британии, которая уже много лет «пышается», как она отказалась от грязного сжигаемого угля — взяли и расконсервировали одну из достаточно давно уже закрытых угольных ТЭЦ. А когда встрепенулись экологи, что их мнение забыли спросить, то им дали понять, что не забыли, а просто всем плевать на их мнение. И они могут засунуть его себе… в портмоне.

Впрочем, лиха беда начало! Следующем шагом британское правительство взяло да и построило уже вообще… новую угольную шахту. Экологам же сказали, что если сжигать свой уголь, а не закупаемый в США, то выбросы углекислого газа снизятся на 20%. За счёт чего должно случиться такое чудо, никто из химиков объяснить не смог, но с высокой вероятностью, то есть «хайли лайкли», это может быть связано с молекулами английскости, о которых и не подозревают глупые экологи.

Потому что — ну а какие ещё есть версии? Мы же не можем поверить, что самое лицемерное — пардон — самое идейное на свете правительство Великобритании просто устало тратить деньги на американский уголь, а главное — чутьём старой империи стало подозревать, что вся эта болтовня про «зелёную энергетику» может закончиться так же быстро и внезапно, как началась.

Тем более, что всего-то лишь парочка тихих недель — тихих в плане погоды, а именно ветра — привели к тому, что радикально снизилась выработка ветряков, а это уже серьёзно. Британия не просто так хвасталась, что у них много «зелёной энергетики», и подобные скачки очень болезненны для неё.

Наш мир вообще символичен: всю эту зелёную движуху с самого начала символизировала одна шведская девочка, причём так напористо символилизровала, что спрятаться от неё было некуда, повсюду настигала!..

А потом случилась пандемия коронавируса — и вдруг куда-то делась эта юная фрау. То есть физически она, конечно, по-прежнему где-то есть. Но вот информационно её стало на порядки меньше. Была фрау — и нет фрау.

А ведь с зелёной движухой может закончиться всё точно так же!.. Пока её толкают не просто самые могущественные корпорации, но и целый ряд правительств — всех разговоров только про эту псевдоэкологию. А если однажды это перестанет совпадать с деловыми интересами и национальными целями — рубильничек повернут и за считанные недели все про «зелёную повестку» забудут. Причём — не просто даже забудут!..

В Британии, как мы видим, экологи вовсе не забыли и по старой памяти побежали права качать и требовать: так вот, их даже не просто проигнорировали, а прямо велели заткнуться. Так что если кто и не забудет про зелёные идеи — им очень быстро рот заткнут и с довольствия снимут. А уж что из всех ящиков, смартфонов и ютубов уберут — так это в первую очередь, с этого они вообще начнут.

Влад Серов

orang

США: Ужас перед надвигающейся инфляцией становится повсеместным (alexsword)

США: Ужас перед надвигающейся инфляцией становится повсеместным (alexsword)
На линии университет Мичигана с ежемесячными исследованиями "Consumer sentiment survey" и Ричард Куртин, отвечающий за них главный экономист:

- потребительские настроения упали на самый низкий уровень, который наблюдался лишь однажды - в период галопирующей инфляции 1980-го года, когда она достигла 20%;

- оценка долгосрочных перспектив упала до рекордно низкого уровня за десятилетие (то есть с краха 2008);

- для рынков недвиги и автомобилей оценка худшая за 40 лет, дословно:

There was a complete rout of net favorable views of buying conditions: household durables fell to the lowest level since 1980, vehicles fell to the lowest level since 1974, and homes to the lowest level since 1982. These record drops were all due to complaints about high prices: homes had the highest negative ratings of home prices ever recorded, vehicles had the most negative price references since 1974 (in response to the first oil embargo), and durables had the worst price rating since 1980.

- больше всего американцев ужасает рост цен, а также то, что пособия от печатного станка заканчиваются, а рост цен продолжается;

- падение уровня жизни отмечается пока в основном пожилыми и бедными слоями населения, но жалобы на рост цен стали повсеместными, жалуются как нищие, так и богатые, как демократы, так и республиканцы;

- многие сперва поверили в официальные заявление о "временной инфляции" и отложили покупки.  Но теперь настроения меняются и это может стать поворотным моментом к новой психологии общества "купить хоть что-нибудь, чтобы сохранить покупательную способность".

Использованные источники: ZH
Комментарий автора:

Жаль Гайдар помер, а то отправили бы его туда, чтобы научил америкосов как правильно запускать гиперинфляцию. Чубайса можно командировать, все равно здесь без дела мается, зеленые методички пересказывать всякий дурак сможет не хуже, пусть лучше разработает курс оздоровительных реформ для США.

orang

Талибы и мафия

Владимир Овчинский
У талибов проходит эйфория победы. Афганистан находится на грани полного экономического коллапса. Инфляция, засуха, пандемия коронавируса, внутренние перемещения и массовая эмиграция угрожают опустошить пострадавшую от войны страну.
Предыдущее афганское правительство зависело от иностранной помощи на 75 процентов своего бюджета, но сейчас неясно, какой из этих потоков помощи будет поддерживаться, если таковой вообще будет. МВФ и Всемирный банк уже приостановили финансирование Афганистана, в то время как США заморозили активы афганского центрального банка.
Талибан* находится под санкциями ООН и США. К тому же могут быть приняты дополнительные санкции из-за захвата власти этой группировкой и нарушений прав человека. Санкции могут иметь катастрофические последствия, обостряя афганские экономические проблемы.
Афганистан по-прежнему в основном работает как экономика наличных денег. Для многих афганцев последние недели обнажили наихудший сценарий для страны, стоящей на устаревших финансовых рельсах:
    общенациональная нехватка наличных средств, закрытые границы, падение валюты и быстро растущие цены на основные товары.
Многие банки были вынуждены закрыть свои двери из-за того, что закончились деньги. Western Union приостановил все услуги, и даже многовековая система «хавала», которая облегчает трансграничные транзакции через сложную сеть обменников денег и личных контактов, на данный момент остается закрытой.
Прекращение международной помощи приводит к тому, что афганская экономика столкнулась с катастрофическим свободным падением, а наркотики станут еще более значимыми.
Всё это потенциально лишает лидеров Талибана*, которые сейчас возглавляют Афганистан, возможностей развивать легальную экономику и толкает их к расширению наркобизнеса.
Collapse )