vamoisej (vamoisej) wrote,
vamoisej
vamoisej

Category:

Конституционный Суд умыл руки. Реплика по поводу.

glavbushka   Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Признать запрос группы депутатов Государственной Думы не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителями вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

----------

Вопрос же о целесообразности данной меры – как предполагающий по существу оценку ее социально-экономической обоснованности в контексте проводимой государственной политики, а также демографических и иных факторов – не может быть разрешен Конституционным Судом Российской Федерации; иное выходило бы за пределы его компетенции, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Целиком текст Определения КС РФ от 02.04.2019 г., на 20-ти страницах, ТУТ.

Кратко. Умаления прав и свобод граждан КС не нашел, т.к. новый порядок предоставляет гражданам право выхода на пенсию так же и в 55/60, при условии выработки страхового стажа соответственно 37/42 года, и дает некоторые другие возможности выйти на пенсию до наступления возраста 60/65.
Иными словами, начинайте, молодые люди трудовую жизнь с первого дня как только исполнится 18 лет и пашите непрерывно 37/42 года и, т.о. при условии, что всё это время ваши работодатели платили взносы на ваше ОПС, получите право выйти на пенсию уже в 55/60.
Остальные вопросы - демографические, экономические - они за пределами компетенции Конституционного суда.

Мало кто не в курсе, но всё же напомнить нелишне. Страховой стаж это не то же самое, что трудовой стаж. Страховой стаж – это период времени, когда работодатель перечислял на ваше имя взносы на ОПС. В страховой стаж при назначении досрочной пенсии за длительную работу не засчитываются "нестраховые" периоды, такие как период получения пособия по безработице, время ухода за инвалидом или престарелым, а также учеба и служба в армии. Просто потому, что в эти периоды за вас некому было платить взносы на ОПС.

Интересно было бы узнать, что следует понимать под "другими конституционно значимыми задачами и защитой других конституционных ценностей", во имя решения которых, по мнению КС, есть смысл не учитывать мнение значительной части граждан, за счет которого эти решения проводятся в жизнь.


Проводя социально-экономическую политику и осуществляя правовое регулирование в сфере социального обеспечения, государство, для которого социальные права граждан являются одной из высших ценностей, обязано принимать в расчет материальные ресурсы, необходимые также для выполнения иных конституционно значимых задач и защиты других конституционных ценностей в условиях актуальных и потенциальных рисков и вызовов. Такой подход не может рассматриваться как ставящий под сомнение принцип народовластия (статья 3 Конституции Российской Федерации), поскольку органы государственной власти несут политическую ответственность именно перед российским народом, в интересах которого и должны приниматься решения, даже если правотворческие намерения не получают поддержки значительной части граждан.

Может кто-то понял, пусть мне объяснит. Для меня же остается загадкой о каких других конституционных ценностях речь. Ведь если социальное государство считает правильным проблемы бедных решать за счет других бедных, а не за счет общенародного достояния - нефтегазовых сверхдоходов, сосредоточенных Фондом Национального Благосостояния, то назвать это социальной справедливостью не получается даже с натяжкой.

Есть в тексте Определения абзац, который даёт надежду.

Не вытекает из Конституции Российской Федерации, безотносительно к высокой общественной значимости оспариваемых законоположений, и необходимость проведения всенародного обсуждения законопроекта, принятого в первом чтении (часть шестая статьи 119 Регламента Государственной Думы), либо референдума по тому или иному вопросу, который предлагается решить в законе, находящемся на рассмотрении Государственной Думы.

Это про какой проект Закона - не этот ли? (у меня о нем отдельно ТУТ). В настоящее время законопроект проходит стадию предварительного рассмотрения. При этом срок подготовки к рассмотрению Госдумой установлен до июня текущего года. Пока ничего тревожного, формальные процедуры формально идут. Будем ждать, что скажет правительство.
Если заключение Правительства будет негативным, то, ввиду указанного в данном Определении КС, очевидно, можно ставить вопрос о всенародном референдуме. Конституционный суд, подтвердив высокую общественную значимость оспариваемых законоположений, сославшись на Регламент, оставляет Государственной Думе решать, насколько он необходим.

Что ж. Если Государственая Дума после рассмотрения законопроекта в первом чтении не сочтет необходимым вынести его на всенародный референдум, то народу (в лице политически активной общественности) ничего другого не останется, как "включить" Статью 3 Конституции РФ, где отчетливо указано: "Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы". И обратиться в ЦИК за одобрением формулировки соответствующего вопроса. Далее большая работа - сбор необходимого количества подписей в поддержку инициативы.

Для полноты понимания. Открываем Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", читаем, что есть референдум. Статья 1.

Референдум Российской Федерации (далее также - референдум) - всенародное голосование граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме, по вопросам государственного значения.

Вопросы государственного значения это, если коротко - вопросы, относящиеся к предмету ведения органов государственной власти. К таковым относятся и вопросы социального обеспечения и социальной защиты граждан всей страны. В случаях, когда речь идет о соцобеспечении и соцзащите населения отдельно взятого региона - это вопрос местного значения и, соответственно, он решается на местах.

Вопрос референдума это, согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", "вопрос (вопросы), проект закона, иного нормативного правового акта, по которым предлагается провести или проводится референдум".

Это значит, что на референдум могут выноситься а) вопросы, б) проекты законов и с) проекты иных нормативных актов.

Что еще не сказала...

Да! Конституционный Суд предупреждает парламентариев о политических рисках утраты электоральной поддержки и доверия избирателей. Мне очень нравится, как это сформулировано в тексте Определения (см. стр. 18).

Парламентское же большинство, реализовав свое преимущество при голосовании, несет риск утраты электоральной поддержки и доверия избирателей ввиду возможных негативных последствий принятых законодательных решений.

* * * Дейнека, Александр Александрович. Колхозное собрание. Эскиз роспись актового зала здания Наркомзема, 1934

Дейнека, Александр Александрович (1899-1969).
Колхозное собрание. Эскиз роспись актового зала здания Наркомзема, 1934. Холст, масло. 128x176.
Государственный Русский музей.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment