?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Почему рухнул СССР и при чем здесь детская песня
orang
vamoisej

Перепост >отсюда< с моими комментариями в конце.

Когда меня спрашивают, почему рухнул СССР, я всегда объясняю это на примере детской песни.

В начале 70-х символом детской песни был вот этот мальчик.
Его звали Сережа Парамонов, и он был сыном уборщицы и слесаря с завода "Серп и молот".

Существовавшая в стране система поиска и обучения талантов нашла этот бриллиант и сделала его звездой - по праву таланта.

Впервые его талант заметили после 2 класса в пионерском лагере - музыкальный работник лагеря специально после смены приехала к родителям, чтобы объяснить, какой у них талантливый мальчик, и что его непременно надо учить музыке. Тогда это все было бесплатно, поэтому потом был музыкальный кружок на заводе "Серп и молот", потом огромный конкурс в Большой детский хор, который он блестяще прошел, а еще через год стал в хоре солистом. Сергей (первый справа) в составе младшей группы БДХ на выступлении в Колонном зале, 1972 год.

Записи его песен слушают до сих пор, полвека спустя. Сережу Парамонова знала и любила вся страна, он уже в 10 лет мог сделать из песни шлягер, поэтому специально для него писали песни лучшие композиторы и поэты страны вроде Александры Пахмутовой и Роберта Рождественского.

Это действительно был очень талантливый ребенок, которого по праву называли советским Робертино Лоретти.

Десять лет спустя, к началу 80-х, ситуация изменилась радикально. Этот лифт наверх был отключен, а талант ребенка в детской песне перестал иметь какое-либо значение.

Значение имело только его происхождение.

Все 80-е на телеэкранах страны царили дети, "талантливые" по праву рождения.

Алла Пугачева в 1983 году вытаскивает в телевизор дочь Кристину Орбакайте в песне "А знаешь, все еще будет".



В 1986-м Михаил Боярский - сына Сергея, хотя слушать какую-нибудь песню "Динозаврики" без рыданий и конвульсий могли не все.

В конце 80-х в телевизоре уже голосили пр собачку Олег и Родион Газмановы.

И все было только так и никак иначе.

Конец 80-х - начало 90-х это время блатных деток и нет им числа: Илона Броневицкая, Владимир Пресняков-младший, Дима Маликов... Чужие здесь не ходят. Даже какая-нибудь давно и прочно забытая по причине предельной безголосости Даша Оганезова - и та была дочерью Леона Оганезова, аккомпаниатора Владимира Винокура.

Произошла очень простая вещь - тогдашней эстрадной элите очень хотелось передать детям свои блага и привилегии. А чтобы бездарность и никчемность детей не так бросалось в глаза, да и самим было проще удерживать позиции - в телевизор просто перестали пускать новых людей, сколь бы талантливыми те не были. Ну или только из своего круга и за очень большие деньги.

С тех пор так и скачут одним и тем же составом уже несколько десятков лет.

Разумеется, не певцы развалили СССР - просто они очень наглядны в качестве иллюстрации, так как всегда были на виду.

Глобальная проблема была в том, что точно такие же истории происходили во всех сферах деятельности.

И в армии не случайно сочинили анекдот про внука генерала, который не станет маршалом, потому что "у маршала свои внуки есть". И про кандидата в члены ЦК КПСС Юрия Леонидовича Брежнева не стеснялись даже по телевизору упоминать.

На самом деле элите просто очень не хотелось делиться со всякими сережами парамоновыми, сколь бы талантливыми те не были. Им очень хотелось окуклиться и забить двери социальных лифтов досками крест-накрест. А поскольку устройство социальной системы мешало им это сделать - они поменяли социальную систему.

И с тех пор живут весело и счастливо. Надежно закупоренные.

============ конец репоста ==========

Я неспроста часто провожу параллели между советской социальной системой и кастовой системой в Индии ведических времён.

И та, и другая системы - системы социальной справедливости по модели "от каждого по способностям, каждому по потребностям".

И та, и другая системы должны были базироваться на принципе, что КАЖДЫЙ человек получает права и обязанности СТРОГО по своим ФАКТИЧЕСКИМ ВОЗМОЖНОСТЯМ И СКЛОННОСТЯМ.

Когда ты не просто родился в семье кшатриев или работников культуры, а еще и сам своими задатками и поступками должен подтвердить, что ты - кшатрий или потенциальный работник культуры. И только после этого тебя допускают к обязанностям и привилегиям, свойственным твоей касте. А если фактические тесты показывают твою принадлежность к другой касте, то никакие уговоры родителей, никакие взятки, никакие звонки из министерства не должны твоей правильной профориентации мешать.

И та, и другая системы - пришли в упадок по одной и той причине: онижемамы и онижепапы решили, что их привилегии должны достаться по наследству детям только потому, что онижеихдети.

И эти дети, выросшие в условиях обладания родительскими привилегиями уже по праву рождения - я уверен - всю душу из родителей бы вынули, но только чтобы этих привилегий не лишаться.

Основная причина, почему такие системы начинают деградировать - потому что по факту социальной справедливости нет. Там, где есть привилегированные касты и люди, получающие повышенный паёк и улучшенный бытовой комфорт по факту своей принадлежности к категории, там никогда и никакой социальной справедливости не будет. Там будут рождаться дети, которые будут канючить у родителей сохранение им привилегий в обход ценза способностей. Там будут родители, которые будут желать передать всё нажитое своими заслугами детям, которые никаких таких заслуг не имели.

Либо человечество должно выстроить жесткую и тотально равную систему доступа к социальным благам и ресурсам (министр жуёт одну еду в одной столовой со слесарем), либо нет смысла вообще ставить вопрос о системах социальной справедливости, а надо просто расслабиться и жить "по фактической погоде" с отдельными элементами смягчения, контроля и социального обеспечения типа страховок, пенсий, больничных, льгот, соцконтрактов и т.п..

И так (по второму пути) жить - не так уж плохо.

Главное - не заниматься самообманом:

Никакие средние и компромиссные варианты в перспективе дальше 1-2 поколений не летают.

Вот такие дела, котаны. Всё здесь очень серьёзно.    Aenosurhfi



  • 1

... несмотря на то что я сам музыкант, привёл бы другой пример:
Юрий Гагарин, крестьянский сын.


Гагарин умер в 1968, на секундочку, а в статье речь о 80-х. Примерно с середины 70-х социальные лифты начали притормаживать, а потом и вовсе забуксовали.

Edited at 2019-08-07 07:11 am (UTC)

А, ну да, правильно.
В 1968-м СССР казался нерушимым.
Всё верно, спасибо!

Лифтер умер, вот и сломались, хотя лет 20-25 еще работали.


Величайшая проблема для человеческого рода, разрешить которую его (человека) вынуждает природа, — достижение всеобщего правового гражданского общества.

Трудность, которую ясно показывает уже сама идея этой задачи, состоит в следующем: человек есть животное, которое, живя среди других членов своего рода, нуждается в господине. Дело в том, что он обязательно злоупотребляет своей свободой в отношении своих ближних; и хотя он, как разумное существо, желает иметь закон, который определил бы границы свободы для всех, но его корыстолюбивая животная склонность побуждает его, где это ему нужно, делать для самого себя исключение. Следовательно, он нуждается в господине, который сломил бы его собственную волю и заставил его подчиняться общепризнанной воле, при которой каждый может пользоваться свободой. Где же он может найти такого господина? Только в человеческом роде. Но этот господин также есть животное, нуждающееся в господине. Поэтому, как ни поступит человек в данном случае: предоставит ли он верховную власть одному или сообществу многих избранных для этой цели лиц, нельзя понять, как он создаст себе главу публичной справедливости, который сам был бы справедлив. Ведь каждый облеченный властью всегда будет злоупотреблять своей свободой, когда над ним нет никого, кто распоряжался бы им в соответствии с законами. Верховный глава сам должен быть справедливым и в то же время человеком. Вот почему эта задача самая трудная из всех; более того, полностью решить ее невозможно; из столь кривой тесины, как та, из которой сделан человек, нельзя сделать ничего прямого. Только приближение к этой идее вверила нам природа1. Что эта проблема решается позднее всех, следует еще из того, что для этого требуются правильное понятие о природе возможного [государственного] устройства, большой, в течение многих веков приобретенный опыт и, сверх того, добрая воля, готовая принять такое устройство. А сочетание этих трех элементов — дело чрезвычайно трудное, и если оно будет иметь место, то лишь очень поздно, после многих тщетных попыток. (…)

И. Кант

«Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784г.)

Edited at 2019-08-07 03:59 pm (UTC)

  • 1