?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Зачем нужен мегаполис?
orang
vamoisej

Сергей Васильев   Эта заметка - вопрос. Хотя каюсь, есть у меня свой ответ, однако не хочу его с ходу выпячивать, предполагая, что камрады приведут собственные аргументы или ссылку на такие аргументы у  третьих лиц. Итак:

Зачем? Причины создания и развития городов всегда были одни и те же - снижение издержек, повышение безопасности, концентрация ресурсов. Особенно когда дело дошло крупных промышленных предприятий, и надо было в одну кучку собрать 50-100-200 тысяч работников, а дорога до предприятия и обратно на конных упряжках и пешком на расстояние более 10 км была уже несовместима с регулярной  работой.

Но сейчас то, сейчас? Сколько у нас осталось предприятий с такой численностью персонала? Тем более, что скорость передвижения внутри мегополисов вполне соотносится со скоростью передвижения гужевого транспорта, зато вне его, путешествия на работу и обратно на 100 и 200 км стало обычным явлением.

Так что сегодня осталось в мегаполисе? Коммуникации? Интернет, скайп и прочие прибамбасы предоставляют возможность не только разговаривать, но даже проходить обследование и работать на расстоянии в несколько тысяч километров. Наиболее часто защитники больших городов приводят два аргумента:


  • А как же Мельпомена?!! - восклицают самые романтичные, последний раз бывшие в театре лет восемь назад.

  • А как же шопинг? - спрашивают наиболее прагматичные, забывая, что сами уже лет пять успешно эксплуатируют итальянские оутлеты, или многострадальный "Алиэкспресс".

Вы когда-нибудь фиксировали нормальный распорядок дня обычного жителя мегаполиса? и ни за один день, а за месяц-квартал-год? Интереснейшеее, надо сказать, чтиво получается. Дико разнообразное! Заполнив одну строчку - один день, все остальные можно заполнять незамысловатым "ctrl-C & ctrl-V".  Впрочем, если хотите со ссылкой на более авторитетное мнение и в более развернутом формате - начать можно с чтения Глобального Человейника, написанного одним очень умным человеком

А вот риски мегаполиса выглядят очень даже разнообразно:

Вы представляете себе мегаполис без электричества и воды? Такое интересное, я вам скажу, зрелище, согласны? А коммуникации, это такая интересная вещь, для тех кто в курсе. Рвутся оптом и в розницу, специально и по неосторожности, врагами и дураками, в любое время года и круглосуточно. И заметьте - вся эта радость имеет тенденцию к росту, причём по совершенно объективным причинам нелинейного роста техногенных катастроф при линейном усложнении технологических процессов.

Заработать можно больше? Так и потратить придется соответственно. Людей  - с кем поговорить - больше? Не вижу никакой разницы в количестве коммуникационных групп у селян и горожан. Даже наоборот - в городе с огромным количеством людей чувство одиночества - вполне распространенное ощущение. Количество лиц вокруг никак не перейдет в качество, особенно сейчас, когда переезд - обычное дело и  уже с трудом можно отличить постоянных жильцов  многоэтажного дома от их гостей.

 Так где же это сермяжное и неотвратимое, что делает мегаполис мегапривлекательным? Что я не смог разглядеть ни в Москве, ни в Нью-Йорке, ни в других городах-миллионниках? Подсказывайте, фанаты утренних пробок на кольцевых и объездных и вечерних посиделок там же в живой тарахтящей очереди.



  • 1


На АШ не зарегистрирован, поэтому выскажусь здесь. Кто-нибудь может "занести" на АШ.



"Город" - самая действенная форма геноцида аборигенов в 21 веке.

Раньше был "концлагерь".

Режим "город" - это зачистка территории, если коротко.

Конкурентное геополитическое оружие против православной, русской, цивилизации (назовите как хотите).

Англо-саксонская цивилизация, в отличие от русской, устроена иначе - крупные города есть, но большинство населения живёт в малых городах, "одноэтажная Америка" например. Это - первое отличие. Русская же цивилизация была преимущественно сельской, "Москва - большая деревня" например. Механизмы САМОВОСПРОИЗВОДСТВА населения и русской цивилизации в целом располагались "на селе".

Самое главное - центр механизма самовоспроизводства англо-саксонской цивилизации никогда не перемещался в город. Это - второе отличие. Да, "овцы съели" английскую деревню, но этот процесс был уравновешен уже урбанизированной к этому времени Голландией. Динамическое равновесие.

Русская же цивилизация, по объективным причинам, лишена равновесия - присказки про "русский бунт" и про "быструю езду" например. Поэтому у нас город убивает не деревню - это само собой, а убивает сам механизм цивилизационного самовоспроизводства. Для нас город - ЗЛО.

Как ЭТО работает?

А уже БЫЛО. Только в форме "перевёртыша". В Сербии. Косово называется.

Это когда албанцев-мусульман целенаправленно, десятилетиями, искусственно кучковали в городах, а коренное, сербское, население, наоборот, РАСПЫЛЯЛИ по деревням, "идиотизм сельской жизни". Ну и, разумеется, при очередном "общенациональном" голосовании, горожане-албанцы, как наиболее консолидированная социальная сила, проголосовали за создание Косово и - второй шаг - за выход из состава Сербии. И хотя сербов было большинство, но, будучи распылёнными, они были отчуждены от принятия стратегических решений на своей же исторической Родине. Мирным путём, используя демократические процедуры, сербов оставили с носом.


Что мешает повторить такой же фокус в России?

НИЧЕГО НЕ МЕШАЕТ.

Уже включили режим "город" вместо режима "одноэтажной России".


Edited at 2019-08-11 09:19 pm (UTC)

  • 1