vamoisej (vamoisej) wrote,
vamoisej
vamoisej

Categories:

«Боливар не вынесет двоих» — мысли о «демократии»…

Автор: Николай Выхин
«Боливар не вынесет двоих» — мысли о «демократии»…, изображение №1Значимость выборов сильно раздута и преувеличена лжецами. Конечно, есть спорные вопросы, мнение по которым не очевидно-ясно. Но узок круг этих вопросов, и они, как правило, не главные. Совершенно очевидно, что если вы спросите жертв ипотеки – хотят ли они и дальше платить ипотеку, они вам ответят, что нет. А если вы спросите банкиров – то никакой интриги тоже не получится. Интрига будет только в том случае, если жертвы ипотеки подавляющим большинством заявят о своей радости платить её и дальше. Интрига будет в том – кто проводил голосование, и как подсчитывались голоса…

С одной стороны – выборы всё время подделывают, и это давно не для кого не секрет. Американская избирательная система, например, устроена так, что проверить сколько-нибудь точно – не было ли фальсифицировано волеизъявление – вообще невозможно[1]. Да это никогда и не было никому нужно – потому что все и так знают, кто правит Америкой на самом деле.

С другой стороны – наиболее ключевые и значимые вопросы решаются не «интригой таинства туалетных кабинок и мусорных урн», а простой обыденной логикой и здравым смыслом. А потому и в решении нет никакой интриги: сразу же и заранее понятно, что кому нужно и что кто выберет.

Например, крестьяне в России хотели землю, и никакие выборы, чтобы это выяснить, не были нужны: это знали все сразу, и крестьяне, и царь. Когда крестьяне получили землю «без ипотеки» - всю и сразу, и бесплатно – они уже не нуждались в Учредительном Собрании. Почему? Да потому что они и так уже всё «учредили». Если Учредилка подтвердила бы декрет о земле, то зачем она нужна? А если бы оспаривала – тогда тем более, зачем она нужна?

Понятно, чего хотят люди. Понятно, что они поддержат ту партию, которая им это даёт. Если, конечно, их кто-нибудь спросит. Потому что обычно-то их мнение никого не интересует.

В буржуазной демократии, целиком принадлежащей «обществу спектакля» важны не результаты, а процесс и процедуры. Там обычно имитируют драматический накал – «Пупкин или Тупкин?!». С азартом спортивных болельщиков комментаторы «топят» за Пупкина или Тупкина, всё это проходит очень эмоционально и красочно – но оказывается лишь дополнительным видом спорта, выплёскивающим азарт болельщиков на специфическом стадионе. Конечно, поорать и выпустить пар, может быть, и здорово, но только нужно учесть, что между Пупкиным и Тупкиным нет никакой разницы, кроме фамилий, и морд (да и то не всегда).

Скажем, Порошенко и Зеленский – оба либералы-рыночники и оба вассалы США. Какая же между ними разница? Как – кричат нам спортивные обозреватели – вы не видите, что у них разные фамилии, разные лица, разный вес тел?! Это же два совершенно разных человека – разве вы не видите?!

Мы очень рады за Зеленского, который внешне не похож на урода и упыря Порошенко. Но это – счастье Зеленского, а в чём счастье его избирателей? Может быть, в каких-нибудь переменах политики, экономики, социалки? Но этого ждать бессмысленно. Выборы западного типа связаны не с решениями, а с процедурами. Если вы болеете за «Спартак», то будете рады его победе над «Динамо», но это не прибавит вам ни еды, ни квадратных метров, ни прав, ни возможностей, ни зарплаты, ни пенсии. «Спартак» победил «Динамо» - очень хорошо, вы радостно получаете прежнюю стипендию, какая у вас была и до игры.


Потому что поменять одного либерала на другого либерала – это ничего не поменять. Он и теоретически с предыдущим согласен по существу, и на практике, как и предыдущий, не имеет рычагов для перемен (они в других руках в западном типе власти). То есть он захочет – ничего не изменит, а он к тому же ещё и не хочет (иначе до матча бы не допустили).

Для того, чтобы нам знать о наших собственных желаниях – нам нет никакой нужды подтверждать их итогами выборов. Только сумасшедший, прочитав в газете итоге, скажет – «ах, оказывается, я не то хотел, о чём раньше думал». А нормальный человек знает, чего он хочет от власти, и ждёт только одного: чтобы власть начала это делать. Будет ли под декретом подпись Пупкина или Тупкина, или Попкина – неважно. Важно – о чём сам декрет.

Люди, спортивно-азартные очень рады выборам, потому что это повод поорать, поболеть, попереживать за свою команду на поле. А люди сдержанные и вдумчивые хотят другого: не смены лиц во власти, а мероприятий, решений. Старая или новая власть примет нужное нам решение – дело десятое. Крестьяне были совсем не против, чтобы землю им дал царь, а не Ленин. Они полвека царя об этом просили, буквально каждая депутация из деревни обращалась к царю с этим вопросом. Другое дело, что царь этого не желал – чем и подписал себе смертный приговор…

+++

Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, что выборная система западного типа – это предложение матёрых шулеров «перекинуться в картишки». А я не только не шулер – я в карты играл пару раз в детстве, и для меня исход игры с ними заранее ясен. И все их спектакли «драматизма альтернативных выборов» - не более чем политическое напёрсточничество.

Можно, конечно, врать, что желания и чаяния людей – тайна за семью печатями, которую иначе как на выборах не раскрыть. Мол, соцопросы можно подделать (а выборы, типа, нельзя?). Но на самом деле желания и чаяния людей, по крайней мере, по главным вопросам жизни – открыты, как на ладони.

Почему в РФ категорически отказываются проводить референдум об отмене воровской приватизации? Поддержу власти РФ: они правы, референдум действительно не нужен. Потому что его итоги настолько заранее известны, настолько очевидны – что проводить его – только деньги на ветер выбрасывать. Большинство, конечно, мечтает об отмене приватизации – равно как меньшинство категорически против. Это – факт жизни и быта. Наличие референдума к этому факту ничего не добавит, а его отсутствие – ничего не отнимет. Большинство на референдуме высказалось за сохранение СССР – помогло это сохранить СССР? Греки большинством высказались, что против долговой кабалы ЕС – избавило их это от долговой кабалы ЕС?

Или, может быть, итоги референдумов в Крыму и на Донбассе стали аргументом для киевской хунты? Пусть не все, но основные и главные вопросы ясны до всякого голосования. Их просто надо брать и решать, кто сделает дело – тот и молодец.

Сталина никогда не выбирали президентом – а проводили в последний путь с великими почестями. Сальвадора Альенде избрали президентом по всем правилам – это не помешало кучке террористов Пиночета убить его и потом долго править в Чили.

Легитимность власти каждым из нас определяется делами власти, а не процедурой её презентации. Те, кто считали «легитимными» Пиночета или Франко – не требовали от них собрать большинства голосов избирателей. Потому что когда человек знает, чего он хочет – его другие вопросы заботят, не процедурные…

+++

Современный мир благодаря новейшим системам коммуникации стал меньше, прозрачнее, в нём стало гораздо труднее лгать и подтасовывать. Оттого у системы Заговора в наши дни часто «сбоит» изображение. Проколы, ярким примером которых стал С.Альенде в Чили – случаются у системы всё чаще.

То есть в ряде случаев выборы действительно оказываются волеизъявлением большинства (хотя изначально выборам западного типа это не свойственно). Но не стоит это переоценивать, потому что это как прокол камеры у велосипедиста. Да, досадно, да неудобно, но снял проколотую камеру, поставил запаску и дальше поехал. А проколотую отнёс к Пиночету на вулканизацию, залатать дыру…

Победа народного представителя – не конец игры, а только самое начало. Удержать власть для него куда труднее, чем занять пост. Если первая линия обороны у шулеров не сработала – есть и вторая, и третья, и, наверное, пятая предусмотрена.

В итоге люди, которые руководствуются интересами, и люди, которые руководствуются юридическими формальностями – говорят попросту на разных языках. Те, кто ставили Пиночета или Ельцина – прекрасно знали, что юридические формальности нарушают. Но у них были интересы – по сравнению с которыми юридические формальности, вся эта казуистика «честных выборов» - просто ноль без палочки.

Если вы будете доказывать им, что они поступили беззаконно – то будете ломиться в открытую дверь.

А то они сами не знают, что Пиночет не на выборах победил! Не по конституции! А вы им глаза раскроете – и они сразу покраснеют от стыда, побегут исправлять содеянное…

Люди, которые руководствуются интересами – идут за своими интересами и ломают на своём пути всё, что мешает туда идти. Единственный выход у тех, кто с ними не согласен – действовать симметрично.

Иначе будут слёзы по Альенде и скорбь по Моралесу, с которым недавно так аморально поступили. Про такие слёзы в песне поётся: «воды донские стали б солёными, если б на месте сто лет простояли».

+++

Что случилось в Боливии в 2019 году?

Социалисты выиграли на последних выборах. Но въехавшая на танке во власть исполняющая обязанности президента Боливии Жанин Аньес подписала законопроект об отмене результатов президентских выборов. И о проведении нового всеобщего голосования.

И вопрос уже не стоит – выиграл ли Моралес выборы или проиграл. Это неважно его сторонникам, для которых он «по любэ» выиграл. Это неважно и его противникам, для которых он столь же очевидным образом «фальсифицировал» выборы. Признавать выборы честными или не признавать – вопрос вашего политического выбора, а не вопрос арифметики (которая всегда остаётся «вещью в себе», как оно там на самом деле – неизвестно).

Социалисты предсказуемо считают действия Жанин Аньес и поддерживающей ее армии государственным переворотом, саму Аньес называют самозванкой и заявляют о прямом участии США в военном перевороте в Боливии. Социалисты также заявляют, что готовы к борьбе и даже к войне, если это понадобится. Второе важнее первого. Потому что есть поговорка: «зубами не удержал – губами не удержишь». Не собираешься сражаться за свою власть, вооружать народ, своих сторонников – избирательными бюллетенями не прикроешься.

Понятия не имею, как организована избирательная система в Боливии. Да мне это и не очень интересно, потому что фетишизмом подсчёта бумажек с некоторых пор не страдаю. Знаю другое: президент Эво Моралес первый и пока единственный дал боливийцам все свободы, все права, которых у них раньше у нас не было.

Например, право на воду, ведь человек, который живет в деревне, раньше мог пить воду только из реки и у него не было доступа к чистой воде. Кроме того, людей с национальными (индейскими) фамилиями не брали в армию, их не брали в полицию, не разрешали становится офицерами. Им нельзя было поступать в военные школы.

Кроме того, при других правительствах, до Эво Моралеса, власти распродавали нефть, газ, все ресурсы, принадлежащие государству. И всё в Боливии перешло в жадные и преступные частные руки. Даже министры этим грешили, продавая национальные богатства и передавая деньги своим родственникам и друзьям. Только по 15 боливиано с барреля (около 2 долларов или 138 рублей) шло государству, народу, а все остальное забирали они.

Когда же Эво Моралес пришел к власти, он сразу национализировал природные богатства страны. Все вернул государству и ввел бонусы: к примеру, пожилые люди, у которых нет пенсий, раз в год получали определенный бонус, социальное пособие. Нечто подобное (хуансито пинто – средства на оплату учебы) выдавалось и школьникам. Беременные женщины, а также уже родившие, но не имеющие заработка, раз в год получали рис, курицу, мясо, сыр, сухое молоко и другие продукты питания.

Но после того, как Моралес решил разрабатывать литий в солончаке Уюни, ранее все потерявшая олигархия начала организовываться и в результате появилось это оппозиционное правительство.

После выборов их люди начали сжигать дома – Эво Моралеса, депутатов от его партии. Они залезли в дом к Моралесу, сожгли дом его сестры. Они воровали, грабили и жгли, при этом на их сторону встала боливийская полиция. Так, правоохранители в Кочабамбе объяснили свой переход сложной экономической ситуацией в стране, они закрылись в своем участке и не выходили оттуда. Потом ситуация распространилась по всей стране. Кстати, военные тоже объединились и заявили, что не будут охранять Эво Моралеса, а дальше руководство армии призвало президента сложить свои полномочия.

Лишившись поддержки армии и полиции Моралес отправился в одну из деревень, где открывал футбольное поле и уже после мероприятия, когда его вертолет взлетал произошел инцидент. Вертолет сломался, и пилот вынужден был совершить аварийную посадку. Другими словами, на Эво Моралеса было совершено покушение.

Ну а потом уже сеньор Эво Моралес, вице-президент и президент депутатов сломались и подали в отставку. Им всем угрожали, а последнему вообще сожгли дом и похитили его сестру. Всем угрожали и все оказались слабыми. Это плохо, но к выборам не имеет никакого отношения.

Важный момент - прошение об отставке, которое подает президент, должно официально зачитываться в сенате и перед депутатами, но этого сделано не было, и никто документа так и не увидел. Моралес укрылся в Мексике – и теперь США за это Мексику наказывают.

Социалисты Боливии задумали ответ в виде легальных акций, на которые наивно рассчитывают. Они будут подавать заявления в международные инстанции, где будут объяснять, что новые правительство нелегальное, что они виновны в гибели людей на демонстрациях. Потом они будут выдвигать своих кандидатов на выборы, будут выбираться депутаты и сенаторы от их партии. И, как пел Высоцкий – «если вы не отзовётесь – мы напишем в «Спортлото».

«Спортлото» и является окончательной инстанцией, в которую упирается вся такого рода «протестная борьба».

Но другие социалисты говорят: «Мы как партия, представляющая рабочих и крестьян, обязаны всех объединить и поставить как ударную силу. Мы самая первая, самая сильная партия в стране».

У МАС есть своя сильная основа, база людей, которые постоянно поддерживают социалистов. В Боливии есть две категории людей: первые – это производители, люди с деньгами, люди у которых есть заводы, фабрики и т. д. Вторые – это рабочие, крестьяне, простые люди. Как кто проголосует – ясно и без выборов.

Заметим, что одним из первых шагов новой хунты в Боливии на внешнеполитической арене стало активное взаимодействие с США. Боливийский МИД отправил нового посла в Вашингтон. Министр иностранных дел Карен Лонгарик назначила чрезвычайным и полномочным послом при правительстве Соединенных Штатов Америки Уолтера Оскара Серрате Куэльяра, который ранее был послом и постоянным представителем Боливии при ООН», - говорится в сообщении МИД Боливии от 27 ноября.

Это кресло пустовало последние 11 лет. Предыдущего боливийского посла США выслали на волне дипломатического скандала: Моралес обвинил американского посла в поддержке сепаратизма и объявил персоной нон-грата.

Напомним, государственный переворот в Боливии произошел после 20 дней протестов, организованных правыми группировками, поддерживаемыми и, вероятно, спонсируемыми Государственным департаментом США. Протестующие отрицали победу Моралеса на выборах президента страны и на их сторону встала Лига американских государств, безосновательно заявившая о подтасовках во время голосования и потребовавшая провести новые выборы. Эво Моралес на перевыборы согласился, но протесты уже было не остановить.

Хорошо организованные банды правых начали устраивать настоящие погромы, нападать на социалистов и устраивать самосуд над местными левыми чиновниками. В свою очередь сенатор боливийского парламента Жанин Аньес объявила себя исполняющим обязанности президента страны и ее кандидатуру поддержали США и армия, руководство которой призвало Моралеса уйти в отставку.

С позицией США не согласились сторонники социалиста Моралеса, которые решили поддержать свергнутого президента и вышли на улицы боливийских городов. Их действия начали пресекаться новой властью, которая не стеснялась использовать силу и спецсредства для разгона протестующих.

В ответ оппозиция также создала боевые отряды, что вылилось в столкновения между сторонниками социалистов под флагами МАС (Movimiento al Socialismo — движение к социализму) и правыми, которых поддерживает армия и США.

То, что творится в Боливии – и урок, и реальность для всех остальных.

Если у вас есть свои интересы – их надо отстаивать.

Если вы их не будете отстаивать – тогда другие навяжут вам свои интересы. А выборы они всегда организуют – за это не беспокойтесь. Только победят на выборах тоже они.

Зубами не удержал – губами в форме избирательного губошлёпства тем более не удержишь.

-----------------------------------

[1] Там предварительное голосование начинается за месяц (!) до дня выборов, а голосуют без списков избирателей, потому что нет института прописки, и по любому документу, включая счёт за газ.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments