vamoisej (vamoisej) wrote,
vamoisej
vamoisej

Category:

"Пакта Молотова-Риббентропа" не существует (Herrero)

"Пакта Молотова-Риббентропа" не существует (Herrero)
Люди добрый, ну сколько можно? Это же серьезный аналитический ресурс. Ни разу не слышали выражение - дьявол кроется в мелочах? Зарубите себе, пожалуйста, на носу:

«Пакта Молотова–Риббентропа», как правовой реальности, никогда не существовало. Это понятие было введено в политический оборот после окончания Второй мировой войны и ни в каких документах ранее не упоминалось. В нем были произвольно объединены:

– реальный документ – «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом», подписанный 23 августа 1939 г. в Москве по итогам советско-германских переговоров и ратифицированный Верховным Советом СССР и рейхстагом Германии 31 августа 1939 г. (обмен ратификационными грамотами произведен в Берлине 24 сентября 1939 г.);

– фотокопия так называемого «секретного протокола», якобы снятая в архивах Риббентропа.

Некоторые одиозные персонажи и/или издания включают сюда же еще один реальный документ – «Германо-советский договор о дружбе и границе между СССР и Германией», подписанный 28 сентября 1939 г.

Объединение в единый «документ», названный «пактом», реального Договора/ов и сомнительной копии «секретного протокола» юридически несостоятельно. Такой «пакт» ни по каким дипломатическим законам не может быть признан официальным документом. Налицо мистификации, сфабрикованные политическими кругами, идеологическими центрами, спецслужбами разных стран, взявших на вооружение внешнеполитический курс на развал и уничтожение сначала СССР, а затем и России.

В итоге "пакт Молотова-Риббентропа" стал идеологическим клише, политическим жупелом, призванным уровнять в глазах обывателей две "тоталитарные" системы, показать их тождественность и тем самым реабилитировать нацизм, объявив  СССР союзником нацистской Германии, виновным в развязывании Второй мировой войны. Так что когда вы используете это название, вы уже играете по правилам жуликов глобалистов их краплеными картами. Ссылки на общепризнанность не оправдание. Этой общепризнанности 30 лет отроду.

Далее по "секретным" протоколам.


В их подлинности есть серьезные сомнения. Об этом говорил/рят Валентин Сидак (бывший в 1991 году начальником секретариата КГБ), одиозный Кунгуров (тут и тут на него ссылаются вполне себе историки, так что я тоже имею право), Александр Маначинский, Александр Семенович Капто. Это не считая безымянных исследований.

Книга Капто, к слову, издана под эгидой РАН, в издательской группе URSS (Editorial URSS) специализирующейся на выпуске учебной и научной литературы, в том числе монографий, журналов, сборников трудов РАН, научно-иссл. институтов и учебных заведений. Так. На секундочку.

Так что не спешите посыпать голову пеплом и признавать реальность протоколов. Тем более все ваши отсылки на политические реалии того времени, на то что «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом» был подписан одним из последних, среди длинной череды подобных договоров, что секретные протоколы и раздел сфера влияния это обычная практика того времени, все это не имеет ни малейшего значения. Как справедливо указал в своей статье Сидак:

Отдельным западным странам, их специальным службам, а так же падкой на сенсации желтой прессе историческая правда, ее конкретные детали, не нужны. Нужно ли еще одно публичное унижение нашей страны, развенчание определяющей роли Советского Союза в достижении победы над фашизмом.

Важно признание существования протоколов. Дальше вы можете говорить все что угодно. Это уже никому не интересно.

Обратимся к простейшим определениям из социальной психологии.

Тенденциозность деятеля-наблюдателя. Она выражается в том, что люди, совершающие те или иные действия, стремятся приписать их влиянию ситуативных факторов, в то время как наблюдатели стремятся приписать те же действия устойчивым личностным диспозициям деятелей.
Например, по-моему, я много времени провожу на пляже, потому что погода прекрасна, но, по-моему, вы тоже проводите много времени на пляже, потому что помешаны на водных видах спорта. Политические лидеры часто описывают собственные мудрые решения и ошибки в основном как неизбежный результат сложившихся обстоятельств, в то время как частные граждане более склонны рассматривать и те и другие как следствия личностных характеристик этих лидеров.
Что же является причиной тенденциозности деятеля-наблюдателя? Эксперимент Майкла Стормса указывает, что это - функция того, на чем сфокусировано внимание человека (СНОСКА: Storms, M.D. (1973). Videotape and the attribution process: Reversing the perspective of actors and observers. Journal of Personality and Social Psychology, 27, 165-175). Так, внимание деятеля обычно фокусируется на его окружении и на прошлых событиях, он может обладать особыми знаниями о том, какие факторы привели к данному поведению и соответствующим переживаниям. В то же время внимание наблюдателя почти всегда фокусируется на деятеле, то есть на том, кто совершает действие, и поэтому наблюдатель может быть не в курсе того, какие исторические или средовые причины привели к тому, что деятель поступает так, а не иначе


И сюда же

Фундаментальная ошибка атрибуции — это склонность человека объяснять поступки и поведение других людей их личностными особенностями, а не внешними факторами и ситуацией.

Вы хоть убейтесь в доказывании своей правоты. Они скажут - мы были вынуждены подписать аналогичный договор с Германией, потому что так сложились обстоятельства. Вы же подписали "пакт", потому что Сталин был кровавый тиран, который кушал по утрам младенцев и мечтал, договорившись с Гитлером поработить половину мира. 

В заключении. Очередную версию фальшивки, выложенную в 2019 Крашенинниковой и Дюковым я видел. Одиозный прошелся по ним катком тут и тут.  Можно еще сюда заглянуть.

Комментарий автора:

Для тех кто не понял, что хотел сказать автор, дополняю.

"Пакта Молотова-Риббентропа" в понимании Европарламентариев (и их прихвостней, в том числе в нашей стране), принявших осенью 2019 года резолюцию «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», в соответствии с которой:

23 августа 1939 года, коммунистический Советский Союз и нацистская Германия подписали Договор о ненападении, известный как Пакт Молотова-Риббентропа, и его секретные протоколы, разделив Европу и территории независимых государств между двумя тоталитарными режимами и сгруппировав их в сферы интересов, что подготовило почву для начала Второй мировой войны;

В правовой реальности никогда не существовало.

Есть два документа:

1. «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом», подписанный 23 августа 1939 г.

2. «Германо-советский договор о дружбе и границе между СССР и Германией», подписанный 28 сентября 1939 г.

Из текстов которых процитированное утверждение никак не следует. И которые не вызывают в головах неискушенных обывателей, коих большинство как за кордоном, так и внутри страны, негативных эмоций, которые зашиты в само название "пакта". Так что большая просьба всем авторам сообщества использовать правильное название договора/ов. Спасибо.

Дополню.

Из мемуаров Черчилля.

Пакт о ненападении и секретный протокол были подписаны поздно вечером 23 августа 1939 г.

Невозможно сказать, кому он внушал большее отвращение – Гитлеру или Сталину. Оба сознавали, что это могло быть только временной мерой, продиктованной обстоятельствами. Антагонизм между двумя империями и системами был смертельным.

А эта фраза из книги Дугласа Рида, "Немезида: история Отто Штрассера", вышедшей в начале 1940 года. Он имеет ввиду Мюнхенские соглашения.

Мы полагали, что если заставить Германию, пусть и ценой независимости небольшого государства, обратиться на восток, то она войдет в столкновение с Советской Россией и мы, таким образом, будем избавлены от войны, которой мы так хотим избежать

Ну и к вопросу о том, почему в СССР до конца 80-х никому не было дело до всплывших в заштатном американском издании "протоколов".

цитата (Козлов В.П.):


Даже анализ откровенных антикоммунистических и антисоветских подлогов мы редко встретим в советской исторической литературе, ровно как, в прочем, и в зарубежной. Поразительно, что ряд таких подлогов не просто игнорировался, но знания о них прятались в спецхраны.


Вот такая была, как оказалось не совсем правильная позиция. Теперь расхлебываем.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments