vamoisej (vamoisej) wrote,
vamoisej
vamoisej

Что это такое: «образ будущего» для России?

Каринэ Геворгян
Давайте зададимся вопросом, что это такое: «образ будущего» для России? Чей он, для кого, какие сферы должен охватывать? Как лингвист замечу, что слово «образ» происходит от того же корня, что и резать, вырезать. И здесь возникает некое подозрение, что, в общем, речь идёт о чём-то статичном и ограниченном. А ведь статика без динамики нам с вами никакого будущего не обеспечит. И чем это может стать? Статично закрепленной морковкой, которую кто-то перемещает. Возможно, даже очень злокозненный. Ведь есть такая опасность! Чтобы не стать жертвой, давайте уточним, что нам нужен образ будущего для шествия по верному и правильному пути. «Правильный путь» необходим, поскольку задаёт форматы управления.
Правильно выбранный путь, это тот, который обеспечивает наше существование в истории и в вечности. Иными словами – витальность. Теперь, чей образ и для кого? Мой или наш? Для меня и/или для нас? И какие сферы охватывает? С моей точки зрения, материальную и нематериальную. Ибо создать образа будущего на верном пути может только субъект: индивидуум или сообщество.
Я обойдусь без аргументации: механическое сложение индивидуальных представлений не сформирует коллективного образа, даже наоборот! Будет разрушать коллективный образ. Вот такая диалектика, такая обратная зависимость. Значит нужно обрисовать границы коллективного субъекта с коллективной волей к жизни. Мы конечно можем заботиться о человечестве, но понимаем, что оно не договорится само с собой, ведь прямо сейчас слишком много накопилось противоречий, а управление земшарной республикой могут перехватить «неизвестные отцы» à la Оруэлл.
Ныне в мире имеются три конкурирующие идеологии с претензией на универсальность:

    Западный неолиберализм, развенчанный Михаилом Леонидовичем Хазиным в экономическом плане.
    Таинственное китайское сообщество единой судьбы человечества и…
    Несколько конкурирующих между собой проектов исламского Халифата, среди которых на передний край прорвалась Турция Эрдогана не без помощи злокозненных англичан.

Что из этого нам подходит? Значит, образ будущего мы, действительно, можем построить только для России, шествуя по правильному пути. И не только в статике, но и в динамике. А тогда мы должны ответить на вопрос, «Для какой России?» Для России, как для страны, государства, или для России как локальной цивилизации ( = Империя). Лично я предпочитаю второй вариант первому. Аргументы у меня есть, но нет времени на них останавливаться. Я отмечу лишь то, что только Империя способна создать наиболее перспективный запас прочности, чтобы жизнь во всём её многообразии «цвела и пахла».

Сейчас, в соревновании универсальных идей, наша с вами «хата с краю». И никто из наших конкурентов не понимает, чего мы хотим. И с подозрением и ненавистью на нас подглядывают. Они подкидывают нам всякие гадости, мы отбрёхиваемся, показываем кулак, в виде современных или суперсовременных вооружений. Ну, и не более того. Дело в том, что в классической индоевропейской модели, описанной Жоржем Дюмезилем, например, жизнь, её утверждение и приумножение в сложных сообществах, типа «Империя», обеспечивают три составляющие:

    Царь, как координатор управленцев. Не важно, он может называться Президентом, Генеральным секретарем, кем угодно.
    Воин-герой, обеспечивающей безопасность и…
    Жрец, который отвечает за правильные смыслы, их соблюдение и перманентное созидание образа будущего, согласующегося с прошлым.

Вот этот образ будущего, какие сферы он должен охватывать? Я уже сказала, материальную и нематериальную. Итак, кто в русской цивилизации может и должен создать этот образ? Если собрать в одном месте интеллектуалов, представляющих этнические и конфессиональные идентичности, а ещё –экономистов, хозяйственников, бизнесменов, финансистов, пофигистов и др., то дискуссия у них более-менее получится, изложение нарративов получится. Анализ, возможно, будет очень интересным! А с синтезом будет беда. И вот почему. Во-первых, сложно поженить материальное с нематериальным: экономику и духовность. Во-вторых, из-за стремления доминировать, в-третьих, из-за желания нравиться/не нравиться правящему начальству.

А вы смотрите, как легко неолиберализм низвел человека к потребителю. Или есть такой остроумный термин «хомо-экономикус». Шар с двумя дырками, на вход и на выход. Я рекомендую пометить себе, почитайте очень достойный и содержательный цикл статей Маринэ Восканян, опубликованный в 2011 году в журнале «Однако». Там описывается низведение человека до примитивизации. Чем сложнее экономическая система, тем более примитивно она рассматривает человека. Вот такая обратная зависимость. Статья называется «Корпорация монстров» и подзаголовок: «Неолиберализм, как он есть». И в ней очень талантливо представлен ценностный суповой набор неолиберализма. Представлен разбор мировоззрения Айн Рэнд, автора популярных сегодня неолиберальных сатанинских идей. Вот потому мы и собираемся сейчас, чтобы обсуждать «Образ будущего на правильном пути». Кем бы мы ни были, какими бы компетенциями не обладали, мы все чувствуем, что все три действующих концепта, которые я упомянула (неолиберализм, исламский проект, китайский проект), они несут нашей с вами русской цивилизации опасности, или даже – гибель. В любом случае они ей не очень-то созвучны.

А что ей созвучно? Вы знаете, я позволю себе процитировать начало хулиганской песни Семёна Слепакова:

    «Америка нас не любит, Англия нас не любит,

    Германия нас не любит уж много веков подряд.

    Франция нас не любит, Япония нас не любит,

    Короче, никто нас не любит, но (извините) трахнуть все очень хотят.

    А мы? А мы без любви не можем! А мы, а мы без любви не хотим!

    Для нас это чувство всех прочих важней и дороже.

    И мы без любви не дадим! Не дадим! Не дадим!»

    Так поёт Слепаков. Народ хохочет, это смешно, но напоминает о совсем не смешном, кстати. Вторая цитата (больше цитировать не буду). Фёдор Тютчев, «Два единства»:

    «Из переполненной господним гневом чаши

    Кровь льется через край, и Запад тонет в ней.

    Кровь хлынет и на вас, друзья и братья наши! –

    Славянский мир, сомкнись тесней...

    «Единство, – возвестил оракул наших дней, –

    Быть может спаяно железом лишь и кровью...»

    Но мы попробуем спаять его любовью, –

    А там увидим, что прочней...»

Сентябрь 1870. Вот моя догадка заключается в том, что в ядре, в сердце русской цивилизации находится такой посыл, как любовь. И без него мы ничего построить не можем, и не умеем. И оно совершенно не женится с неолиберальной концепцией, с вялым каким-то странным китайским предложением, о котором я говорила и с этим боевитым таким наступающим эрзац-Исламом. Эрзацем, потому что к религии Ислам эта концепция имеет очень слишком опосредованное отношение. И что же делать?

Вот теперь я перехожу к предложениям. О плохом я всё рассказала, экспозицию сделала. Я не случайно вам нарисовала такие кривенькие оси. Знание о Знании – это Наука. Знание о Не-знании – это Эзотерика. Не-знание о Не-знании – это Наивное сознание. Не-знание о Знании – это Проблема! И вот образ будущего на правильном пути у нас пока вот в этой части! А проблема, друзья, не решаема! Двигаемся дальше. А что является решаемой задачей? Значит мы должны трансформировать эту проблему в задачу. А задачу уже можно решать. Мы можем подобрать неправильное решение, тогда она не решится. Тогда будем искать правильное решение. Но в любом случае, вот если нам скажут: «Нарисуйте нам образ будущего». Мы не сможем это сделать, потому что, это – Проблема! А когда мы для себя сформулируем задачу, то всё у нас получится.

Материальное разрешаемо в сфере рационального, т.е. научного знания. Заметьте, в линейном времени! А есть три восприятия времени. Всё было бы очень просто и хорошо, если бы было только линейное время. После французской революции, после энциклопедистов эпохи Просвещения, мы вступили в линейное понимание времени. А есть ещё циклическое понимание времени. Существует три типа восприятия времени: 1) линейное, 2) параллельное и циклическое. Какие у этих восприятий внутренние установки? У линейного восприятия – установка: «Надо» У параллельного: «Хочу». При линейном восприятии времени существует планирование. Мы планируем и исполняем планы. Да, и жёстко придерживаемся намеченного. В параллельном восприятии времени (там, где «Хочу!»), мы планируем и не следуем намеченному. А в циклическом восприятии времени человек не планирует или планирует и всё время откладывает. Чем мы, честно говоря, с большим успехом и занимаемся пока, в сфере строительства образа будущего.

Значит, я уже сказала, что экономисты, наука, статистика, модели математические и так далее, – всё это вот – в сфере материального, значит вполне осуществимо. А вот в сфере нематериального. Я это вам обозначу в выводе, к которому уже подбираюсь. Я просто хочу привезти вам пример из очень недавнего времени. Вы знаете, почему армянский народ проиграл в Карабахе? Помимо всего прочего, Пашинянов и т.п. Помните, я вам говорила про систему «Царь–Воин-герой–Жрец». Вот сакральное у Армян осталось. Но оно осталась в статике и было обращено только в прошлое. Армяне везде пишут: «Какие мы древние! Мы самые первые тут! Мы первые там!» Всё это – образы прошлого. А образ будущего никак намечен не был. То есть, вот те, кто отвечал за сакральное, разленились и забыли о том, что они должны делать. Политические лидеры все эти постсоветские годы конвертировали свою власть в материальные ресурсы, то есть свою функцию не выполняли. Это – очень важный урок и для русской цивилизации. Поэтому в принципе встает вопрос, а не одолела ли армянский народ какая-то тяга к мортальности (свойству человека умирать). Не был ли этот пассионарный надлом обусловлен стечением объективных и субъективных факторов? На этот вопрос у меня ответа нет. Может быть, нам сейчас народ ответит?! А Турки в это время оседлали эрзац-ислам с выходом на пантюркизм и колонизацию постсоветского юга, совмещаемую с удобной для управления из Анкары новой идентичностью ради нового этапа этногенеза с универсумом для прежде всего, для тюрок! Ну и вы, так уж и быть заходите, если что.

Итак, объёмный единый вывод! Для созидания образа будущего (für mich und an sich) самого по себе и для себя на правильном пути, русская цивилизация остро нуждается в консолидации носителей смыслов: научных, философских, религиозных, художественных. В авангарде координация их работы должна стать командой синтеза. Это очень сложно! Это самое сложное! Это высший пилотаж! Но мы с вами говорим на русском языке и расположены к синтезу, потому что язык наш – синтетический! И мы даже больше способны это сделать, чем какие-то англосаксы, у которых язык – аналитический. То есть у нас с вами есть преимущества в этом. В сфере материального, как я уже сказала, здесь должны оказаться экономисты, финансисты, бизнесмены, но только такие которые имеют понимание ценностных ориентиров русской цивилизации. И есть один очень интересный момент. Если такой коллектив создать, то им руководить должен архитектор. Какая из профессий в мире соединяет в себе компетенции, касающаяся и материального, и нематериального? Не удивляйтесь, по-моему, это должен быть какой-то гениальный архитектор. Архитектор, потому что он должен знать и философию, и историю искусства, и ценности, и материальное, и сопромат и всё на свете он должен знать! Вот эта профессия требует таких компетенций. Я не удивляюсь, почему Советский атомный проект был таким успешным! Во главе стоял архитектор! Берия. Он мог синтезировать, он всё понимал. Он и ценностно понимал, и одновременно понимал и художественное. Берия давал своей команде всё, что нужно было для творческой работы. Поэтому в голове такой команды я бы поставила гениального архитектора. Осталось только его найти. Закатываем рукава, определяем вызовы.

Я напомню, что доклады генеральных секретарей на съездах партии очень грамотно строились. Их писали отнюдь не дураки. В общем, очень просвещенные и умные люди. И обычно, помимо всяких поздравлений, доклад генерального секретаря начинался с вызовов времени. Это правильно! Нужно определить вызовы, нужно определить безусловно весь комплекс ресурсов, материальных и нематериальных. Это возможно! Возможно написать! Дальше синтезируем вИдения, в этом нам поможет гениальный архитектор. Ну и, таким образом, строим модели. И на почве этого математики создадут модели развития. То есть, здесь будет работать вот такая команда и тогда мы получим образ будущего России на правильном пути. Спасибо за внимание!
Подробнее на https://aurora.network/articles/271-obraz-budushhego/90379-chto-jeto-takoe-obraz-budushhego-dlja-rossii

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment