vamoisej (vamoisej) wrote,
vamoisej
vamoisej

О непримиримой войне Китая и США (Тояма Токанава)

О непримиримой войне Китая и США (Тояма Токанава)
Лет пять тому назад, еще до выступления на большой сцене артиста Дональда, я писал о том, что война в любой форме между Китаем и США невозможна и ее не будет. Тем не менее интернет полон статей «аналитиков», рассказывающих о неимоверной взаимной ненависти Китая и Америки, бушующей между ними торговой\холодной войне и неминуемой горячей войне «как только армия Китая станет сильнее, чем армия США».

Интересно что если, слушая заявление политиков и аналитиков, посмотреть на статистику и реальные экономические данные, то можно словить серьезный когнитивный диссонанс. Как же так, пытаешься увидеть кучу трупов и ошметки от «разорванной в клочья» экономики Китая, а статистика показывает, что «Китай и Америка бхай бхай», торговый оборот растет, торговый дефицит растет, Америка все больше и больше продолжает наращивать свою зависимость от Китая.

Извините, но все это графоманство про войну - от непонимания ситуации. Война Китая и Америки была бредом пять лет тому назад, она была бредом в течение пяти лет, несмотря на смены президентов, и она останется бредом в следующие годы. Опять же вне зависимости от того, кто станет президентом Америки.

Война - это всегда продолжение политики, а политика — это надстройка над экономикой. Почти за любой войной всегда стоят деньги, даже гроб господень товарищи крестоносцы ходили освобождать, для того чтобы обеспечить итальянским купцам более дешевый доступ к восточным специям.

Вот именно на экономику через политэкономию, через неофизиократию и нужно смотреть, чтобы понимать вопрос войны Китая и Америки. Следите за энергией….

Собственно, анализ, сделанный пять лет тому назад и показывающий экономическую взаимозависимость двух систем, остался актуальным, и даже в связи с дальнейшим развитием - более актуальным.

Основной вопрос в том, что Америка является глубоко, точнее критически, энергодефицитной страной. И для понимания этого нужно смотреть не на баланс импорта/экспорта/добычи углеводородов, а более широко на торговый баланс по обмену товарами. Америка получает огромное количество энергии, овеществленной в товарах, расплачиваясь за это "финансовыми услугами", продукцией Голливуда, Кремниевой Долины, и что еще хуже - ничего не стоящими (в реальности) акциями, трежерис и напечатанными долларами. Товары [Большая часть] энергии достается Америке безвозмездно, то есть даром…

Америка - страна которая первая «успешно» перешла к новой социально-экономической формации паразитизма, что позволило ей обеспечить высокий (или точнее завышенный) уровень жизни для своего населения. Все это прекрасно, но пребывание общества в состоянии паразитизма не может быть стабильным. Фактически это формация-химера, медленно, но крайне уверенно разрушающая общество. Для штатов это усугубляется национально-расовой спецификой. Огромное количество гетто-нигеров, которых удается держать в спокойном отупении только за счет полицейского насилия и массовых подачек. И то и другое требует от государства огромных затрат энергии, и возможно только в условиях получения безвозмездной энергии из-за рубежа.

Я неоднократно показывал, что объективные законы экономики не позволяют Америке вернуть промышленность в страну без отказа от поступления из-за рубежа безвозмездной энергии


Но даже временное снижение плотности (\объема) поступающего энергопотока в результате смены путей получения энергии и/или гиперинфляции, неминуемо вызовет коллапс и хаотизацию общества. Хрупкость социально-расовой стабильности в стране гарантирует что США неспособны пройти через «perestroyku» и «shokovuyu terapiyu» без разрушения страны.

Говорить о плавном замещении Китая другой прокси страной, также не приходится. Давайте перечислим некоторые из факторов:


  • - В Китай, как в американскую технологическую прокладку были вложены огромные средства, американские средства в том числе, то есть огромные запасы энергии, и сейчас выделить энергию на создание где-либо (например, в Индии) дублирующей структуры выполняющий аналогичные функции уже крайне сложно. Я бы сказал, что в мире объективно просто не существует сейчас таких запасов энергии;

  • - Еще важнее то, что развитие Китая базировалось прежде всего на наличии там дешевых местных источников энергии. В мире сейчас нет, другой страны с подобным сочетанием избытка дешевых местных запасов угля и/или углеводорода, недорого продовольствия, и обучаемого населения, способного за еду работать на фабриках;

  • - Китай готов дружить/спорить с Америкой за величину маржи на свои услуги. Но при попытке полностью отказать от услуг Китая, он будет вынужден начать открытое военное противостояние либо с Америкой, либо с государством, которое Америка попытается развивать в качестве конкурента. Вне зависимости от исхода - это увеличит расходы на перенос промышленности в иную страну до неприемлемого уровня;

  • - Замена Китая, как прокси страны, на другую страну, ничего не изменит для Америки, и возможно даже сделает контроль ситуации более сложным и менее эффективным.

В отличие от аналитиков как наших, так и не наших, деятели глубинного государства это все прекрасно понимают и вся цель их работы (ну помимо личного обогащения) заключается в максимально долгом консервировании текущей ситуации. Если ситуацию невозможно улучшить, и существующая ситуация [кратковременно] всех устраивает, то нужно постараться чтобы текущая ситуация длилась и длилась, и длилась, хотя бы в пределах политической, а желательно и человеческой жизни акторов политики.

Посмотрите как это подтверждается недавней информацией о том что генералитет США раз за разом вступал в тайные переговоры с Китаем, призывая не обращать внимание на очередное выступление Трампа.  (https://aftershock.news/?q=node/1014221)

Именно и только поэтому никакой горячей войны с Китаем не будет, так же, как и не будет настоящей, серьезной торговой войны – реально разрушающий и снижающей объемы товаропотоков.

Вопрос не в том, может победить Америка в такой войне или нет. Америка не может себе позволить участвовать в такой войне, так как само участие в такой войне обозначает для неё проигрыш. Любое резкое снижение поступающего из Китая потока товаров (потока энергии) отбросит страну ниже уровня приемлемой плотности энергопотоков, позволяющего держать ситуация в стране под контролем.

С другой стороны, что получит или потеряет Китай от участия или даже гипотетической победы в такой войне?

Да собственно, ничего хорошего он не получит…

Если встраивание Китая в экономическую систему Америки начиналось как процесс перекачки энергии китайских дешевых (легкодоступных) углей (и, кстати, риса) в Америку, то впоследствии это трансформировалось в процесс транзита энергии от ресурснопрофицитных стран (Россия, Австралия, Персидский залив, Южная Америка) в США и в Европу.

То есть никакой «жесткой» эксплуатации Китая Америкой не существует. А существует вполне комфортный тандем/союз двух государств. Америка разрешила Китаю удачно встроиться в глобализированную систему обмена печатаемых долларов на реальную нефть. Так называемая система нефтедоллара. При этом Америка за счет старого функционала контроля «элит» энергопрофицитных стран, а также за счет прямой военной силы обеспечивает функционирование системы и занижение цены нефти и всех ресурсов.  А Китай выполняет функцию прокси страны, получающей «фантики» от США, меняющей фантики на реальные ресурсы, преобразовывающей ресурсы в товары нужные Америке и передающей их в США [за фантики].
Нужно четко понимать, что Китай получает энергию из Персидского залива, Австралии и Южной Америки только до тех пор, пока это происходит как часть процесса безвозмездной поставки энергии в Америку (в меньшей степени в Европу). Если в условном завтра, США самоуничтожатся, то никто не разрешит Китаю получать эту энергию, без колоссальной борьбы за эти ресурсы.

Китаю крайне выгодна существующая система и его текущая роль. Китай с минимальными усилиями и расходами получает огромный объем мировых ресурсов, и, хотя значительную часть этих ресурсов он честно передает в Америку, но все-таки «безвозмездной» это передача в большей степени является для стран источников энергии и ресурсов. Значительная часть ресурсов остается в Китае и тратится на его развитие. То есть баланс получаемой и отдаваемой энергии для Китая является положительным и позволяет ему развиваться опережающими темпами.

Существуют ли конфликты между США и Китаем? Разумеется…

Но это не конфликты между непримиримыми врагами, дерущимися за ресурсы (это примерно тот тип конфликта, который всегда был у населения России и англосаксов), а конфликты внутри преступной группировки, дерущихся за право получать большую/меньшую часть награбленного. На эмоциях такие конфликты могут привести к гибели и разрушению «совместной работы», но гораздо более вероятно, что некие компромиссы будут достигнуты, так, как только дальнейшее существование преступной группы позволяет процветать и/или выживать отдельным членам.

Как уже было описано выше, Америка заложник ситуации с гетто-нигерами, но Китайцы заложники ситуации с Америкой. Хотя Китайцы и стараются уменьшить поток безвозмездной энергии, идущий в Америку, но при этом понимают, что они, наряду с американскими элитами-резидентами, вынуждены учитывать существование гетто-нигеров и необходимость их харчевать. Это сильно ограничивает рычаги воздействия Китая на Америку в их драке за маржу. Китай не может себе позволить применить реально действенное оружие, например, массовый сброс трежерис, так как это вызовет гибель Америки, и следом весьма вероятную гибель Китая.

Со своей стороны, Америка вынуждена балансировать между необходимостью кормить гетто-нигеров (и всевозрастающую долю прочего паразитического населения страны), учетом потребности Китая в стабильном росте, и физической ограниченностью ресурсов в мире. Разумеется, американские элиты в этом процессе не забывают о личном обогащении, но все-таки в среднесрочной перспективе они осознанно или нет учитывают указанные факторы. К сожалению, в большинстве случаев такие вопросы будут решаться, за счет перекладывания проблем и расходов на энергопрофицитные страны.

Интернет аналитики выкурили тонны мухоморов, пытаясь предсказать, когда же армия Китая станет достаточно сильной чтобы захватить/присоединить Тайвань. И при такой постановке вопроса, правильный ответ – Никогда. Для того, чтобы получить правильный ответ, нужно задать правильный вопрос. А правильный вопрос, в данном случае - это «Когда Китай станет достаточно слабым, чтобы захватить Тайвань». Парадоксально?

Может быть, но это именно так.

Фактически Тайвань сейчас достаточно комфортно встроен в экономическую систему Китая, или точнее в экономическую систему Китая и Америки. Захват Тайваня Китаем ничего ему не даст ни в политическом, ни в экономическом смысле. Собственно, весь мир (кроме прибалтов ;) ) знает и соглашается с тем, что Тайвань - это часть Китая. Сильный Китай может проще и эффективный управлять Тайванем, поставив к власти так называемую прокитайскую партию. Хотя уверен, что там члены любых партий продаются и покупаются одинаково недорого.

Именно поэтому Китай, каким бы сильным он ни становился не будет официально присоединять Тайвань. По крайней мере, в ближайшее десятилетие. Возможно, потом экономически и политически Тайвань окажется настолько плотно интегрированным с Китаем, что присоединение окажется чисто формальным актом, который никто даже не заметит.

Гораздо интереснее ситуация может возникнуть, когда/если в Китае наступит период «нестроения» - серьезных экономических и политических проблем, вызванных объективным снижением уровня жизни людей. Это может произойти либо вследствие отжатия Америкой слишком большой доли маржи у Китая, либо что более вероятно, вследствие общего падения доступности энергии в мире. Китай нуждается в очень высоких темпах роста экономики, так как иначе он не справится с валом «догоняющих» социально-экономических проблем. В такой ситуации компартия будет вынуждена начать очередной раунд войны телевизора с холодильником. Аннексия Тайваня, позволит, опираясь на волну национально-патриотического подъёма, физически сократить количество протестующих и обосновать «временное» снижение уровня жизни.

В этом сценарии обязательным является наличие вполне живой и функционирующей Америки. Потому что в сценарии разрушения Америки, и последующим за этим разрушением Китая, компартии будет не до Тайваня. Внешние и внутренние проблемы будут иметь масштаб, которые невозможно решить, изобразив «маленькую победоносную войну»

Так что передача Тайваня Китаю будет совершена по взаимному согласию Америки и Китая, хотя на публику будет изображаться неимоверная борьба, введение личных и секторальных санкций, возможно импичмент и отправка в отставку чиновников, назначенных виновными. Впрочем, экономически - это будет элемент постоянной борьбы за маржу, и ни в коем случае эти санкции не нанесут серьезного ущерба потокам поступающей из Китая энергии.

А как же военное противостояние, требования пентагона о выделение средств на сдерживание Китая, колоссальный объем военного бюджета штатов?

Тут несколько факторов:


  • - Американская армия существует для того, чтобы контролировать папуасов и обеспечивать непрерывный и неограниченный поток энергии в Америку и в Китай (и, следовательно, далее в Америку);

  • - Распределение [и разворовывание] средств из бюджета на ВПК, это один из немногих имеющихся у Америки способов субсидировать выживание остатков промышленности в стране;

  • - Ключевым, разумеется, является момент «требования средств». Для политиков необходимо обоснование, объясняющее населению почему огромные средства уходят на ВПК и армию. Приемлемым объяснением является наличие «врагов». Традиционно такими врагами для американской публики являются «коммунистические» режимы в России и Китае.

Ну, а Китай, игра во врага Америки, вполне устраивает – это нетрудно, и позволяет лучше контролировать ситуацию внутри Китая и решать собственные проблемы с развитием и финансированием армии.

Китай сейчас наращивает мощь своей армии и основным противником декларируется Америка. В принципе это частично верно, так как в борьбе за свою маржу, Китай должен быть достаточно сильным. Настолько сильным, чтобы американское глубинное государство, при выборе разных вариантов развития событий, были вынуждены, не решать все проблемы за счет Китая, а взвешенно сокращать пайку гетто-нигеров, и максимально отжимать ресурсы (в пользу Америки и Китая) от остального мира.

Сегодня основная цель наличия армии - это обеспечение баланса в переговорах, но в перспективе цель существования армии Китая - это, по мере деградации армии США, перехватывать на себя часть функций по контролю и управлению папуасами в мире. В первую очередь это будет происходить в Пакистане, Иране, ряде африканских стран, Юго-Восточной Азии.

Какой бы риторикой бы это ни оформлялось, фактически это будет делаться на основе консультаций (явных, но чаще тайных) с американским глубинным государством. Для Китая преимущество в наращивание армии и тренировке возможности контроля регионов. Для Америки, сохранение поступления безвозмездных ресурсов, при снижении финансовых и морально-этических издержек. Китай эксплуатирует африканские страны запредельно хищническими, практически рабовладельческими способами. На словах Америка это «неистово осуждает», но при этом не стесняется пользоваться плодами этой эксплуатации.

Кстати говоря, я крайне скептически отношусь к возможностям Китая воевать и [в будущем] контролировать мир. Вероятно, и они сами свои способности воспринимают трезво, и пока предоставляют США возможность обеспечивать их ресурсами.

В рамках данной статьи не хочу подробно описывать перспективы Америки и Китая, это, пожалуй, тема отдельной статьи, затрону это парой абзацев в качестве некоторого вывода.


  • США может и будет существовать только в двух состояниях: состояние сильного государства и состояние саморазрушенного государства. Переход из состояния слабого государства в состояние разрушенного, с исторической точки зрения, произойдет мгновенно. А с учетом инерции восприятия, будет казаться, что разрушение произошло сразу из стадии сильного государства.

  • Разрушение произойдет по причине гиперинфляции и/или деградации инфраструктуры ниже критического уровня. В оптимистичном для мира сценарии это произойдет до того, как будет разрушена экономика остальных стран планеты. В пессимистическом варианте, США погибнут после уничтожения своей кормовой базы, то есть остальной планеты.

  • США никогда не начнёт войну с Китаем, так как для США такая война является самоубийственным выстрелом даже не в ногу, а скорее в желудок.

  • Китай никогда не начнет войну с США, так как пока США является [или выглядит] сильным и выполняет свою функцию, Китаю такая война не нужна и самоубийственна. А в момент саморазрушения США, воевать уже будет не с кем, и скорее всего уже и некому, так как у Китая возникнут огромные проблемы с контролем ресурсных регионов.

2021, Станислав Безгин (also known as Тояма Токанава)

Мой твиттер: StanislavBezgin

p.s. Обама, как и положено демократу, достаточно мирно сотрудничал с Китаем.

Артист Трамп бился в истерике в стиле «держите меня семеро, шестеро не удержат». Обратите внимание, что глубинное государство не позволило Трампу сделать ничего по-настоящему опасного для отношений двух стран. Собственно, кроме танца с саблями в исполнении Трампа, ничего серьезного и не было.

Уверен, что Байден был готов, сразу вернутся к политике взаимопонимания [и жесткой торговли за маржу], но не мог, так как для Байдена Китай крайне токсичная тема. СыночекХантер (следовательно, сам Джо) драл с китайцев взятки- только шум стоял. Деньги, которые он сшибал на территории б/Украины это прям жалкий лепет в сравнении с Китаем. Поэтому Байден не имел возможности, сразу начать политику смягчения в отношении Китая. Зато он прекрасно смог, вяло погавкивая на Китай, не предпринять никаких реальных враждебных действий. И сейчас, спустя восемь месяцев, провел вполне конструктивный разговор с товарищем Си, и дальше будет сводить всю войну к «непримиримой критике внутренней политики Китая» [и жесткой торговле за маржу].

Не смотрите на внешние проявления политики, смотрите на потоки энергии…
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments