vamoisej (vamoisej) wrote,
vamoisej
vamoisej

Categories:

Колонка от 23 сентября 2021 года

Хазин, [23.09.21 09:31]
Книга «Кристалл роста» широко обсуждается последние месяцы, но нужно несколько слов сказать о ней с точки зрения экономических моделей. Дело в том, что эта книжка описывает управленческую составляющую экономических реформ первых пятилеток, а вот экономику — не очень (сам Галушка — управленец, а не экономист). Отмечу сразу, что это — не критика, а просто оценка жанра, любой объект можно описывать с разных сторон.
Так вот, реформы того времени происходили в условиях аграрно-индустриального перехода. Который состоит в том, что, в результате использования новых технологий, можно резко увеличить производительность труда в сельском хозяйстве и, тем самым, получить очень серьёзный ресурс дешёвой рабочей силы. Этот ресурс пытался реализовать Столыпин и у него ничего не вышло. Кулаки, из которых он пытался вырастить крупных аграрных производителей и покупателей продукции тяжёлого машиностроения, технику покупать отказывались, а вместо этого начали сверхэксплуатацию своих соседей.
Гениальность Сталина заключалась в том, что он придумал схему перехода общины в колхоз, при которой технику получал коллективный потребитель. Более того, даже не собственно технику, а результат её работы, контролировали технику машинно-тракторные станции. И именно этот гениальный механизм и позволил и высвободить рабочие руки, и обеспечить резкий рост производительности труда. Отметим, что некоторые издержки того периода у нас остались до сих пор, в частности, в большинстве наших новых городов так и не сложилась полноценная городская среда. А на Украине село вообще поглотило город, результат мы наблюдаем воочию.
Сегодня ситуация иная, резерва рабочей силы на селе нет вообще, скорее, нужно там создавать очень качественные условиях для жизни, чтобы восстановить сельское население, хотя бы частично. Вопрос: что может позволить повторить сталинские реформы, почему они до сих пор актуальны? А фокус в том, что у нас есть абсолютно бесплатный ресурс инвестиционных денег! Откуда он взялся?
А очень просто. Дело в том, что 30 лет в наше стране проводилась либеральная политика запрета (не законодательного, а экономического, такие операции просто нерентабельны) проводить внутренние инвестиции в рублях. Соответственно, структура денежной массы не включает в себя инвестиционную составляющую, из-за чего наша экономика недомонетизирована, отношение расширенной денежной массы к ВВП уже много лет находится где-то на уровне 40% (при норме — около 100%). Если мы разрешим внутренние рублёвые инвестиции, то увеличится и инвестиционная составляющая в структуре денежной массы, и сфера оборота рубля, что потребует дополнительной эмиссии. Как следствие, кстати, резко вырастут налоговые платежи.
Но, откуда возьмутся предприниматели, которые будут делать эти инвестиции? Сейчас их давит либеральное государство и народ из предпринимательства уходит в сферу услуг. И главной проблемой государства в управленческой сфере станет вывод людей из сферы услуг в сферу предпринимательства, что потребует и изменения законодательства, и снижение налогов, и смена чиновников (как показывает опыт, это легче, чем менять менталитет действующих чиновников). К слову, нужно сократить число чиновников раза в три (до советских нормативов), тоже потенциальный резерв рабочей силы.
И ресурс такой работы — пока монетизация экономики не достигнет 100%. Как показывает наша оценка, это примерно 20-25 лет с темпами роста 7-10%  в год (ну, возможно, в отдельные годы до 15% роста). Дальше нужно придумывать что-то новое. Но нужно понимать — повторять опыт 30-х годов впрямую нельзя, тогда не было инвестиционных денег и был очень большой резерв рабочей силы, сейчас — наоборот. Так что для правильной реализации реформ сегодня нужна ещё большая теоретическая работа.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment