Изменить сознание. Для чего России жизненно необходима идеология
pretty Сегодня 14:54
Автор: Константин Двинский
К сожалению, значение идеологии как таковой многими недооценивается. Вполне, казалось бы, разумные люди в солидных кабинетах вещают, что, мол, не до идеологии сейчас, а вот нам бы экономику нормальную построить (политическую систему изменить, образование наладить, плохих чиновников на хороших заменить, законы правильные принять и т.д.). Не понимая, что все сии благие и по-своему полезные пожелания неосуществимы в принципе, поскольку фундамент любого общества – идеология, и именно на ней, как дом на фундаменте, выстраивается всё остальное. Никому же не придёт в голову, к примеру, строить атомную электростанцию на фундаменте общественного туалета?
Что понимается под идеологией? Забудем о псевдорелигиях вроде "марксизма-ленинизма", "леволиберализма" и "глобализма", претендующих на универсальность для любого государства и общества. Идеология не может быть одинаковой для совершенно разных и не похожих друг на друга стран и, шире, цивилизаций.
Идеология – это система ценностей, лежащая в основе "картины мира" конкретного человеческого общества и определяющих понимание им таких фундаментальных вещей, как "добро и зло", "свой и чужой", "можно и нельзя", "правильно и неправильно". В соответствии с ними в общественном сознании формулируется то, что мы называем "смыслами" – ответ на вопрос: "для чего ЭТО нужно?" Скажем, в чём смысл правильной экономики? – В получении максимальной прибыли владельцами средств производства и росте фиктивной "капитализации" предприятий? Или в создании материальной стороны бытия общества? Разницу понимали ещё древние греки, именовавшие "экономикой" только вторую, а первую – "хрематистикой"(наукой обогащения).
Именно на основании идеологии (ценностей и смыслов) формулируется ЦЕЛЬ развития данного общества. Или, как её ещё называют, "национальная идея". К сожалению, и с пониманием этого у нас сегодня беда.
Кто-то предлагает в качестве "национальной идеи" (не понимая, что это – ЦЕЛЬ, а не некий СИМВОЛ) любовь к берёзкам, Пушкину, русскому языку и т.п.
Кто-то повторяет примитивную формулу "постоянный рост благосостояния населения". Забывая, что именно это являлось Целью в СССР со времён Хрущёва (до него при Сталине коммунизм понимали не как "общество тотального изобилия", а как "общество абсолютной справедливости", что полностью соответствовало традиционному мировоззрению русского общества), осталось Целью при Горбачёве, Ельцине и, увы, во многом остаётся сегодня. К чему привело это развитие под лозунгом "жить, чтобы питаться" вместо "питаться, чтобы жить", объяснять, думаю, не надо – достаточно оглянуться вокруг.
Впрочем, чему удивляемся? Существует известный из техники и многократно проверенный алгоритм решения любой проблемы, согласно которому есть несколько последовательных этапов:
1 Постановка задачи, включающая в себя "дано" (то, что имеем) и "надо" (цель – то, что хотим получить).
2 Выработка различных вариантов решения проблемы и оценка их сравнительной пригодности.
3 Выбор наилучшего варианта решения и выстраивание для его реализации соответствующих системных действий.
При этом совершенно очевидно, что при изначально неверно заданном "дано" положительного результата не будет в принципе, даже если все действия по пп.2 и 3 будут идеальными. Вот это самое "дано" как раз и задаётся идеологически - ценностями и смыслами. Ибо глупо создавать нечто "просто чтоб было", не понимая, для чего именно создаём и что хотим получить в итоге.
Если Целью развития объявляется обогащение ("рост материального благополучия"), то совершенно очевидно, что образуется некое меньшинство, использующее доступ к власти для обогащения личного (например, для проведения приватизации и присвоения принадлежащей всем "общенародной собственности", как в 1993 году).
Отсюда возникает дикий социальный перекос, который покойный академик Львов назвал 20:80, т.е 20% населения владеют 80% достояния России, а оставшиеся 80% - всего 20%. При этом понятно, что и чиновники хотели бы "повысить своё благосостояние", и тогда возникает коррупция. Правоохранители тоже хотят "повысить", и используя своё право на контроль и репрессии, либо получают свою долю взимаемой "дани", либо сами требуют от бизнеса "поделиться" активами (например, записать долю акций на своих родственников), и т.о. становятся собственниками.
А теперь попробуйте изменить эту систему, начиная не с первого, а сразу с третьего этапа – предлагая эффективные экономические программы, изменяя законы или меняя "плохих" чиновников на "хороших". Ничего не получится! Потому что программы эти при идеологии роста материального благополучия не нужны и даже вредны, поскольку разрушают устоявшуюся систему, создавая вакуум неопределённости.
Вот так-то! Так что старина Маркс со своим "бытие определяет сознание" был, мягко говоря, неправ. Всё происходит как раз наоборот. И именно поэтому реальное изменение нашего бытия должно начинаться с изменения идеологии. Иначе – всё зря.
Автор: Константин Двинский
К сожалению, значение идеологии как таковой многими недооценивается. Вполне, казалось бы, разумные люди в солидных кабинетах вещают, что, мол, не до идеологии сейчас, а вот нам бы экономику нормальную построить (политическую систему изменить, образование наладить, плохих чиновников на хороших заменить, законы правильные принять и т.д.). Не понимая, что все сии благие и по-своему полезные пожелания неосуществимы в принципе, поскольку фундамент любого общества – идеология, и именно на ней, как дом на фундаменте, выстраивается всё остальное. Никому же не придёт в голову, к примеру, строить атомную электростанцию на фундаменте общественного туалета?
Что понимается под идеологией? Забудем о псевдорелигиях вроде "марксизма-ленинизма", "леволиберализма" и "глобализма", претендующих на универсальность для любого государства и общества. Идеология не может быть одинаковой для совершенно разных и не похожих друг на друга стран и, шире, цивилизаций.
Идеология – это система ценностей, лежащая в основе "картины мира" конкретного человеческого общества и определяющих понимание им таких фундаментальных вещей, как "добро и зло", "свой и чужой", "можно и нельзя", "правильно и неправильно". В соответствии с ними в общественном сознании формулируется то, что мы называем "смыслами" – ответ на вопрос: "для чего ЭТО нужно?" Скажем, в чём смысл правильной экономики? – В получении максимальной прибыли владельцами средств производства и росте фиктивной "капитализации" предприятий? Или в создании материальной стороны бытия общества? Разницу понимали ещё древние греки, именовавшие "экономикой" только вторую, а первую – "хрематистикой"(наукой обогащения).
Именно на основании идеологии (ценностей и смыслов) формулируется ЦЕЛЬ развития данного общества. Или, как её ещё называют, "национальная идея". К сожалению, и с пониманием этого у нас сегодня беда.
Кто-то предлагает в качестве "национальной идеи" (не понимая, что это – ЦЕЛЬ, а не некий СИМВОЛ) любовь к берёзкам, Пушкину, русскому языку и т.п.
Кто-то повторяет примитивную формулу "постоянный рост благосостояния населения". Забывая, что именно это являлось Целью в СССР со времён Хрущёва (до него при Сталине коммунизм понимали не как "общество тотального изобилия", а как "общество абсолютной справедливости", что полностью соответствовало традиционному мировоззрению русского общества), осталось Целью при Горбачёве, Ельцине и, увы, во многом остаётся сегодня. К чему привело это развитие под лозунгом "жить, чтобы питаться" вместо "питаться, чтобы жить", объяснять, думаю, не надо – достаточно оглянуться вокруг.
Впрочем, чему удивляемся? Существует известный из техники и многократно проверенный алгоритм решения любой проблемы, согласно которому есть несколько последовательных этапов:
1 Постановка задачи, включающая в себя "дано" (то, что имеем) и "надо" (цель – то, что хотим получить).
2 Выработка различных вариантов решения проблемы и оценка их сравнительной пригодности.
3 Выбор наилучшего варианта решения и выстраивание для его реализации соответствующих системных действий.
При этом совершенно очевидно, что при изначально неверно заданном "дано" положительного результата не будет в принципе, даже если все действия по пп.2 и 3 будут идеальными. Вот это самое "дано" как раз и задаётся идеологически - ценностями и смыслами. Ибо глупо создавать нечто "просто чтоб было", не понимая, для чего именно создаём и что хотим получить в итоге.
Если Целью развития объявляется обогащение ("рост материального благополучия"), то совершенно очевидно, что образуется некое меньшинство, использующее доступ к власти для обогащения личного (например, для проведения приватизации и присвоения принадлежащей всем "общенародной собственности", как в 1993 году).
Отсюда возникает дикий социальный перекос, который покойный академик Львов назвал 20:80, т.е 20% населения владеют 80% достояния России, а оставшиеся 80% - всего 20%. При этом понятно, что и чиновники хотели бы "повысить своё благосостояние", и тогда возникает коррупция. Правоохранители тоже хотят "повысить", и используя своё право на контроль и репрессии, либо получают свою долю взимаемой "дани", либо сами требуют от бизнеса "поделиться" активами (например, записать долю акций на своих родственников), и т.о. становятся собственниками.
А теперь попробуйте изменить эту систему, начиная не с первого, а сразу с третьего этапа – предлагая эффективные экономические программы, изменяя законы или меняя "плохих" чиновников на "хороших". Ничего не получится! Потому что программы эти при идеологии роста материального благополучия не нужны и даже вредны, поскольку разрушают устоявшуюся систему, создавая вакуум неопределённости.
Вот так-то! Так что старина Маркс со своим "бытие определяет сознание" был, мягко говоря, неправ. Всё происходит как раз наоборот. И именно поэтому реальное изменение нашего бытия должно начинаться с изменения идеологии. Иначе – всё зря.