?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: искусство

Искусство диспута
orang
vamoisej

Александр Роджерс, специально для News Front
     Как говорил Григорий Распутин из рекламы водки в девяностых «Друзья мои! Я опечален».
Но если Распутин был опечален тем, что у него внизу, то у меня внизу всё хорошо, и совсем другой повод для печали.

Вот честно, никогда не думал, что мне придётся писать статью ещё и на эту тему. Но придётся.

Искусство диспута умирает. Большинство людей, которые сегодня лезут в политику и претендуют на звание лидеров мнений и/или идеологов, элементарно не умеют вести диспут и аргументировать свои утверждения.

Например, сегодня один автор опубликовал свежую порцию, кхм, «критики» в мой адрес. Она содержит пассажи типа «Роджерс – слабенький кейнсианец». Опустим «слабенький», потому что это само по себе бездоказательное оценочное суждение, которое нужно дополнительно подтверждать, но почему же «кейнсианец»? Может я где-то себя так идентифицировал? Нет. Может я где-то в статьях ссылался на Джона Мейнарда Кейнса? Тоже нет. С чего вообще автор сделал подобное заключение?

Я считаю, что это элементарное неуважение к своим читателям. Такие авторы считают, что читает их тупоголовое быдло, которое на веру готово принимать любую ахинею.

Более того, я постоянно критикую кейнсианские методы стимулирования спроса типа потребительских кредитов или «количественного смягчения». То есть мой критик или добросовестно заблуждается, или попросту врёт.

Или другой пассаж «Роджерс ссылается на сумасшедшего троцкиста Александра Тарасова». А Тарасов сумасшедший? Насколько я знаю, он дважды проходил соответствующую экспертизу, и оба раза был признан полностью вменяемым. А Тарасов троцкист? Мне данный факт неизвестен, а автор никак его не подтверждает.

Когда я утверждаю, например, что Сёмин и Жуков троцкисты, то я
а) указываю на идентичность их лозунгов про «не нужно защищать неправильное Отечество» троцкистским лозунгам времён Второй мировой войны;
б) привожу ссылку на соответствующий раздел энциклопедии на сайте «Коммунист.ру».
В результате каждый может убедиться в тождественности данных утверждений и на их основе сделать соответствующие выводы.

Или когда я пишу, что Андрей Рудой работает на Илью Пономарёва, а тот в свою очередь работает на Михаила Ходорковского, то я опираюсь как на видео, где Пономарёв вербует Рудого, так и переписку Рудого с Ходорковским в твиттере (где Рудой откровенно вылизывает одно место своему денежному патрону). И прикладываю скрины всей этой «милоты».

Следующий пассаж «в тексте Роджерса столько глупости, передёргиваний и вранья».
Сколько? Примеров не будет? «Джентльменам положено верить на слово»?
Если там много вранья, то тогда ведь совершенно не сложно указать на это враньё и доказать, что это враньё. Но не делают.

Доказывается враньё таким образом «автор врёт, когда говорит <пример вранья>, потому что <опровержение>». И в конце желательно подтверждение в виде ссылки на источник данных или цитату.

Когда я пишу, что Олег Комолов врёт, то пишу это аргументировано.
Пример: «Олег Комолов врёт, когда утверждает, что доходы от нефтегаза в российский бюджет мизерные. Потому что только одна компания «Роснефть» перечислила в бюджет за прошлый год свыше 4 триллионов рублей». Или «Олег Комолов врёт, когда утверждает, что доходы от нефтегаза идут через статью «Другое», потому что на самом деле они идут через статью «Налоги». И дополнительно подтверждаю данные утверждения ссылками на соответствующую новость и госбюджет.

Но самое дно, это когда мои оппоненты пишут что-то типа «Наглядной характеристикой Роджерса служит реплика его сторонника». Вы серьёзно?

Наглядной характеристикой Роджерса могут служить только реплики самого Роджерса. Если мы начнём приплетать реплики сторонников, то я вытащу десятки скринов сторонников Сёмина и прочих, где они разговаривают матами и обсуждают физиологические особенности секса с животными (причём обсуждают это с глубоким знанием дела, Панин обзавидуется).

Может для кого-то это будет откровением, но ни ярлыки, ни оскорбления аргументами в споре не являются. И всё это «Роджерс охранитель», «Роджерс работает на Путина» или «Роджерс бухает» – это всего лишь проявления бессильной злости. Бессильной ввиду отсутствия контраргументов.

Если уж вы лезете в полемику, тем более публичную, то потрудитесь хотя бы прочитать основные принципы ведения диспутов. Потому что вы убиваете во мне веру в человечество своей тупостью, примитивностью и воинствующим невежеством. Скучно, девочки!

Опубликовано https://news-front.info/2019/08/04/aleksandr-rodzhers-iskusstvo-disputa/

Использованные источники: Искусство диспута

Ирина Алкснис: США закрашивают свою историю. И заодно прогресс
orang
vamoisej
США закрашивают свою историю. И заодно прогрессСводки с фронтов войны Соединенных Штатов против собственной истории за последние годы приучили ничему не удивляться.

Например, неделю назад власти Шарлотсвилла (того самого, где летом 2017 года демонтировали памятник генералу-конфедерату Роберту Ли, что повлекло массовые беспорядки) отменили праздничный статус 13 апреля, дня рождения Томаса Джефферсона, чья жизнь была тесно связана с городом. Причина очевидна — автор Декларации независимости был проклятым рабовладельцем.

Но новость, пришедшая из Сан-Франциско, впечатляет даже на этом фоне.

Там городской совет по образованию решил закрасить фрески на стенах школы имени Джорджа Вашингтона, на что выделено около 600 тысяч долларов. Цикл картин, посвященных жизни первого американского президента, был создан в 1930-х годах русским художником, учеником Диего Риверы Виктором Арнаутовым. Кстати, его работу оплатило специальное правительственное ведомство, созданное в рамках рузвельтовского «нового курса».

Арнаутов был не просто русским (хотя у Киева может быть иное мнение, поскольку художник родом из Запорожья), но и убежденным коммунистом. В 1938 году он вступил в Компартию США, а в начале 1960-х вернулся на родину, в СССР.

Его политические взгляды нашли отражение во фресках, написанных для сан-францисской школы. Воздавая должное заслугам Вашингтона, художник показал оборотную сторону истории страны: рабовладение и геноцид коренного населения. На одной из росписей у ног президента — мертвый индеец, на другой изображен тяжелый труд чернокожих рабов.

Так вот: эти картины приговорены к уничтожению — за расизм и «изображение истории с точки зрения колонизаторов».

При попытке осмыслить удивительный казус первым делом хочется понять: каким образом открыто антирасистское и осуждающее колониализм (как минимум самые мрачные его аспекты) произведение искусства оказалось своей противоположностью в глазах современных американцев?

Ответ как в старом анекдоте — это невозможно понять, это надо просто запомнить.
Read more...Collapse )

Картина Бэнкси за $1,4 миллиона самоуничтожилась сразу после продажи
orang
vamoisej

МОСКВА, 6 окт — РИА Новости. Одна из самых известных работ художника Бэнкси "Девочка с воздушным шаром" самоуничтожилась сразу после того, как ее продали на аукционе Sotheby’s в Лондоне, пишет Daily Mirror.

В 2006 году художник выполнил единственный экземпляр картины акриловыми красками на холсте. Произведение было заключено в тяжелую позолоченную раму, в которую, как выяснилось в итоге, был встроен шредер.

Изначально картина оценивалась примерно в 250-400 тысяч долларов, однако в ходе аукциона ее продали за 1,4 миллиона долларов. Сразу после удара молотка в раме включился измельчитель бумаги, который изрезал холст на мелкие полоски.

Представители Sotheby’s уже связались с покупателем, он был "удивлен", сейчас обсуждаются дальнейшие действия. Согласно правилам аукциона, покупатель вправе отказаться от лота, если он был поврежден. Однако не исключено, что акция со шредером только повысит стоимость картины.