?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: искусство

Социализм и Персидский Марш
orang
vamoisej

stoyoda     Сидя как-то за ведром кофия поутру, я почитывал Афтершок. Делаю я это регулярно. Надо вам сказать, други, что Афтершок нынче совсем не торт. Если, когда я начал его читать, мне импонировали ватные воззрения авторов и их просоветские тексты, то последние пару лет редактура поменялась, и здесь бал правят охранители, они же соглашатели, которые с какого-то черта считают, что власть, страна и государство –одно и тоже, и интересы власти есть интересы страны. Имеются даже особо ярко раскрашенные болваны, которые имеют утверждать, что любая критика курса руководства Россия является русофобией. Что называется- приплыли. Но почитывал я не это, а очередной высер на тему, почему так плох СССР и как ни в коем случае нельзя «возвращаться».

Она, тема эта, в исполнении записных пропагандонов капиталистического пути выглядит одинаково- им не хватало мяса. Или штанов. Мне пофиг, лично я жил в деревне, носил все детство рваные на жопе штаны и не парился на тему отсутствия джынсы. Хотя, чего это я. Первые джынсы у меня появились в 13 лет. Не успел, так сказать, понять всю глубину терзаний бесштанной публики, продающей до сих пор свою родину. Мяса у нас, как вы понимаете, тоже всегда было навалом,  в те времена в деревне нельзя было не держать скот, на тебя будут смотреть как на ленивого дурака...

Надо, надо было певцам капитализма жить в советской деревне, возможно мозги на мясе развились бы более правильно. А то ведь как: у вас не было мяса? Сами виноваты - не вписались в социалистический рынок. Сдохните.

Но я не об этом.  Хотя давайте уж сначала пару слов о продаже Родины. Да-да, господа. Вы, треплющие языком о том как вам не нужна Украина, Белоруссия, Казахстан и Прибалтика, и хватит кормить Кавказ, радующиеся, что там в чем то плохо, обсирающие любые позитивные посты про наших когда то братьев-вы продаете Родину.

А вот теперь давайте сравнивать.

Read more...Collapse )

анализ связей картин Босха с современностью
orang
vamoisej


Продолжая тему "великих поэтов, художников" и прочих антисоветчиков.
orang
vamoisej

Herrero     Небольшая исповедь от человека выросшего в среде "великих поэтов и художников".

Я родился в семье художников, что само по себе почти неизбежно вело к возникновению династии. Согласно семейным легендам, карандаш был первым предметом, к которому я начал проявлять интерес. А первая моя персональная выставка - вольные "копии" с Пьеро делла Франческа - состоялась в доме творчества "Сенеж", когда мне было четыре года. Мои первые воспоминания неотторжимы от запахов офортных мастерских (отец был одним из лучших художников-граверов своей эпохи), и в моем сознании как данность всегда присутствовала неизбежность того, что я могу быть только художником. Это было состояние человека, родившегося в монастыре и изначально знающего, что его жизнь принесена в жертву Богу, в данном случае богу искусства. Как само собой разумеющееся, считалось, что я представляю собой некий феномен, данный свыше.
Причем такой точки зрения придерживались не только непосредственные служители культа, то есть мои родители, но и многие окружающие.
В домах творчества, где проходили мои первые годы, взрослые художники вставали, когда я входил в комнату, а один из них как-то сказал, что, рисуй он так, как я, он перестал бы здороваться с окружающими.
Таким образом, вопрос о какой-то школе, о каком-то строгом образовании мог показаться еретическим. Меня боялись "испортить". Это неудивительно, если вспомнить, в какое время и в какой среде я жил. Эпоха 60-х, 70-х - это время, когда сообщество, в дальнейшем получившее название "левый МОСХ", высшими ценностями считало свободу, спонтанность и интуицию. Именно в это время пика достиг интерес к примитиву, и многие профессионалы начинали старательно имитировать наивность.
Всякая школа воспринималась как кандалы системы, а стремление рисовать правильно - как конформизм. Даже в академической среде вызревали вполне еретические относительно классической точки зрения мнения. Так, уже значительно позже академик Бисти в ответ на мою жалобу об отсутствии правильной школы возразил: "Отсутствие школы - это тоже школа". Поэтому неудивительно, что, находясь чуть ли не в эпицентре профессиональной жизни, я так и не получил систематического образования.
Зато куда более важной становилась позиция этическая. Сам культ искусства был уже антисистемным относительно Советской власти. Художник воспринимался прежде всего не как профессионал, а как борец и герой. Кстати, думаю, это печально сказалось на представителях того поколения, именно на "настоящих художниках" - они так и не смогли провести грань между собственным бытием и профессией.
Вероятно, именно тогда я и усвоил принцип, который сумел осознать и сформулировать много лет спустя, - "жизнь художника и есть его искусство".
И хотя мне пришлось немало учиться, и среди моих учителей были выдающиеся педагоги и художники - Николай Попов, Дмитрий Бисти, Владимир Сальников, Юрий Соболев, и хотя они, несомненно, передали мне пресловутые "секреты мастерства", для меня главным в профессии оставалась сама личность художника, его жизнь и судьба. Поэтому в тексте, который должен быть посвящен проблеме образования, происходит неизбежный реверс и возникает тема биографии.

Read more...Collapse )

Золота Скифов Украине не видать
orang
vamoisej

Украина пролетает. Суд Амстердама решил: Решение о передаче скифского золота Украине не может быть осуществлено.

Дело в том, что еще в конце 2013 года из Крыма в Голландию была отправлена большая коллекция из экспонатов музеев Крыма. Эти экспонаты должны были вернуться обратно к июню 2014 года, но этого не произошло. Причина была в том, что к тому моменту Крым принял решение воссоединиться с Россией. А Украина решила хоть в этом немного подгадить. Знаменитый золотой скиф



Знаменитый золотой скиф

Киев заявил претензии на это крымское скифское золото, и потребовал вернуть эти экспонаты на скукоженную территорию Украины.

Стороны обратились в суд, и Голландский суд принял решение в пользу Киева. Это неудивительно, ведь в то время вся прогрессивная Европа активно поддерживала украинское правительство, которое с их, европейской помощью и осуществило кровавый переворот в Киеве.

С той поры прошло уже почти 6 лет, бодания в судах продолжаются и вот новый эпизод судебных решений. Невероятной красоты работы скифских ювелиров.



Невероятной красоты работы скифских ювелиров.

За это время хранилища Крымских музеев пополнились новыми скифскими находками, которые были найдены в местах прокладки Крымского моста и магистрали Таврия, но кроме того, были подготовлены убедительные документальные доказательства российской позиции.

И вот на этой неделе Апелляционный суд города Амстердам принял решение о крымских золотых экспонатах.

Как сказано в его постановлении, объекты культурного наследия, принадлежащие другой стране, не подпадают под действие соответствующего закона Нидерландов. А значит, «решение о передаче золота скифов Киеву не может быть осуществлено».

Но и это решение по прежнему не является окончательным. Конечно же, украинцы сразу же обвинили судью в запродажности и зраде.

Голландцы снова стоят на растяжке. Им не хочется отдавать экспонаты законным хозяевам, но и откровенно нарушать закон тоже побаиваются. Они не признают законности присоединения Крыма к России, но, к примеру, такое же присоединение ГДР к ФРГ ими не критикуется.

Хотя там даже намека на референдум не было.

Да, дело нелегкое и долгое. Но Россия умеет ждать.    https://zen.yandex.ru/media/zaq/zolota-skifov-ukraine-ne-vidat-5d7fe374c7e50c00ac61b71f

Искусство диспута
orang
vamoisej

Александр Роджерс, специально для News Front
     Как говорил Григорий Распутин из рекламы водки в девяностых «Друзья мои! Я опечален».
Но если Распутин был опечален тем, что у него внизу, то у меня внизу всё хорошо, и совсем другой повод для печали.

Вот честно, никогда не думал, что мне придётся писать статью ещё и на эту тему. Но придётся.

Искусство диспута умирает. Большинство людей, которые сегодня лезут в политику и претендуют на звание лидеров мнений и/или идеологов, элементарно не умеют вести диспут и аргументировать свои утверждения.

Например, сегодня один автор опубликовал свежую порцию, кхм, «критики» в мой адрес. Она содержит пассажи типа «Роджерс – слабенький кейнсианец». Опустим «слабенький», потому что это само по себе бездоказательное оценочное суждение, которое нужно дополнительно подтверждать, но почему же «кейнсианец»? Может я где-то себя так идентифицировал? Нет. Может я где-то в статьях ссылался на Джона Мейнарда Кейнса? Тоже нет. С чего вообще автор сделал подобное заключение?

Я считаю, что это элементарное неуважение к своим читателям. Такие авторы считают, что читает их тупоголовое быдло, которое на веру готово принимать любую ахинею.

Более того, я постоянно критикую кейнсианские методы стимулирования спроса типа потребительских кредитов или «количественного смягчения». То есть мой критик или добросовестно заблуждается, или попросту врёт.

Или другой пассаж «Роджерс ссылается на сумасшедшего троцкиста Александра Тарасова». А Тарасов сумасшедший? Насколько я знаю, он дважды проходил соответствующую экспертизу, и оба раза был признан полностью вменяемым. А Тарасов троцкист? Мне данный факт неизвестен, а автор никак его не подтверждает.

Когда я утверждаю, например, что Сёмин и Жуков троцкисты, то я
а) указываю на идентичность их лозунгов про «не нужно защищать неправильное Отечество» троцкистским лозунгам времён Второй мировой войны;
б) привожу ссылку на соответствующий раздел энциклопедии на сайте «Коммунист.ру».
В результате каждый может убедиться в тождественности данных утверждений и на их основе сделать соответствующие выводы.

Или когда я пишу, что Андрей Рудой работает на Илью Пономарёва, а тот в свою очередь работает на Михаила Ходорковского, то я опираюсь как на видео, где Пономарёв вербует Рудого, так и переписку Рудого с Ходорковским в твиттере (где Рудой откровенно вылизывает одно место своему денежному патрону). И прикладываю скрины всей этой «милоты».

Следующий пассаж «в тексте Роджерса столько глупости, передёргиваний и вранья».
Сколько? Примеров не будет? «Джентльменам положено верить на слово»?
Если там много вранья, то тогда ведь совершенно не сложно указать на это враньё и доказать, что это враньё. Но не делают.

Доказывается враньё таким образом «автор врёт, когда говорит <пример вранья>, потому что <опровержение>». И в конце желательно подтверждение в виде ссылки на источник данных или цитату.

Когда я пишу, что Олег Комолов врёт, то пишу это аргументировано.
Пример: «Олег Комолов врёт, когда утверждает, что доходы от нефтегаза в российский бюджет мизерные. Потому что только одна компания «Роснефть» перечислила в бюджет за прошлый год свыше 4 триллионов рублей». Или «Олег Комолов врёт, когда утверждает, что доходы от нефтегаза идут через статью «Другое», потому что на самом деле они идут через статью «Налоги». И дополнительно подтверждаю данные утверждения ссылками на соответствующую новость и госбюджет.

Но самое дно, это когда мои оппоненты пишут что-то типа «Наглядной характеристикой Роджерса служит реплика его сторонника». Вы серьёзно?

Наглядной характеристикой Роджерса могут служить только реплики самого Роджерса. Если мы начнём приплетать реплики сторонников, то я вытащу десятки скринов сторонников Сёмина и прочих, где они разговаривают матами и обсуждают физиологические особенности секса с животными (причём обсуждают это с глубоким знанием дела, Панин обзавидуется).

Может для кого-то это будет откровением, но ни ярлыки, ни оскорбления аргументами в споре не являются. И всё это «Роджерс охранитель», «Роджерс работает на Путина» или «Роджерс бухает» – это всего лишь проявления бессильной злости. Бессильной ввиду отсутствия контраргументов.

Если уж вы лезете в полемику, тем более публичную, то потрудитесь хотя бы прочитать основные принципы ведения диспутов. Потому что вы убиваете во мне веру в человечество своей тупостью, примитивностью и воинствующим невежеством. Скучно, девочки!

Опубликовано https://news-front.info/2019/08/04/aleksandr-rodzhers-iskusstvo-disputa/

Использованные источники: Искусство диспута

Ирина Алкснис: США закрашивают свою историю. И заодно прогресс
orang
vamoisej
США закрашивают свою историю. И заодно прогрессСводки с фронтов войны Соединенных Штатов против собственной истории за последние годы приучили ничему не удивляться.

Например, неделю назад власти Шарлотсвилла (того самого, где летом 2017 года демонтировали памятник генералу-конфедерату Роберту Ли, что повлекло массовые беспорядки) отменили праздничный статус 13 апреля, дня рождения Томаса Джефферсона, чья жизнь была тесно связана с городом. Причина очевидна — автор Декларации независимости был проклятым рабовладельцем.

Но новость, пришедшая из Сан-Франциско, впечатляет даже на этом фоне.

Там городской совет по образованию решил закрасить фрески на стенах школы имени Джорджа Вашингтона, на что выделено около 600 тысяч долларов. Цикл картин, посвященных жизни первого американского президента, был создан в 1930-х годах русским художником, учеником Диего Риверы Виктором Арнаутовым. Кстати, его работу оплатило специальное правительственное ведомство, созданное в рамках рузвельтовского «нового курса».

Арнаутов был не просто русским (хотя у Киева может быть иное мнение, поскольку художник родом из Запорожья), но и убежденным коммунистом. В 1938 году он вступил в Компартию США, а в начале 1960-х вернулся на родину, в СССР.

Его политические взгляды нашли отражение во фресках, написанных для сан-францисской школы. Воздавая должное заслугам Вашингтона, художник показал оборотную сторону истории страны: рабовладение и геноцид коренного населения. На одной из росписей у ног президента — мертвый индеец, на другой изображен тяжелый труд чернокожих рабов.

Так вот: эти картины приговорены к уничтожению — за расизм и «изображение истории с точки зрения колонизаторов».

При попытке осмыслить удивительный казус первым делом хочется понять: каким образом открыто антирасистское и осуждающее колониализм (как минимум самые мрачные его аспекты) произведение искусства оказалось своей противоположностью в глазах современных американцев?

Ответ как в старом анекдоте — это невозможно понять, это надо просто запомнить.
Read more...Collapse )

Картина Бэнкси за $1,4 миллиона самоуничтожилась сразу после продажи
orang
vamoisej

МОСКВА, 6 окт — РИА Новости. Одна из самых известных работ художника Бэнкси "Девочка с воздушным шаром" самоуничтожилась сразу после того, как ее продали на аукционе Sotheby’s в Лондоне, пишет Daily Mirror.

В 2006 году художник выполнил единственный экземпляр картины акриловыми красками на холсте. Произведение было заключено в тяжелую позолоченную раму, в которую, как выяснилось в итоге, был встроен шредер.

Изначально картина оценивалась примерно в 250-400 тысяч долларов, однако в ходе аукциона ее продали за 1,4 миллиона долларов. Сразу после удара молотка в раме включился измельчитель бумаги, который изрезал холст на мелкие полоски.

Представители Sotheby’s уже связались с покупателем, он был "удивлен", сейчас обсуждаются дальнейшие действия. Согласно правилам аукциона, покупатель вправе отказаться от лота, если он был поврежден. Однако не исключено, что акция со шредером только повысит стоимость картины.


404. Скотный двор. Интервью. Шедевр. (TekBoris)
orang
vamoisej
404. Скотный двор. Интервью. Шедевр. (TekBoris)
егодня мы возьмем интервью у овечки из группы поддержки тринадцатого стада:
- Здравствуйте, отличная стрижка!
- Здравствуйте, спасибо!
- Как вы относитесь к строительству мясокомбината?
- Это отлично! Наша ферма теперь будет отвечать высоким европейским стандартам.
- Вы слышали, что там планируется выпуск баранины?
- Глупости!
- Почему?
- Просто глупости.
- Но ведь называется "мясокомбинат"
- Будут выпускать мясо птицы.
- А почему тогда не птицефабрика? Read more...Collapse )

Трамп смотрит на Дисней-порно и отменяет Второй Ватиканский Собор
orang
vamoisej
Оригинал взят у abrod в Трамп смотрит на Дисней-порно и отменяет Второй Ватиканский Собор
Начну еще раз с напоминания, что на данном этапе истории только история искусств является истинной историей человечества, а вся эта история классов, масс и общественно-экономических формаций возможно и великая прикладная наука в просторечии именуемая политической пропагандой, но к истории человечества как истории человеков она никакого отношения не имеет.
Read more...Collapse )