?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: кино

Минутка кино.
orang
vamoisej
Мараховское время, [07.10.19 14:55]

В х/ф "Тёмный рыцарь" (2008, если не ошибаюсь) отрицательный персонаж Джокер интересовался у своих жертв: "хочешь узнать, откуда у меня эти шрамы?" - и рассказывал им истории одна жалостней другой. В конце концов он споткнулся об Бэтмена, который на вопрос "хочешь узнать, откуда у меня эти шрамы?" ответил искренним "нет" - и дал ему в рог.

Это было весьма чёткое высказывание: вне зависимости от того, какая история стоит за появлением чудовища, сеющего хаос - этот хаос должен быть ликвидирован. И именно поэтому Рыцарь Порядка - летающий миллиардер в броне за очень много денег - нужен миру.

Х/ф "Джокер" спустя 10 лет тоже несёт чёткое высказывание. Если порядок способен обрушить ничтожнейший из смертных, значит, такой порядок и недостоин стоять. А ведь именно в обмен на обеспечение его летающие миллиардеры как бы пользуются своими состояниями. Так чего стоят эти атланты, когда небосвод валится людям на головы? За что они продолжают получать свои сверхприбыли, проценты с прибылей и проценты с процентов, если с днища мира подымается целая армия разочарованных, обозлённых и несостоявшихся гайфоксов/джокеров, принимающихся всё уничтожать? И когда джокеры начинают разносить мир атлантов, что атлантам им сказать? "Вы неправы"? "Будет ещё хуже"? Да плевать они хотели. "Сиди смирно и ешь свою соевую котлету по акции, а то и этого не будет" - это им не очень интересно. "Читайте Айн Рэнд" - тоже прекрасный совет, очень стимулирует любой бунт.

...Фильм "Джокер" американская критика ругает за недостаток оригинальности в сюжете. Но мир вообще любит банальности. Ну ок, говорит он. Все эти злые клоуны завистливые уроды и те, кому не повезло при рождении. А дальше что?  Да, они полны жалости к себе, а сами не хотят усердно трудиться. А дальше что? Да, они безответственны и не представляют, что бывает ещё хуже. А дальше-то что? Что делать-то будете?

Кстати, в реальности выход, похоже, найден. В реальности бэтмены придумали, как обезвредить джокеров. Они потихоньку - и даже как бы в порядке бунта и нонконформизма - повышают среди потенциальных джокеров социальный статус нищеты и маргинальности. Соевых котлет вместо стейков, общественного транспорта вместо машин, одиночества вместо семей, безмозглого туризма вместо жилья.

Но об этом фильма пока нет.

Как стать незаменимым на российском предприятии?
orang
vamoisej

Сергей Васильев       Какой самый популярный рабочий вопрос на Вашем производственном участке (в офисе, кабинете)? По моему личному опыту - это вопрос “ГДЕ?”. Где эта хреновина (железяка, бумажка, флешка)? И где эта (этот) хрен, который должен знать, где она лежит?

И стоит Вам просто фиксировать нахождение и перемещение тех и других предметов и субъектов, как через какое то время Вы становитесь бесценным источником информации, которого берегут, как зеницу ока, ибо если Вы “это (этого)” не найдете, то его уже точно не найдет никто.

Поступающие в мое распоряжение специалисты предприятия, просто наблюдая и описывая бизнес-процессы, уже  через неделю становятся носителями буквально стратегической информации, в результате чего им уже не раз и не два предлагали остаться и стать “гениальными механиками” (это из мультика про “Алису на третьей планете”).

И вот на этом с некоторых пор я предлагаю резко остановиться. Потому что если развивать  тему и переходить к вопросу "Как это всё фукцилнирует?" обычно начинается уже другая история, больше похожая на триллер под названием “удивительное рядом”. Ибо руководители среднестатистического российского предприятия живёт в мире удивительных иллюзий и фантастических представлений о том, как работает их предприятие.

Описывать работу предприятия почти всегда приходится дважды. Первый раз - со слов руководителя, а второй раз - с натуры, то есть так, как оно есть на самом деле.   Совмещение этих двух вариантов перед глазами руководителя обычно даёт эффект, близкий к соединению материи и антиматерии - с чудовищным выбросом энергии и такими же разрушениями.

Кстати, в этом и заключается принципиальная разница между российским и… ну например   немецким стилем управления. Руководитель - немец, при несовпадении своего представления о том, как работает предприятия, с описанием - как оно работает на самом дела, пытается застрелиться. Руководитель - россиянин (независимо от национальности) - пытается застрелить. Причём первым под раздачу обычно попадает гонец, принёсший плохую весть.  Отработав на гонце первые две ступени принятия неизбежного - отрицание и гнев - руководитель дозревает (торг-депрессия-принятие) уже над его бездыханной тушкой.

Остаться в статусе гонца живым, здоровым и не безработным - высшее корпоративное искусство, после которого обычно включается режим "бессмертие" и право вести следующие диалоги с корпоративным самодержцем:

- Хочу, чтобы вот тут ярко просвечивало, а вот там - робко так проступало! И меня не волнует, что Вы об этом думаете, потому что тут я, а не Вы - директор (владелец)…, - капризничает топ-менеджер предприятия…

- Да не буду я этой хренью заниматься. Нравится - делайте, но уже без меня, - парирует ключевой специалист и обычно гордо удаляется, даже не подозревая, сколько кармы при этом слетает с него, словно листьев осенью...

Ибо не дай Бог среди присутствующих найдется социально-активный карьерист , который будет согласен заниматься вообще любой хренью, если эту хрень возжелал Его Величество Начальник... В таких условиях  не выживет ни один ключевой специалист, ибо выживут его в полном соответствии с грустным анекдотом:

"На каждом предприятии имеется хотя бы один человек, который понимает, что происходит на самом деле. Вот его то и надо уволить в первую очередь..."

Одним словом стратегия "да пошли вы взад с вашей хренью" - не самая удачная. Гораздо более выигрышно смотрится другая - метрологическая:

Любое “Хочу, чтобы было так и не иначе!” имеет две измеряемые составляющие:


  1. Затраты на процесс

  2. Ожидаемый результат

И стоит перевести оба эти пункта к одному измеряемому знаменателю - например -  к деньгам, оппоненты, если они не отмороженные на всю голову, прекращают спорить с вами и начинают спорить с цифрами. А это - уже совсем другой спор, где децибелы и положение в иерархии не играет никакой роли.

- Вот посмотрите, я тут посчитал, что для того, чтобы сделать так, как Вы хотите - требуется вот столько килограммов, метров, человеко-часов, что в результате всё это обойдется в кавырнадцать рублей. А результат будет в диапазоне от (минимум) и до (максимум). Делаем?…

Сколько условных производственных наполеонов  после двух столбиков с цифрами сменило  свою категоричную решимость на необходимость еще раз всё взвесить и подумать - уже и не вспомню... Ну правильно - когда есть что взвешивать - тогда и работать можно, а не глотку драть. Умение переложить любые хотелки в форму "Расчёт прибыли-убытков" обычно добавляет ещё  кармыи переводит режим бессмертия их временного в постоянный.

Однако есть! Есть в русских селениях то есть на отечественных предприятиях и полностью отмороженные экземпляры, которые на любой арифметический аргумент возразят бессмертным: “А мне по…” и “Пошел на…”. Но это - тоже на самом деле показатель, который говорит о том, что с этого титаника надо эвакуироваться немедленно…


Минутка тоталитаризма.
orang
vamoisej
Мараховское время, [25.09.19 12:15]

На самом деле выдвижение "Дылды" на Оскара от России - вполне рациональный шаг. В сущности, как и прошлогоднее выдвижение "Собибора".

У американского кинематографического пархомбюро есть довольно узкий спектр тем, на которые своим киноязыком могут говорить варвары, рассчитывающие на золотого человечка. В случае России это гнёт тоталитаризма/голодомор, холокост и лгбт. В случае Японии, Китая или Малайзии это те же лгбт и тоталитаризм, в случае Европы это лгбт и холокост и раз в десять лет мюзикл. В общем, резвись не хочу.

Можно, конечно, выдвигать фильмы, которые действительно смотрят народы соответствующих стран - но толку-то. Нет более тоталитарной и всенагибающей силы, чем любое коллективное пархомбюро, в первую очередь обрезающее любую тематику идейными ножницами и только потом разбирающееся, какой из посылов сейчас актуальней и да, чуть не забыли, есть ли в каком-нибудь из фильмов художественные достоинства.

Поэтому весь "иностранный оскар" - это в чистом виде парад просвещённых варваров, одновременно потрясающих пальмовыми юбками своих национальных идентичностей и присягающих Актуальным Ценностям.

Вопрос только в том, на кой чорт миру нужно такое пархомбюро.

Минутка кино.
orang
vamoisej
Мараховское время, [21.09.19 10:28]

Мне, ув. друзья, уже попалась пара эскпресс-рецензий на последнего Рэмбо. Рецензии резко ругательные. Зачем было снимать такой бессмысленный фильм, спрашивают критики. Почему Джона Рэмбо влёгкую запинывает толпа мексиканской бандоты. Почему столько разговоров и так мало кровавой бойни. Почему Рэмбо так и не сумел никого спасти. Какой вообще посыл в происходящем - вот «Первая кровь» 1982 года была мощной антивоенной историей, а это про что?

...Критики просто всё путают.

Вернёмся к первому фильму. На самом деле «Первая кровь» не была мощной антивоенной историей. В оригинальном бестселлере Д. Моррелла, по которому её сняли, сюжет был следующий: в небольшой приличный городок является молодой бродяга, у которого явно плохо с головой. Начальник полиции собственноручно трижды вывозит его на своём автомобиле за город – но бродяга возвращается. Рассвирепев, начальник приказывает закрыть бомжа на месяц. В то время, когда бомжа оформляют и подносят к его голове бритву (с целью побрить) – у того от испуга включаются рефлексы. Он убивает полицейского и сбегает в лес. Далее выясняется, что этот безумный бомж - героический ветеран Вьетнама. В результате Джон Рэмбо убивает громадное количество народу – расстреливая, протыкая и подрывая. Последним он добирается до начальника полиции, который выгонял его из городка, и приканчивает его. Самого же Рэмбо добивает его бывший капитан, сделавший из него машину смерти.

Вот ЭТО была антивоенная притча. А фильм со Сталлоне, из которого вырезали все убийства  - был мастерской подменой посыла о чудовищности войны посылом о том, что ветеранов надо уважать. Не зря после этого фильма Рейган объявил Рэмбо символом, после чего военную машину починили и отправили выполнять имперский долг сначала во Вьетнам, а затем в Афганистан.

Собственно свободен этот образ стал только в нашем веке, когда уже никому не обязанный служить Сталлоне снял четвёртого «Рэмбо». В том непритязательном боевичке 2008 года уже нет ни следа от веры в непреходящие гуманитарные ценности. Там есть хороший диалог с миссионерами, рвущимися в зону гражданской войны:

- Мы приехали что-то изменить. Мы верим, что все жизни важны!
- Некоторые не важны.
- Если бы все так думали, ничего бы не менялось!
- Ничего и не меняется.

Ну вот. А пятому и последнему Рэмбо уже восьмой десяток. Он всё ещё могуч, но уже откровенно стар, толст и замедлен. Он живёт на отцовском ранчо где-то в Техасе с внучатой племянницей, наполовину мексиканкой, брошеной отцом во младенчестве. Племянница в опасном юношеском возрасте, когда в голове бьются вопросы на тему «поеду в Мексику и спрошу у папы, почему он нас бросил». И Рэмбо говорит ей раз за разом: «Потому что он подонок. Ты не представляешь, какими злыми бывают люди. Ты не представляешь, как страшен этот мир. Ты не представляешь». Она ему не верит, её мир лучше и чище - и поэтому всё заканчивается очень плохо. Для неё - потому что она несчастная малолетняя дура, не верившая старой машине убийств. Для злодеев - потому что старая машина убийств всё ещё работает. Для самой машины убийств Джона Рэмбо - потому что ему, в сущности, остаётся только защищать до конца опустевший дом, в котором уже никогда не продолжится его мир.

Пятый Рэмбо - это не бессмысленный фильм, а фильм о бессмысленности, ув. друзья. Вполне прямая эпитафия дряхлой «традиционной» Америки XX века самой себе.

И да, фильм, насколько я понимаю, резко актуален в первую очередь для американцев и помещён в контекст их внутренней яростной войны идей. Мексика, трафик, нелегалы, уходящее поколение белых, мессианство или реализм, вот это всё. В связи с этим я вычитал смешную историю: журналисты перед выходом «Последней крови» спросили у Сталлоне, не республиканец ли он. «Я вне политики», - ответил 73-летний актёр и сценарист. - «А вот Рэмбо республиканец».

Курс США: Голливуд — лучший барометр политического заказа
orang
vamoisej

Почему «фабрика грез» Пентагона демонизирует нашу страну?
Хубиев Руслан
До повсеместного распространения глобальной сети обоснованно считалось, что телевидение — наиболее могучее средство воздействия на умы. Однако под «средством», как правило, подразумевались СМИ, а не кинематографическая продукция Голливуда. Тем не менее, не новостные передачи, а именно звезды кино с момента первых «немых» кинофильмов мгновенно стали законодателями мод, популяризаторами «верных» приоритетов, призмой взгляда на мир и формулой установления политических взглядов.

Впервые Голливуд стал оружием американской политики в 1920 году, когда 2 ноября будущий 29-й президент США Уоррен Гардинг, неожиданно получил абсолютное большинство голосов в 37 штатах, при том, что изначально считался аутсайдером предвыборной гонки.

Разгадка неожиданного успеха крылась в том, что Гардинг принял радикальное для тех лет решение — полностью отказался от классических схем поездок по стране. Точно также как Трамп в XXI веке сделал ставку на нетипичную рекламу в социальных сетях, Гардинг за сто лет до этого решил вести свою предвыборную кампанию прямо из собственного дома.

И пока иные кандидаты посещали один штат, его речи распространялись на пластинках и через кинохронику по всей Америке, рекламой же занимались не профессиональные эксперты, а известные каждому звезды Голливуда. С тех пор «фабрика грез» начала становиться главным оружием Вашингтона, хотя формально мир по инерции опасался лишь армии США.

Голливуд сыграл большую роль и в агитации времен Второй мировой войны, сначала настраивая США против участия в конфликте, а затем на присоединение к антигитлеровской коалиции. Эти метания впервые продемонстрировали то, насколько Голливуд синхронизировался с «пульсом» Вашингтона, и как чутко реагирует на смену политической конъектуры.

Read more...Collapse )

Звёздные войны начинаются
orang
vamoisej

Болт    После вполне логичного преобразования ВВС в новый вид Вооружённых Сил - Воздушно-космические силы Российской Федерации, наши несчастные западные "партнёры" испытали небывалый когнитивный диссонанс, который, к сожалению, способствовал обратному превращению некоторых человеков в обезьянов, лишь пытающихся копировать поведение человека. Внешне походить на него. Когда Путин заявил об успешных испытаниях гиперзвуковых ракет и постановке их на вооружение, обезьяны вовсе сошли с ума. И понеслось...

Как сообщает Телеграмм-канал, сегодня на боевое дежурство заступает командование Космических сил Пентагона, возглавит которое четырёхзвёздный генерал Джон Реймонд:В его подчинении будут 87 частей и подразделений.

Собственно, пиндопартнёры реально располагают некоторыми возможностями в Космосе. У них нехилая спутниковая группировка и есть очень любопытный пепелац X37B:

Беда в том, что воевать в Космосе им придётся с совокупной мощью России и Китая, а это, пожалуй, не кино про Луну снимать. Хотя бы потому, что русско-китайский альянс уже имеет на вооружении противоспутниковое оружие.

В таких печальных обстоятельствах, пиндопартнёры не придумали ничего умнее, как заставить своих несчастных шестёрок тоже выводить оружие на орбиту. О планах звёздных войн заявили Франция и Япония. Бравый генсек НАТО провозгласил околоземное пространство зоной военных действий.

В общем, милитаризация Космоса неизбежна, тут я соглашусь с Телеграмм:

Гонка вооружений, легко преодолев земное притяжение, выплёскивается в космическое пространство...

Что-ж, тогда так тому и быть. Как водится, закончатся звёздные войны совсем не так, как замыслили пиндопартнёры.


Минутка ой.
orang
vamoisej
Мараховское время, [21.08.19 08:52]

Не знаю как вы, а я узнал только что. Это случилось, ув. друзья. Представитель Warner Brothers официально объявил о грядущем запуске четвёртой "Матрицы". В ролях (не факт, что главных) Киану Ривз (54) и Кэрри Энн Мосс (52).  Режиссёр Лана Вачовский. Кино выйдет где-то в 2021-м.

Чтобы понять весь трагизм ситуации, необходимо, полагаю, посмотреть художественный фильм "Возвращение мушкетёров" (2009). Я знаю, что вы его не видели - я его тоже не видел, опасаясь за свои нервы. А он есть, его можно посмотреть вконтакте, и там героев любимого мюзикла детства нынешних 50-летних воскрешают молитвой, чтобы они помогли своим детям победить иезуитов и отобрать у них Перстень Бессмертия.

Х/ф "Матрица" был потрясающим юношеским фильмом. Там было вообще всё, что нужно: трансформация ботана в супермена, крутая девчонка в кожаных штанах, мудрый наставник, лживый взрослый мир и убедительнейшее в истории кино "верить в себя, не видеть препятствий". Я помню, мне было 20.

Но блин. Уже вторая Матрица была, если честно, довольно слабым фильмом, в который резко вкинули кучу каких-то новых лишних сущностей, персонажей, символов и умничанья.

А третья была фильмом совсем из рук вон. Почему - существуют разные точки зрения. Мне кажется - потому, что обещания надо выполнять, а не умничать. Если вы пообещали ув. зрителям второе пришествие, финальную битву добра со злом, новое небо и новую землю - то их и давайте. А вместо этого авторы - к тому моменту уже, как я понимаю, стремительно превращавшиеся из братьев в сестёр - основательно поумничали и заставили своего как-бы-мессию сражаться не с матрицей, а за неё.

Кстати, после Матрицы режиссёры Вачовские сняли три дорогущих фильма (Спиди Гонщик, Облачный Атлас и Восхождение Юпитер), и все три провалились к чортовой матери.

Поэтому к четвёртой матрице у меня лично только один вопрос:

Киану, зачем? Ты-то приличный человек.

Борис Межуев: Подглядывающий
orang
vamoisej
https://aurora.network/images/articles/1565845021_xl.jpgВ свои школьные годы, то есть в конце 1970-х — ​начале 1980-х, я любил читать советские книги, авторы которых ругали на чем свет стоит буржуазную массовую культуру. Обвиняли ее в превознесении страха, насилия и жестокости. Разумеется, читали мы подобную литературу исключительно, чтобы помечтать о том времени, когда все эти ужасные картины со столь аппетитными сценариями можно будет увидеть своими глазами, поскольку тогдашнее советское киноискусство обладало известным дефицитом тех самых чувств и эмоций, переизбыток которых ставился в вину так называемым буржуазным кинематографистам.

Более всех других осуждению подвергался Альфред Хичкок, чей 120-летний юбилей выпадает на 13 августа 2019-го. Если остальные еще имели возможность прорваться на советский киноэкран, то создатель «Психо» находился под жестким запретом. Видимо, это объяснялось тем, что в его лентах невозможно было найти никакой критики западного общества. В отношении Советского Союза и коммунизма в целом Хичкок выступал более чем однозначно. Не случайно он сам признавался в том, что в прославленном триллере «Птицы» (1963) фактически речь шла о русской военной угрозе, а уж в одном из его последних фильмов «Топаз» (1969) и вовсе крайне неприязненно изображалась революционная Куба. В холодной войне Альфред также не занимал колеблющейся позиции. Поэтому если ленты прочих голливудских режиссеров еще могли показывать в советских кинотеатрах — ​в особенности любили у нас левого и прогрессивного Стэнли Крамера, — ​то Хичкок служил прямо-таки символом того, что нельзя.

Но именно к тому, что нельзя, более всего и тянулся интеллигентный школьник из СССР.Read more...Collapse )

Минутка фантастики.
orang
vamoisej
Мараховское время, [18.08.19 20:59]

Вчера вечером, ув. друзья, я посмотрел пятисерийный фантастический телефильм (насколько я понимаю - половину первого сезона) "Пацаны" (США, 2019). И в результате остался глубоко опечален.

...Эта картина полюбилась мне сразу же. Сериал с места берёт бодрый галоп и начинает раздавать налево и направо; в главных ролях прекрасный актёр Карл Урбан и гибрид Денниса Куэйда с Мег Райан; переводчики самым художественным образом передают лавинообразную матерщину героев. А главное - у телефильма занятная идея:

Супергерои в "нуарной", watchmen-овской реальности - одновременно и кинозвёзды, и политики, и суперорудия, и рекламные лица всего любого. Они необычайно могучи (имеются саркастические пародии на гибридного Капитана Америку/Супермена, Чудо-Женщину, Аквамена, Флэша и капитана же Фантастика) - но при этом столь же необычайно безнравственны. То есть интригуют как герои "Карточного домика" и месят людей в фарш как в "Игре престолов".  Лучшие из них работают на мега-корпорацию, пробивающую в конгрессе использование их в качестве военной силы за пределами США. При этом под ногами у них постоянно гибнут десятки и сотни гражданских - иногда в качестве сопутствующего ущерба, иногда в порядке политических убийств, иногда тупо по пьяни.

Собирается небольшая, но мотивировннная группа потерпевших от супергеройской безнаказанности - и начинает супергероев выпиливать с помощью простой человеческой смекалки.

...А потом всё вдруг стало печально.

Потому что мне вдруг сообщили, что эти суперзвёзды а) делают вид, что они христиане, гомофобы, спортсмены, сторонники традиционных ценностей и девственницы, а б) на самом-то деле атеисты, геи, лесбиянки, наркоманы и фетишисты и даже не девственницы. Они просто лицемерно изображают из себя нелепый и ненужный Американский Идеал - и, быть может, поэтому они такие злые.

Это, наверно, тот случай, когда американский зритель начинает биться головой о стенку так же, как российский зритель, в стопицотый раз увидевший в очередном отечественном фильме Злого Кагебешника.  "Ну всё, опять блин обличаем Белое Христианское Лицемерие, как же вы достали-то", - вопит, думаю, американский зритель.

Самое лицемерное в этом обличении лицемерия, ув. друзья, то, что в нашей действительности суперзвёзды реального Голливуда ровно наоборот - жутчайше прогрессивны. Быть "за Трампа" и "за баптистскую мораль", по-моему, сейчас могут себе позволить только совсем уж мамонты за 60. Среди звёздной шоу-молодёжи мне ни один такой человек не известен.

На кой чорт нужно было портить бойкий проект нелепым и фальшивым разоблачизмом собственной страны?

У меня есть только одна версия: там, в США, тоже есть своё пархомбюро, смотрящее за соблюдением прогрессивной колеи и чтобы никто не вырывался за флажки. И творцы так же стремятся ему понравиться, как наши.

...Но это очень грустно.

Виктор Мараховский: Запретить Шварценеггера и Курта Рассела: Россия получает неожиданный козырь
orang
vamoisej
Вначале — актуальные новости масскультуры. В мировых СМИ обсуждается вопрос о том, что делать с тяжелым наследием Голливуда 1980-х, и удовлетворительного ответа пока не находится. Речь о таких чудовищных фильмах, как "Конан-варвар", "За бортом", "Крокодил Данди" и других.
Например, в центре обсуждения вопрос о том, что делать с образом "мускулистого, натертого маслом мужика, одетого в одни ремешки и с мечом", который бродил по фильмам золотой эры со времен "Конана" 1982 года, периодически рубя врагов и грубо завоевывая женскую благосклонность? И есть ли риск, что в будущем этот глубоко неправильный образ, пропагандирующий "токсичную мужественность", может вернуться к нам?
Для справки: "токсичная мужественность" — это пока не окончательно пустившее у нас корни понятие из мировых интеллектуальных дискурсов. Смысл концепции в следующем: тот факт, что мужчины дерутся друг с другом и пристают к женщинам, базируется не столько на какой-либо биологии, сколько на культе и культуре ядовитой маскулинности, впитанной ими с молоком Шварценеггера в детстве и раннем пубертате.
Научных подтверждений концепции нет, но это и не нужно: вместо подтверждений сегодня в СМИ все чаще фигурирует по разным вопросам "консенсус специалистов".
Так вот. По мнению специалистов, это здоровенный качок Конан-варвар в шортах из шкуры убитого животного воспитал сегодняшних взрослых мужчин в неправильном ключе. Он — и его последователи из полнометражных фильмов и сериалов серии "меча и магии" — навязали нынешним 35-50-летним образ действий, несовместимый с сегодняшней реальностью. Они вырастили их в уверенности, что мужчина должен молча терпеть; что правильный ответ на давление — стать сильным и дать сдачи; что рыдать и жаловаться недостойно; что боль, унижения и прочие виды прописки, которые устраивает нам жизнь, — это ее неотъемлемая часть. Оттуда же нынешние взрослые вынесли несколько снисходительное отношение к женщинам, как к "слабому полу", который нуждается в защите и не всегда знает, чего хочет.
И "проблемны" в этом смысле сейчас не только Конаны. Например, в списках "неприемлемых фильмов 80-х" сегодня активно фигурирует "Крокодил Данди" (из-за сцены, в которой главный герой, незамутненный цивилизацией вольтеровский кандид, пропальпировал в баре трансвестита и под общий хохот заявил: "Глядите, это мужик! Мужик одевается как девица, прикиньте?").
Или романтическая комедия "За бортом", которая попала сразу в несколько черных списков от передовых СМИ. Там, напомним, некий плотник, отец-одиночка четверых детей, подобрал потерявшую память капризную дочь миллиардера и сообщил ей, что она его жена и мать его потомства. Тогда это кино стало хитом и свело по жизни актеров Курта Рассела и Голди Хоун, которым сейчас обоим под 70 и которые продолжают жить в счастливом браке. Но сегодня это "чудовищный сюжет для ужастика", а вовсе не комедия положений. Ибо там обманутая главным героем главная героиня в конце концов находит себя в роли матери-и-жены.
И так далее.
...Что тут стоит отметить.
"Конан-варвар", предварявшийся цитатой Ницше о том, что "все, что нас не убивает, делает нас сильней", и вообще ставший гимном воли и преодоления — конечно, никак не пилится в современную концепцию правильной мужественности.
Правильная мужественность издания 2019 года — это, если коротко, вообще не мужественность. Само слово "мужественность" сейчас проблемно — потому что с ним ассоциируется слишком много качеств, которые либо постыдны, либо объявлены "незаконно захваченными мужчинами" в предыдущие, темные времена.
С точки зрения передовых идей — правильный мужчина вообще непонятное существо. От женщин его отличают только вековой гнет вины и огромное количество недостатков, над ликвидацией которых он обязан работать. По сути, ему оставлена одна дозволенная реакция на все вызовы жизни: он может жаловаться куда следует. Например, если его обижают в школе — он должен жаловаться. Если ему предлагают ("потому что ты же мужчина") подвигать шкафы на работе — он должен жаловаться. По поводу того, что делать, если женщина-коллега проявляет к нему настойчивую симпатию, дискуссия пока продолжается. С одной стороны, такой мужчина как бы жертва сексуального преследования. С другой — если он ответит взаимностью, то это будет сексуальное преследование с его стороны, а за это можно вылететь с работы и попасть самому в черные списки сексуальных хищников.
А теперь самое важное.
Фактически мы наблюдаем в режиме стрима, как самая успешная социальная формация конца XX — начала XXI веков входит в период самоотрицания. Причем не какого-нибудь мелкого, стилистического, а вполне фундаментального. В период отрицания собственного Шварца, собственного Рокки, собственного Грязного Гарри, наконец. То есть всей победительно-соревновательной модели, заточенной на "победи или сдохни, пытаясь победить", а заодно на "живи как хочешь и давай жить другим".
Новое поколение, пришедшее на смену этой тонущей в прошлом эпохи, получило обидное название "поколения снежинок". Речь о гражданах разных стран, ощущающих свою уникальную душевную хрупкость (отсюда термин: как известно, снежинки очень хрупки и среди них нет двух одинаковых) и воспринимающих все, что противоречит их уникальным глубоким переживаниям, как "психотравмы" (не спрашивайте, что это такое, — самый подходящий перевод "обидки", но так говорить нельзя, это обесценивает). Кстати, не стоит пытаться искать термин "поколение снежинок" в Википедии: там есть только статья, обличающая этот обидный, консервативный, мужланский и психотравмирующий термин-пейоратив. Идея о том, что он хоть в чем-нибудь справедлив, недопустима: она слишком травмирует.
...Тут нам стоит вспомнить, что именно "Америка 80-х" из голливудского кино тридцать лет назад стала одним из основных инструментов разрушения нашей, травоядно-советской, общественной системы. Мы конца 80-х были искренне влюблены в беззащитных блондинок (шатенок и брюнеток) Голливуда и видели себя на месте крутых мужиков, спасающих их и чемодан с брильянтами.
Так вот: не совсем понятно, чем теперь обновленный, прошедший через #МиТу и прочее самоочищение Голливуд собирается остальной мир завлекать и покорять.
Если, например, считать эталонным образцом современного передового масскульта кинофильм-рекордсмен "Мстители: Финал", то перспективы довольно мрачные. Образ летающего миллиардера-нагибателя, Тони Старк, самоликвидировался. Образ фамм-фаталь, Наташа Романов, самоликвидировался. Образ Правильного Мужчины Двадцатого Века, Капитан Америка, — эмигрировал в прошлое. Образ, наиболее близкий к Конану, с которого мы начали, — Тор — растолстел и сбежал в дальний космос бухать и бомжевать.
Оставшиеся — Черная Пантера, Черный Капитан Америка, барбадосская Валькирия в роли Тора, инвалид-колдун и Человек-Паук, уже выразивший готовность стать геем, вряд ли очаруют жителей планеты.
Если так пойдет дальше, то у отечественного кино могут открыться внезапные перспективы. Например, оно может начать снимать — на современном техническом уровне — фильмы о мужественности и женственности, которые забанены в передовом мире.
Это даст тому, что принято именовать "российской пропагандой", неожиданный козырь.    https://ria.ru/20190730/1556974447.html
Tags: