?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: наука

Нобелевскую премию Грете Тунберг конечно надо дать. Ну не Трампу же
orang
vamoisej


Помощник президента Фурсенко восстал против Путина
orang
vamoisej
Странные дела творятся в кремлёвском королевстве. Помощник по науке Андрей Фурсенко заявил о реорганизации Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), сообщают «Аргументы Недели»

ЭТО крайне странно, потому что нынешний председатель совета фонда Владислав Панченко – человек Михаила Ковальчука, а сам Ковальчук дружит семьями с президентом Путиным. Кстати, президент неоднократно благодарил РФФИ за проделанную работу.

Второй момент, уже непосредственно связанный с наукой.

Ежегодно 90 тыс. учёных участвуют в заявках на гранты РФФИ, 20 тыс. заявок становятся победителями. В 2018 г. бюджет РФФИ, выделенный на грантовую поддержку фундаментальных исследований, составил 21 млрд рублей. Как говорят в РАН, «практически вся региональная наука держится на грантах фонда». Кроме того, он финансирует работу российских учёных в международных мегапроектах, таких как CERN. И прекращение финансирования вызовет грандиозный скандал. Масла в огонь добавит и то, что РФФИ входит в Глобальный исследовательский совет – объединение ведущих национальных организаций, финансирующих научные исследования. В общем, репутационные потери нашей страны в случае ликвидации фонда будут грандиозными. Потери российской фундаментальной науки – невосполнимыми.

И главный вопрос – кому это выгодно?

    Первое, что приходит на ум, прямое удовлетворение от очередного нокаута нашей страны получат США, Европа и растущий в научном смысле Китай. Фундаментальная наука во всём мире вырождается в своеобразный бизнес. И отставание серьёзного конкурента всегда приятно.
    Второе – это выгодно самому господину Фурсенко, который является главой попечительского совета Российского научного фонда. Бюджеты примерно равны – в районе 20 млрд рублей. Но если РФФИ получает деньги непосредственно от Минфина, то фурсенковский фонд – через Миннауки. Какой там бардак, «АН» писали неоднократно. Да и 40 млрд лучше, чем двадцать. А российская наука? Да кому она, болезная, нужна?! Тут миллиарды пилятся!
Подробнее на https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/71629-pomoshhnik-prezidenta-fursenko-vosstal-protiv-putina

Секреты национальной конфликтологии
orang
vamoisej

Сергей Васильев
Определение №1

Конфликтология - научная дисциплина,  определяющая пути и методы преодоления конфликтов

Решение конфликта, вариант №1:

Крит, узенькие улочки, на котором встречаются два автобуса (кто-то кого-то не пропустил). Из обоих автобусов выскакивают водители - горячие греческие парни. Шум-гам-тарарам стоит такой, что кажется, друг на друга орет половина городка. Жестикуляция такая, что кажется - фсё -  еще мгновение - и дойдет до смертоубийства. 15 минут угроз и проклятий… И участники недоДТП замолкают, как будто у них выключили громкость, прыгают в свои авто и спокойно разъезжаются, не забыв приветственно поднять руку…

Решение конфликта, вариант №2:

Москва. Еду по кольцу, на котором идущую впереди машину резво подрезает “тот, кому быстрее других надо”. Визг тормозов, вяканье клаксонов, вообщем стандарт... Обе машины через 50 метров застывают на светофоре. Из машины, которую подрезали, выходит хмурый перец, спокойно подходит к обидчику и наносит  резкий удар через открытую “боковушечку”. Нокаут… Мститель спокойно возвращается, садится за руль, уезжает… За весь конфликт не было сказано ни слова…

Определение №2

Конфликтология - научная дисциплина, изучающая причины возникновения социальных, психологических и др. конфликтов

Вангуя скорую войну с Западом, сравнивая количество солдат и стволов,  аналитики регулярно забывают об англосаксонских мотивах и приемлемых условиях развязывания войны или втягивания в войну. И самая большая ошибка тут – попытка примерять на Западную цивилизацию русские casus belli, в соответствии с которыми воевать надо тогда, когда обидели сильно-сильно, оскорбили-дальше-некуда, надругались над святым, а также универсальное «наших бьют!».

Никогда и нигде указанные выше раздражители причиной войны для англосаксов не были. Поводом – да, причиной – нет. Всю свою историю, начиная с истории крестовых походов англосаксы начинали войну тогда, когда она могла принести прибыль и заканчивали тогда, когда рентабельность военных действий падала ниже плинтуса.

Вот и сейчас, рассуждая о том, при каких условиях Запад ввяжется в украинский (сирийский, венесуэльский и пр.) конфликт, аналитики набрали двухтомник возможных причин, кроме главной движущей – прибыли. А прибыль – это доход минус издержки. И вот когда вероятность получить доход от военного столкновения с Россией превысят возможные издержки от этой войны, она грянет незамедлительно. Идеологическое обоснование при этом может вообще не существовать, ибо его формирование – это тоже издержки, которыми можно и пренебречь, если помнить, что историю пишет победитель.

Так что строя свои предположения насчет столкновения с НАТО, считайте, господа, не танки-самолеты, а потенциальные доходы-расходы, которые, кстати, западники считают в обе стороны, математически обосновывая не только возможность агрессии, но и необходимость сопротивления оной. Выгодно – сопротивляемся, невыгодно – сдаемся. И с интенсивностью динамо-машины крутим пальцем у виска, глядя на диких русских, сопротивляющихся там, где никакой рентабельности уже не существует, а существует что-то, что никакой линейкой не измеришь и на калькуляторе не посчитаешь.  Непонятное, варварское, опасное… Особенно когда не можешь понять, с тобой ещё разговаривают, или уже пошёл вариант№2?

Они не мутанты. Они... Гарвард исключил генетику как причину "голубизны"!
orang
vamoisej

Emp_IL      Они совершили подрыв устоев! Можно сказать что путинские "засланцы"! Это ж надо было догадаться как серпом по...  угробить "голубую" мечту сразу в двух смыслах.  Ведь неправильной сексуальной ориентации граждане очень хотели бы чтобы и с научной точки зрения получить определение нормальности своего... состояния. Дескать это не "крыша едет", а гены такие!  "А вот хреночки вам!" - прозвучало от учёных, притом американских! Ведь масштабнейшее исследование не подтвердило этой теории.  Теперь эта публика может задуматься что она такое на самом деле.  Вопрос и в другом, раз это не заложено природой изначально, то как теперь интерпретировать масштабные гражданские права предоставленные  "нетрадиционной ориентации"? Особенно радует наименование конторы проводившей исследования. Это, держимся  за стулья, друзья - Центр психиатрических исследований при Гарвардском университете !!!

Собственно новость взятая газетой "Взгляд" у "New York Times:

Ученые из Центра психиатрических исследований при Гарварде провели исследование, по результатам которого пришли к выводу, что не существует определенного гена, который бы определял сексуальную ориентацию человека.

В международном исследовании, которое стало самым масштабным в истории анализа связи генетики и однополого влечения, приняли участие около 480 тыс. человек из США и Великобритании. Результаты исследования показали, что генетика, возможно, играет некоторую роль в определении сексуальной ориентации человека, однако это зависит не от одного определенного, а от множества генов, каждый из которых оказывает некоторый эффект, пишет New York Times.

В частности, ученые обнаружили пять «специфических генетических вариантов, которые ассоциируется с однополым поведением», однако при комбинации этих вариантов эксперты смогли объяснить лишь 1% влечения человека к своему полу. В остальном влечение определяется сочетанием социальных или экологических факторов. Таким образом, ученые пришли к выводу, что генетика не может помочь определить чью-либо сексуальность.

«Практически невозможно предсказать чью-либо сексуальную активность или ориентацию только на основе генетики», – подвела итог ведущий научный сотрудник университетской клиники Гарвардской медицинской школы Андреа Ганна.

«Исследование показывает, что разнообразие является естественной частью нашей жизни и естественной частью того, что мы видим в генетике. Я считаю, что это на самом деле просто красиво», – добавил директор по генетике Центра психиатрических исследований Гарварда Бен Нил.

Тут потрясает всё - и то в какой газете опубликовали эту новость, ведь это газета выступающая скорее на стороне Демпартии США и отнюдь не консервативных взглядов. В свою очередь Демократическая партия США есть оплот этих самых "меньшинств", претендующих если не на то чтобы стать "большинствами"  но на диктат нормальным людям - точно. Они хоть поняли что они опубликовали?! К примеру директор по генетике явно пытается сгладить эффект публикации.

Я считаю что таким образом сделан первый шаг к восстановлению "статус кво". Когда это не одна из разновидностей "нормальности". А... БОЛЕЗНЬ. Конечно можно сказать что исследователи есть люди заинтересованные в подобной трактовке - ведь они в первую очередь психиатры.  А уж потом всё остальное. Но масштаб охвата просто потрясает и доказывает что результат скорее ожидался ДРУГОЙ! Как и реальное мужество не "замылить" эти данные в интересах "меньшинств".

Скорее всего за озвученным не последует ничего.  По крайней мере ничего строимый "новый прекрасный мир" не пошатнёт. Пока... Хотя совпадение или нет но голоса американских военных что "либерализм" для "меньшинств" гробит дисциплину в армии и саму армию имеются.  Будет ли в США попытка поворота этой "сексуально-повёрнутой" заразы обратно в уютные комнаты психиатрических клиник - неизвестно. Вполне возможно что в связи с разрастанием экономического  кризиса станет понятно что общество не может содержать такой массовый  чужеродный элемент как есть сейчас Да даже объявит их поедателем чужой доли "общественного пирога"! А вот закончится ли это американским ренессансом "лучшей в мире карательной психиатрии"(это у нас про советскую, но почему не могут повторить нечто правильное но из СССР и в США?!)  можно будет в таком случае увидеть.  Но то что будет некий откат видно хотя бы по этой публикации. Психиатрия может получить ещё более "хлебную ниву" чем пресловутые психоаналитики и готовит задел под это. Ждём новое исследование - "Голубизна"/"розовизна" как разновидность душевных болезней"?! А под это можно столько в Конгрессе/Сенате напринимать!

PS: Кстати на Руси есть интересный эффект который, как утверждает молва, вполне существовал и даже существует в пенитенциарной системе. А именно мужеложество. Интересно - а приходило ли в голову людям, что в таком случае не только жертва "петух" - но и вторая половина участвующая в оном процессе есть самые что ни на есть "голубцы", что бы они об этом не думали.?! А то слышал странное мнение что в данном случае якобы одни "голубцы", а вторые остаются нормальными. Да с какого ляду то? Больные и есть больные.  ВСЕ КТО ЭТИМ ЗАНИМАЕТСЯ! Вот это и предстоит, ИМХО, установить психиатрии как некую аксиому для общества.


Минутка пытливых умов.
orang
vamoisej
Мараховское время, [28.08.19 09:42]

В 1785 году в г. Париже был проведён научный эксперимент. Троих певцов-кастратов, состоявших на службе короля, заставили взяться за руки и законтачиться о лейденскую банку (то есть о конденсатор. Производство лейденских банок в те времена было неплохим бизнесом, потому что биться током и матерясь подскакивать считалось высококультурным развлечением знати).

Целью эксперимента, проведённого герцогом Шартрским, было установление научной истины в вопросе, будоражившем французскую столицу: пропускают ли кастраты ток?

Данная теория возникла следующим образом. Несколькими неделями раньше, во время одного из весёлых развлечений с "возьмёмся за руки и пропустим через себя заряд" с участием 60 человек в саду под управлением Жозефа-Эньяна де Лафона - что-то пошло не так. Удар током испытали лишь первые шестеро человек в цепочке.

Все подозрения обрушились на несчастного седьмого. Де Лафон предположил задумчиво, глядя на паренька, что "наверно, его организм обладает особыми свойствами".В толпе быстро сообразили, что у него нет настоящих мужских эгегей.

Потом, конечно, разобрались, что люди перед предполагаемым евнухом просто стояли на мокрой после дождя земле, куда и утёк заряд. Но пары месяцев позора, надо думать, пацану хватило на то, чтобы возненавидеть электричество на всю жизнь.

Лично меня в этой истории потрясает сам полёт логики. Ток не дошёл - виноват тот, до кого не дошёл - наверное, он не такой как все - только настоящие мужики проводят ток.

И должен сказать, что эта логика отнюдь не умерла. После героической посадки самолёта в кукурузном поле я своими глазами читал мощные теории о том, что поскольку попавшие в двигатель птицы были чайками - то эти чайки прилетели со свалки - свалками власти терроризируют жителей Подмосковья - виноват проклятый режым.

О проблемах экономической науки
orang
vamoisej

Михаил Хазин     Техническое образование в СССР/России стало деградировать в тот момент, когда отменили положение, при котором на научные кафедры (математика, физика, химия и др.) начали брать не выпускников университетов. Пусть и самые лучшие выпускники технических вузов, даже если они умнее и талантливее выпускников университетов, тем не менее от них разительно отличаются и, с точки зрения образования, разумеется, не в лучшую сторону.

Отличие это состоит в том, что выпускники технических вузов рассматривают мир с точки зрения «Как?», а не с точки зрения «Почему?». Собственно, отличие технических вузов от техникумов в этом смысле как раз в том, что в технических вузах студенты видели тех, кто описывает мир в терминах «почему?» и это принципиально активизирует их творческую и интеллектуальную активность. А в техникумах готовят тех, кто, пусть и качественно, но использует полученные технологии, но не меняет мир. Другого отличия нет.

В СССР этот переход (он происходил в 60-е - 70-е годы прошлого века) не был принципиальным, поскольку уже сформировалось очень качественное советское школьное образование. И сокращение тех людей, которые видели мир с точки зрения «почему?» в технических вузах уже не играло такой роли, дети уже в школах с таким подходом были знакомы и те, кто имел соответствующие навыки, потерять их не могли. Но вот с разрушением системы школьного образования ситуация стала критическая: людей, которые в принципе видят мир с точки зрения «почему?» стало критически мало.

В мире аналогичная ситуация сложилась ещё раньше, так что в целом общий уровень «креативности» (я страшно не люблю это слово, оно совершенно не русское; но русское слов «творчество» не имеет нужной формы, «творческость» ну никак не скажешь) в мире сильно упал. У нас он ещё сильно выше среднего, главным образом за счёт людей, старше 35 лет и тех их детей, которых они учат самостоятельно. Но в целом, проблема всё равно имеется и её нужно решать.

Но главная тема статьи имеет несколько другой акцент. Дело в том, что последние 30 лет своей жизни я занимаюсь экономикой, последние 20 — теоретической. И чётко вижу, что эта наука всё более и более сваливается в чисто технологические аспекты. Взять для примера ВУЗ, которые претендует на лидирующие позиции в экономической науке — Высшую школу экономики. Она всё более и более превращается в классический техникум, в котором и преподаватели и студенты занимаются совершенствованием инструментов и вообще не думают о том, почему происходят те или иные явления.

Я, в некотором смысле, давно потерял надежду на то, что современные «ученые» (кавычки поставлены ровно потому, что с моей точки зрения, учёный — это тот, кто смотрит на мир с позиции «почему?», а не с позиции «как?») начнут разбираться, откуда и почему произошли те или иные процессы. Но дела пошли ещё хуже, они просто перестали рассматривать те процессы, которые противоречат или не укладываются в единую, заранее утверждённую картину мира. И любая попытка ткнуть их носом в явные противоречия вызывает крайне острую и болезненную реакцию.

Частично такая позиция понятна. Поскольку основные деньги в экономическую науку шли от финансовых спекулянтов, причём эти деньги на несколько порядков превышали все остальные источники, то финансисты и заказывали музыку. Которая банальна до жути: придумайте нам схемы, которые позволяют зарабатывать деньги автоматически. В стиле: мы сидим, а денежки идут!  И этот план стал забивать все остальные намертво.

Вот здесь, казалось бы, должен был сработать инстинкт самосохранения самих экономистов: они должны были создать внутренние «анклавы» классической науки, в которых обсуждалось бы почему происходят те или иные экономические процессы (как для технических вузов 100 лет использовались выпускники университетов). И именно представителям этих анклавов давать внутренние экономические премии. А вместо этого доминирование финансовых технологов привело к тому, что настоящих учёных просто не осталось.

В лучшем случае это люди, деятельность которых правильно было бы назвать псевдоэкономическим моделированием. То есть они берут некие математические модели и придают им некоторый смысл. Который никак реальной экономикой назвать нельзя, но какие-то отдельные элементы они, может быть, отражают. Но уж точно не могут претендовать на ответ на вопрос, почему происходят те или иные явления.

Мои конфликты с научным экономическим сообществом связаны не столько с тем, что я не либерал (то есть не отражаю идеологию экономического «мэйнстрима»), поскольку многие из представителей этого сообщества тоже, в общем, не либералы (хотя это и не афишируют). Проблемы в том, что у нас совершенно разный взгляд на методологию и это отличие ведёт своё начало от образования (я, всё-таки, математик) и сильно подкреплено опытом реального управления. Поскольку я точно знаю, что все мэйнстримовские формулы и рецепты к реальности не имеют никакого отношения.

Но самое главное — мои источники доходов не имеют никакого отношения к экономической тусовке. Ну, вообще, они не только не связаны с источниками, связанными с экономической средой, они не зависят и от мнения этой среды. То есть я реально независим от современной экономической научной среды. Что и позволяет мне делать то, что другие себе позволить не могут. Тот же Олег Григорьев имел независимые источники, но вот мнение среды для него было принципиально (в том числе и потому, что он из неё вышел), что, во многом, крайне негативно повлияло на качестве его исследований.

В общем, завершая, я могу сказать, что любая попытка «утилизировать» науку (и не только экономическую) неминуемо ведёт к её деградации. И главная сегодняшняя проблема, уже в части экономики — это как восстановить те институты, которые должны отвечать на вопрос «почему?» и выстроить новые науку на их базе.   


Постмодерн-спик. Башня, выстроенная сверху вниз
orang
vamoisej

Лукич       Поговорим сегодня не о конкретных словах, а об общих принципах внедрения дискурсов в обнаженные беззащитные мозги народонаселения.

Представьте себе строительство башни. Первым делом на тридцатиметровой высоте в воздухе подвешивают блестящее золотое яблоко. Оно не опирается ни на что, висит в пустоте вопреки земному притяжению. Затем ниже него возникает шпиль, который венчает золотое яблоко, потом под шпилем барабан с часами, потом этажи и контрфорсы тянутся к земле, наконец, мощный фундамент вгрызается в грунт.

Именно таким способом в головах выстраивают излучающие башни дискурсов. И главный фокус тут даже не в том, что здания невозможно строить сверху вниз, как здесь. Самое прекрасное, что весь этот великолепный пьедестал под золотое яблоко выстраивает себе сам обладатель этой головы. Внешний заданный дискурс состоит из одного Слова. О таких словах я пишу в своих текстах. Всё остальную работу по собственному зомбированию человечек выполняет сам.

Сначала о теории. Наше мышление на «молекулярном» уровне состоит из причин и их следствий. Это усовершенствованный эволюционно механизм инстинктов. Птичка видит желтую внутренность разинутого клюва птенца – птичка летит за червячком. Человек видит в кустах чей-то оранжевый бок в черную полоску – это саблезубый тигр – надо валить. В общем-то, еще вчера для обезьяны хватало и инстинкта для того же действия, но человек уже такие вещи рефлексирует. Поэтому он способен построить причинно-следственные связи там, где нажитые миллионами лет инстинкты не действуют. Человек становится гибче, совершеннее.

И вот в нашем мышлении плавают эдакие молекулы водорода – шарик причины и шарик следствия, соединенные связью. И связь именно причинно-следственная, а не следственно-причинная. Цель этой конструкции, этого способа мышления в том, чтобы на основании объективного факта окружающей реальности, данного в ощущениях – причины, изменить состояние мира – создать следствие. То есть, спасти свою шкуру от тигра или разжиться его шкурой. Это от инстинктов ведь произошло, а они только так работают.

Нам нужны эти молекулы, именно они определяют наше положение в мире, нашу траекторию в нем. Всякий наблюдаемый факт мира мы пытаемся обработать как причину и построить к ней следствие. Если этого сделать не удается, то мы испытываем тревогу и беспокойство. И чем ближе над нами нависают эти непонятные факты, тем страшнее становится. Нам нужны выводы, нам нужно определять следствия.

Это базовый способ мышления, хоть и чисто механический. Люди довольно быстро развили и синтетический способ мышления. Это можно назвать познанием мира. И он основан на простой идее о том, что всякий факт, всякая причина является следствием какой-то другой причины. Для этого способа нужно строить связь от следствия к причине.

Read more...Collapse )

понять смысл теории миропроектов и происходящих у нас на глазах фундаментальных изменений
orang
vamoisej



Томские ученые разработали ядерное топливо из тория.
orang
vamoisej

Ученые Томского политехнического университета разработали ядерное топливо из тория для инновационных ядерных систем нового поколения. Оно должно быть эффективным и в уже действующих реакторах. В чем состоит важность такой разработки, нам пояснил научный руководитель проекта Игорь Шаманин.

У ядерного топлива из тория, по словам ученого, есть два основных преимущества. Ученые делают его дисперсионным — в виде мелкого порошка, куда помимо оксида тория входит также плутоний. В таком виде топливо располагается в инертной матрице, которая выступает дополнительным способом защиты. Кроме того, в дисперсной фазе топлива можно достичь предельной глубины его выгорания. Это означает, что сейчас в ядерном топливе до переработки можно «выжать» до 10 % делящихся ядер. В дисперсной фазе гораздо большее их количество превращается в чистую энергию. Другими словами, его можно эффективнее использовать «кратного увеличения глубины выгорания ядерного топлива».

Кроме того, дисперсионное топливо с торием может эксплуатироваться не меньше десяти лет, тогда как сейчас топливо в реакторах  работает около четырех лет, при этом его еще нужно переустанавливать в другое оборудование.

Еще топливо из тория менее радиоактивно. Важно понимать, что речь идет только об отработанном материале. Во время использования меры предосторожности и эксплуатации ничем не отличаются. Так вот, количество опасных актиноидов в отработанном ториевом топливе значительно ниже, чем в отработанном урановом топливе. Торий в отличие от урана не делится тепловыми и быстрыми нейтронами. Проще говоря, из него нельзя собрать атомную бомбу, поэтому он не представляет военной угрозы.

Еще одним преимуществом разработки будет тот факт, что топливо из тория может стоить в разы дешевле уранового. Дело в том, что если добывать его вместе с редкоземельными металлами, то он может достаться производственникам гораздо дешевле. Сейчас при их добыче торий выбрасывают, несмотря на его радиоактивность.

Поскольку технология будет использоваться в том числе в военных целях, информации о дате ее выхода на рынок нет. Также эксперт отказался сказать, когда именно завершится разработка.

«Я не люблю сенсации. Разработка ведется, мы имеем некоторые успехи, но процесс еще не завершен», — подытожил Игорь Шаманин.

Использованные источники: источник

ПЕРЕПОЛЮСОВКА. МЕХАНИКА ПРОЦЕССА. (alexandr44)
orang
vamoisej

alexandr44     Ещё несколько лет назад автору и в голову бы не пришло, что в стройную модель вращения Земли вокруг Солнца можно "вплести" нечто столь экзотическое. Прежняя схема была проста и понятна; все мы помним, как на школьных уроках глобус проворачивался вокруг лампочки, имитирующей Солнце, зачем что-то сюда "вплетать"? В конце концов, такое "новшество" противоречит жизненному опыту. Мы никогда ничего подобного не видели; с чего это вдруг Земля начнёт кувыркаться (цунами, землетрясения, изменения магнитного поля, ураганный ветер и взрывы вулканов?). Гироскопы вопиют о теоретической стабильности, научный люд, вроде как, тоже не бьёт тревогу. Автор, ты у нас чё, самый умный?

Так августовская, живущая неделю бабочка не может принять концепцию зимы.

С чего бы? Жизненный опыт (бабочкин) категорически отрицает какой-то снег, вьюги, умирающую зелень... И бабочка ничего такого не видела, и несколько поколений её предков - если сумели "дочурке" что-то рассказать...

Какая, на хрен, зима? Это всё выдумывают злобные птицы.

Собственно, бабочка не способна принять не только концепцию зимы, но и понять слово концепция. Да и слово "бабочка", пожалуй, тоже.

Человек, по счастью, не насекомое. И вполне способен включить мозг.

Сама непривычность этой модели рвёт шаблон.

К сожалению, информационный смысл статьи вовсе не в том, что нарисовалась вот такая, альтернативная моделька, которая не хуже традиционной объясняет реальность. Мол, давайте все вместе чуть-чуть попугаемся, а вдруг оно всё именно так, а не как нам говорили в школе? Типа, она тоже имет право на существование.

ВСЁ ЗНАЧИТЕЛЬНО ХУЖЕ.

Традиционная, школьная модель, факты нам не объясняет.

Только часть фактов. К глубокому сожалению, только часть.

А это значит, что и верна она только частично.

А вот предлагаемая модель - факты как раз объясняет полностью. Со всеми вытекающими, как говорится. В прямом смысле этого слова.

Почти всё, что относится к катастрофам прошлого, игнорируется - или объясняется наукой фрагментарно, при помощи натяжек. Каждый штрих подаётся отдельно, как некая не связанная с прочими особенность... Мол, здесь, наверное, прилетал метеорит, они прилетают очень редко, вы не тревожьтесь... А вот это случилось (якобы) очень, очень давно, поэтому молоть можно любой вздор, всё равно никто ничего не проверит... А по этому факту мы вообще ничего говорить не будем, ибо это не наука, это вы, наверное, сами придумали...

Города, засыпанные песком, глиной и пеплом... Затопленные города. Города, поросшие джунглями. Города, оставленные жителями. Странные предметы, которые мы не в состоянии воспроизвести (нет технологий). Соти, тысячи картин эпохи Возрождения (как вам, кстати, название эпохи?), на которых авторы, "следуя моде", ага, рисуют бесконечные руины, развалины, чуму и прочие бедствия.

Тысячи попыток объяснить всё это в интернете. Они возникают не на пустом месте. Люди наблюдают очевидные несоответствия фактов - и официальной версии событий. Люди пытаются самостоятельно сделать то, чем должны заниматься историки.

Read more...Collapse )(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)