?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: наука

Постмодерн-спик. Башня, выстроенная сверху вниз
orang
vamoisej

Лукич       Поговорим сегодня не о конкретных словах, а об общих принципах внедрения дискурсов в обнаженные беззащитные мозги народонаселения.

Представьте себе строительство башни. Первым делом на тридцатиметровой высоте в воздухе подвешивают блестящее золотое яблоко. Оно не опирается ни на что, висит в пустоте вопреки земному притяжению. Затем ниже него возникает шпиль, который венчает золотое яблоко, потом под шпилем барабан с часами, потом этажи и контрфорсы тянутся к земле, наконец, мощный фундамент вгрызается в грунт.

Именно таким способом в головах выстраивают излучающие башни дискурсов. И главный фокус тут даже не в том, что здания невозможно строить сверху вниз, как здесь. Самое прекрасное, что весь этот великолепный пьедестал под золотое яблоко выстраивает себе сам обладатель этой головы. Внешний заданный дискурс состоит из одного Слова. О таких словах я пишу в своих текстах. Всё остальную работу по собственному зомбированию человечек выполняет сам.

Сначала о теории. Наше мышление на «молекулярном» уровне состоит из причин и их следствий. Это усовершенствованный эволюционно механизм инстинктов. Птичка видит желтую внутренность разинутого клюва птенца – птичка летит за червячком. Человек видит в кустах чей-то оранжевый бок в черную полоску – это саблезубый тигр – надо валить. В общем-то, еще вчера для обезьяны хватало и инстинкта для того же действия, но человек уже такие вещи рефлексирует. Поэтому он способен построить причинно-следственные связи там, где нажитые миллионами лет инстинкты не действуют. Человек становится гибче, совершеннее.

И вот в нашем мышлении плавают эдакие молекулы водорода – шарик причины и шарик следствия, соединенные связью. И связь именно причинно-следственная, а не следственно-причинная. Цель этой конструкции, этого способа мышления в том, чтобы на основании объективного факта окружающей реальности, данного в ощущениях – причины, изменить состояние мира – создать следствие. То есть, спасти свою шкуру от тигра или разжиться его шкурой. Это от инстинктов ведь произошло, а они только так работают.

Нам нужны эти молекулы, именно они определяют наше положение в мире, нашу траекторию в нем. Всякий наблюдаемый факт мира мы пытаемся обработать как причину и построить к ней следствие. Если этого сделать не удается, то мы испытываем тревогу и беспокойство. И чем ближе над нами нависают эти непонятные факты, тем страшнее становится. Нам нужны выводы, нам нужно определять следствия.

Это базовый способ мышления, хоть и чисто механический. Люди довольно быстро развили и синтетический способ мышления. Это можно назвать познанием мира. И он основан на простой идее о том, что всякий факт, всякая причина является следствием какой-то другой причины. Для этого способа нужно строить связь от следствия к причине.

Read more...Collapse )

понять смысл теории миропроектов и происходящих у нас на глазах фундаментальных изменений
orang
vamoisej



Томские ученые разработали ядерное топливо из тория.
orang
vamoisej

Ученые Томского политехнического университета разработали ядерное топливо из тория для инновационных ядерных систем нового поколения. Оно должно быть эффективным и в уже действующих реакторах. В чем состоит важность такой разработки, нам пояснил научный руководитель проекта Игорь Шаманин.

У ядерного топлива из тория, по словам ученого, есть два основных преимущества. Ученые делают его дисперсионным — в виде мелкого порошка, куда помимо оксида тория входит также плутоний. В таком виде топливо располагается в инертной матрице, которая выступает дополнительным способом защиты. Кроме того, в дисперсной фазе топлива можно достичь предельной глубины его выгорания. Это означает, что сейчас в ядерном топливе до переработки можно «выжать» до 10 % делящихся ядер. В дисперсной фазе гораздо большее их количество превращается в чистую энергию. Другими словами, его можно эффективнее использовать «кратного увеличения глубины выгорания ядерного топлива».

Кроме того, дисперсионное топливо с торием может эксплуатироваться не меньше десяти лет, тогда как сейчас топливо в реакторах  работает около четырех лет, при этом его еще нужно переустанавливать в другое оборудование.

Еще топливо из тория менее радиоактивно. Важно понимать, что речь идет только об отработанном материале. Во время использования меры предосторожности и эксплуатации ничем не отличаются. Так вот, количество опасных актиноидов в отработанном ториевом топливе значительно ниже, чем в отработанном урановом топливе. Торий в отличие от урана не делится тепловыми и быстрыми нейтронами. Проще говоря, из него нельзя собрать атомную бомбу, поэтому он не представляет военной угрозы.

Еще одним преимуществом разработки будет тот факт, что топливо из тория может стоить в разы дешевле уранового. Дело в том, что если добывать его вместе с редкоземельными металлами, то он может достаться производственникам гораздо дешевле. Сейчас при их добыче торий выбрасывают, несмотря на его радиоактивность.

Поскольку технология будет использоваться в том числе в военных целях, информации о дате ее выхода на рынок нет. Также эксперт отказался сказать, когда именно завершится разработка.

«Я не люблю сенсации. Разработка ведется, мы имеем некоторые успехи, но процесс еще не завершен», — подытожил Игорь Шаманин.

Использованные источники: источник

ПЕРЕПОЛЮСОВКА. МЕХАНИКА ПРОЦЕССА. (alexandr44)
orang
vamoisej

alexandr44     Ещё несколько лет назад автору и в голову бы не пришло, что в стройную модель вращения Земли вокруг Солнца можно "вплести" нечто столь экзотическое. Прежняя схема была проста и понятна; все мы помним, как на школьных уроках глобус проворачивался вокруг лампочки, имитирующей Солнце, зачем что-то сюда "вплетать"? В конце концов, такое "новшество" противоречит жизненному опыту. Мы никогда ничего подобного не видели; с чего это вдруг Земля начнёт кувыркаться (цунами, землетрясения, изменения магнитного поля, ураганный ветер и взрывы вулканов?). Гироскопы вопиют о теоретической стабильности, научный люд, вроде как, тоже не бьёт тревогу. Автор, ты у нас чё, самый умный?

Так августовская, живущая неделю бабочка не может принять концепцию зимы.

С чего бы? Жизненный опыт (бабочкин) категорически отрицает какой-то снег, вьюги, умирающую зелень... И бабочка ничего такого не видела, и несколько поколений её предков - если сумели "дочурке" что-то рассказать...

Какая, на хрен, зима? Это всё выдумывают злобные птицы.

Собственно, бабочка не способна принять не только концепцию зимы, но и понять слово концепция. Да и слово "бабочка", пожалуй, тоже.

Человек, по счастью, не насекомое. И вполне способен включить мозг.

Сама непривычность этой модели рвёт шаблон.

К сожалению, информационный смысл статьи вовсе не в том, что нарисовалась вот такая, альтернативная моделька, которая не хуже традиционной объясняет реальность. Мол, давайте все вместе чуть-чуть попугаемся, а вдруг оно всё именно так, а не как нам говорили в школе? Типа, она тоже имет право на существование.

ВСЁ ЗНАЧИТЕЛЬНО ХУЖЕ.

Традиционная, школьная модель, факты нам не объясняет.

Только часть фактов. К глубокому сожалению, только часть.

А это значит, что и верна она только частично.

А вот предлагаемая модель - факты как раз объясняет полностью. Со всеми вытекающими, как говорится. В прямом смысле этого слова.

Почти всё, что относится к катастрофам прошлого, игнорируется - или объясняется наукой фрагментарно, при помощи натяжек. Каждый штрих подаётся отдельно, как некая не связанная с прочими особенность... Мол, здесь, наверное, прилетал метеорит, они прилетают очень редко, вы не тревожьтесь... А вот это случилось (якобы) очень, очень давно, поэтому молоть можно любой вздор, всё равно никто ничего не проверит... А по этому факту мы вообще ничего говорить не будем, ибо это не наука, это вы, наверное, сами придумали...

Города, засыпанные песком, глиной и пеплом... Затопленные города. Города, поросшие джунглями. Города, оставленные жителями. Странные предметы, которые мы не в состоянии воспроизвести (нет технологий). Соти, тысячи картин эпохи Возрождения (как вам, кстати, название эпохи?), на которых авторы, "следуя моде", ага, рисуют бесконечные руины, развалины, чуму и прочие бедствия.

Тысячи попыток объяснить всё это в интернете. Они возникают не на пустом месте. Люди наблюдают очевидные несоответствия фактов - и официальной версии событий. Люди пытаются самостоятельно сделать то, чем должны заниматься историки.

Read more...Collapse )(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

ПЕРЕПОЛЮСОВКА. МЕХАНИКА ПРОЦЕССА - 2. (alexandr44)
orang
vamoisej

alexandr44     Ещё несколько лет назад автору и в голову бы не пришло, что в стройную модель вращения Земли вокруг Солнца можно "вплести" нечто столь экзотическое. Прежняя схема была проста и понятна; все мы помним, как на школьных уроках глобус проворачивался вокруг лампочки, имитирующей Солнце, зачем что-то сюда "вплетать"? В конце концов, такое "новшество" противоречит жизненному опыту. Мы никогда ничего подобного не видели; с чего это вдруг Земля начнёт кувыркаться (цунами, землетрясения, изменения магнитного поля, ураганный ветер и взрывы вулканов?). Гироскопы вопиют о теоретической стабильности, научный люд, вроде как, тоже не бьёт тревогу. Автор, ты у нас чё, самый умный?

(ПРОДОЛЖЕНИЕ)

Ещё раз.

ПРОВОРАЧИВАЕТСЯ ПО ДЖАНИБЕКОВУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЯДРО ПЛАНЕТЫ.

И - только оно.

Дальше - этот закон нарушается. Наша гайка вращается в жидкости, а не в пустоте.

Плотной (вязкость неизвестна), но жидкости.

Происходит тоже самое, чего мы так опасаемся здесь, на поверхности. Жидкий слой запаздывает, формируются "подземные цунами", вспахивающие "поверхность" ядра примерно также, как безобразничают наши, гидросферные. Всё это время (может быть, час, может семь часов) литосфера ПРОДОЛЖАЕТ СВОЁ ВРАЩЕНИЕ КАК ОБЫЧНО.

Затем внутренний импульс переходит, наконец, и на неё.

Достаточно плавно (через жидкость) - но - быстро разгоняясь, изменяя движение "нашей" сферы.

Тут уже гидросфера и атмосфера начинают запаздывать за Кувырком (а иначе и не может быть).

На поверхности формируются цунами и ураганные ветра.

Read more...Collapse )

«Какова цена лжи?» В сериале «Чернобыль» есть одна крупная ошибка, но она фатальна.
orang
vamoisej
Караульный, [27.06.19 09:19]
[Переслано из Fantastic Plastic Machine]

Все остальное неплохо и даже хорошо. Аккуратно воссоздан быт советских людей: в год чернобыльской аварии я был ребенком, я немного помню это время. Скрупулезно показана работа атомной станции, физические процессы: об этом говорят ученые. Хорошо играют актеры. Драматургия выстроена прилично, местами с провалами, но, опять же, нестрашными. Жена пожарного из «Чернобыльской молитвы» Алексиевич введена вполне аутентично, хоть и с авторскими коррективами. На грани фола эпизод с тульскими шахтерами: сцены между ними и министром не могло быть, потому что не могло быть никогда. Это уже чистая американщина, сова на глобус. Но опять же, одна эта сцена сериал бы не прикончила.

Его прикончила полностью выдуманная героиня, введенная в историю рядом с остальными, списанными с реальных, живых людей. Это Хомюк, женщина-физик, олицетворение «правды» по замыслу авторов сериала. В том, что она выдумана, нет ничего плохого — у нас художественное произведение, а не документалка. Плохо то, что она совершенно неправдоподобна. Лжива насквозь.

С первых же минут появления в кадре этого американского бой-скаута в юбке хочется утихомирить ударом уранового стержня по голове. У нее нет семьи, нет предыстории, нет жизни. Ее правдоискательство ничем не мотивировано. Она рискует собой, чтобы «заставить советское правительство признать ошибку». Она не говорит, а вещает. И когда она начинает лечить главного героя, академика Легасова, о том, что «он сделал недостаточно», что он должен на суде встать и «сказать правду», чтобы Советское правительство срочно переделало, а лучше закрыло к херам все 16 оставшихся атомных станций, хочется крикнуть: «да уберите уже из кадра эту престарелую Грету Тунберг!»

Видит Бог: я с интересом и уважением смотрел первые серии. Я готов был признать, что им удалось снять  пугалку про мою Родину, которая тянет на произведение искусства. В конце концов, чем была и чем остается моя страна для них, как не вечным пугалом и одновременно успокоением, ведь «у нас не так», «у нас демократия», «у нас свобода», «у нас экология».

Но как взрывается реактор? Вот так и взрывается. Какова цена лжи? Вот такова и цена — испорченный фильм, прихлопнутый каплей этой самой лжи, как лошадь каплей никотина. Все пять серий вы уличали мою страну во вранье, а потом сами наврали наврали мне, милые господа. Наврали в трагичной, все еще больной истории о моей трудной, израненной, жестокой Родине, а потому идите-ка вы нахер. I’m not impressed. Try harder.

поковник КГБ СССР умнее Вас всех вместе взятых, и это есть научный факт.
orang
vamoisej



Чистой воды война Шредингера. В телевизоре.
orang
vamoisej



Опровержение теории эволюции, с её разоблачением. (kot1110)
orang
vamoisej
Опровержение теории эволюции, с её разоблачением. (kot1110)

это моя первая публикация на данном ресурсе, и возникла она не просто так, а по поводу статьи, в комментариях к которой разгорелся нешуточный ср.. спор с товарищем эклектиком об основе современной биологии - теории эволюции. ввиду намечающегося многостраничного баттла, было решено перенести его в отдельную тему, для удобства восприятия интересующихся.

я могу доказать, что теория эволюции - ложь, и ни слова правды в ней никогда не было.

сначала тезисно изложу свои доказательства в краткой форме, каждый непонятный и/или спорный момент буду в дальнейшем раскрывать подробнее.

итак, доказательства невозможности эволюции:

1. Генетика.

1.1. Нет и никогда не было обнаружено механизма формирования новых отрезков ДНК и РНК, как основы новых признаков. Механизм перераспределения генетического материала при делении клетки изучен достаточно подробно, и в нём нет ничего, что обеспечивало бы синтез. Единственным аргументом эволюционистов в данном вопросе является "бесконечная мутация" на протяжении "ахулиарда лет".

1.2. Если генотип организма изменён мутацией генов слишком сильно, он теряет способность к продуктивному размножению. Как при этом осуществляется эволюция - вопрос на совести эволюционистов.

1.3. Невозможность продуктивного скрещивания даже близкородственных видов с дальнейшим образованием "переходного" вида ставит крест на всей теории происхождения от "общего предка".

2. Этология.

2.1. У всех видов высших животных имеется один и тот же набор типов нервной деятельности и социального формирования. Как это возможно, если они "произошли" от принципиально разных предков?

2.2. Чем, с точки зрения дарвинизма и конкуренции видов, можно объяснить феномен "маугли", т.е. сознательного усыновления детёнышей другого вида (зачастую, далеко отстоящего)?

2.3. Как объяснить с позиций эволюционизма возможность межвидовых коммуникаций с полным взаимопониманием? Иначе - как высшие животные разных видов, никогда прежде не встречавшиеся, могут понимать друг друга?

надеюсь на оппонентов, действительно интересующихся вопросом непредвзятости и доказательности науки.


Придется видно мне дописывать ЕТП
orang
vamoisej
Оригинал взят у abrod в Придется видно мне дописывать ЕТП