Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

orang

Политкорректность - дело сволочное, тоталитарное.

Дэниэл Рэдклифф с трудом, переломив себя через колено, заявил, что вопреки всему тому, в чём ранее клялся, готов сниматься в новом фильме по очередной книге Джоан Роулинг, при одном условии: если там не будет самой Роулинг и с ней расторгнут контракт. Она, дескать, трансгендеров не уважает. Каковой вывод был сделан им на основании умной и ироничной реакции писательницы на идиотско-хамскую формулировку "человек, который менструирует", вместо слова "женщина", которую сексменьшинственная мафия с истинно нацистским упорством продвигает.

Ну, в принципе, всё правильно. Жаль, конечно, что она не еврейка, он не ариец, и живут они не в Третьем рейхе, но принцип тот же. Опять же, ждановские процессы послевоенные в Ленинграде напоминает. Зощенко там, Ахматова... Подумаешь, великая писательница, книги которой вернули к чтению сотни миллионов детей. И бывший мальчик-очкарик, ставший хамоватой звездой, которого никто бы никогда без экранизации этих книг не узнал. Политкорректность - дело сволочное, тоталитарное. Без репрессий никак не обходится.

Тут можно вспомнить "Культурную революцию", когда хунвейбины убивали и унижали как могли писателей, учёных и всяческую интеллигенцию. Можно не вспоминать. И так понятно: один к одному. Как и движение BLM в Америке, теоретически борющееся с расизмом, а на деле куда более расистское, чем любые расисты. Интересно, если Рэдклиффу предложат в пьесе Шекспира сыграть, он откажется, если с афиш имя автора не снимут?! Отелло, Шейлок... Да и не привержен был Шекспир солидарности с трансгендерами. В его время их бы сожгли на ближайшей городской площади...

Книги и их авторов и инквизиция сжигала, и нацисты гнобили, и ультраортодоксы всех мастей. Фанатики любого типа людей с юмором не переваривают, а если они ещё и умны, и их, фанатиков, не боятся... Теперь до детских писателей руки дошли. Вот, Роулинг своё начала получать. Как в своё время у нас Чуковский. А в Штатах Марк Твен. Хорошая компания. В отличие от той, в которой нынче пребывает Рэдклифф. Так что даже и фильмы с ним смотреть становится не очень приятно. Впрочем, какое для тех, кому они нравятся, дело до глупостей и подлостей, которые теперь занимают голову исполнителя роли Гарри Поттера? Разные это люди - персонаж и подросший, изрядно испортившись с годами, исполнитель...

Евгений Сатановский.



Михаил Дмитриев
orang

Ещё раз о западной «свободе»

В последние пару недель наблюдаю занимательное явление. В комментариях в соцсетях и под видео на Ютубе появился новый тип ботов. Пишут большие и развёрнутые тексты по поводу «в США свобода и демократия, а в России диктатура». Практически сочинения на тему.
Сопровождая всё это замечаниями типа «ага, вам нечего возразить, вот вы и слились».
Я думаю, что это в очередной включились те самые кибервойска США, в которые не так давно набирали русскоговорящих жителей различных стран (и соответствующее объявление висело в Твиттере официального аккаунта ЦРУ).
Врут от первой до последней буквы. И что в США есть свобода. И что в США есть демократия. И что мне нечего возразить.
Сейчас продемонстрирую.

Для начала про демократию
В Китае действует 11 партий. В России зарегистрировано 42 партии, из них в российской Думе представлено четыре. И только в США всего две партии.
В России на выборах было шесть кандидатов в президенты. В США всего два.
В России всеобщее прямое волеизъявление, «один человек – один голос». В США архаичная система «выборщиков».
В Саудовской Аравии абсолютная монархия. В Великобритании абсолютная монархия (и наследственная верхняя палата парламента). Множество людей родилось, когда правила королева Елизавета, и умерло, когда она продолжает править.
В Европе в целом 12 монархий: Андорра, Бельгия, Ватикан, Великобритания, Дания, Испания, Лихтенштейн, Люксембург, Монако, Нидерланды, Норвегия и Швеция.
Кроме того, абсолютным монархом является Папа Римский.
И после этого они рассказывают, что у нас мало демократии и нужна сменяемость власти? Серьёзно?

Теперь о свободе слова
В США несколько крупных медиа-холдингов, все они принадлежат людям типа Руперта Мердока, и никто не может писать то, что не понравится владельцам этих СМИ.
Маккартизм придумали не в СССР и не в России.
Кто такие «чикагская семёрка»? Хотя нет, о них я отдельно напишу, они этого достойны.
Ну и достаточно назвать несколько фамилий: Эдвард Сноуден, Брэдли Мэннинг и, конечно, Джулиан Ассанж. Всех этих людей преследуют только за то, что те распространяли правду.
Мэннинг просидел в тюрьме несколько лет. Сноуден сбежал в «тоталитарную» Россию. Ассанж провёл несколько лет в осаде, а теперь ему грозит 175 лет тюрьмы, хотя никто даже не может чётко сформулировать, что ему предъявляют.
И, кстати, напомните мне, что случилось с каналом Алекса Джонса, на котором было несколько миллионов подписчиков?
Как развивается карьера мегапопулярной (уже в прошлом) журналистки Мегин Келли, которая посмела задать Трампу неудобный вопрос? Всего один вопрос… а уже никак не развивается, её уволили с волчьим билетом.
А есть ещё такой интересный комик, Джо Роган, самый популярный в Америке. И что случилось с его аккаунтом на Ютубе? Почему ему пришлось уйти на «Спотифай»? Ни один либерал вам не расскажет.
В Британии был такой радиоведущий – Джордж Гэллоуэй. Его уволили за инакомыслие, вещал не по спускаемым методичкам (и слишком искренне поддерживал левое крыло лейбористской партии). Теперь работает на «тоталитарном» RT.
Я могу продолжать так очень долго.
В реальности (а не по методичкам финансируемого Госдепом «Голоса Америки») честные и правдивые журналисты бегут с тоталитарного Запада с его жесточайшей цензурой и травлей инакомыслящих в свободную Россию, где истинная свобода слова (как по мне, то иногда даже чересчур).

Тирания
По запросу «полицейский произвол» гугл выдаёт 3,7 миллиона ссылок (и часть из них про жестокость западной полиции). По запросу «police harrasment» выдаёт 120 миллионов ссылок.
В США полиция ежегодно убивает около тысячи безоружных граждан. В России таких случаев я вообще не могу припомнить ни одного.
Если бы у нас полиция убила кого-то безоружного – это было бы ЧП всероссийского масштаба, которое вспоминали бы несколько лет. В США это обыденность, каждый день убивают по 2-3 безоружных человека.
В России за последние несколько лет декриминализировали целый ряд статей Уголовного Кодекса (в основном, касающихся мелких экономических преступлений). В США уголовное законодательство лишь ужесточается.
Кстати, как там со смертной казнью в Соединенных Штатах, напомните мне?
И не нужно забывать, что в США легализованы пытки. И на последних слушаниях в Конгрессе обсуждалась не необходимость запрета пыток, а решали, как сделать пытки более эффективными!
Количество заключённых в России по состоянию на 1 сентября 2020 года составляет 493 тысячи, из них более сотни тысяч «на поселении», то есть содержатся в предельно мягких условиях.
В тюрьмах США свыше 2,3 миллиона заключённых. Это 25% всех заключенных планеты (больше чем в 35 крупнейших европейских странах, вместе взятых, и на 40% больше, чем в Китае), хотя население США составляет всего 5% населения мира.
То есть количество заключённых в США в пять раз выше, чем в среднем по планете.
Слышите? Количество заключённых в «свободных» США на душу населения в 2,5 раза выше, чем в «несвободной» России!
В «ужасном» ГУЛАГе, которым всех пугают западные пропагандисты, на пике количество заключённых составляло около 1,4 миллиона человек. То есть более чем в полтора раза меньше, чем сейчас сидит в «свободных» США.
Количество заключенных в Соединенных Штатах Америки самое высокое в мире – 716 человек на 100 000 населения страны!
Я уже молчу о том, что кроме численности заключённых США также в лидерах по средней длительности сроков заключения. То есть сидит чертовски много людей и сидит большинство из них очень и очень долго.
Так кто после всего этого полицейское государство и тюрьма народов?!

Нищета
В США около 46 миллионов людей живут на продуктовые карточки (у нас их отменили в 1948 году и больше не вводили, даже в суровые девяностые).
Сотни тысяч бездомных. Из которых больше четверти – это ветераны американской армии. Это к вопросу престижности службы в US Army. Служи, дурачок, получишь значок.
И даже те, у кого есть крыша над головой, по уши в долгах. Средний долг американских граждан около 63 тысяч долларов на человека (это личный долг, не путать с государственным).

Итого
США – страна-тюрьма, расовая сегрегация, полицейский режим, десятки спецслужб, произвол и насилие, нищета, бесправие, неблагодарность к собственным военным, цензура, пытки, смертная казнь, Гуантанамо, регулярные убийства безоружных граждан силовиками и сверхагрессивная внешняя политика.
И всё это сверху накрывается тоталитарной системой лжи и промывания мозгов. Доктор Геббельс учился у американских пропагандистов и рекламщиков, это исторический факт. И с тех пор их пропаганда и методики brain washing только многократно усилились.
Александр Роджерс

orang

Официально для украинцев- Евросоюз не банкомат (sergeyussr)

Официально для украинцев- Евросоюз не банкомат (sergeyussr)
Глава дипломатии Евросоюза Жозеп Боррель после визита в Киев и встречи с президентом Владимиром Зеленским заявил, что Евросоюз - не банкомат и не благотворительная организация. Об этом говорится в его заявлении на сайте Евросоюза, передает "Страна".

"Как я сказал президенту, Европейский Союз не благотворительная организация или банкомат. Лучший способ поддержать Украину для нас - это помочь в реформировании страны, но осуществить эти реформы могут только сами украинцы"- заявил Боррель.

Использованные источники: тут
Комментарий автора: Вот так дипломатично дали понять,что хватит уже клянчить.Прикиньте,как его достали чубатые попрошайки
orang

О вырождении понятия "депутат" (Niss)

О вырождении понятия "депутат" (Niss)


Царь - это не человек, это - функция.


(из дискуссий про Николая 2)
Как написано в Конституции, "Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ", но отправителем власти народ почему-то не является, для этого у нас есть такие специальные люди как депутаты. Принципы депутатства следующие: 1) никто не может давать парламентарию обязывающих наказов; 2) отзыв парламентария избирателями невозможен. То есть уже в основах мы имеем суровейшую шизофрению.

На эту основу, прошу заметить, накладывается ещё такой исторический момент, как атомизация общества. Если раньше были большие коллективы с твёрдой идентичностью, которые действительно могли выбрать несколько сот депутатов, то это работало и было адекватно времени. Эти депутаты действительно отражали интересы пославших их людей, - чего-то добивались, и что-то отстаивали. Но атомизация ведёт к тому, что коллективы мельчают, интересы дробятся, и депутатов требуется всё больше и больше.

В пределе мы имеем ситуацию, когда депутатское представительство полностью вырождается, и человек сам должен представлять свои интересы. Их у него не много, почти все права и свободы уже дарованы завоёваны. Так что в основном-то процесс уже сводится к выработке оптимальных экономических отношений и балансировке всех интересов. Тем не менее, такая балансировка, особенно балансировка в реальном времени, была бы действительным залогом устойчивого развития страны и общества.

Как не трудно догадаться, такое под силу только оцифрованной экономике и цифровому праву, поскольку в одну голову миллиарды связей не влезут.

Таким образом, сегодня голосовать надо не за депутатов, а за политические программы алгоритмы. А потом и голосовать не надо будет, компутер сам посчитает оптимальные экономические отношения. Но это сильно потом.

orang

Александр Роджерс: Коллективный капитализм (С-800)

Александр Роджерс: Коллективный капитализм (С-800)
Сейчас развелось куча народу, которая косит под левых, но при этом ничего не читала. Они себя называют коммунистами, а я их называю любителями халявы.
И есть несколько простых тестов, как отличить первых от вторых.
Для начала просто спрашиваешь «Что такое коммунизм? Как ты себе его представляешь? Как его построить?».
Зачастую надо сначала подальше отойти, чтобы не забрызгало.
Но шутки шутками, а зачастую некоторые начинают рассказывать, что «заводы будут принадлежать рабочим, прибыль будет распределяться между ними».
Фейспалм Иванович!
И сразу становится понятно, что человек вообще ничего не читал. В частности, совершенно точно не читал одну из ключевых работ Энгельса – «Анти-Дюринг».

Потому что там чётко расписано, что предлагаемая тем самым Дюрингом коллективная собственность рабочих над заводом – это всего-навсего «групповой капитализм» (в западной литературе также практикуется термин «народный капитализм», и на определённом этапе подобные предприятия существовали даже в США).

И групповые капиталисты будут вести себя как любые другие капиталисты – стремиться купить подешевле, продать подороже, захватить большую часть рынка, уничтожить конкурентов, недружественные поглощения и так далее.
В результате угадайте, что у нас получится? Правильно, у нас получатся «богатые рабочие» и «нищие рабочие», то есть капитализм воспроизведётся.
Всех желающих ознакомиться подробно я отсылаю к первоисточнику, а со своей стороны хочу добавить ряд замечаний.
Во-первых, кооперативы, артели и/или акционерные общества (а данные «левые» предлагают именно их), безусловно, имеют право на существование. Но при чём тут коммунизм?
Во-вторых, предложение раздать заводы рабочим сразу же порождает вопрос «А с остальными как?». Врачам больницы? Учителям школы? Сантехникам унитазы? Пенсионерам нечто последнее и без соли?
Для молодёжной аудитории можно сказать, что это всё равно, как в ММОРПГ весь опыт давать дамагерам. А хилерам, танкам, бафферам и крафтерам – не давать. Такое комьюнити сначала разделится на «элиту» собственников средств производства и «изгоев» (всех остальных), а затем очень скоро вымрет по очевидным причинам.
Чем это лучше нынешней системы – непонятно. Как по мне, то вообще нежизнеспособная и точно антигуманная модель.
Существующий госкапитализм гораздо более социален и характеризуется большей степенью обобществления, чем предлагаемые такими гражданами «левые преобразования» (которые по сути только увеличивают атомизацию и конфронтацию в обществе).
В-третьих, в современном мире существует достаточно большое количество различных заводов, которые настолько велики/дорогостоящи/трудоёмки, что ни одна локальная община не сможет самостоятельно их построить.
При этом такие заводы нужны – металлургические, машиностроительные, судостроительные, авиационные, ракетостроительные и так далее. Кроме всего прочего, крупное товарное производство более эффективно, чем мелкое (это азы экономики). Космическую ракету, пассажирский самолёт или сухогруз не изготовишь в кустарных условиях.
Это что получается? Скидываться на постройку будет вся страна, а владеть получившимся заводом будет только незначительное количество рабочих? С какой стати?
Нет, ребята, с какой стороны не смотри, такой хоккей нам не нужен.
А теперь к сути. Те, кто рассказывают сказки про «рабочие будут сами владеть заводами» на самом деле боятся признаться, что на самом деле они воюют не с капитализмом (потому что групповой капитализм их вполне устраивает). Они воюют с государством.
И на самом деле они никакие не коммунисты, а анархисты.
Плюс тут некоторые бывшие работники Ходорковского (холуи бывшими не бывают) пытаются продвигать некие «автономные общины». Вот только где гарантия, что они не начнут воевать между собой (по любому поводу, начиная с идеологических разногласий и заканчивая борьбой за ресурсы)? В прошлый раз попытка создавать такие вооружённые общины закончилась уничтожением Вандеи и разорением целых регионов Франции.
Приведу подходящую цитату Энгельса:
«…Все более и более толкая крупные обобществлённые средства производства на путь перехода в государственную собственность, капитализм сам указывает путь к совершению этого переворота. Пролетариат овладевает государственною властью и превращает средства производства в государственную собственность. Но тем самым он прекращает своё существование как пролетариата, уничтожает различие классов и их антагонизм…».
Чем крупнее производство, тем более общественным является его характер. И тем меньше смысла в наличии у него «частного собственника», потому что такими предприятиями всегда управляет наёмный менеджмент, и никакого «эффективного собственника» в таком случае просто не существует.
Любому достаточно большому и сложному социуму нужны механизмы регулирования взаимоотношений, решения возникающих конфликтов и распределения наличных ресурсов/благ. И как бы вы не мудрили, пытаясь натянуть сову на глобус или придумывать новые названия для старых явлений, но эти механизмы – это и есть государство.
Если же вы попытаетесь уничтожить государство, то в образовавшийся вакуум с одной стороны хлынут корпорации, с другой – банды. А извне начнут вмешиваться другие, не разрушенные анархистами государства. И ничего хорошего из подобного точно не получится.
Так что не надо выдавать анархистские бредни за коммунизм. Не прокатит.
Дедушка Энгельс всё это ещё в 1878 году расписал. И с тех пор его никто не смог опровергнуть.
P.S.
А вообще я в ужасе от чрезвычайно низкого уровня теоретической подготовки нового поколения людей, считающих себя «левыми». Куча народу считает, что для того, чтобы быть коммунистом, достаточно поставить Сталина на аватарку и размахивать красным флагом. Нет, этого не достаточно.

orang

Доходы российских пропагандистов «в пенсионерах» (Добренький)

Доходы российских пропагандистов «в пенсионерах» (Добренький)
«Корреспондент The Insider проверил их достоверность на себе и знакомых и убедился, что содержащаяся в базах информация об официальных заработках соответствует действительности», — говорится в преамбуле.

Самым бедным из списка оказался ведущий программы «Место встречи» на НТВ Андрей Норкин. Его доход составил 4,3 млн рублей (здесь и далее — из сведений ФНС 2019 г. с информацией за прошлый период, но нет оснований полагать, что за один год суммы доходов пропагандистов могли существенно измениться, — оговаривается The Insider).

В годовой доход Норкина умещается 25 средних пенсий (средняя пенсия за год — порядка 170 тыс. рублей).

«Норкин — человек тяжелой судьбы. Ранее он работал на радио Коммерсантъ-FM (еще в тот момент, когда цензуры на радиостанции практически не было), и считался относительно либеральным ведущим, но затем взял валютную ипотеку, которую стало сложно выплачивать, после того, как Путин всех переиграл и рубль обесценился», — говорится в материале.

Ведущий «Вестей недели» Дмитрий Киселев, по данным издания, зарабатывает 4,6 млн рублей (27 пенсионеров). Это плата Киселеву только за ведение программы на телеканале «Россия». Он также возглавляет государственное информагентство «Россия сегодня», где получает зарплату, размер которой скрывает от общественности, отмечает издание.

«Ясно лишь, что она на порядок выше зарплаты на телевидении. По данным из открытых источников, когда Киселев работал на телеканале ICTV украинского олигарха Пинчука, его зарплата составляла $50 000 в месяц (250 пенсионеров), и маловероятно, что сейчас Киселев зарабатывает меньше», — предполагает The Insider.

Ведущая программы «Действующие лица» Наиля Аскер-Заде, не так давно ставшая героем расследования ФБК, получает в год 6,5 млн рублей (38 пенсионеров).

В расследовании говорилось, что покровителем Аскер-Заде является глава ВТБ Андрей Костин, а ведущая пользуется яхтой стоимостью несколько миллиардов рублей.

Андрей Добров, ведущий авторской передачи «Добров в эфире» на телеканале РЕН-ТВ, зарабатывает 7 млн рублей (41 пенсионер).

Доходы ведущего «Своей правды» на НТВ и депутата Мосгордумы Романа Бабаяна открыты и составляют 12,2 млн рублей (72 пенсионера), пишет издание.

Ведущий ток-шоу «60 минут» Евгений Попов имеет доход в 12,9 млн рублей, его коллега Ольга Скабеева — 12,8 млн рублей (150 пенсионеров на двоих).

Ведущий и депутат Петр Толстой зарабатывает 17,5 млн рублей (104 пенсионера). Правда, как пишет The Insider, значительная часть этих средств — думская зарплата.

Сенатор и журналист Алексей Пушков зарабатывает 18,2 млн рублей (107 пенсионеров).

Один из самых громогласных и язвительных пропагандистов Владимир Соловьев зарабатывает 52,6 млн рублей, отмечает издание. Это 310 пенсионеров.

«Сюда включены поступления от „Радио России“, телеканала „Россия“ и личной фирмы Соловьева „СВ Консалтинг“ (через которую он по непонятным причинам получает сотни миллионов от государственного Сбербанка)», — отмечает издание.

Супружеская пара Маргарита Симоньян и Тигран Кеосаян, как пишет The Insider, ссылаясь на расследование ФБК, за последние три года заработала 720 млн рублей — примерно по 120 млн рублей в год на человека. По данным The Insider, «официальная зарплата Симоньян в МИА „Россия сегодня“ составляет 20,4 млн рублей, в АНО „ТВ-Новости“ (юрлицо RT) — 16 млн в год. В общей сложности, ее зарплата — 36,4 млн рублей».

Самым богатым в списке оказался ведущий шоу «Время покажет» Артем Шейнин, известный своим хамоватым стилем и эпатажным поведением во время эфиров на федеральном ТВ. Его доход — 100 млн рублей (это 587 пенсионеров).

«The Insider не удалось выяснить, почему работа Шейнина оплачивается существенно выше его коллег. Нельзя исключать, что ему приходится из собственного кармана обеспечивать участие в записи программ людей, изображающих экспертов и иностранцев, но, во-первых, подсадные иностранцы получают совсем небольшие суммы, во-вторых, они выступают не только в шейнинских программах. Возможно, его образ просто востребован на телеканалах сейчас больше других», — предполагают авторы материала.

«Шейнин не отвечал на телефонные звонки, сообщения The Insider в Telegram и WhatsApp с просьбой обосновать свой заработок он прочитал, но проигнорировал. Евгений Попов отказался отвечать на вопрос, считает ли он оправданным высокие доходы ведущих государственных телеканалов, вместо этого изъявив желание поговорить о более близкой для него теме — помоечных червях. Его супруга Ольга Скабеева также не прокомментировала данные The Insider. Андрей Норкин пояснил, что не имеет права комментировать подобные темы из-за требований трудового контракта», — говорится в завершении статьи.

Комментарий автора: Хорошая методика )))
orang

Как Дудь главные секреты провокаторов из "Нехты" узнал (perehvat)

Как Дудь главные секреты провокаторов из "Нехты" узнал (perehvat)
Многие недолюбливают Ю.Дудя за его однобокость, примитивность суждений и русофобию. Однако неделю назад вышло его интервью с основателем телеграмм-канала «Нехта» Степаном Путило. Если кто-то ещё не обратил внимание на интервью, то советую. Или потратьте 5 минут на этот материал, изложу основное, что я для себя вынес.

В данном случае так было задумано или случайно вышло, но впервые я хочу похвалить Дудя. В его ролике С.Путило пробалтывается о том, о чём революционеру следовало бы молчать. Один из главных секретов революционеров в том, что они маскируются под стихию, случайность и простой народ. Якобы «народ сам поднялся» и всё, что происходит, это инициатива снизу. Но вдруг Путило разоткровенничался и сам же сдал с потрохами секрет организованного в Беларуси «народного протеста».

Польский «Белорусский дом»

С первых же минут мы идёт откровение, что так называемая «белорусская оппозиция» находится под плотным контролем и пользуется ресурсами польского правительства. Им выделяются деньги, а для большей эффективности взаимодействия их перевели в «единый обслуживающий центр» — в «Белорусский дом».

Collapse )
orang

Это другое! (Р. Ищенко) (Влад-Днепр)

Это другое! (Р. Ищенко) (Влад-Днепр)
Мы любим возмущаться двойными стандартами в политике, применяемыми западными странами и их добровольными помощниками внутри России. Этим возмущением мы не отменяем применения ими двойных стандартов, никак не можем повлиять на эффективность их работы (она зависит от компетенции конкретного западного труженика информационного фронта и уровня адекватности восприятия реальной действительности его руководством). Мы лишь ограничиваем собственные технологические возможности и создаём проблемы сами себе.

Обвиняя Запад в использовании двойных стандартов, мы априори подразумеваем, что двойные стандарты — это плохо. Чем обоснованнее выглядят наши инвективы против двойных стандартов, чем мы убедительней в своей аргументации, тем более негативно относится общество не только к использованию двойных стандартов Западом, но к двойным стандартам как к технологии вообще.

Технология сама по себе не может быть порочной. Даже оценка нами убийства зависит от обстоятельств. Если законопослушный гражданин убит асоциальным элементом, это однозначно плохо и заслуживает самого сурового наказания. Если приговор исполняет палач, это, может быть, не самая почётная работа, но всё же всего лишь работа, за которую не наказывают и не награждают, а просто платят зарплату. Если убийство совершает солдат на фронте, то чем больше он убивает, тем больше у него шансов получить за это от государства награду (и не одну), а от общества почёт и уважение.

Следовательно, технология порочна, только если используется против нас, против интересов нашего государства и нашего общества. Если же мы обращаем её себе на пользу, она автоматически становится полезной. У них гадкий шпион, у нас благородный разведчик. У них наглое вмешательство во внутренние дела, у нас оказание законной помощи дружественному режиму против наглых мятежников или восставшему народу против антинародного режима. Все идут на войну, утверждая «С нами Бог!». Но Бог един и не может поддерживать две воюющие стороны одновременно. Более того, христианство в принципе требует возлюбить врага своего и решать споры миром, на основе компромисса, отрицая гнев и насилие.

Осуждая двойные стандарты как изначально порочные, мы приучаем общество считать, что порядочные государства (в первую очередь наше собственное) никогда не опускаются до применения столь презренной технологии. Но в политике иногда приходится отрицать очевидное и верить в невероятное. Мы смеёмся над немцами, которые верят, что боевым отравляющим веществом (оружием массового поражения) можно отравить человека так, что не только никто рядом не пострадает, но и сам он не только не умрёт, но через пару недель окажется здоровее чем был. Но разве мы сами не делаем вид, что верим, будто донецкие шахтёры, ещё вчера пытавшиеся приспособить для ведения боевых действий единичные музейные экземпляры артиллерии и бронетехники, на следующий день стали массово выкапывать у себя в шахтах танки, артиллерийские орудия, установки залпового огня, тонны снарядов, запчастей и ГСМ к ним. А парикмахеры и таксисты в считанные часы освоили эту сложную технику в достаточной степени, для того чтобы разнести в хлам несколько бригад украинской армии и добровольческих батальонов.

Collapse )
orang

Взгляд из Америки. С чего начинается Родина (walrom)

Взгляд из Америки. С чего начинается Родина (walrom)
Моей младшей внучке сегодня еще 4 годика, но она уже считает до 10, имеет такое множество игрушек, какое нам и не снилось в нашем детстве, в основном мультипликационных героев, книг о них же. Она берет телефон своей мамы и звонит мне по «Вотсапу» и фоторграфируя меня, тут же посылает фото в мой адрес. Она ведет вместе со своим старшим братом цикл образовательных видео программ на Ютубе на двух языках. А мой внук, которому 8, глотает десятками книги, которые сам подбирает в местной библиотеке, в основном про покимонов и динозавров. Оба говорят свободно и на русском, и на английском. Я очень хорошо понимаю, что уровень развития моих внуков несравненно выше моего в таком возрасте.

С чего начинается Родина? Если развить мысль песни, которая нам говорила, что она «начинается с картинки в твоем букваре», то сегодня она начинается несомненно с картинок в телевидении, на гаджетах и в кино.

Регулярно просматривая все основные каналы российского телевидения, и российские фильмы я не могу сказать, что они направленны на воспитание человека будущего. Когда я начинаю говорить об этом, многие читатели АШ возражают мне: Да кто смотрит сейчас телевидение? Уверяю вас – смотрят. А если не смотрят, то зачем государство растрачивает на прямую и опосредовательно огромные деньги на содержание этой лабуды.

Интересно все таки, при открытии того или иного канала оговаривается какие-то требования государства, какие-то рамки, ведь это государственный заказ. Или просто платит дирекции и говорит ей, чтобы 5 раз в день показывали новости, периодически выпускали политические дебаты типа «60 минут» или «Вечер В. Соловьева», а остальное ребята по принципу «Мели Емеля - твоя неделя», если все это делается за счет рекламодателей. Невооруженным глазом видно, что тем, кто появляется на телевизионных шоу, платят в десятки раз больше, чем любому выдающему ученому страны. Все идет за счет рекламы, а рекламу дают на те передачи, где скандал и низкопробная клубничка.

А вот государству от этого какой прок, что изо дня в день грязным бельем трясут известные тусовщики, утратившие все моральные ценности и только зарабатывающие на откровенном разнузданном хайпе? Такая система развращает работников телевидения и огромную зрительскую территорию.

Так же, происходит и с большими концертными площадками, которые используются  для концертов и представлений. Не думаю, что и там существуют справедливые финансовые отношения между государством и участниками представлений. Вся эта медийная индустрия требует явного пересмотра в отношениях с государством. Нет возражений, если люди известные и любимые зрителями хорошо зарабатывают, но всему должен быть предел. А что тот кто делает вооружение, строит мосты, поднимает ввысь ракеты, они не достойны такого же уровня жизни?

Хорошо понимаю, что в страну пришел со всеми своими уродливыми прелестями капитализм, но если вы в Конституцию внесли положение о социальной справедливости, то нужно начинать именно с наведения порядка в средствах массовой информации.

Так и с кино. Можно по пальцам посчитать что-то более менее достойное. Остальное криминал, разборки среди претендентов на богатое наследство. Чувствуется, что сценарии, сами фильмы пекутся как горячие пирожки, в массе своей в них ни ума и ни фантазии. А самое главное они поошряют лишь бесцельное времяпровождение.

Дельцы денег захватили все медиапространство. Ваше телевидение, на мой взгляд, сегодня выглядит намного хуже западного. Не могу представить, чтобы на ведущих западных каналах показывали гнусные, низменные истории типа Алибасова, ДНК, рублевский гламур и т. п.

В Китае существует и ограничения в интернете. А что в России, вирусы ловить научились, а всякие помойные соцсети нет?

И таким образом государство собирается воспитывать Человека будущего? С каким подготовленным электоратом подойлет к решающим выборам в стране. Не нужно забывать, что с Россией ведут широким фронтом войну. Обращая внимание на вооружение, не надо ни на миг забывать, кто будет им управлять и с какими мыслями он будет это делать. Да и противостоять-то, по всей видимости, если придется, то придется наверняка не только внешним угрозам, но и внутренним.

Все мечты о развале капиталистической системы, о построении справедливого мира, без войн, без санкций, без ограблений мировой олигархией всех народов, превратятся в пшик!

Ни у Китая, ни у России не существуют до сих пор реальные планы по преобразованию мира. Все только обороняются, да готовятся к войне с США, Европой, Англией, абсолютно не понимая, что зло не в народах этих стран. Всем стратегам не мешало бы прочесть еще раз сказочку о Кащее Бессмертном. Может тогда и дойдет, по каким дворцам нужно бить, в том числе если надо «Новичком»

Меня удивляет позиция религиозных деятелей или их это уже не касается – нормы морали, этики, совести?

Задумайтесь сами, скоро ли наступит время, когда какая-то часть западной молодежи пожелает перебраться в Россию. Какие реальные ценности она сможет предложить ей? Где она может рассмотреть неповторимый российский дух, мораль, национальные ценности, в каких СМИ, в каких фильмах? Когда ее представители вдруг запоют русские песни.

Самое главное, что если что-то и создается значительное и разумное, оно не доходит до молодежи Запада. Министерству культуры нужно перенаправить деньги на перевод всех лучших передач, кино, книг на иностранные языки. Россия живет в окружении всего мира, ему нужно доносить свои достижения во всех направления жизни. Чтобы несомненно иметь большую поддержку своего образа жизни. Это архи важно.И РТ канала вовсе не достаточно для этого. У него другие задачи, с которыми он несомненно справляется.

Написал большой текст с детализацией, но потом решил не утомлять вас. Остановлюсь на этом. Главная причина этой вакханалии и откровенного разбоя – полное отсутствие идеологии, того, что должно быть намного мягче чем в Союзе, но определять рамки ведения пропаганды. А СМИ, кино, книги  – это инструменты пропаганды и воспитания людей и не только внутри своей страны. Линии фронта сегодня проходят по мировоззрениям людей, за это необходимо бороться всем сердцем, всей душой каждого из нас.

orang

«Чокнутым либералам» не простили их «морального империализма»

Петр Акопов
«Запад утратил свою привлекательность. < ... > В своих нападках либералы нацеливаются именно на то, что для нас наиболее важно, на краеугольный камень политического порядка, к которому мы стремимся, на ценности, лежащие в основе, такие как нация, семья и религиозная традиция < ... > Доктрина о том, что «демократия может быть только либеральной», была вам навязана. Либеральная демократия может принести хаос и крах, больше вреда, чем пользы — это одна из причин, по которой мы болеем за очередную победу Дональда Трампа»

Кто же говорит подобное — у кого хватает наглости одновременно выступать и против либеральной демократии, и за Трампа? Известный враг мирового либерализма Путин, убивающий всех «Новичком» и подрывающий Запад изнутри? Фанатичные иранские аятоллы-террористы и ужасные китайские коммунисты, заразившие весь мир своим вирусом, не подходят — они бы не стали публично болеть за Трампа. Хотя вот с этим утверждением согласились бы и в Пекине, и в Тегеране:

    «Битва между мировой элитой и национальным сопротивлением еще не закончена... Граждане европейских стран скоро поймут, что сегодняшние европейские институты служат не им, а интересам Джорджа Сороса и ему подобных. < ... > Цели мировой сети в стиле Сороса, обладающей неограниченными финансовыми и людскими ресурсами, ясны: создание открытых обществ смешанной этнической принадлежности путем ускорения миграции, демонтаж национального процесса принятия решений и передача его глобальной элите».

Это про общемировые процессы — а вот про воспитание будущих поколений:

    «Школы должны защищать идеалы и ценности семьи, а также держать несовершеннолетних подальше от гендерной идеологии и радужной пропаганды. Либералы видят в этом в лучшем случае средневековую отсталость, а в худшем — клерикализм с фашизмом»

Кто же этот смелый человек? Это премьер-министр одной из европейских стран — Виктор Орбан. Он руководит Венгрией уже десять лет подряд (а до этого, на рубеже веков, четыре года возглавлял правительство) и считается в Евросоюзе бунтарем и практически диктатором.

Но то, что он написал в своей статье, опубликованной в понедельник в Magyar Nemzet, сильно даже для него. Орбан выступает не просто как защитник национального государства и обличитель «чокнутых либералов» в мировом масштабе, но как лидер христианско-демократического направления в Европе и даже на Западе в целом. Формулирует четко, откровенно — так, как европейские лидеры не делали уже давно:

    «Единственный шанс для христианской демократии — вступить в открытую интеллектуальную и политическую борьбу. Перестать увиливать и вести себя как тупица, который не видит и не понимает, что происходит. < ... > Защищаться и сформулировать четыре утверждения, которые могут изменить всю европейскую политику: наши основные национальные и христианские принципы не либеральны; они возникли до либерализма; они противостоят либерализму; сегодня либерализм разрушает их»

Орбан последовательно отстаивает национальную идентичность венгров (последнего по времени прибытия народа Европы), в том числе и их католицизм — но в данном случае он обращается не только к соотечественникам, но и к европейцам вообще. В первую очередь, конечно, к бывшим товарищам по соцлагерю (Орбан вообще уравнивает коммунизм и либерализм как чуждые венграм идеологии):

    «Запад утратил свою привлекательность в глазах Центральной Европы, и то, как мы устраиваем нашу жизнь, ему не очень по душе. В ближайшие годы нам необходимо сохранить единство Европы, признавая при этом, что у существующей исторической тенденции нет никаких шансов на изменение. Они не могут навязать нам свою волю, и мы не можем сдвинуть их с нынешнего интеллектуального и политического пути. < ... > Страны Центральной Европы выбрали другое будущее, свободное от иммиграции и миграции. < ... > Даже если Брюссель хочет двигаться в прямо противоположном направлении: к климатическим целям, доведенным до абсурда, социальной Европе, общей налоговой системе, мультикультурному обществу»

То есть речь идет о двух Европах, которым каким-то образом надо сохраниться в рамках одного Евросоюза. Шансов переделать восточноевропейцев в «непомнящих родства» жителей единой Европы нет, но остаются шансы на консервативный, точнее, даже национально-традиционалистский реванш в Западной Европе. То есть победа своих Марин Ле Пен во всех ключевых государствах старой Европы — по сути, радикальное обновление правящих национальных элит.

Понятно, что формируемые атлантистами общеевропейские элиты (и это не просто «брюссельская бюрократия», а политические кадры, сначала рекрутируемые с уровня национальных государств на общеевропейский, а потом командируемые назад, в свои страны) будут всячески препятствовать антилиберальному повороту. При этом организовывать и координировать процесс сопротивления «восстанию народов» будут как раз глобалистские структуры, тот самый коллективный Сорос, по которому прошелся венгерский премьер.

Орбан уже давно не боится ни выступать против либерального глобального проекта, ни обличать Сороса — самого известного в мире уроженца Венгрии. А 90-летний миллиардер в ответ называет Орбана мафиози и диктатором — и всячески помогает оппозиционным к нему венгерским либералам. Но если на национальном уровне Орбан успешно с ними справляется, то в рамках ЕС и НАТО ему приходится нелегко, поэтому для него была так важна победа в 2016 году Трампа, его идейного союзника в борьбе с либеральным глобализмом в целом (а сейчас уже и с Соросом в частности).

Конечно, на Будапешт продолжает давить Евросоюз, но сейчас хотя бы американские правительственные структуры не в полную силу подключаются к выкручиванию рук венграм. Слова Орбана о поддержке Трампа — первое подобное высказывание со стороны европейского лидера — заметили в европейской прессе, но та же «Таймс» не цитирует пассаж целиком:

    «Все либералы считают, что каждая страна < ... > должна быть вынуждена принять либеральную форму правления. Напротив, христианские демократы отвергают эту форму внешней политики, потому что, по их мнению, общества удерживаются вместе и поддерживают мир различными способами; и, как недавно было доказано арабской весной, либеральная демократия может вызвать хаос и крах и принести больше вреда, чем пользы. И это одна из причин того, что мы болеем за то, чтобы Дональд Трамп одержал еще одну победу. Потому что нам хорошо знакома внешняя политика демократических администраций США, построенная на моральном империализме. Мы ее попробовали, хотя и под давлением. Нам она не понравилась и мы не хотим добавки»

Венгрия действительно показывает чудеса сопротивления внешнему давлению, и это заслуга не только Орбана, но и поддерживающего его большинства венгерского общества, понимающего важность сохранения национальной идентичности. Но сейчас «моральный империализм» применяется против самих Штатов — и, конечно, Орбан хочет, чтобы Трамп устоял против начинающейся в США цветной революции.

Если он выдержит и победит — европейским христианам, консерваторам, традиционалистам (тем, кого можно было бы назвать христианскими демократами, если бы этот термин не был дискредитирован нынешними его носителями вроде германской ХДС) будет куда легче противостоять и либеральной диктатуре, и моральному империализму. Именно поэтому по-настоящему самостоятельные европейские политики желают победы Трампу — так сказать, «за нашу и вашу свободу».
Подробнее на https://aurora.network/articles/153-geopolitika/84092-choknutym-liberalam-ne-prostili-ikh-moral-nogo-imperializma