Category: семья

orang

Минутка успеха.

Мараховское время, [06.12.19 09:22]
Успех, ув. друзья, бывает разный. Примерно двадцать шесть веков назад один видный греческий политик (тиран ныне забытого города Сикиона) Клисфен добился успеха в гоночном спорте - его четвёрка лошадей победила на Олимпиаде.

На радостях Клисфен решил закрепить событие, шикарно по-гомеровски выдав замуж свою дочь (симпатичная, не дура, из хорошей семьи и с деньгами).

Папа организовал состязание благородных и доблестных женихов со всех концов Эллады. Доблестные женихи прибыли и начали соревноваться. Соревновались они целый год. До финала дошли только двое: некто Мегакл из Афин и Иппоклид оттуда же. К концу фестиваля стало очевидно, что Иппоклид опережает по всем параметрам - и именно ему, вероятно, достанется рука прекрасной Агаристы Клисфеновны.

На финальной вечеринке, когда результат был уже всем в общем понятен, Клисфен предложил ещё и посоревноваться в острых шуточках. И здесь Иппоклид уделал Мегакла.

После чего счастливый лидер гонки дал выход многомесячному напряжению и расслабился. То есть надрался в щи. Когда заиграл модный флейтист, Иппоклид начал танцевать, и это тоже был эпик.

Сначала Иппоклид танцевал просто так.

Потом он начал танцевать на столе.

Потом он встал на голову и начал дрыгать ногами.

Пока пляски были вверх головой - папа Клисфен ещё сдерживался. Но когда благородный Иппоклид сменил полюса - отец невесты не выдержал и выкрикнул фразу-каламбур, которую приличные люди переводят как "Похоже, ты проплясал свою свадьбу", а неприличные - "Ты всё протряс своими бубенцами" (учтём, что древние греки исподнего не носили, то есть Иппоклид на голове, с упавшей туникой, представлял собой зрелище для гурманов).

Иппоклид в ответ выкрикнул историческую фразу:

- А Иппоклиду пофигу!

С этой фразой доблестный жених вошёл в историю. Она стала поговоркой, её цитировал Аристофан и европейские авторы (пока в Европе не перестали изучать классику). Она означала, что для говорящего главное - оттопыриться, а что он потерял в перспективе, значения не имеет.

...А тихий второй номер Мегакл (о котором вы, возможно, уже забыли) женился на Агаристе. Его успех не казался поначалу слишком громким, но он зато стал дедушкой Перикла.

Прошло более двух с половиной тысяч лет, но эти два подхода к успеху сохраняются.
orang

Ельцинская Семья выходит из тени

Дождались... Валентин Юмашев, зять Ельцина, бывший глава его администрации и один из прихвостней Березовского, вдруг впервые за 20 лет решил дать большое интервью Познеру. Пока не на Первом канале, а в Ельцин-центре. Такой шаг он сам объяснил необходимостью рассказать «правду», но тут же смутился и оговорился, что её воспримут как ложь. Замечательная откровенность, но вызванная не искренностью, а косноязычием. Слушая эканье Юмашева, живо вспомнил, как на НТВ так часами мычал, покусывая усы, Евгений Киселёв. Мычал — потому что мучительно думал, как искуснее соврать.

Итак, главная цель интервью заключается в этой фразе, которую охотно распространили все федеральные СМИ: "Ельцин видел в Путине человека, который продолжит его либеральные реформы. Для Ельцина было важно, что Путин из другого поколения: нельзя оставлять страну тем, кто был при СССР".

Таким образом Семья подчёркивает, что Путин не просто из их команды, а что он по-прежнему в их команде, что он плоть от плоти ельцинского режима. Юмашев так и сказал, что Ельцин якобы воспринимал Путина как своего политического ребёнка, как главный проект жизни. Это, конечно, откровенная ложь, рассчитанная на детей 1990-х, которые не помнят того времени.

Ельцин передавал власть вынужденно, после нескольких лет пребывания в зомби-состоянии, когда он пропадал с радаров государства на целые недели. Потом выйдет из палаты, промычит что-то невнятное, и опять пропадёт, полностью отдав страну на разграбление Семибанкрищине.

Ельцин просто не мог продолжать оставаться в Кремле — и олигархи судорожно искали замену. Юмашев сам подтверждает, что выбирали из целого ряда любимчиков Семьи, откровенных западников (самый главным был Немцов), но понимали, что их настолько ненавидит народ, что в кресло президента их не вытянуть даже с помощью ТВ. И потому пал выбор на неизвестного Путина, который, мол, «продолжит его либеральные реформы». На самом деле им плевать было на «либеральные реформы» или другие догмы, Семье было главное сохранить Семибанкирщину — но именно её первым делом разогнал Путин, за что получил огромную поддержку народа.

Зачем же Юмашев «вспомнил» об этом сейчас? Ответ кроется в следующей фразе: «Я думаю, если вы спросите Владимира Владимировича сегодня, с уверенностью на 99% он скажет, что в 2024 году он уйдет». Именно такая логика: раз Путин плоть от плоти Ельцина, раз он правил как бы с разрешения Семьи (а Юмашев специально ни слова критики не произнёс в адрес президента, хотя очевидно, что они у него есть в избытке), то и должен вернуть власть Семье после 2024 года.

Поразительная наглость и ложь. Но от Юмашева и ельцинистов ничего другого ожидать не приходится. Шакалы почувствовали шанс вернуться к власти (проект Перестройка 2.0) и начали кампанию по дискредитации Путина в глазах народа и принуждению его к сдаче власти в рамках преемственности Кремля Семье. Делают они это пока аккуратно, без резких движений. Но понятно, что интервью в Ельцин-центре срежиссированно от слова до слова. Тот же Познер вяло задавал вопросы, так как наверняка знал заранее ответы на них. Они с Юмашевым давние друзяки, вот на пляже с дочерью Ельцина и Абрамовичем пузо греют.

При этом Семья рассчитывает вбить клинья раскола в путинскую вертикаль. Так, Юмашев специально забросил подленький рассказик про Евгения Максимовича Примакова, который будучи премьером якобы попросил главу ФСБ Путина установить слежку за Явлинским как агентом Госдепа, а тот позвонил Юмашеву и заявил, что такое делать не будет и если его заставят, то уволиться. Тут может быть не чистая ложь, а полуправда, или даже операция прикрытия со стороны Примакова и Путина, чтобы втереться в доверие к олигархам. Но рассказанная сейчас Юмашевым, эта история призвана вбить клин между Путиным и силовиками. Да, сразу это вряд ли возымеет какой-то эффект, но Семья наверняка будет вбрасывать такие истории всё больше и больше.

Итак, ельцинская Семья и бывшие олигархи выходят из тени, чтобы вернуть себе власть под видом либерализации и «обязательствами» Путина перед Ельциным. Перестройка-2 запущена, имеет уже штаб-квартиру в Ельцин-центре, создала идеологический образ «святых 90-х» и начинает информационную кампанию. Интервью Юмашева, видимо, один из первых таких вбросов. В будущем стоит ожидать появление дочери Ельцина у Дудя, того же Юмашева — на Первом канале. А за их спинами будут стоять Абрамович, Гусинский (кстати, он ещё вполне себе жив-здоров), Фридман, Потанин, Дерипаска, Чубайс и их верные помощники Грефы, Шохины и пр.

Однако даже сама их попытка — пока робкая и начальная — возможно только из-за того, что они ощутили слабость и нерешительность Кремля во внутренней политике. Либеральничание Путина с западниками от полной уверенности в себе вкупе с отсутствием альтернативного либерализму проекта развития страны даёт повод Семье поднять голову и готовиться к реваншу.   russkiy-malchik

orang

Пушкина намерена внести в Госдуму феминистский законопроект о домашнем насилии до конца года



Заместитель председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина выразила надежду, что законопроект о домашнем насилии будет внесен в Государственную думу до конца 2019 года, сообщает «РИА Новости» в четверг, 7 ноября.

При том, что в данный момент за первичное совершение побоев в семье установлена административная ответственность, в частности, штраф от 5 до 30 тыс. рублей, арест на срок от 10 до 15 суток либо обязательные исправительные работы на срок от 60 до 120 часов.

16 октября в Совете Федерации заявили о намерении совместно с депутатами Госдумы до 1 декабря подготовить законопроект, касающийся семейно-бытового насилия.

В 2017 году президент России Владимир Путин подписал закон о декриминализации побоев в семье. Проект документа был внесен в Госдуму группой депутатов и сенаторов, включая Елену Мизулину.

В июле 2016 года был принят другой закон, установивший уголовную ответственность за побои членов семьи и близких лиц.

Как заявила тогда Мизулина, побои в отношении членов семьи и других близких лиц должны быть отнесены к административным правонарушениям, так как за «шлепок» в семье можно получить до двух лет и клеймо «уголовника» на всю жизнь, за побои на улице — штраф до 40 тыс. рублей.  Но феминисткам  (кстати позор тем , кто за них голосовал) ...

Неймется им. Но от таких законов только будет хуже в России детям..
Надо спасать институт семьи от западных проплаченных идей!

orang

Минутка глобальных русских.

Мараховское время, [03.11.19 15:20]

Дятлы информационных агентств рассказывают нам о том, что россиянин Лисов, вырвавший своих трёх дочерей из гуманных клыков шведской социальной системы, определившей девочек в семью арабских иммигрантов - прибыл на родину.

...Что мне нравится в данной истории - так это некритичная сердобольность отечественных СМИ. О несчастном отце рассказывают в былинно-жалестном тоне, исключающем мелочные придирки:

"Лисов поведал властям печальную историю своей семьи. В 2012 году Денис с супругой и старшей дочерью (двое других родились позже) перебрались на жительство в Швецию. Двумя годами позже им был предоставлен статус беженцев, на семью выделили денежное пособие (до 680 евро в месяц). Началось изучение языка, поиски работы (Денис Лисов — медик)… Но осенью 2017 года мать семейства попала в психиатрическую лечебницу с тяжелым диагнозом. В итоге девочек у Лисова забрали..."

Только мне одному интересно, почему российский медик  оказался в Швеции в качестве беженца? Что такого причинила Россия хабаровчанину? Что он рассказывал о чудовищной Родине шведским властям, чтобы получить "до 680 евро в месяц"?

Только мне одному интересно, что Лисов и сегодня не расстался с евромечтой, а хочет зацепиться хотя бы в Польше и уже запросил в ней убежища? Кстати, убежище на сей раз - уже от Швеции или по-прежнему от помогающей ему России?

Я ничего не хочу сказать дурного. Может быть, у медика Лисова какая-то своя уникальная история, которая полностью снимает все вопросы.

Но какого чорта никто эти вопросы даже не пытается задать?

У меня есть только одна версия, ув. друзья: наша медиасфера искренне считает, что рывок в Европу по определению не может быть осуждаем. Ведь каждая уважающая себя журналистка обязана вставлять в беседу "я очень люблю север Италии" или "моя любимая часть Европы - север Франции, у меня там куча друзей" или "Берлин это моё". Это сигнализирует о статусе. Это как вюттоновским клатчем помахивать.

...Я как паренёк, совершивший некогда эмиграцию в обратном направлении, не устаю поражаться этому въевшемуся провинциализму. Жители самого крутого мегаполиса континента готовы бесконечно оплакивать снесённые в нём шаурмячечные, гуляя по офигенным паркам и имперским проспектам - и так же бесконечно выпендриваться друг перед другом свойским знакомством с какими-то кривоуютными улочками Старого Пукача и Вгржемилки и загаженными скверами Каццо ди Порка.

Хорошо, что сейчас травоядные времена и этот идиотский еврокульт относительно безопасен. Бывало и иначе.

В начале Великой Отечественной в станице моей бабушки имелся парикмахер, который не верил в пропаганду. "Беги, идиот, у тебя маленькие дети", - говорили ему жители. - "немцы через пару дней здесь будут". "Да знаю я немцев, они культурная нация", - отвечал парикмахер. - "Я же им ничего не сделал".

Конец этой истории так жуток, что я не буду его здесь рассказывать - но вы и сами догадываетесь.
orang

Андрей Школьников: Мировая элита: контуры очень больших денег

Человек склонен описывать мир через имеющиеся у него представления и знакомые модели. С одной стороны это позволяет на порядки ускорить принятие решений в типовых ситуациях, с другой, искажает понимание нетипичных. Речь в статье пойдет о невидимых с обыденного уровня различиях между богатейшими людьми (состояния измеряются в $ млрд.) мира, ведь при рассмотрении таких людей, семей, кланов, родов внимание нужно обращать не столько на размер капиталов, сколько на их состав. Фактически речь идет о наличии в мире нескольких контуров богатства, с жесткими ограничениями по перетеканию средств между ними

Большинство из читателей знакомо с таким явлением, как список богатейших людей мира по версии журнала Forbes. Меня всегда искренне забавляют люди, что верят, что это в действительности самые богатые люди планеты. Для примера, предлагаю посмотреть стоимость компании Standard Oil, в переводе в современные цены, на момент ее разделения, не национализации, а именно разделения! Где эти несколько триллионов долларов в списке богатейших людей? Или быть может Рокфеллеры оказались такими дураками, что потеряли все своих капиталы в 1911 году и так не смогли восстановить?

Большие деньги не любят публичности, собственно, более 3-х мировых ВВП долгов и есть обратная сторона этих активов, на ком они числятся? Явно не на клоунах из Силиконовой долины.

Но этот аспект уже ни один раз поднимался и обсуждался, обратим же наш взор на структуру очень больших состояний, ведь она определяет ни много ни мало, кто из сверхбогатых людей переживет ближайший кризис.

Контуры «очень больших денег»

Когда речь заходит об очень больших деньгах, то не нужно представлять хранилище Скруджа Макдака или пещеру Смауга. Разумеется, золотые депозитарии есть, формально они принадлежат различным семейным банкам, все физическое золото в них обременено множеством бумаг, вот только номинальные владельцы не пытаются ничего забирать, а если вдруг лишатся рассудка, и захотят, то быстро узнают, что это они зря придумали.

Все очень большие богатства мира можно разделить на несколько слабопроницаемых контуров, в зависимости от типа, принципа получения дохода и подходов к управлению.

Первый контур интуитивно понятен и прост (земля, непосредственное владение предприятиями, недрами и др.), а на втором начинается более интересная история – формально миноритарное владение предприятиями/фактически контроль над целыми отраслями и территория. Злые языки утверждают, что порядка 40% всей Скандинавии контролируется семьей/кланом Валленбергов. Этот контур не предполагает непосредственного погружения в управление компаниями, ведь если отрасль/ территория растет, то не важно, какая именно из подконтрольных частей принесет больше пользы. Свои 5%, 10%, 15% и т.д. будут получены в любом случае.

Важно лишь оберегать эту отрасль/территорию от исчезновения, сильных глобальных потрясений и т.д. Именно на этом уровне ведется целенаправленная политика по скупке новых открытий и технологий, для последующего маринования их в глубине патентных кладбищ.

Третий контур живет за счет финансово-экономических инструментов, в первую очередь эмиссии, стремится получить часть прибыли всех без разбору компаний экономики. Именно в этом свете сообщения банковского сектора, о росте их прибыли нужно воспринимать негативно. Весь этот банкет происходит за счет изъятия прибыли у реального сектора – как-то содержание всех этих «банкиров», так и формируемая ими «прибыль».

Четвертый контур только начал формироваться в рамках глобального праволиберального мира, суть его в обременении целых государств и мира в целом обязательными поборами, за просто так. Примером такого подхода является соглашение между Украиной и международными кредиторами, по которому Киев обязан выплачивать сверх всех обязательств еще часть прироста своего ВВП, буде тот нарисован. Хотя внешне это и похоже на обычный государственный долг (инвестиционные банки выкупают гособязательства, как на III контуре), но суть иная, да и рисков больше. Фактически ведется речь о необоснованном изъятии, дани.

Таким образом, в мире «очень больших денег» можно выделить три полноценных контура (четвертый не успел сформироваться). В основе каждого из которых лежат свои принципы контроля и управления, нормы риска и устойчивость. Чем выше контур, тем проще и быстрее делаются состояния, но тем тяжелее их сохранить в период кризиса и нестабильности.

В самое ближайшее время, мы увидим, как будут один за другим рушиться инвестиционные банки и банкротиться миллиардеры в первом поколении, ведь большая часть их состояний – суть бумажные обязательства и не более. Второй контур будет в большей степени завязан на будущую структуру отраслей в экономике, их ставка более сильная, ну и в самом выгодном положении окажутся люди и семьи, что осуществляют физический контроль над активами, особенно если этот контроль сопряжен с наличием небольшой ЧВК. Не думаю, что у старых аристократических родов Европы с этим будут проблемы…

«Старые», «умные» и «молодые» деньги

Как было сказано выше, существует четыре денежных контура, при этом чем контур объемнее, тем меньше устойчивость, больше риск и потенциал роста. Если бы между контурами на было барьеров, то деньги из верхнего контура давно правили бы миром, поглотив всех остальных, вот только полученные от финансово-эмиссионной деятельности (III контур) средства нельзя направить в приобретение крупных реальных активов, будь то стратегические предприятия реального сектора, земли, недра и т.д. С вами просто не будут иметь дело, не продадут ничего вне своего круга, а свободных активов такого типа в продаже более нет. Разграбление советской системы разделения труда велось крайне близоруко.

У вас есть спекулятивные деньги, выведенные с фондового рынка? Можете вложить их в футбольный клуб (примеры нужны?), купить коллекцию картин с видом жестяных банок или еще какой идиотизм. Если все же вам продадут что-то из более глубоких контуров, то ценник будет дичайший, в разы, если не на порядок выше чем «своим», плюс на вас навесят столько сопутствующих обязательств, что мало не покажется. С другой стороны, это будет признанием права ваших детей на возможность перехода на более глубокий уровень.

Чем выше контур, тем проще по его правилам сколотить состояние, так как нормы доходности растут, но тем труднее удержать, защитить добытые капиталы, случись какие проблемы в мире. Собственно, сейчас мы это и наблюдаем – капиталы верхнего контура не защищены и будет сдуваться, как проколотый воздушный шарик.

Обратите внимание, что в первом уровне находятся «старые деньги», те самые аристократические роды, континентальные элиты Европы. Регулярно упоминаемые несколько десятков «богатейших семей мира» располагаются на втором контуре, они появились несколько позже. Второй контур образовывался изначально как обслуга/управляющие первого контура, назовем их «умными деньгами».

Второй контур может контролировать больше средств чем первый, его оборот значительно выше, иметь в моменте большее видимое влияние, но в горизонте истории картинка меняется. В тоже время не нужно идти в другую крайность и считать, что миром безраздельно правят «старые деньги», в первой половине 20-го века последние проиграли «умным деньгам», в лице иудо-англосаксонских семей, и временно перешли на подчиненные позиции.

Борьба с СССР потребовала от западного мира единства элит и новых идей, что привело к появлению «молодых денег», севших на эмиссионно-кредитный источник.

Необходимое пояснение – представители «старых денег» могут играть на бирже, заниматься контролем отраслей и т.д., но это все равно будет не основой их капиталов и влияния, этой частью они будут готовы пожертвовать без фатальных последствий. Там, где «старые деньги» лишь зафиксируют убытки и будут жить дальше, «молодые деньги» исчезнут, а «умные деньги» потеряют значительную часть всего.

В этом ракурсе интересно взглянуть на ключевые противоречия в мировой элите:

    «молодые» деньги (Фининтерн) посчитал, что он может не считаться со «старыми» и «умными», задумав выйти из кризиса за счет ликвидации/ограбления последних;
    в США развернулась борьба между «умными» (промышленные элиты США) и «молодыми» деньгами (Фининтерн);
    «старые деньги» (континентальная Европа) еще не начали играть открыто, выжидают.

Ну а теперь по теореме о связке трех сил, в условиях, когда две в активной позиции, а одно в пассивной, выигрывает последняя. Это еще один аргумент, почему я не списываю Континентальные элиты Европы, несмотря на глубокие проблемы Старого континента. Также нужно с вниманием смотреть на аналогичные элиты Азии (все что западнее Ирана), их роль будет возрастать, усложняя расклады. И да, в США практически нет первого контура – страна переселенцев, что с нее возьмешь.

Таким образом, исторически сложившееся разделение мира очень больших денег на контуры опосредует наличие трех типов денег: старые (аристократические роды, I контур), умные (богатейшие промышленные кланы/семьи мира, II контур) и молодые (финансисты, нувориши, III контур). В настоящее время основное внимание обращено на схватку «молодых» и «умных» денег. Хотя личностные границы еще размыты, но образ будущего у них четко различается.

Резюме

В мире очень больших денег существует четкое разделение, уровни и контуры обращения, лишь наивный человек может считать, что «заработав» свой первый миллиард он стал равным тем, чей род измеряется десятками поколений. Да и капиталы богатейших семей мира («умные деньги») превышают $3 трлн./семью, и эти суммы вы никогда не увидите в открытых рейтингах. Что говорить про влияние и вес «старых» денег, успешно переживших множество революций, бунтов и смен правителей?

Разделения между «молодыми», «умными» и «старыми» деньгами не видно широкой общественности, кто их миллиардеров разберет, но оно крайне значимо и на переход из одной категории в другую не хватает человеческой жизни.

Происходящая сейчас в США борьба может рассматриваться и в этом ракурсе – «умные» деньги (промышленные элиты США) борются против «молодых» денег (Фининтерн). Россия, кстати, пока удачно остается вне активного противостояния, что стратегически верно, сторонами мы воспринимаемся лишь как ситуационный союзник и не более.

Ну и да, у нас нет «старых» и «умных» денег в стране, лишь недоделанные «молодые». Нужно исправлять эту ситуацию? Нет, наш путь – левоконсервативный, с приматом общественных интересов. Не дело это, когда большая часть капиталов и влияние оказывается в руках нескольких семей…

P.S. Кстати, на семинаре в Лангедоке Руслан Макаров приводил примеры попыток построения больших состояний по принципам второго контура в России.

Подробнее на https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/73080-mirovaja-jelita-kontury-ochen-bol-shikh-deneg
orang

Петр Акопов: Что мешает сделать нормой семью с тремя детьми

Владимир Путин назвал семью с тремя детьми правильной. Президент уже много раз говорил о необходимости роста рождаемости и важности больших семей. И это на самом деле главная задача для государства и общества. Семья с тремя детьми должна стать нормой, если мы хотим сохранить и развить великую русскую цивилизацию

О том, что нам нужно стремиться к трехдетной семье, Владимир Путин говорил еще в 2012 году – тогда он назвал это нашим ориентиром. А в пятницу в разговоре с и.о. губернатора Мурманской области Чибисом речь зашла о проблемах жизни в закрытых военных городах, где в основном живут военные. Губернатор сказал, что «качество жизни сегодня в наших ЗАТО не выдерживает никакой критики. При огромном количестве детей: почти три ребенка на семью. На самом деле нам надо менять эту ситуацию». Президент поправил Чибиса: «Не огромное, нормальное. Это правильно».

Понятно, что Андрей Чибис (у которого к 40 годам пока двое детей), употребляя слово «огромное», имел в виду не трех детей в семье, а общее количество детей в закрытых городах. Но президенту резануло слух само сочетание «огромное» и «три на семью». Действительно, трое детей должны быть нормой – это правильная семья и с точки зрения воспитания детей, и с точки зрения национальных интересов. Все, что меньше, не обеспечивает русского будущего.

Молодцы мурманские военные – у них в среднем почти в два раза больше детей в семье, чем в среднем по России. Сейчас средняя семья у нас состоит из полутора детей, а у них почти три. Но нам нужно сделать так, чтобы семьи, в которых есть три ребенка, стали обычными, нормальными.

Да, у нас есть определенный прогресс с увеличением числа многодетных семей, за 10 лет их стало больше на четверть. Но их все равно очень мало, потому что мы уже вошли в очередную демографическую яму, когда выросло и подрастает малочисленное поколение родившихся в 90-е. И нам нужно выбираться из нее, причем так, чтобы потом не угодить в нее снова.

Сейчас средняя рождаемость у нас упала до полутора детей на одну женщину (это опять-таки связано с вступлением в фертильный возраст более малочисленного поколения), а для простого воспроизводства нужно 2,15. Но с учетом наших демографических ям – 2,4. Это просто для сохранения текущей численности населения. А для роста нужно три и больше.

    То есть стремление к семье с тремя детьми – это не прихоть, а вопрос физического выживания и развития русского народа и нашей цивилизации

В начале ХХ века, после первой всероссийской переписи населения, показавшей численность населения Российской империи в 125 миллионов, Менделеев сделал прогноз роста населения: к 2000 году у него получилось почти 600 миллионов (а к 2050-му – миллиард 280 миллионов). Понятно, что он не учитывал ни две войны с революцией, ни распад СССР (но считал Польшу с Финляндией), ни кризис семейных ценностей и падение рождаемости. Но все равно разрыв впечатляющий. К 2000 году все постсоветские государства не набирали и половины от менделеевских 600 миллионов. Но сейчас нужно думать не о прошлом, а о будущем.

Владимир Путин не случайно с самых первых лет своего президентства стал говорить об огромном значении роста рождаемости и сбережении народа. Были приняты разные меры поддержки рождаемости – тот же материнский капитал, например. И «русский крест», то есть превышение смертности над рождаемостью, мы несколько лет назад преодолели. Но потом снова началось превышение смертности над рождаемостью. Изменить ситуацию можно только через принятие обществом новой модели семейной жизни: когда трое детей – это норма. И стремлением к настоящей многодетности – семьям с пятью и большим количеством детей. Только когда многодетных семей у нас станет больше половины, мы можем быть спокойны за физическое выживание русского народа.

Как этого достичь

Уменьшение детской смертности, забота о женском здоровье как таковом, борьба с абортами – все это необходимо делать для повышения рождаемости в наших семьях. Но самыми главными являются две вещи: это защита традиционных моральных ценностей и повышение уровня жизни семей. У человека без традиций и ценностей, «без царя в голове», не будет стремления к созданию семьи. Напротив, ведь современная глобальная цивилизация мегаполисов построена на культивировании личного потребления и личных удовольствий. Чем больше потребителей – тем лучше, а два одиноких человека потребляют больше, чем супружеская пара.

Конечно, даже лишенный ориентиров и корней человек все равно стремится завести семью, но не может сохранить ее и легко разводится, даже если уже есть дети. Это приводит к воспроизводству таких же одиноких, как он, людей уже в следующих поколениях. Так что моральные ценности в любом случае первичны – без них никакой семьи с тремя детьми, как нормы, мы не добьемся.

Но и материальный фактор играет важную роль. И не надо бояться, что рост уровня жизни приведет к уменьшению числа детей. Во всем мире действительно есть закономерность – чем выше благосостояние, чем меньше рождаемость. На самом деле, чем выше урбанизация, тем ниже рождаемость. Люди плохо размножаются в больших городах. Там идет постоянная гонка за выживание и карьерный рост в условиях тесноты и большой скученности. А это мало способствует появлению большой семьи.

И главное – богатые горожане легче попадают под влияние «культуры» удовольствий и потребления, и забывают о высших, то есть в том числе и семейных ценностях. Так что сам по себе уровень жизни, уровень доходов никак не противоречит большой семье. Просто она возможна там, где сохраняются ценностные ориентиры и есть правильная организация жизни населения. То есть люди живут в своих домах: в пригородах, в маленьких городах, на природе.

Это тем более верно для России, где и уровень жизни еще долго нужно поднимать до желаемого, и пространства позволяют обустроить жизнь не то что 150, а 300 миллионов человек. Рост доходов семьи - это не только рост зарплат в стране, но и введение всевозможных льгот и преимуществ и для больших, и для нормальных семей, то есть семей с тремя детьми. Например, нужно не просто засчитывать матери в стаж время воспитания детей до трех лет, но и выплачивать ей среднюю зарплату по региону в том случае, если она родила троих детей и занимается их воспитанием. Нужно не стимулировать быстрое возвращение женщины на работу, а, наоборот, создавать для нее (точнее даже для семьи) финансовые условия для семейной «работы».

И общество, и власть должны приучить себя мыслить семейными категориями. То есть поставить в центр внимания не поддержку детей, женщин или повышение уровня доходов как таковых, а именно семью как целое. Тогда семьи с тремя детьми станут нормой. Нормой счастья и нормой жизни в России.
Подробнее на https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/71253-chto-meshaet-sdelat-normoy-sem-ju-s-tremja-det-mi
orang

Сунниты убивают шиитов. Теперь и в Афганистане

skif-99     Экстремистская группировка "Исламское государство" (запрещена в России) взяла ответственность за взрыв на свадебной церемонии в Кабуле, в результате которого 63 человека погибли и более 180 получили ранения.
ИГ выпустило заявление, в котором говорится, что смертник подорвал себя в месте большого скопления мусульман-шиитов. В заявлении также говорится, что когда на место происшествия прибыли сотрудники афганских сил безопасности, произошел взрыв заминированного автомобиля.
Экстремисты назвали имя смертника, который устроил самоподрыв, и опубликовали его фотографию.
Очевидцы сообщили Би-би-си, что смертник привел в действие взрывное устройство во время свадебной церемонии в одном из отелей на западе Кабула. Взрыв прогремел около 22:40 по местному времени в районе, в котором в основном проживают мусульмане-шииты.
МВД Афганистана подтвердило число погибших через несколько часов после взрыва. Фотографии в социальных сетях демонстрирует тела, разбросанные по свадебному залу среди перевернутых стульев и столов.

"В течение примерно 20 минут зал был полон дыма. Почти все, кто был в секции для мужчин, были либо мертвы, либо ранены. Теперь, через два часа после взрыва, они все еще выносят тела из зала".
Движение "Талибан" (Тоже запрещено в России) с самого начала отрицало причастность к взрыву. Представитель талибов заявил, что группа решительно осуждает нападение.
Боевики-сунниты, в том числе талибы и члены "Исламского государства" (запрещено в России ещё раз), неоднократно наносили удары по шиитам-хазарейцам, составляющим меньшинство в Афганистане и Пакистане.
Взрыв произошел всего через 10 дней после того, как мощное взрывное устройство взорвалось около полицейского участка в Кабуле. Тогда погибли 14 человек, около 150 получили ранения.

Использованные источники: ВВС
orang

Протесты в Гонконге. По материалам из соц сети

martyn     Почему-то нет инфы про Гонконг, хотя там события не чета то ли митингам, то ли концертам у нас.

Вкратце история такая- начиналось, конечно, как мирный протест против закона об экстрадиции. Потом за колониальное прошлое стали митинговать. Затем стали блокировать улицы и станции метро, затем кидать коктейли Молотова в сторону полицейских участков, угрожать семьям полицейских, закидали камнями общежитие полицейских. Кто следил за Майданом, то примерно как там, только без самой площади-майдана.

Китай подвел войска к границе административного района, но не вмешивался. Однако, видимо, в пятницу дал понять, что либо порядок, либо начнем сами наводить. В Гонконге срочно вернули с пенсии полицейского, который в 14 году погасил майдан и началось.

А вот видео, как "работает ОМОН" в Гонконге.  Особо с "они же дети" явно не церемонятся:

Девушку на фото очень жалко, хотя заслужила сама.

"Глаз всё, раздроблена переносица, трещины черепа. С разбегу на дубинку, встречный удар.". Вот себе жизнь испортила непонятно зачем. Ну то есть понятно, что за американские интересы, но ей-то зачем это надо было.

Вот еще по фото.

Один из организаторов волнений, активист Ventus Lau Wing-hong, получил звонок от отца - оказывается, его квартиру начисто разгромили, и красной краской написали множество хороших пожеланий.

Полиция принимать заявление отказалась, сославшись на занятость.

А ведь как здорово Ventus Lau буквально неделю назад руководил закидыванием камнями общежития для семей офицеров полиции.

В общем рекомендую первоисточник. Там еще куча фото про "помощь" майдану белых людей британо-американской наружности.

Использованные источники: Карманов
orang

В. Авагян: ГРОБОВЩИКИ СНИМАЮТ МЕРКУ…

Традиционная семья уходит в прошлое – сообщается в 32-страничном докладе «Будущее семьи», составленном экспертами британской компании. Компания «Еуромонитор интернэшнл» (Euromonitor International) со штаб-квартирой в Лондоне позиционирует себя как «ведущий в мире независимый поставщик стратегических исследований международного рынка»: «Мы собираем данные и анализируем тысячи продуктов и услуг во всем мире. Сеть наших аналитиков обеспечивает глубину информации, востребованной в сегодняшнем мире глобального бизнеса». Доклад «Будущее семьи», составленный по итогам исследования, проведенного экспертами Euromonitor International, предваряет аннотация следующего содержания:
«Демографические, экономические и культурные факторы меняют давно сложившийся стереотип „ядерной" семьи (то есть состоящие в браке муж и жена, их дети). Она становится меньше, с меньшим количеством детей и членов семьи, и более предрасположенной к коллапсу. Домохозяйства для одного человека и для одного родителя находятся на подъеме и на это должны ориентироваться компании и государства. В докладе проанализированы будущее семьи, причины развития домохозяйств, а также полученные результаты и выводы для компаний».

Как следует из текста доклада, «традиционное понятие „ядерной" семьи быстро меняется. Современная семья — это также неженатая пара, совместно воспитывающая детей; это однополые пары с детьми или без; это родители-одиночки с детьми; это пары, вообще не планирующие заводить детей. Снижение числа „ядерных" семей будет отражаться на росте семей, а соответственно и домохозяйств, состоящих из одиночек. Такие домохозяйства требуют особого и индивидуального подхода, нуждающегося в изменении самих методов маркетинга и адресности стратегий. Но меньше детей не означает меньше возможностей для рынка».

Эксперты Euromonitor International пришли к выводу, что «общее количество домохозяйств, состоящих из одного человека, в период 2000-2030-х годов возрастет на 128% и достигнет к 2030 году 807 млн человек в возрасте 60 лет и старше. Уменьшится среднее число детей в расчете на одно домохозяйство, а население быстро постареет. При этом население с семейным положением „разведен/разведена" будет самым быстрорастущим сегментом: к 2030 году оно составит 78,5%».

Как отмечают эксперты, «из-за таких факторов, как падение рождаемости, рост числа разводов, сокращение числа семей из нескольких поколений, а также из-за дороговизны недвижимости, уменьшаются размеры семьи. При этом число сельских домохозяйств уменьшится даже несколько быстрее, чем городских. Развивающимся странам предстоит быстрое снижение рождаемости, что будет иметь далеко идущие последствия для всего мира.

Collapse )

Если вы провозглашаете патологию в качестве "нормы", то норма неизбежно перемещается в разряд "патологии"!

Поэтому британский доклад меня, как экономиста, не удивляет. В мире, в котором каждый сам за себя – некому заботиться о всех, или о каждом, отдельно взятом. Это мир раскалённого безумия и накалённой взаимной конкурентной ненависти.

Этот мир «штрафует» за добро и даёт денежные «премии» за злодейства. В нём распадается нормальная, человеческая семья – как и вообще любые нормальные человеческие отношения.

Ненависть к ДЕЛУ русских в ХХ веке, прививаемая современной «десоветизацией», выставление ПОДВИГА ПРЕСТУПЛЕНИЕМ – неизбежно и ПРЕСТУПЛЕНИЯ превращает в почитаемые «ПОДВИГИ». Мы же видим, как быстро реабилитируется гитлеризм, какая восторженная истерия царит вокруг фашизма – «наиболее последовательного борца с коммунистическим злом».

Если подвиг (русское дело) – преступление, тогда преступление (дело Гитлера) – наоборот, подвиг! Они же к этому подводят, неужели вы не видите?!

Вы шагаете в мир, в котором всякое Добро – переходит на нелегальное положение. В таком мире люди демотивированы создавать нормальные семьи, рожать и растить детей. Народы белой расы вымирают, и вымирают так стремительно, что для истории это кажется «ездой в небытие на скоростном экспрессе».

Услышьте голос СТРАШНОГО ДОКЛАДА, осознайте, что в современной русофобии главное – не отношение к русским, как таковым, а ненависть к исходившему от них в ХХ веке Свете Миру!

И что никакого будущего, кроме самого мрачного апокалипсиса, у мира, противостоящего «русскому делу» нет и быть не может!

26 апреля 2019       https://economicsandwe.com/8F0CCCD4CB1453E2/