vamoisej

Кримсон Дайджест, [15.10.19 20:21]
Сегодня мне на почту присылают вопросы вот об этом тексте от Блумберга:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-10-15/putin-s-big-dollar-dump-cost-russia-8-billion-in-one-year

Суть кратко: «В связи с программой сокращения доли доллара в золотовалютных резервах Россия недополучила примерно $7,7 млрд, сообщает Bloomberg.»

Это реинкарнация старого текста (с измененными под конкретную дату цифрами), который уже год бродит по инфополю, и периодически воплощается в разных формах на страницах изданий, у которых баттхерт из-за дедолларизации.

Моя позиция по поводу тезиса "Из-за дедолларизации ЦБ/Россия/Путин потеряли Икс миллиардов долларов, вот какой ужас и позор!" проста: сторонник этого тезиса попадает в одну из двух категорий:
А) Дурак
Б) Американский пропагандист для категории А)

По этому поводу я уже писал в прошлом году, и готов повторить:

«Где здесь манипуляция? А манипуляция в том, что:
а) ЦБ - не хедж-фонд, он не управляет резервами с целью получения спекулятивной прибыли. "Купить юань, а потом продать юань, но уже дороже, а если не получилось - то плакать и рыдать" — это к мамкиным форексистам, а не к центральным банкам
б) С учетом того что примерно треть (тут данные разнятся у разных исследователей, но давайте остановимся на трети) читателей принципиально не читают дальше заголовка, то у них создастся впечатление, что ЦБ именно понес убытки, а также зафиксируется мысль о том что ЦБ — дураки и сволочи, которых надо гнать, а еще лучше - судить... mission accomplished что называется.»

Проведите мысленный эксперимент: если бы вдруг США ввели санкции против России, фактически конфисковав более 100 миллиардов долларов российских резервов, каким образом об этом писали бы те телеграм-каналы, которые сегодня с иронией и издевкой пишут о "потерях из-за инвестиций в евро и юань"? Они бы требовали линчевать Путина и Набиуллину, а также писали бы о том, что только круглый дурак в условиях риска санкций не отхеджировал бы риск и не сбросил американские облигации и долларовые активы.

Не устану повторять: для российских деловых СМИ и крупных "экономическо-финансовых" медийных проектов в соцсетях нет и не может быть никаких хороших новостей о России. Ибо российский интеллектуально-интеллигентный, модный и продвинутый потребитель информации и аналитики верит конкретному финансовому СМИ/автору/тг-каналу только тогда, когда ему (желательно, шепотом и по большому секрету) рассказывают (со ссылками на информированные источники из Кремля или Блумберг) что в России все плохо, а будет еще хуже, что во власти — дураки, сволочи и предатели, гречки скоро не будет, Калининград продали китайцам, в Иваново стоит база НАТО, и вообще, нужно ползти на кладбище вот прямо сейчас, не забыв перед этим кликнуть на лайк, шер, репост и ретвит.

PS: А конкретно с мотивацией Блумберга у меня есть три версии:
а) некомпетентность (это моя главная версия почти во всех ситуациях)
б) редакции прилетел нагоняй из "внутреннего Госдепа" за статью про то что "ставка Путина на золото — оправдалась" (https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-06-25/putin-s-gold-bet-is-paying-off-big-time), и агентство таким образом заглаживает вину перед высокими идеалами американской демократии
в) в западных СМИ вообще периодически, как по методичке, появляются статьи на темы - "дедолларизации не будет", "юань — валюта для лузеров", "доллар — навсегда!" и все такое. ЦБ РФ просто попался под руку. Кстати, именно исходя из этой версии, можно считать, что недавняя статья о "ползучей дедолларизации" от Financial Times (https://t.me/crimsondigest/1023) — это важный момент в изменении западного экономического дискурса, но FT и Bloomberg — это разные команды и разные интересы.

Кримсон Дайджест, [14.10.19 20:02]
Фиксируем продолжение изменения нарратива (уже западного и мейнстримного) насчет ситуации в сланцевой отрасли. Если раньше всегда любой негатив сопровождался заверениями что денег им в любом случае дадут, а технологический прогресс обманет геологическую реальность (резко падающую добычу на скважинах), то сейчас Bloomberg ставит совсем другие оценки (которые, впрочем, не отражают даже близко суровую будущую реальность):

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-10-14/peak-shale-how-u-s-oil-output-went-from-explosive-to-sluggish

"Американский сланцевый бум привел мир к стремительному росту добычи. Сейчас рост замедлился, и над отраслью нависли тучи... Это правда, что конец бума был предсказан раньше. В течение многих лет хорошие времена сопровождались предупреждением о том, что целый ряд финансовых и инженерных проблем погубят сланцевую революцию. Подобный скептицизм снова и снова доказывало свою несостоятельность из-за сланцевой устойчивости отрасли. Сланцевые компании смогли набрать дешевых кредитов, отладить операции и сократить расходы по всем этапам добычи и транспортировки.

Но "чайные листья" [на чаинках принято гадать - прим. Кримсон] смотрятся иначе в этом году. Деньги уже не так обильны для отрасли, которая за последнее десятилетие сожгла почти 200 миллиардов долларов. Инвесторы беспокойны. Прибыль не соответствовала ракетному взлету добычи: индекс S&P 500 Oil & Gas Exploration Index (по сути "индекс сланцевых компаний" - прим. Кримсон] потерял 21% за последние 10 лет при том, что индекс широкого рынка вырос на 177%... [мой комментарий: то есть все те, кто говорил о том, что сланцевая революция - изначально убыточное мероприятие - были правы, а те, кто считал инвесторов в "сланец" - идиотами, а не визионерами - тоже были правы.]

Но у инвесторов кончилось терпение. Они требуют, чтобы компании тратили меньше и платили больше дивидендов [мой комментарий: еще можно требовать себе белого пони и Дженнифер Лопез на день рождения - не поможет, ибо денег нет]. Активисты заставляют компании выставлять себя на продажу. Согласно исследованию Федерального резервного банка Далласа, банковское финансирование также становится все более труднодоступным.

Доступ к капиталу особенно важен для сланцевых компаний из-за быстрого падения добычи скважин. Добыча на фрекинг-скважинах падает в первый год на 70% по сравнению с 5% при обычном вертикальном бурении, а это означает, что постоянно требуются новые скважины. Как только деньги на бурение высыхают, добыча быстро высыхает тоже."
//
Инвесторов в американский сланец ждет еще много боли как раз за нарушение железного правила: никогда не инвестировать в актив с отрицательным денежным потоком и/или отсутствующими дивидендами. Такими активами можно только спекулировать - но это уже совсем другой спорт.

В предыдущем тексте я написал про «оккупированные» Соединённые Штаты Америки. Это очень важный текст, поскольку он показывает, что на сегодня описывать политические коллизии в этой стране бессмысленно, с точки зрения анализа политических институтов (привет политологам!), поскольку главную роль играют те элитные группы, которые эти институты контролируют.

При этом есть институты полностью контролируемые одной элитной группой (например, Демократическая партия США), а есть такие, в которых остались альтернативные команды. Собственно, именно наличие таких команд и позволило Трампу проскочить сквозь «сито» финансистов, которое остановило Сандерса, а многих других политиков даже не допустило на федеральный уровень.

Отметим, что если Демократическая партия проиграет и эти выборы, то, возможно, она сумеет выскочить из-под давления финансовой элитной группы, но на сегодня это практически невозможно. Поэтому вопрос в перевыборной кампании США идёт не о том, что лучше или что хуже для этой страны, её экономики или граждан. Вопрос стоит о том, чтобы любой ценой свалить Трампа, потому что, если он выиграет выборы 20 года, то, скорее всего, не позволит финансовой элитной группе сохранить своё влияние и, вообще, пройти через игольное ушко кризиса.

Собственно, реакция ФРС на кризис ликвидности тут показательна. Судя по всему, Трамп выкрутил руки руководству этой организации (которая, с системной точки зрения, всегда работала на финансистов) и та эмиссия, которая была объявлена, в реальности является скрытым кредитованием дефицита бюджета. Прямо это для ФРС запрещено, а вот через посредничество банков — вполне. Но вот о выделении денег собственно банкам пока речь не идёт. А это значит, что после возобновления «острой» стадии кризиса (которую заморозили осенью 2008 года) финансистам будет очень тяжело.

Далее, вопрос. Политику финансистов в США мы, в общем, понимаем. Понимаем и то, что пытается им противопоставить Трамп (очень упрощённо —восстановление воспроизводственного комплекса экономики США, возврат производственных мощностей в страну). А вот что, можно сказать, про нас? Какая у нас стратегия? И вот тут мы оказываемся в крайне грустном расположении духа…

Дело в том, что финансовую и экономическую политику в России определяет та же элитная группировка (точнее, дочерняя структура той же элитной группировки), что и в США. Путин при этом является полным аналогом Трампа (то есть пытается ограничить возможности и потенциал этой группировки) и то, что он у власти сильно дольше Трампа никаких преимуществ ему не давало. Поскольку в начале 2000-х финансисты на мировом уровне казались незыблемыми и непобедимыми и вопрос мог стоять только о том, чтобы сложными манёврами сохранить хотя бы минимальную свободу рук для не либеральных (напомню, что либерализм — это публичная идеология финансистов) элитных группировок.

Только с приходом в США Трампа ситуация стала меняться (не в лучшую  для финансистов сторону), но есть одна серьёзная проблема. Дело в том, что в США много частных институтов (здесь слово «институт» надо понимать как синоним слова «структура», только имеющую чёткую организационную форму), которые могут выдавать какие-то стратегические планы. А у нас все такие институты (от министерств и ведомств до академических НИИ и университетов) носят государственный характер. И полностью контролируются либеральной командой.

У которой напомню, главной задачей является не интересы страны, её экономики и народа, а реализация задач, поставленных транснациональной финансовой элитой и её институтами, в частности, МВФ. Это хорошо, видно, по тому, как активно правительство препятствует созданию внутренних ресурсов развития российской экономики (в соответствии с логикой МВФ, развитие может быть только за счёт иностранных инвестиций), поддерживает ликвидность мировой долларовой системы («бюджетное правило», девальвация декабря 2014 года, стимулирование вывода капитала), ужесточает налоговую систему и так далее. Но самое страшное в другом.

Дело в том, что главным стратегическим институтом в нашей стране является Министерство экономического развития. Оно, собственно, потому так и называется. Именно это министерство должно описывать планы и стратегии, целью которых ускорение роста российской экономики. А что мы видим в реальности? А в реальности министерство возглавляет человек, который никогда в жизни не работал в реальном секторе. На частном уровне Орешкин был финансовым спекулянтом, а затем работал в насквозь либеральном Минфине, который никогда не занимался, да и не должен заниматься стратегическими вопросами. Соответственно, Орешкин превратил стратегический орган правительства в департамент Минфина, то есть бухгалтерии. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Я сейчас даже не буду перечислять все глупости, которые он в последнее время говорил. Ограничусь одной: Орешкин сказал, что рост доходов населения связан со снижением инфляции. Меня это, если честно, поразило, поскольку инфляция обесценивает реальные доходы и снижение инфляции лишь замедляет это обесценивание, но никак не может их увеличить. Что это, ошибка? Но тогда нужно было бы её публично исправить, потому что сама по себе такая фраза говорит о большой неадекватности.

Главное — в другом. Любая стратегия начинается с того, что даётся чёткое описание реальности, в которой мы живём и описываются те моменты, которые необходимо исправить. Орешкин же, когда всем уже стало понятно, что речь идёт о постоянном долговременном экономическом спаде (напомню, он начался в IV квартале 2012 года и продолжается до сих пор), пролоббировал переподчинению себе Росстата, сменил в нём руководство и заставил его выдавать те показатели, которые его устраивали. И которые радикально не соответствуют реальности.

Уже только ленивый не говорит о том, что Росстат фальсифицирует показатели экономического роста в пользу интересов Орешкина, чтобы он мог красиво отчитаться перед начальством. Но есть и совсем смешные истории, например, официальные данные Росстата по инфляции, по итогам 2018 года составляют более 10% (индекс-дефлятор равен 110.4%). Откуда взялась цифра в 4% о которой говорят чиновники (в том числе и сам Орешкин), я вообще не понимаю. Люди, как я понимаю тоже не очень верят, во всяком случае те, которые ходят в магазины.

Иными словами, Орешкин непросто неадекватен реальности и тщательно скрывает её от людей и начальства, он ещё своей деятельностью фактически закрывает любую возможность разработки альтернативной правительству стратегии. Поскольку его неадекватные цифры, после утверждения правительством, становятся официальными и отказ от их использования становится грубым нарушением корпоративной дисциплины не только для правительственных структур, но и для всех бюджетных организаций. И — всё. Ни о каком развитии и речи быть не может в таких условиях.

При этом поскольку изображать кипучую деятельность всё-таки надо (падение экономики-то продолжается и, кстати, будет продолжаться дальше, поскольку продолжается текущая политика правительства, чтобы не сказать МВФ), Орешкин генерирует (интересно, с чьей подачи) разного рода сомнительные инициативы. Повторять их я не буду, желающие могут найти их критику со стороны опытных профессионалов, но они активно «забивают» официальный дискурс, так что альтернативных либеральным экспертов просто вообще неслышно. Ну и, есть у меня подозрение, что Орешкин и компания тщательно следят, чтобы в либеральной прессе альтернативных взглядов не появлялось.

Так что надеяться на то, что у нас что-то изменится к лучшему, пока не приходится. По банальной причине — для того, чтобы экономика стала расти, необходимо непросто разработать (где?), но и внедрить некие новые планы. А в силу построения системы управления в рамках нашего правительства обойти при этом Министерство экономического развития никак невозможно. То есть — пока там сидит Орешкин, никаких изменений к лучшему не будет. Уж извините.
Подробнее на https://aurora.network/articles/6-jekonomika/72692-o-natsional-nom-predatel-stve-oreshkina

Многочисленные скандалы в политическом поле, которые сотрясают США, вызывают крайнее удивление: неужели нельзя чётко и внятно определиться с интересами страны и как-то утихомирить страсти, которые уже начинают негативно влиять на возможности США в мире? А если к этому добавить агрессивные атаки Трампа на институты, которые обеспечивали гегемонию этой страны в мире последние 75 лет, то всё выглядит ещё более странно. Если Трамп играет во вред экономике своей страны, почему его поддерживает такая значительная часть населения?

Если попытаться дать очень короткий ответ на этот вопрос, то выглядит он примерно так: до недавнего времени США были, в некотором смысле, оккупированной страной и Трамп пытается от этой оккупации её избавить. А интересы США можно интерпретировать самыми разными способами и Трамп просто выбрал тот из них, который не зависит от лидеров этого самого «оккупационного режима».

А теперь попробую расшифровать этот тезис, который выглядит достаточно дико, во всяком случае, на первый взгляд. Но давайте по порядку. В 1944 году (принятие Бреттон-Вудских соглашений) доля США в мировой экономике составляла более 50%, что по производству, что по потреблению. На сегодня их доля по производству составляет менее 20% (точно сказать сложно, поскольку и сам ВВП — это чисто бухгалтерский показатель, который можно варьировать в достаточно широких пределах, и паритет покупательной способности, без которого нельзя сравнивать экономики разных стран, тоже достаточно субъективный показатель), но по потреблению — более 30%. Иными словами, страна живёт в долг.

При этом покупательная способность средней заработной платы в США на сегодня соответствует уровню конца 50-х годов, а высокое потребление связано со стимулированием спроса, который превышает реально располагаемые доходы примерно на 30% (в 1929 году этот разрыв был около 15%).   Эта разница обеспечивается за счёт роста долга, как частного (который хотя и несколько упал по сравнению с ситуацией 2008 года, но по прежнему находится на уровне около 100% от годового дохода, что существенно превышает историческую норму в размере 60%), так и государственного, и корпоративного. Да, обслуживание этого долга не очень дорого стоит, но зато при существующих ставках нет нормального воспроизводства капитала, экономика стагнирует.

Такая ситуация связана с тем, что с 1944 года значительная часть роста экономики США была связана с эмиссионными механизмами. На первом этапе, с 1944 по начало 70-х годов, эта эмиссия шла на расширение сферы оборота доллара в мире, затем, с 1981 года, после кризиса 70-х, она шла  на прямое кредитное стимулирование частного спроса. Более подробно этот процесс описан в моей книге «Воспоминание о будущем», сейчас же важно то, что он радикально перестроил хозяйственный механизм всей мировой экономики.

Упрощенно его можно описать в рамках следующей схемы. ФРС США (которая является частью бреттон-вудского механизма с его транснациональными структурами вроде МВФ и ВТО) печатает эмиссионные доллары, которые через систему бреттон-вудских транснациональных банков (созданных в 40-е — 50-е годы для реализации модели расширения сферы оборота доллара; в самих США в это время, напоминаю, банкам было запрещен создавать филиалы) инвестируются в различные страны мира с целью создания различных производств. Эти производства, в свою очередь, продают свою продукцию по низким (по сравнению со стоимостью товаров, производимых в развитых странах, в первую очередь, в США) ценам в развитых странах, чем повышают уровень жизни населения. А закрывающиеся производства компенсируются перераспределением эмиссионной прибыли и стимулированием спроса.

Спрашивается, чем эта схема не устраивает Трампа, да и значительную часть населения США? А дело в том, что её эффективность постепенно падала и мировая финансовая элита (которая только частично ассоциирует себя с США) решила повысить стоимость денег для того, чтобы восстановить доходность капитала (в США она номинально положительна, но ниже реальной инфляции, в Германии, скажем, она уже и номинально отрицательна). Но с учетом накопленного долга стало понятно, что население США просто не переживёт такого повышения ставок.

Разумеется, финансовую элиту такие мелочи не волновали. А поскольку она с 1974 года (отставки президента Никсона) фактически взяла под контроль государственной аппарат США (именно этот процесс я выше и назвал «оккупацией»), то начала жёстко проводить этот план в жизнь. Собственно, на первом этапе, для того, чтобы минимизировать издержки, была сделана попытка вывести эмиссионный механизм мировой валюты (доллара) из-под национального контроля США. То есть, фактически, довести до конца бреттон-вудскую реформу мировых финансов. Но тут коса нашла на камень и после «дела Стросс-Кана» стало понятно, что США эмиссию мировой валюты не отдадут.

А дальше стали усиливаться те элитные группы в этой стране, которые выступали против монополии финансистов (в том числе и на присвоение доходов от описанной выше «бреттон-вудской» схемы), который за описанные 75 лет увеличили свою долю в перераспределении прибыли с 5% до более чем 50%. Ускорение кризисных процессов в экономике только усилило эти тенденции и уже по итогам промежуточных выборов 2014 года стало понятно, что дело так просто не закончится. И вот, в 2016 году на выборах побеждает Трамп.

Суть его тезисов, которые поддержал американский народ, состоит в том, что нужно отказаться от «бреттон-вудской» модели (в рамках которой на сегодня больше выигрывают другие страны, в первую очередь Китай и Германия) и вернуться к модели старой, с опорой на внутреннее производство. При этом неявно (поскольку признаться в этом достаточно страшно) говориться о том, что для этого нужно отказаться от концепции доминирования финансистов в определении любых экономических стратегий в США.

Почему эта ситуация для финансистов недопустима? Да по понятной причине, она требует снижения их доли в доходах (относительной, замечу) на порядок, что приведет к аналогичному падению влияния в элите. Иными словами. колоссальное количество людей из главных игроков превратятся в достаточно бедных обывателей. Ну представьте себе, что владельцам современных российской банков предложат стать рядовыми бухгалтерами на предприятиях! Они будут сильно сопротивляться!

Вот эта картина и вызывает острый протест вашингтонского истеблишмента. За 40 с лишним лет, прошедших с 1974 года, они все уже выучили, что сделать карьеру можно только в рамках «дружбы» с финансистами, борьба же против них гарантирует карьерную катастрофу. Недаром Трамп сейчас для расследования дел Байдена и Клинтон тащит провинциальных следователей, которые еще не совсем испорчены вашингтонскими чиновниками! Но конфликт в любом случае будет только нарастать, поскольку и пресловутые чиновники понимают (и поведение Трампа им даёт дополнительные аргументы), что и им придётся уйти, как только Трамп окончательно добьёт бреттон-вудскую модель. А уходить никто не хочет…

Фактически, выборы 2020 года — это ключевой момент в истории США. Если Трамп выигрывает, он сможет разрушить финансовую оккупацию США окончательно и начнёт строить новую страну. Ресурсы которой будут направлены на благо её народа, а не на интересы финансистов. А вот если он проиграет, то финансисты все её ресурсы направят на спасение бреттон-вудской системы и тогда я американскому народу не позавидую, тут голодомор начала 30-х и икесовский «гулаг» станет цветочками. Финансисты не задумываясь зальют страну кровью с целью сохранить свою оккупацию и оставить под своим контролем эмиссионный центр мировых денег. Разумеется, всё равно не получится (дедолларизация в мировых масштабах неизбежна), но так они и атомную войну могут развязать.

В общем, схватка внутри США реально влияет на ситуацию во всём мире, но нужно понимать, что это схватка разных американских (ну, точнее, национальной американской и финансовой транснациональной) элит, но именно по этой причине говорить о «политике США» сегодня не совсем корректно. Нужно говорить о «политике США» в интересах финансистов и о «политике США» в интересах национальных элит. Просто до недавнего времени была только первая, сейчас одновременно конкурируют две, а что будет после ноября 2020 года мы пока не знаем. Но, скорее всего, победит вторая. Во всяком случае, будем надеяться.

И, в заключение, отмечу, что любой анализ политики США вообще или конкретного её политического деятеля в частности на сегодня невозможно делать, если не разделять упомянутые первую и вторую группы и чётко разделяя их интересы и цели. Которые принципиально различаются.
Подробнее на https://aurora.network/articles/1-mirovoy-krizis/72663-ob-okkupatsionnom-rezhime-v-ssha

Дмитрий Косырев
          Настоящий кризис – это когда много неприятностей происходит одновременно, и никто не знает, как распутать этот клубок

И вот сейчас мы видим мир, в котором экономическое торможение происходит оттого, что заигрались политики, а с политиками это происходит потому, что они не могут ничего сделать с экономикой

Свежий пример. Хотя сейчас главная международная новость – начавшийся процесс импичмента против президента США, но у читателей экономических страниц глобальных СМИ не меньше внимания вызывает документ Всемирной торговой организации, сообщающий всем, что мировая торговля тормозит в угрожающих масштабах. Проиcходит это прежде всего потому, что президент США начал торговую войну против лидера мировой торговли – Китая. А начал он эту войну потому, что американская экономика полным ходом шла в системный тупик.

Что нам говорит новый прогноз ВТО? Еще весной думали, что в 2019 году объем мировой торговли производственными товарами вырастет на 2,6 процента, а теперь получается, что только на 1,2 процента. То есть останется почти на прежнем уровне. Прогноз на следующий год тоже снизился.

Эксперты ВТО регулярно в последние месяцы снижают свои ожидания (а значит, и ожидания бизнеса). И уже напоминают о том, что было в кризисном 2009 году, когда мировая торговля упала на 13 процентов. А то, напомним, было одним из двух самых страшных экономических потрясений в современной истории.   Но в 2009 году уже работала «Группа двадцати», то есть ведущих экономик мира, которые договаривались, как не наносить дополнительного ущерба друг другу. Сейчас G20 формально есть, но «пакт о ненападении» из-за экономической и всякой прочей атаки США на Китай и многих других причин не действует. Вспомним хотя бы недавние санкции США уже против ЕС (под которые попал в том числе сакральный пармезан).

В 2009 году мировую экономику вытянул из кризиса Китай, которому тогда никто не мешал расти и продавать свои товары по всему миру. Но сегодня Китай из-за торговой войны снижает темпы роста. И одновременно сокращаются экономики Великобритании, Германии. Даже в США, воспрянувших было при Дональде Трампе, уже два месяца подряд наблюдается сокращение промышленного производства. «Эффект Трампа» начинает тормозить из-за трамповской же торговой политики.

А еще в 2009 году во главе ключевых стран мира стояли люди, у которых были все возможности принимать решения и исполнять их. Сегодня мы видим фактически «холодную гражданскую» войну и как минимум ползучий государственный переворот в США и Великобритании, ненамного лучшую ситуацию в Германии. Вменяемая и договороспособная власть сохраняется в гигантах типа Китая и Индии, но глобальные экономические кризисы имеют привычку постепенно создавать проблемы всем и всяким правительствам.

То, что мы называем международной политикой, распадается на множество непредсказуемых сюжетов. Представим себе, например, как будет голосовать через год с небольшим американский фермер – из тех, кто считается электоратом Трампа. Если он проголосует за Трампа, то его ждет продолжение кризиса со сбытом продукции, которая шла в основном в Китай. Если выберет демократов, то его проблемой станут громадные налоги, которые пойдут на дикие программы типа создания зеленой экономики, то есть уничтожения производств. И это не говоря о любимых демократами идеях массовой иммиграции в США и «культурных революций» (по части того, что можно и что нельзя говорить, есть и в какой туалет ходить). Честно говоря, выбор в такой ситуации выглядит нелегким, – и это если Америка вообще дотянет до голосования осенью 2020 года в целом виде. А ведь от этого выбора зависит будущее мировой экономики.

Что касается международной политики, то совсем недавно чуть не каждый кризис был глобальным: Северная Корея, Сирия, Украина. А сейчас – где это все? Где кризис вокруг Ирана, из-за которого лишился должности чересчур агрессивный советник по национальной безопасности США? Про него (и про Иран) все забыли. Кого-то еще волнует Турция, грозящая войной курдам, но и этот кризис глобальным уже не выглядит.

Можно спрогнозировать, что в какой-то момент в каком-то уголке мира начнется чисто местная драка, втягивающая соседние и не только соседние государства. Но пока что мы видим общую недоуменную паузу, происходящую оттого, что ключевые страны Запада вообще не ведут внешней политики, помимо эффектных и грозных заявлений. Где она у Великобритании, где она у США?

Внешняя политика становится ясной, когда ясна экономическая стратегия того или иного государства. Вот, например, концепция «Пояс и путь» для Китая – создание глобального экономического партнерства в Евразии, а заодно в Африке – тут все понятно. А какая может быть внешняя политика у США, если там неясна судьба ключевой задумки Трампа – вернуть Америке ее роль мирового производителя, а не только штамповщика долларов?

Вместо политических битв мир все чаще сотрясает нечто иное – побоища на якобы морально-философские темы. Но стоит за ними все тот же внутренний кризис западной группы государств, где не смогла победить глобалистская задумка создать совсем новое общество с принципиально новой экономикой – зеленой, здоровой, информационной и лишенной культуры, патриотизма, государственности и многого прочего.

Они этот кризис пытаются экспортировать повсюду. Но на фоне кризиса мировой торговли и политики эти судороги не выглядят так страшно, как поначалу казалось.
Подробнее на https://aurora.network/articles/1-mirovoy-krizis/72647-torgovlja-tormozit-mir-bez-vnjatnoy-global-noy-jekonomiki-i-politiki

Наталья Дембинская
Россия вытесняет из международных расчетов американскую валюту. В этом Москве помогают торговые партнеры, пострадавшие от давления США. Очередной прорыв в дедолларизации – соглашение с Анкарой. Скоро турецкие банки начнут подключаться к российскому аналогу SWIFT и принимать карты «Мир». Почему доллар постепенно теряет статус главного международного платежного средства

За рубли и лиры

До 70% сделок в мировой торговле сейчас осуществляются в долларах, но позиции американской валюты слабеют с каждым днем. От нее отказывается все больше стран, попавших под санкции Вашингтона и уставших от агрессивной и непредсказуемой внешней политики Белого дома.
Еще два года назад Россия, Иран и Турция решили, что расплачиваться за нефть, газ и ряд других товаров в долларах нет никакого резона. Уже в 2017-м порядка 9% турецкого экспорта в Россию номинировалось в национальной валюте.
В августе 2018-го Трамп удвоил тарифы на импорт турецкой стали, после чего лира рухнула к доллару более чем на 20%. Анкара поставила перед экспортерами задачу «задействовать любые средства и механизмы» для увеличения доли международных расчетов в нацвалютах.
В прошлом году в торговле с Турцией на рубли и лиры приходилось 22%, причем 21,1% – на российскую валюту. Еще 12,9% расчетов стороны осуществили в евро. Впрочем, 65% все же оставалось за долларами. Теперь две страны сделали очередной шаг в отказе от американской денежной единицы.
Межправительственное соглашение, подписанное министром финансов Антоном Силуановым и министром казначейства и финансов Бератом Албайраком предполагает, что турецкие банки и компании подключатся к российской версии платежной системы SWIFT. В Турции создадут инфраструктуру, которая позволит принимать российские карты «Мир». На практике это означает, что коммерческие банки двух стран смогут активнее использовать прямые корреспондентские счета для трансграничных переводов.

Альтернатива SWIFT

Международной межбанковской системой передачи информации и совершения платежей SWIFT пользуются порядка 10,8 тысячи крупнейших организаций в более чем 200 странах. Вашингтон уже не раз угрожал Москве отключением от этой системы.
Только за прошлый год в конгресс поступило свыше десятка законопроектов о новых антироссийских санкциях, в том числе с отказом от доступа к SWIFT. В ответ на эти угрозы Банк России создал Cистему передачи финансовых сообщений (СПФС) и сейчас согласовывает ее работу с регуляторами Китая, Турции и Ирана.
Прогресс есть: к российскому аналогу SWIFT подключились восемь зарубежных банков, три уже в полном объеме проводят платежи, пять пока тестируют систему.
    «Чтобы минимизировать эффект потенциальных санкций, отсекающих от международных финансовых каналов, Россия разработала внутреннюю банковскую платежную систему «Мир», а кроме того, активизировала усилия по подписанию соглашений о валютном свопе, что позволяет напрямую рассчитываться с торговыми партнерами в местных валютах, выкинув доллар за борт» — отмечает CNBC
Ослаблять долларовую зависимость России помогает Китай. Доля расчетов в нацвалютах между странами достигла 17 процентов и продолжает расти. В ближайшие пять лет Москва и Пекин собираются удвоить объем торговли – со 100 миллиардов долларов в год до 200 миллиардов к 2024-му. Еще в 2015-м «Газпромнефть» весь свой экспорт нефти в Китай номинировала в юанях. А в августе этого года «Роснефть» сообщила, что прекратит использовать доллар для экспортных контрактов.
Трамп ищет точки соприкосновения между Турцией и курдами, заявил Госдеп

Геополитика

Китай также развивает собственную финансовую систему CIPS, к которой уже подключились несколько российских банков. В начале июня первый вице-премьер, министр финансов России Антон Силуанов и председатель Народного банка Китая И Ган подписали соглашение о новой платежной системе, которая станет «шлюзом между российским и китайским аналогами SWIFT».
В сентябре активизировать расчеты в нацвалютах договорились и с Ираном. А в июле Центробанки России и Индии заключили соответствующее соглашение по оружейным контрактам. Вооружения – основная статья российского экспорта в Индию, приносящая десятки миллиардов долларов. Крупнейший пока контракт в этой сфере – поставка пяти полков зенитно-ракетных комплексов С-400 «Триумф» на сумму более 325 миллиардов рублей.
Подробнее на https://aurora.network/articles/6-jekonomika/72616-est-chem-platit-rossija-i-turtsija-zakhlopnuli-pered-dollarom-dver